מידע חדש ששוחרר מצביע על כך ששנת 2013 הביאה עמה קפיאה מחודשת של שכבת הקרח הארקטי.
אחרי מספר שנים של הפשרה בשכבת הקרח הארקטית, הפשרה שהביאה את חלק ממדעני האקלים לומר שעד 2030 שכבת הקרח תיעלם לחלוטין, התברר שהמצב חזר כמעט לקדמותו.
זה הזמן לחזור ולהזכיר שתיאוריית ההתחממות הגלובלית מעשי ידי אדם (ששמה שונה בשנים האחרונות ל"תיאוריית השינוי האקלימי") היא עדיין רק תיאוריה ושמדענים רבים אומרים שהיא אינה מבוססת ומלאה בחורים.
למעשה, הקונצנזוס המדעי (גם של תומכי תיאוריית ההתחממות הגלובלית) היא שלא היתה כלל התחממות בעשור האחרון.
המדענים תומכי התיאוריה לא יודעים מדוע ההתחממות במאה השנים האחרונות (הקלה מאוד בפני עצמה: 0.8 מעלות צלזיוס ב-115 שנים האחרונות) נעצרה למרות שפליטת הפחמן הדו-חמצני על-ידי בני האדם המשיכה לעלות והגיעה לשיאים של כל הזמנים בכל שנה שחלפה.
ידיעות קשורות
האם התקשורת חובבת תיאוריית ההתחממות הגלובלית תדווח על החדשות הללו?
קרוב לוודאי שלו…
מקור:
www.ijis.iarc.uaf.edu
מקור נוסף:
notrickszone.com
לא רק השטח קובע, אלא גם העובי והגיל –
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/01/130118111710.htm
אינדיקטורים לשינויי אקלים גלובליים –
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/
אף אחד לא מתווכח שיש שינוי גלובלי באקלים, כפי שהיה בעבר, ויהיה בעתיד.
לגבי הקשר בין זיהום האוויר בפחמן דו-חמצני להתחממות גלובלית, זה כבר סיפור אחר לגמרי.
לגבי "ידי-אדם" –
שכיחות גדלה של מדידות של שיאי טמפרטורה חודשיים בכל העולם –
http://thinkprogress.org/climate/2013/01/14/1440721/manmade-global-warming-has-increased-monthly-heat-records-by-a-factor-of-five-much-worse-to-come/?mobile=nc
לפחות שלושה רבעים מההתחממות הגלובלית הם מעשה ידי-אדם –
http://www.nature.com/news/at-least-three-quarters-of-climate-change-is-man-made-1.9538
האו"ם: ראיות שינוי אקלימי מעשה ידי-אדם מתחזקות
http://econews.com.au/news-to-sustain-our-world/un-man-made-climate-change-evidence-stronger/
אין התחממות גלובלית כאילו רק מפגר חושב שפתאום בא לכדור אז הוא התחממם .לא זה תהלכים שלו שלא תלויים בנו . כל אלפי שנים הם קורים אז לא הקרח לא ימס והודו בזה מדענ שיצאו שקרנים שקרנים עלובים לא האמנתי להם
שלום מור.
לצערי נאלצתי לא לאשר 4 תגובות שלך בנושא זה עקב עבירה על חוקי פרסום התגובות.
שימוש במילות גנאי לא מועיל לטיעונים שלך, רק מזיק.
בברכה,
חבל שבאתר sciencedaily לא נותנים להגיב למאמרים,
אחרת ודאי התמונה היתה מתאזנת…
שינויי אקלים
פרופ' שמואל מרקו, החוג לגיאופיזיקה ולמדעים פלנטריים
אוניברסיטת תל אביב,
9.1.13
https://www.youtube.com/watch?v=zhZn7hGbV_c
אני גם יכול להפציץ בקישורים של מדענים שאומרים את ההפך.
ואגב, יש גם שיאי קרה ולא רק שיאי חום.
זו המשמעות של "שינוי אקלים".
אבל השורה התחתונה היא שלא היתה כלל התחממות עולמית ב-10 שנים האחרונות
ושסך ההתחממות העולמית ב-120 שנים האחרונות היא 0.8 מעלות בלבד.
מה שחשוב לזכור שאין תמימות דעים אצל מדעני האקלים בעניין ההתחממות הגלובלית.
זה לא נכון מה שאתה אומר.
האם יש תמימות-דעים באשר להתחממות גלובלית?
http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=17&l=21
האם היתה התחממות מ-1998?
http://thinkprogress.org/climate/2008/08/21/202993/debunking-the-myth-global-warming-stopped-in-1998/
הנה מאמר מדעי של מדעני נאס"א שפורסם באתר נאס"א, שים לב למשפט הבא:
"The 5-year running mean of global temperature has been flat for
the past decade."
"תרגום: "הטמפרטורות היו בעמידה בעשור האחרון"
המאמר שוחרר בינואר 2013
http://www.nasa.gov/pdf/719139main_2012_GISTEMP_summary.pdf
והנה הרצאה של פרופסור נתן פלדור מומחה לאקלים מהאוניברסיטה העברית בהרצאה באוניברסיטת בן גוריון
הרצאה שאתה בטוח מודע אליה. אז לא, אין תמימות דעים של מדעני האקלים.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=X6QPO0lmZPM
ועכשיו אתה תביא לי עוד קישור של מישהו שאומר אחרת, ואני אביא לך קישור של מישהו שאומר אחרת ולא יהיה לזה סוף.
שזה בדיוק ההגדרה ל: "אין תמימות דעים"
ממליץ לגולשים שעוקבים אחרי הדיון להקשיב להרצאה של פרופסור פלדור ולשמוע דעת מומחה אחרת מזו שמפמפמים לכם בתקשורת.
אם היית טורח לקרוא, זה בדיוק מה שכתוב שם.
אולי הגרסה באנגלית ברורה יותר – http://www.skepticalscience.com/global-warming-scientific-consensus.htm
הקונצנזוס המדעי הוא לא דעת קהל. למרות שהרוב המוחלט (כתוב שם 97%) בקרב המדענים תמימי-דעים לגבי ההתחממות הגלובלית, אין קונצנזוס במדע לגבי זה כי קונצנזוס זה דבר שנבנה לאורך זמן. כמו-כן, אף אחד לא ישתיק או יפסול דעות ומאמרים כמו של פרופ' נתן פלדור וד"ר ניר שביב כי הן נגד הרוב (כל עוד הם עומדים בסטנדרטים). זו לא הדרך שבה המדע עובד.
עם זאת, מצוין שם, שסקרי ספרות שנעשו בשנים האחרונות, שסוקרים את המאמרים מבוקרי-העמיתים שיצאו בנושא מראים שזה הכיוון – יש התחממות גלובלית ולאדם יש קשר אליה. אם לאורך זמן יראו את ההפך, אז הקהילה המדעית תשנה את דעתה.
לגבי הדו"ח מנאסא – שהייתי בטוח שהם חלק מהאילומינטי ואתם לא מאמינים להם – שני דברים:
א) הוא דו"ח ולא מאמר.
ב) אם תקרא בהמשך תראה שהוא מדבר על גזי-חממה ככוח הגדול ביותר שפועל על האקלים ובראשם דו-תחמוצת הפחמן.
יש שם עוד ניתוח: מדברים שם על שטף קרינת השמש שנחלש (אבל מודדים את זה רק משנות ה-70, אז לא בטוחים לגבי המשמעות), משווים לתקופה אחרת 1940-1975. תקרא קצת יותר מהשורה שציטטת לי, ותראה שהדו"ח הזה לא עוזר לאג'נדה שלך.
לא הבאתי לך קישורים למאמרים חדשים.
"אם לאורך זמן יראו את ההפך, אז הקהילה המדעית תשנה את דעתה."
יופי חכם בלילה.
איזה נדיבות,כבוד המדענים יואילו לשנות את דעתם באם המציאות החד משמעית תוכיח אחרת.
מה היינו עושים אם לא היה סולם ליד העץ?
האם גם יחסלו את סולם הפחמן דו חמצני לקביעת דרגת זיהום? או שהעיוות הזה ישאר איתנו עוד הרבה זמן?
הנה קישור –
http://scienceprogress.org/2012/11/27479/
סקירת רוחב של מאמרים מבוקרי-עמיתים מינואר 1997 עד לנובמבר 2012. נעשה בעזרת מנוע חיפוש מקוון "Web of Science".
מתוך 13950 מאמרים 24 דוחים בבירור את ההתחממות הגלובלית או תומכים בגורם אחר (לא דו-תחמוצת הפחמן).
0.17% או 1 ל-581.
לפי הסקירה הזאת, 99.83% תמיכה של הספרות המדעית.
"לב" גלעד – אתה חי בלה לה לנד.
אתה שבוי של התדמית המכובדת המדעית. אם היינו חיים בעולם אידאי אתה בוודאי היית צודק.
יש לך כלים טובים להתמודד באם המשחק היה הוגן.
אבל המשחק מכור.
כל המערכת קנוייה ופוליטית למעט מספר אמיצים כגון פרופ' פלדור.
התחממות של אולי 0.7 מעלות במאה האחרונה
עלייה של הים ב 1 מ"מ בשנה.
אין התחממות כבר למעלה מעשור על אף עלייה גדולה בפד"ח – בניגוד לכל המודלים.יש רק תירוצים
תתחיל לקרוא מידע מאתרי ספקנים
http://wattsupwiththat.com/
אתה מפחד שיקראו לך מכחישן כי אתה שבוי של התדמית.
שורה תחתונה
http://www.youtube.com/watch?v=Dk0hl4lffDU
לגלעד וכל החבר'ה מחשיבה חדה,
אם אתם רוצים להבין את התמונה הכללית של חלקי הפאזל באתר אמת אחרת – שבו וצפו בסרט הדוקומנטרי הבא, בעיני זה הא'-ב'
http://www.youtube.com/watch?v=9BrXS4xnDzM
נ.ב
ניב הסרט כאן באתר לא עובד (גוגל וידאו כבר לא קיים)
תודה רון, תיקנתי את הקישורים
בטוח שכל המיסוי בעקבות האמנה הבינלאומית ל"מניעת" 'אפקט גז החממה' – הוא תרגיל כלכלי בלבד…
אך
נראה לי שמוקדם לשמוח, אם מדובר בתופעות טבע הקיצוניות הכרוכות בביקורו של PLANET X או NIBIRU במערכת השמש שלנו
חפשו מידע באינטרנט על "שתי שמשות בשמים" או POLE SHIFT , NIBIRU או PLANET X כמו שNASA קראה לו עד שהחליטה להוריד את הפרסומים (כמו תנובה את מאמרי החלב…) מה מסתירים מאיתנו ולמה? ואיך להתכונן לתזוזת הקטבים אפשר למצוא ב
http://poleshift.ning.com/
אני קיים כבר 51 שנים, ואני זוכר היטב שפעם לא היו חמסינים ארוכים בישראל כמו שיש עכשיו בקביעות בקיץ. פעם חמסין היה נמשך יומיים שלושה ועכשיו הוא יכול להימשך בשקט שבוע. כל הכבוד למנהל הפרוייקט על נכונותו לבעוט בפרות קדושות ולהכחיש את הנזק האישי להתחממות הגלובאלית שהוא גורם, ככל אדם אחר שאוכל בשר או שנוסע ברכב, אבל נכונות זו לא מגובה לדעתי במידע של ממש.
אני לא מסכים איתך
אישתון על ההתחממות הגלובלית (בין שאר הנושאים) –
http://eishton.wordpress.com/2013/01/25/eyes_wide_open_25_1_2013/
הבלוג הירוק על ההתחממות הגלובלית (בין שאר הנושאים):
http://www.green-logic.info/
חבל שמלבד מנהל הפרוייקט, שאר המכחישים משתמשים בדיבור של שוק. האם זה אמר משהו גם על איכות טענותיהם?