פלואוריד והפלרה – המסמך המסכם

18. חשש מתביעות והתדמית הציבורית מרתיעים את היצרן אך לא את משרד הבריאות
18.1 חטא היהירות- עובדי משרד הבריאות לא השכילו "לפענח" את מהות התקלה שגורמת ל"עיכול מערכות הפלסטיק", שעליה מדווחת חברת מקורות, בסעיף תקלות של הפלרה. מי שחוטא ביהירות (היבריס) לא לומד. לו היו מתעדכנים בספרות המקצועית ועורכים ניהול סיכונים כנדרש ממערכת מודרנית, היו עולים כבר מזמן על הבעיה ואולי אז הייתה נפסקת ההפלרה הרעילה.
18.2 נסיגת היצרן – חברת דשנים לישראל הודיעה (24.6.09) כי היא מפסיקה לשווק חומצה פלואורוסליצילית לחברת המים מקורות. הנימוק שניתן היה:

"איננו מוכנים להיות יותר שק החבטות בויכוח המתנהל בין מצדדי הכנסת הפלואוריד למי השתייה בישראל, לבין המתנגדים לכך. האחריות לכך לנושא היא בידי משרד הבריאות, ואיננו רוצים להיות במוקד הויכוח הציבורי בנושא" .

18.3 התנערות משרד הבריאות מאחריות- בתוכנית הרדיו שדנה בנושא ההפלרה (רשת ב' מיום 2.9.2009), הייתה תגובת משרד הבריאות כדלקמן:

" ….האחריות על החומר המוחדר למי השתייה מוטלת על ספק המים (חברת מקורות, הרשויות המקומיות, תאגידי המים). הם, ולא משרד הבריאות אחראים על איכות המים ובדיקתם….. החומר (חומצה פלואורוסליצית- א.ל) קיבל תו תקן וברגע שעומדים בדרישה זו אין בעיה עם החומר המוחדר למים…".

18.4 יהירות ואטימות- תשובת משרד הבריאות מהווה התנערות מוחלטת מאחריות למצב הביש הנוכחי, אליו הכניס בכוח וביומרנות את אזרחי מדינת ישראל ואת ספקי המים. התשובה מקוממת ומהווה "מופת" לאטימות ושרירות לב ביורוקרטית. התוצאה של האטימות הינה חשיפת שותי מי הברז בישראל למתכות כבדות כגון ארסן, קדמיום ניקל ועוד. שלא לצורך לבריאות ובודאי לניגוד "עיקרון ההיזהרות"
19. בכתבה שערך ניר קוליוחין ורונן בר לפני כשנה ונמצאת באתר YOUTUBE, מציג רונן בקולו את החומרה של ההפלרה תוך רעיון עם מספר אנשים, כמו כן מציין כבר אז ניק כי לא הצליח לקבל תגובה ממשרד הבריאות והגורמים האחרים האחראים והם העדיפו "למלאות פיהם מים".
20. לאחרונה פורסם במדינת ישראל דו"ח ועדת חקירה:
ועדת החקירה הממלכתית בנושא ניהול משק המים בישראל מרץ 2010.
מעבר למסרים על ניהול כושל של ממשלות ישראל והמנהלים המקצועיים חרטה הועדה על דיגלה בין השאר:

"העדר שקיפות בתהליך קבלת החלטות באופן שיאפשר לגורמים שונים מקצועיים וציבוריים להביע עמדתם לפני קבלת ההחלטות … הוועדה מוצאת כי אי שיתוף נאות של הציבור במלוא המידע, פגע ביעילות הצעדים שננקטו ויצר סערה ציבורית אותה ניתן היה למנוע … מחייב שקיפות ופתיחות לדיון ציבורי בתהליך קבלת ההחלטות במשק המים …. אחד הליקויים שתרם ללא ספק למשבר נעוץ בהיעדר שקיפות מספקת בכל הנוגע לבעיות שעמן מתמודד משק המים ובאי שיתוף מספק של הציבור בתהליך קבלת ההחלטות …
כדי לחזק את השקיפות ממליצה הוועדה כי תמלילים מלאים של דיוני מועצת רשות המים והחלטותיה וכל המסמכים שיוגשו למועצה (כולל מצגות ומסמכי רקע) יופיעו באתר הרשות ….

וכך הלאה והלאה בדו"ח ועדת החקירה הממלכתית.
21. בכתבה (שערך ניק, כתב ערוץ 10, על ההפלרה, ראו בהמשך), ולאחר ועדת החקירה על משבר משק המים, עדין משרד הבריאות, חברת מקורות ומכון התקנים ממלאים פיהם מים ואינם מוכנים לומר דבר וחצי דבר על איכות מקור ההפלרה, על המאמרים הרפואיים אשר מצביעים על פגיעות בעצמות ושארחלקי הגוף הבאים כתוצאה מהליך ההפלרה.
22. ההיסטוריה מלווה אותנו בחומרים כימים שהיו מובנים בשעתו "כפותרים בעיות" והיום לאחר מספר שנים ציבור רחב סובל ופגוע מתופעות לוואי שלהם (הרשימה היא ארוכה ולא סגורה).
23. משרד הבריאות לא עוצר את ההליך ההפלרה למרות:
23.1 המלצת "ועדת עדין" למנכ"ל משרד הבריאות,
23.2 ועדת הפנים והבריאות ואיכות הסביבה של כנסת ישראל משנת 2007.
24. משרד הבריאות ממשיך בהצהרתו החוזרת הנשנית ונשענת מעמדת WHO (ארגון הבריאות העולמי), כי "ההפלרה היא דבר טוב".
25. פרופ' מן, מנהל המחלקה לרפואת שיניים קהילתית, בפנייתו הדרמטית (מיום 19.3.2007), ליו"ר ועדת העבודה הרווחה והבריאות אינה מחמיאה למוסד בו הוא נמצא ולא לכותבו.
בציינו כי הוזמן לישיבה אך לא יוכל להשתתף בה ומתרעם קשות:

".. הסתבר לנו כי לדיון הוזמן גם "מר פול קונט שאינו בעל הכשרה ברפואה או בריאות צבור ובודאי לא ברמה אקדמית – שהינו מטיף להפסקת הפלרת מי השתייה בעולם ועמו מספר אגודים (גופים התומכים בהפסקת ההפלרה)¹³".נגד ההפלרה".

כן מציין פרופ' מן:

".. יש לציין כי עד כה בוצעו בעולם כ- 30,000 עבודות מחקר שדנו ביתרונו של הפלואוריד שהוכיחו עד כמה יעיל ובטוח השימוש בו"

ההתרברבות של פרופ' מן בהצגת מר פול קונט "כמטיף" וזריקת מספר של 30,000 מחקרים המצדדים את חשיבות ההפלרה מייצגת ודומה יותר "לארגונים", שלא אנקוב בשמם כאן ובטח לא לפרופ' שהוא מנהל המחלקה לרפואת שיניים קהילתית בפקולטה לרפואת שינים במדינת ישראל, המתעלם לחלוטין מנגד של מחקרים הטוענים חד משמעית על פגיעת הפלואור בשאר חלקי הגוף מעבר לשיניים, וכן לידיעת כולנו מר פול קונט הוא פרופסור אמריטוס.
רק לחשוב כי פרופ' מן יהיה לו חלק במחקר במדינת ישראל בנושא ההפלרה, ידועות התוצאות מראש (ראה סעיף 9).