ראשי » בריאות » אתם כאן

שלי יחימוביץ: אני בעד כפיה של חיסונים

  • מאת מנהל הפרויקט | 22 בנובמבר 2010
  • 2,612 צפיות | 21 תגובות
עודכן לאחרונה: 8 באפריל 2012

בהמשך הסערה סביב כוונת הכנסת להפלות בין הורים שמחסנים את ילדיהם להורים שאינם מחסנים את ילדיהם,
ולא לאפשר לאחרונים קבלת קצבת ילדים מלאה, היועץ המשפטי של הכנסת ביקש דיון חוזר בהתניית קצבה בקבלת חיסון.

היועץ המשפטי של הכנסת, איל ינון, טען כי ההתניה מעלה בעיות משפטיות וביקש לבחון את הנושא מחדש.

חברת הכנסת שלי חימוביץ אמרה דבר מעניין: "אני בעד כפיה של חיסונים אבל התניה דבר בדבר היא פסולה".

בעד כפיה של חיסונים, אבל התניה דבר בדבר היא פסולה?
לא הבנתי את ההגיון של חברת הכנסת הנכבדה, מישהו מוכן להסביר לי?

מקור: גלובס

כדי לשלוח את הפוסט הזה במייל, או לפרסם אותו בפורום, השתמשו בקישור הזה:
http://www.emetaheret.org.il/?p=5843
רוצים לעזור? יודעים איך לכתוב ולהתנסח?
פרויקט אמת אחרת זקוק לעוד מתנדבים בעזרה בכתיבת כתבות.
אז אם אתם אוהבים את מה שאנחנו עושים, מדוע שלא תצטרפו לעשייה?
שלחו לנו מייל עכשיו
הירשמו עכשיו בחינם וקבלו עדכונים על תכנים חדשים ישירות למייל!»

אהבתם? שתפו עם העולם...
הבהרה: התוכן המוצג באתר הינו למטרות לימוד ועיון בלבד.אין לראות במידע המוצג הנחיה או המלצה מכל סוג שהוא, במיוחד בכל הקשור לבריאותכם.בכל מקרה של החלטה הנוגעת לבריאותכם, שינוי תזונה או כל דבר אחר,התייעצו עם רופא מוסמך.כמו כן, אין לראות את המידע המוצג כאמת מוחלטת, אלא יותר כהצגת דברים מתועדת היטב הנשענת על ראיות והצלבת נתונים.זו אחריותכם כבני אנוש עם ראש על הכתפיים להמשיך ולחקור ורק אז להגיע למסקנות, בהתבסס על כל המידע הקיים.
הגבלת אחריות: אתר פרויקט אמת אחרת אינו אחראי לדיוק, שלמות או יעילות המידע או המוצרים המוצגים באתר. דעות כותבי המאמרים הנן של כותבי המאמרים בלבד. המידע המוצג באתר הנו למטרות של חינוך ובידור בלבד והשימוש במידע הנו באחריות קוראי האתר. אתר פרויקט אמת אחרת ומפעיליו לא ישאו בשום אחריות עקב שימוש במידע המתפרסם באתר.

21 תגובות »

  • יוסי 25306

    שלי יחימוביץ חברה במפלגת העבודה, אז מה הפליאה בדבריה ?

    אם גברת שלי יחימוביץ היתה באמת אידאליסטית היא לא היתה מצטרפת למפלגה המושחתת שנקראת מפלגת העבודה, היא היתה מצטרפת לישות משפטית אחרת. כבר ראינו במהלך השנים האחרונות מהי האידאולוגיה של מפלגת העבודה.

    מפלגת העבודה היא מפלגה קפיטליסטית חזירית מובהקת שמשרתת את האג'נדה של הקפיטליסטים עשירי העולם.

    הגב ליוסי 25306
  • ישראל בליך

    נו, נו, נו, מה עוד אפשר לצפות משלי יחימוביץ'.

    זאת בהחלט כתבת היום בשבילי.

    הגב לישראל בליך
  • angelfish

    מקדיש לה שיר של ריטה…

    http://www.youtube.com/watch?v=FvGEo_UTUv0

    הגב לangelfish
  • ישראל בליך

    מעניין איך היא חושבת למכור את כפיית החיסונים כדרך "מאבק חברתי"?

    אולי היא תבוא ותעשה קמפיין שיקרא "חיסון לכל ילד!", ותעשה משהו כמו "לא ייתכן שרק אוכלוסיית השמנת של העשירים בארץ יהנו מהחיסונים שניתנים בארץ כנגד מחלות מסוכנות כמו שפעת החזירים, במדינה חברתית והומאנית חשוב לדאוג שלכל האזרחים יהיה מערכת חיסונית שעובדת, אסור לנו להזניח את החלשים והעניים". באותו הזמן לעשות מלא הפגנות מול משרד הבריאות עם שלטים "חיסון לכל ילד!" לגרום לזה להראות כאילו יש כאן מרד, ולגרום לכולם לרצות להצטרף למאבק, בזמן שהממשלה המכהנת תשחק את תפקיד הפאשיסט, ואז שלב שני יהיה שיחימוביץ' תגיד "לא ייתכן שלדתיים שלא עובדים יתנו כל כך הרבה כסף ללמוד תורה, בזמן שהמדינה לא דואגת לחסן את כל ילדיה" ואז בכלל תהיה המולה מסביב עד שבסוף הממשלה "תכנע" והחיסון ינתן לכולם בבתי הספר, יחד עם מערכת המסמנת מי חוסן ומי לא, מי שלא הדבר ירשם במאגר הביומטרי, ופעם הבאה שיגיע ללשכת התעסוקה…

    הגב לישראל בליך
    • יוסי 25306

      מתאים לה מאוד לגברת שלי יחימוביץ.

      היא למעשה מבצעת את האג'נדה של שולחיה. היא מייצגת את עשירי העולם במסווה של פעילות חברתית למען העניים והחלשים.

      כולנו הרי יודעים את מי משרתת מפלגת העבודה…

      הגב ליוסי 25306
  • truther

    היא ממש אכזבה אותי. ועוד חשבתי שיש צדיקה אחת בסדום…

    הגב לtruther
  • angelfish

    אי אפשר להתחבא מאחורי זכות בחירה.
    המגמה בעולם וגם במדינה זה ללכת לטובת הכלל.
    גם בקטע של חינוך ביתי במקום בית ספר הטענה המרכזית
    היא שאח"כ נופלים לנטל על החברה.
    בחיסונים הטענה המרכזית כרגע זה הפצת מחלות לכן צריך
    להוציא את המרצע מהשק ולחשוף את הקונספירציה כולל
    הטענות "הקשות לשמיעה" בדבר אג'נדה לדילול אוכלוסיה
    והוכחות היסטוריות.
    זכות הפרט לא יחזיק הרבה זמן מעמד.

    הגב לangelfish
  • shlati.kwak

    יוסי אתה אמנם צודק לגבי שלי חימוביץ' אבל אתה טועה עם ההגדרות שלך,
    מפלגת העבודה היא בהגדרתה מפלגה סוציאליסטית – ולא קפיטליסטית כמו שאמרת. היא בבסיסה "מפלגת הפועלים" (ולא סתם עמיר פרץ והמפלגה שלו התמזגו לשם) וחלק מזה אומר שהיא משוייכת (בצורה חלקית) לאינטרנציונל הסוציאליסטי שהוקם ע"י לנין וחבריו.. (כמו מפלגת הלייבור המקבילה לה באנגליה)

    וחוק כזה של כפייה הוא בדיוק מה שסוציאליזם מייצר, החלטה "למען" הציבור כולו, שבו כל אחד צריך להקריב מעצמו למען טובת הכלל (ואם הוא מסרב לכך אז הוא נענש). זה הבסיס של סוציאליזם.

    כך גם אובאה הרס עוד את הקפיטליזם של ארה"ב בכך שהוא עשה את הרפורמה בשירותי הבריאות, ובעצם הכפיף את כל האוכלוסייה תחת שירות הבריאות הממשלתי, וכך קידם בצעד נוסף אפשרות של חוק כזה שם.

    הגב לshlati.kwak
  • jess

    אנשים, אתם לא מגזימים?
    אני חושב שהביקורת על מפלגת העבודה יותר מראוייה,
    אך לגבי החיסונים, יש מקום לחיסונים בעולם הזה
    וההגזמות עד כמה החיסונים מסוכנים וגרועים הם פשוט נופחו מעבר לכל פרופורציה,
    זה לא שצריך להתעלם ממה שאמרו פה כמה מגיבים, כמו:
    מערכת חיסון טבעית חזקה לכל אזרח = תזונה תזונה ושוב תזונה, שמש שמש ולהזיז את הגוף\ספורט, מסאג'ים ופעילויות שונות שמשחררות כל נקודה אנרגטית של הגוף,
    וזה לא שצריך להתעלם מהעובדה שחלק מהחיסונים מיותרים או מסוכנים או לא יעילים, שחוסכים על הציבור ומרמים אותו
    או שנותנים אותם בצורה בלתי אחראית לאנשים שעלולים להיות רגישים אליהם ללא איבחון וניהול סיכונים\יותר מדי חיסונים בבת אחת שמכילים רעלים-במיוחד בגיל צעיר מדי,
    לדעתי אתם מגזימים לחיסונים יש מקום בעולם הרפואה העתידי והנוכחי ואומנם אין לכפות אותם בכוח בצורה לא אחראית ללא סינון בין אלו שרגישים אליהם לאלו שלא (דבר שכמעט לא מתקיים), כמובן גם אין להתעלם מכך שאנו כציבור צריכים לפתוח 100 עיניים ולשים לב טוב לחברות התרופות שמפשלות יותר מדי ומלאות תאבת בצע שלא יודעת שובע ופועלות בשיטה נוראית שבה בעלי המניות חשובים יותר מהחולים ושעולם הרפואה החליט לעשות לעצמו קל את החיים לרשום כדורים ולשלוח הביתה בצורה בלתי אחראית לחלוטין שיטה שיש לשנות מיד, כל המודל העיסקי הזה של חברות התרופות מסוכן מאוד לעתיד הדורות הבאים ולעתידנו אנו.

    הגב לjess
    • angelfish

      jess אמרת שלא צריך לכפות אותם בצורה לא אחראית ז"א
      שאולי אתה חושב שצריך לכפות אותם בצורה אחראית בעצם
      מה ששלי אומרת.

      אתה לא מאמין שרוצים לפגוע בכוונה באוכלוסיה בעזרת
      החיסונים?

      הגב לangelfish
  • angelfish

    jess אנשים כמו שלי מתעלמים מאותם אנשים שאלרגים לחיסונים
    ולכן אומרים שלמען טובת הכלל…

    הגב לangelfish
  • james

    אני אסביר לך. שלי יחימוביץ' היא לא העיפרון המחודד ביותר בקלמר.
    עכשיו זה הגיוני יותר?

    הגב לjames
  • אורית

    angelfish:
    "אתה לא מאמין שרוצים לפגוע בכוונה באוכלוסיה בעזרת
    החיסונים?"

    איך הגעת למסקנה הזו?
    טענות קשות כאלו צריכות ללפחות להיות מלוות בהסבר למניע, אם לא ביותר מכך.

    הגב לאורית
    • יעל י.

      אורית:
      "טענות קשות כאלו צריכות ללפחות להיות מלוות בהסבר למניע, אם לא ביותר מכך."

      אני מזמינה אותך מכל לב לצפות בראיון הוידאו שעשיתי עם ד"ר דייויד איוב, שבו הוא מסביר לעומק את סכנת החיסונים.

      הראיון תורגם במלואו על מנת להקל על הצפיה.

      אשמח לשמוע מה חשבת.

      http://www.emetaheret.org.il/?p=4351

      הגב ליעל י.
  • אורית

    היי יעל,
    ראיתי את הראיון. כל הכבוד על היוזמה 🙂

    הנה ההערות שרשמתי תוך כדי:
    בהתחלה הוא מספר על הכנס שהיה בו, ועל המחקרים שמראים שחיסונים מסויימים עשויים לגרום לאוטיזם. מכאן הוא קופץ ישירות לכך שמערכת הכשרת הרופאים נשלטת ע"י חברות התרופות, ושכל מה שהוא למד בביה"ס לרפואה פוטנציאלית שקרי. אני לא חושבת שזה קפיצה לוגית הגיונית. אני יכול לקבל את העובדה שמספר חיסונים הוכחו כגורמים לאוטיזם, אבל לא בהכרח שזוהי תוכנית על כלשהי (לזה הוא לא הביא שום סימוכין) או שזה בכלל נעשה בכוונה.

    אח"כ הוא אומר שמחקרים על הגורמים למחלות מסויימות דוכאו, בעוד התחילו לחקור את הגורמים הגנטיים – להם אין שום ריפוי.
    אני לא מבינה מה הכוונה כאן. שהרי גם אם חוקרים את המקור הגנטי של מחלה מסויימת, לפי הבנתי יש כן חתירה לגילוי תרופה ע"פ המידע הזה. ומלבד זאת, הרי האינטרס של חברות התרופות היא כן למצוא תרופות, מכך הן מרוויחות. לכן מחקר שמוצא תרופות הוא אכן משהו שהן ירצו לעשות. לא ברור לי העניין הזה כ"כ.

    הוא עובר לצוות של האבא והבן שביקרו במרכז לבקרת מחלות, ואמרו שהם היו מודעים שם לכך שהחיסונים גורמים לאוטיזם. בעקבות כך הם הוציאו את החומר שגורם לכך מהחיסונים. זה לא תקין שלא הודיעו לציבור ומנעו מחוקרים את הגישה למידה הזה, אבל זה גם לא אומר שהם עשו זאת בכוונה תחילה כלשהי. זה אומר שהם מנסים לכסות את התחת שלהם.

    אח"כ הוא אומר שלמרות שכספית ואלומיניום הוכחו כלא מועילים למטרה שבשבילה הכניסו אותם לחיסונים, וכמובן רעילים – עדיין הכניסו אותם חזרה לחיסונים לאחר שכבר הוציאו אותם – הבנתי נכון? איך את/הוא/הממשלה מסבירים זאת?

    הוא אומר שהטענה הרשמית של הממשלה היא שכספית אינה רעילה, אבל לאחר מכן הוא אומר שיש כמות מסויימת שידועה כמסוכנת (מוגדרת כהרעלה). האם הממשלה לא מאמינה למחקרים האלו? או שהיא פשוט טוענת שבחיסונים יש כמויות קטנות יותר מהכמויות שנחשבות הרעלה?

    לאחר מכן אתם עוברים לשאלה העיקרית לדעתי, למה עושים את זה. השערה אחת היא שלא רוצים להוריד בבת אחת את הכמויות, כדי שהציבור לא יקשר זאת לירידה החדה במחלות, ואז יתבעו אותם. זה נשמע לי הגיוני, אבל לדעתי היינו עדיין צריכים לראות ירידה הדרגתית בכמות הכספית אם הסיבה הזו הייתה הנכונה. (מה עוד שאם הוציאו את הכספית ואז החזירו אותה חזרה, היינו צריכים לראות ירידה חדה בכמות האנשים החולים למשך זמן מסויים).
    אפשרות אחרת היא שרוצים שחלק מהאנשים יחלו. איזה אינטרס יכול לעמוד מאחורי זה? ברוב המקרים זה לא גורם תמותה אלא למחלות (ואז הטיעון של דלדול לא עובד). למיטב הבנתי אלו גם לא מחלות שניתנות לטיפול בתרופות (כמו אוטיזם, כך שלא ניתן לומר שהמטרה היא שאנשים יחלו ואז יצטרכו לקנות מלא תרופות).
    אני לא בטוחה שאף אחת מהתשובות שכנעה אותי …
    האם יש פניה רשמית לממשלה בנושא הזה? ואם כן – מה הייתה התשובה שלה?

    בתשובה לשאלה שלך ("למה עושים את זה") הוא פתאום עובר לדבר על כך שהוא חקר חיסונים נגד פוריות. לא ברור לי איך הוא עושה את הקפיצה הזו. בעצם אין לו ממש תשובה על השאלה לגבי הכספית והאלומיניום והוא עובר לדבר על חיסוני הטטנוס והחומר שמפיל הריונות. הוא טוען שגם מכניסים את החומר הזה בצורות אחרות (באוכל למשל). לא ברור לי למי יש אינטרס לעשות זאת. לכל חברה מסחרית יש אינטרס שיהיו כמה שיותר אנשים אותם היא תוכל להפוך לצרכנים. להרוג אנשים לא עוזר לעסקים.

    הוא מציג את דוח רוקפלר המייעץ שצריך לעשות משהו בשביל להגביל את התרבות האוכלוסיה, ורצוי לעשות זאת מבלי ליידע את האנשים. זה די מחריד – אבל בכל זאת זהו דוח שניתן ע"י מישהו (פרטי?) כהמלצה. זה אינו דוח שמפרט פעילות שמתבצעת, אלא רק המלצות לפעילות. לא בטוחה שהשתכנעתי שההמלצות האלו מבוצעות בפועל. הוא אומר שדוח נוסף המליץ לקדם את מעמד האישה, שתצא לעבוד וכך תוליד פחות ילדים. לחנך חינוך מיני ולהסביר על אמצעי מניעה. אני לא חושבת שזה שלילי בכלל. מעט שוביניסטי, אבל בסך הכל המטרה טובה: חינוך הציבור לילודה אחראית.

    אתם בעצם מקשרים בין 2 עובדות:
    1- הדוחות הנ"ל שממליצים לנקוט פעולה של דלדול אוכלוסיה (חלק מההמלצות הן חיוביות לדעתי, אבל חלקן גם כוללות חיסונים שבהם מכניסים חומרים שגורמים לעקרות).
    2- העובדה שיש כספית ואלומיניום בחיסונים, למרות שהוכחו כרעילים.

    למיטב הבנתי כספית ואלומיניום לא גורמים ישירות להפלות (או לפחות יש חומרים שעושים זאת בצורה הרבה יותר יעילה) – ולכן אני לא רואה את הקשר ביניהן לדלדול אוכלוסין. זה אמנם ממצא חמור מאוד, אבל כאמור אני לא רואה קשר ישיר לדלדול אוכלוסין.

    לעומת זאת אתם מדברים על חומר בשם HCG ששמים בתוך חיסון לשפעת – והוא אכן גורם להפלות באופן ישיר. האם לחומר הזה יש שימוש מוכרז כלשהו? (כמו שאמרו שהכספית משמרת את החיסונים) מה תגובת הממשלות כנגד הטענות הללו?
    אתם גם טוענים ששמים את זה בתוך האוכל והסיגריות, אבל לא ראיתי שהוא ציטט שום מחקרים בנושא (כמו שהוא ציטט לגבי החיסונים)

    הוא אומר שיש מלא שטחים פנויים ולכן אנחנו ממש לא קרובים לסף גידול האוכלוסין. אני לא חושבת שזו הצורה להסתכל על זה. לא מדובר בשטח נטו, אלא במשאבי העולם שכידוע הולכים ומתמעטים. אני בהחלט חושבת שגידול אוכלוסין תהיה בעיה (לא בטוחה שהיא כבר לא עכשיו). כמובן שאני לא חושבת שזה מצדיק עיקור אנשים בלי ידיעתם.

    הקפיצה לממשלה עולמית, והטענה שדלדול אוכלוסין הוא הדרך למטרה של שליטה על העולם היא מופרכת לדעתי. אני לא חושבת שבאמת קל יותר לשלוט ב -500 מיליון איש מאשר ב-6 מיליארד. שלא לדבר על שזו קפיצה גדולה מאוד, שממש לא ניתנת לביסוס ע"פ הנתונים שהוא הציג.

    לסיכום אלו המסקנות שלי מהכתבה:
    1- האמנתי למחקרים על האלומיניום והכספית בחיסונים. חמור לדעתי, אך לא השתכנעתי מהי הסיבה לכך (ובוודאי לא שזה נעשה בכוונה תחילה).
    2- החומר שמונע הריון. לדעתי לא היה מספיק מידע מבוסס עליו, ולכן קשה לי להחליט מה המטרה של זה ובוודאי לא מי עומד מאחורי זה.
    3- מהנתונים שהצגתם לא השתכנעתי שהסיבות ל-2 הנ"ל הם דלדול אוכלוסין – במטרה להקים ממשלה עולמית (שאגב, אני לא חושבת שבהכרח זה רעיון רע – אבל זה כבר דיון אחר)
    הרבה יותר קל לי לחשוב שהאינטרסים הם של חברות התרופות, שרוצות שנהיה חולים בשביל שנקנה כמה שיותר תרופות. כספית ואלומיניום גורמים למחלות – ולכן זה מתחבר היטב. אבל החומר שגורם לעקרות, לא ברור לי איך זה תורם לחברות התרופות.

    אני שמחה למצוא פורום בו מתייחסים לשאלות שלי ברצינות, ולא רק מביעים דעות מבלי להביא להן סימוכין.

    הגב לאורית
    • יעל י.

      אורית היקרה,

      כתבתי תגובה מפורטת להודעה המעולה שלך. היא נמצאת בתוך פורום אמת אחרת, בקישור הבא.

      http://forum.emetaheret.org.il.....tml#p17946

      לא הצלחתי לשלוח את תגובתי כאן באתר, משום שמערכת ההודעות באתר מגדירה אוטומטית כספאם הודעה שיש בה יותר משניים או שלושה קישורים.

      את מוזמנת להירשם לפורום ולהגיב, או לענות כאן במידה ולא תרצי להירשם לפורום.

      תודה לך שצפית בראיון ותודה על התגובה המצוינת.

      הגב ליעל י.
  • Danton

    shlati.kwak:
    אתה נאחז בהגדרה הפורמלית העצמית של מפלגת העבודה, ולא בוחן את מעשיה בפועל. אפילו באותו קישור של ויקיפדיה שקישרת, רשום שהקו של המפלגה הוא בעם קפיטליזם מתון, וגם על הסתירה בין המוצהר למדיניות בפועל:
    .
    " מבחינה כלכלית, אף על פי שהעבודה מגדירה את עצמה כמפלגה סוציאל-דמוקרטית, המדיניות שלה נוטה לקפיטליזם רך בשילוב מדינת רווחה."
    .
    העמדה שיוסי מציג, היא הביקורת על ה"עבודה", שלא עומדת בסטנדרטים שהיא מכריזה עליהם. וגם הם, בעצם, נסחפו ימינה. אין הרבה זכר לאינטרנציונאל הסותציאליסטי וללנין, שאתה מעלה על נס… כל המילים הללו, אין בבחינת אות מתה.
    .
    ולעמדתה של יחימוביץ' לגבי החיסונים: כפי שאני מבין זאת, היא פשוט מייצגת את הקונסנזוס, שהוא גם הקונסזוס המדעי, שהחיסונים הם קפיצת קדמה אדירה לאנושות, ושהם הצילו אותנו ממחלות קשות, ולכן, לכל אדם צריכה להיות גישה לחיסונים, כמו למים ואוויר, מעין זכות יסוד. ולקונסנזוס הזה יש ביטוי גם כאן, בתגובות למאמר, כמו אצל המגיב jess למשל.
    .
    לכן, אותם אלו שכן רואים את הסכנה שבחיסונים, צריכים להתמקד בהפצת מידע מוצקה יותר, שתעמוד בביקורת השיטתית והעניינית שמציגה המגיבה אורית, לעיל.
    .
    אורית, ניתוח משובח. גם לי הפריעו כל מני קפיצות אמונה וספקולציות לא מבוססות.
    .
    ולגבי דבריו של רוקפלר: הם לפחות עדות שישנם אנשים בעלי השפעה, שמעלים בדעתם רעיונות מעט דורסניים, ואולי אף מקדמים אותם, לכי תדעי. כ רוקפלר ושאר עמיתיו לשליטה ולהון, הם בהחלט גורם משפיע בעיצוב המדיניות, והמציאות שמחוצה לה.

    הגב לDanton
    • שלי יחימוביץ מייצגת את הקונסנזוס שלא בודק ולא חוקר בעצמו אלא מסתמך אך ורק על עדויות חד צדדיות, נגועות באינטרסים זרים.
      החיסונים לא הצילו אותנו ממחלות קשות, מספיק להביט בגרפים ולראות את האמת הפשוטה הזו.
      הבעיה היא שלא כל אחד מוכן לעשות את הקפיצה המחשבתית הזו קדימה ולהתחיל לסמוך על חקירתו הוא.
      יש מספיק עדויות, מספיק עדים, מספיק רופאים ואנשי מקצוע.

הנחיות לכתיבת תגובות:

1. שמרו על שפה נאותה
2. כתבתם טענה או הבעתם דעה הפוכה? צרפו קישורים למידע נוסף שתומך בדעה שלכם. משפט כגון: "זו סתם תיאוריית קונספירציה מטופשת" איננה תגובה מתאימה.
3. גם אם משהו נראה לכם הזוי, אין זה אומר שהוא לא נכון. בכל פוסט יש קישורים למקורות המידע וקישורים למידע נוסף. קודם קראו אותם, עשו קצת מחקר ואז תכתבו תגובה.
4. כתבו את שמכם וגם את שם המשפחה, או בחרו בכינוי ייחודי, או (הכי טוב) הרשמו באתר, כדי שנוכל לדעת מי כותב את התגובה ולהתייחס בהתאם.
5. אם הנכם מגיבים חדשים או שצירפתם לתגובה שלכם יותר מקישור אחד, המתינו בסבלנות עד שתגובתכם תאושר.
6. חובה לקרוא את תנאי השימוש באתר לפני פרסום תגובה.
7. תגובות שכל מטרתן להשמיץ ו-או לזלזל באתר או במי מגולשיו לא יפורסמו
מנהל הפרוייקט שומר לעצמו את הזכות לערוך תגובות שאינן הולמות ו/או לחסום גולש מלהגיב...

השאירו תגובה

קבלו את התגובות ב RSS

שמרו על כללי פרסום התגובות בבקשה

כדי להוסיף תמונתכם לתגובות הרשמו באתר: Gravatar .

קבלו עדכונים בחינם למייל»

הרשמו בחינם וקבלו עדכונים פעם בשבוע על ידיעות חדשות מהאתר. תמיד תוכלו להסיר את כתובתכם בקלות ואנו מתחייבים לא למסור לגורם שלישי את המייל.
  • רגע אחד...
אמת אחרת בפייסבוק
 
כבר עשית לנו לייק בפייסבוק?

בעזרתכם נוכל להגיע ליותר אנשים עם המידע...

אל תציג הודעה זו שנית