בגלישתכם באתר אתם מסכימים למדיניות הפרטיות ולתנאי השימוש.
קבל
פרויקט אמת אחרתפרויקט אמת אחרתפרויקט אמת אחרת
  • דף הבית
  • בריאות
    • תזונה
    • חיסונים
    • פלואוריד
    • סרטן
    • סכנות קרינה
    • פסיכיאטריה
    • איידס
    • שפעת החזירים
    • הנדסה גנטית
  • כלכלה
  • מדע וטכנולוגיה
  • תרבות
    • השראה והומור
    • אומנות
  • נושאים נוספים
    • סביבה ואקלים
      • התחממות גלובלית
    • אחוות סודיות
    • קונספירציות
    • חוצנים ועב"מים
    • היסטוריה ודת
    • מאבקים ציבוריים
      • זכויות אזרח
    • מיסטיקה
    • חינוך
    • חדשות טובות
  • סרטים
    • מזון ורפואה
      • תזונה
      • הנדסה גנטית
      • תרופות
      • חיסונים
      • פלואוריד
      • מחלת הסרטן
      • תוספי מזון ותחליפי סוכר
      • קודקס אלימנטריוס
      • שפעת החזירים
    • כלכלה ופוליטיקה
    • דת והיסטוריה
    • השראה
    • סדר עולמי חדש
    • נושאים שונים
    • מתורגמים לעברית
    • מרחיבי תודעה
קורא עכשיו: אנרגיה חופשית לפי ויקיפדיה – יש או אין?
שיתוף
הודעה הראה לי עוד
Font ResizerAa
פרויקט אמת אחרתפרויקט אמת אחרת
Font ResizerAa
  • נושאים
    • בריאות
    • כלכלה
    • מדע וטכנולוגיה
    • סביבה ואקלים
    • היסטוריה ודת
    • חוצנים ועב"מים
    • חינוך
    • מיסטיקה
    • סרטים
  • על הפרויקט
  • יצירת קשר
  • תרומה לפרויקט
כלכלה תקשורת ופוליטיקה > אנרגיה חופשית לפי ויקיפדיה – יש או אין?
כלכלה תקשורת ופוליטיקה

אנרגיה חופשית לפי ויקיפדיה – יש או אין?

עודכן לאחרונה ב: 10/2014
מאת תמיר לפני 11 שנים 10.4k צפיות
שיתוף
קריאה של 8 דקות
שיתוף

לפני מספר חודשים החלטתי לחקור את הערך ״כמטריילס״ בויקיפידיה בעקבות הרצאה שנתקלתי בה פה באתר. בעקבות החקירה נחשפתי ל״עולם התת-קרקעי״ שמסתתר מתחת לאנציקלופדיה הכי שימושית בעולם, שרוב האנשים מתייחסים אליה בתור מקור מידע אמין, כלומר ״אם זה לא בויקיפדיה סימן שזה לא קיים״.

חשבתי שיכול להיות מעניין לבדוק מה מתרחש מאחורי הקלעים של ערכים אחרים שנויים במחלוקת, לדוגמא Free energy suppression. אם אכן יש דיכוי והשתקה של שיטות ומחקר בנושא של אנרגיה חופשית, ויקיפדיה יכול להיות מקום מעניין לחקור בו את הנושא עצמו, וגם את השתקתו לכאורה.

חיפוש בגוגל של free energy מביא בתוצאה הראשונה את הערך בויקיפדיה:

http://en.wikipedia.org/wiki/Free_energy

הערך הזה כשלעצמו לא ממש מדבר על ״אנרגיה חופשית״ (שלפי הגישה המדעית המקובלת לא קיימת), וגם לא בניסיונות לדכא ניסיונות של מדענים לגלות אנרגיה חופשית, אבל ברשימת ההפניות שמופיעות בערך הזה יש שני ערכים שמתחילים להתקרב לנושא עצמו:

wiki-energy1

הגדרה תחת הערך ״פסאודו-מדע״, שלא מובילה להגדרה מסודרת של הערך בויקיפדיה (כידוע אין דבר כזה ״אנרגיה חופשית״ ולכן גם אין ערך כזה), והגדרה נוספת תחת "תרבות פופולרית״, שממהרת להבהיר שמדובר בתיאורית קונספירציה (ולכן היא מקוטלגת כ״תרבות״ ולא כ״מדע״ אני מניח), אבל מובילה לערך אמיתי בויקיפדיה.

הערך האמיתי בויקיפדיה הוא כצפוי Free energy suppression conspiracy theory ולא סתם Free energy suppression, כי כידוע לא רק שאין אנרגיה חופשית, אין גם השתקה של כל הנושא הזה, יש רק תיאורית קונספירציה:

http://en.wikipedia.org/wiki/Free_energy_suppression_conspiracy_theory

הכתובת  http://en.wikipedia.org/wiki/Free_energy_suppression מפנה ישירות לערך הקודם.

אחרי הניסיון המעניין עם ״כמטריילס״ אני כבר יודע שהמידע המעניין הוא לא מה שיש בערך אלא מה שאין בו, ובשביל זה צריך להסתכל על היסטורית העריכות שלו.

כדי למצוא את החומרים המעניינים באמת יש לחפש עריכה שמישהו הוסיף בה משהו חדש, ומיד אחריה עריכה שבה הורידו את מה שהוסיפו קודם (מישהו אמר ״השתקה״… ?)

יש שפע של דוגמאות כאלו לאורך ההיסטוריה הארוכה של הערך, ולכן הבאתי רק כמה מייצגות.

דוגמא ראשונה – ״הורדה של מקור לא אמין״

wiki-energy1.5

wiki-energy2

המקור הלא אמין, במקרה זה:

A Practical Guide to 'Free-Energy' Devices

מי החליט שהמסמך הזה לא אמין ולמה ? לא ברור… מה שכן, נראה שיש שם הרבה מידע מעניין בנושא שלא באמת קיים… אולי במקרה מדען שלא הגיע למסמך הזה דרך הערך בויקיפדיה יגיע אליו דרך המאמר הנ״ל ויוכל לעיין במה שמופיע בו ולהחליט אם הוא אמין או לא. בכל מקרה, אין ספק שקישור למסמך כזה לא אמור להופיע בערך שעוסק בתיאורית קונספירציה על השתקה לא קיימת של אנרגיה חופשית שגם לא קיימת…

דוגמא שניה – ״אני חושב שזה לא נכון״

אחת השיטות לכאורה לייצר אנרגיה חופשית היא מתוך ״אנרגיית נקודת האפס״, ומישהו חשב שכדאי לציין שזו אחת השיטות (לכאורה כמובן):

wiki-energy3

אבל מישהו אחר דווקא חשב ש״זה לא במקור ואני חושב שזה לא נכון״ והוריד את הקישור ל- Zero-point field:

wiki-energy4

לא ברור מה הרקע המדעי של העורך, למה הוא ״חושב שזה לא נכון״, ולאיזה מקור הוא התכוון, אבל אם הכוונה למסמך שקישור אליו מופיע בפיסקה הקודמת (There have been numerous free energy claims over the year, See for example, שדרך אגב גם לא קיימת כבר במאמר), הרי שמדובר על המסמך שהוזכר קודם, שבו דווקא מוזכר הרעיון של ״אנרגיית נקודת אפס״ בעמוד I-3:

“Free-Energy Devices” or “Zero-Point Energy Devices” are the names applied to systems which appear to produce a higher output power than their input power. There is a strong tendency for people to state that such a system is not possible since it contravenes the Law of Conservation of Energy. It doesn’t. If it did, and any such system was shown to work, then the “Law” would have to be modified to include the newly observed fact. No such change is necessary, it merely depends on your point of view.

דוגמא שלישית – ״איך אפשר להגיד שיש השתקה של נושא אם אין אליו קישורים בויקיפדיה״

במקרה הזה מישהו הוסיף סעיף חדש בשם ״השתקה של אנרגיה חופשית באתרי אינטרנט״. בסעיף זה מוסבר שיש מספר אתרים שמוקדשים לנושא, ביניהם PESWiki. בהמשך יש גם קישור למספר סירטוני יו-טיוב בנושא.

wiki-energy5

אבל כידוע הנושא הזה לא באמת קיים, ולכן גם השתקתו לא קיימת, ואין צורך בסעיף זה, ואכן הוא הוסר בטענה ההגיונית: ״איך טכנולוגיה יכולה להיות מושתקת בזמן שהיא קיימת בצורה גלויה באתר אינטרנט… זה טיפשי ! חוץ מזה, ויקיפדיה לא יכולה להפנות לעצמה״:

האתר עצמו אכן גלוי וכל אחד יכול לגשת אליו

wiki-energy6

אם הוא רק ימצא את הקישור אליו… זה כנראה לא יהיה דרך ויקיפדיה, אלא רק דרך אתרים ״אלטרנטיביים״ שמקדמים תיאוריות ״קונספירציה״ משונות, שמי שנכנס אליהם מלכתחילה הוא מספר מצומצם מאוד וקבוע של אנשים.

דוגמא רביעית – ״החזון״

מישהו הוסיף סעיף שעוסק בחזון של אנרגיה חופשית – איך יראה העולם אם אנרגיה חופשית ולא יקרה תהיה זמינה לכולם:

The free energy vision

If inexpensive free energy devices existed, and were available to the general public, people would then pay next to nothing for their electric service, home heating, and/or gasoline. The world thus would be a better place.

The cost of living would decrease significantly. This in turn would reduce poverty worldwide. All businesses would be cheaper to start and to maintain with lower (or no) electric, heating, and/or fuel bills, and shipment and handling costs would also be expected to decrease significantly.

Greenhouses in unarable areas of the world (like parts of Russia, Chile, the Middle East, or the Sahara Desert) could be climate-controlled very cheaply, making sustainable farming possible there. More food would then be grown, which would reduce starvation. Air pollution could also be reduced, by free energy devices theorized to be non-polluting.

כמובן שאין מקום לסעיף כזה בנושא שהוגדר מראש כ״תרבותי״ ולא מדעי, ועוסק בניסיונות לכאורה להשתקה של אנרגיה חופשית, ואולי אמור גם לעסוק במוטיבציה של קבוצות מסויימות שיש להן אינטרסים מסויימים להשתיק את הנושא, לכאורה…

והסעיף אכן נמחק, בטענה POV – Point of View, כלומר בסעיף הזה מישהו הביע דעה ואין מקום להביע דעה באנציקלופדיה ״נקיה״ ואובייקטיבית (ראה דוגמא שניה במאמר זה לשם השוואה…):

wiki-energy7

מסקנה – לפעמים עדיף לקרוא היסטוריה של ערך ולא את הערך עצמו

המסקנה העיקרית שלי מהמחקר הקטן שעשיתי: אם מישהו בכל זאת מעוניין לחקור את הניסיונות (מושתקים או לא מושתקים) שנעשו בתחום של אנרגיה חופשית, ההיסטוריה של הערך שעוסק בקונספירציה הוא מקום טוב להתחיל בו:

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Free_energy_suppression_conspiracy_theory&action=history

דוגמאות נוספות לקישורים שמצאתי בהיסטוריה ולא קיימים בערך עצמו:

Nikola Tesla

Steven M. Greer

http://en.wikipedia.org/wiki/Infinite_Energy_%28magazine%29

http://www.amazon.com/Fire-Ice-Searching-Behind-Fusion/dp/1892925028

http://www.amazon.com/The-Sun-Betrayed-Corporate-Development/dp/0896080714

http://www.cheniere.org

 

אז האם הערך ״תיאורית הקונספירציה של השתקת הנושא של אנרגיה חופשית״ רק מתאר את תיאורית הקונספירציה של השתקה לא קיימת של נושא לא קיים, או שהוא לוקח חלק פעיל בערך שאותו הוא (לכאורה) מגדיר ? תלוי עד כמה אנחנו מחוייבים ל״הגיון הויקיפדי״, שמגדיר נכון להיום את ההגיון האנושי המקובל.

3 אנשים גולשים באתר כרגע
מתויג תחת:אנרגיה חופשיתויקיפדיה

הירשמו לניוזלטר של הפרויקט

וקבלו למייל ידיעות חדשות שמתפרסמות
בהרשמתכם אתם מסכימים לקבל מאתנו הודעות תקופתיות למייל. תמיד תוכלו להסיר את כתובת המייל בקלות.
13 תגובות 13 תגובות
  • החוקר בע״מ הגיב:
    15/10/2014 בשעה 0:38

    וויקיפדיה בנושאים ״שנויים במחלוקת״ לא אמינה בעליל.
    יש ביקורת נוקבת על וויקיפדיה גם ממקורות מלומדים:
    Critics have stated that Wikipedia exhibits systemic bias, and that its group dynamics hinder its goals. Articles in the Times Higher Education magazine, The Chronicle of Higher Education and The Journal of Academic Librarianship have criticized wikipedias Consensus and Undue Weight policies, concluding that the first undermines the freedom of thought and the second; the fact that Wikipedia explicitly is not designed to provide correct information about a subject, but rather only present the majority “weight” of viewpoints creates omissions which can lead to false beliefs based on incomplete information.[6][7][8][9] Oliver Kamm of The Times expressed similar skepticism toward Wikipedia's reliance on consensus in forming its content: "Wikipedia seeks not truth but consensus, and like an interminable political meeting the end result will be dominated by the loudest and most persistent voices."[10]

    זוכה פרס נובל בפיזיקה:
    "Thanks for your efforts, but really, you are wasting your time trying to fight the cabal, or 'Guerrilla Skeptics' as they like to call themselves. You might be interested to watch their instructional video on 'how to impose your own PoV on to a wikipedia page' (that's not its official title, but that's what it's all about..)" Brian Josephson

    חוקר ידוע בפרפסיכולוגיה:
    "As the Guerrilla Skeptics have demonstrated, Wikipedia can easily be subverted by determined groups of activists, despite its well-intentioned policies and mediation procedures." Rupert Sheldrake

    הגב
  • GKj הגיב:
    15/10/2014 בשעה 22:42

    לאחר כתיבת ערך אחד בוויקיפדיה וניסיון לשנות ערך אחר הקשור לרפואה אלטרנטיבית, קלטתי שויקיפדיה אינה יכולה לשמש מקור אמין אמין, משום שהמערכת הזו, החופשית לחלוטין בתכנונה (כל אחד יכול לערוך כל ערך) היא פגיעה ביותר לאינטרסים ממומנים.
    למעשה, כל גוף או אינטרס הרוצה לשלוט במידע מסוים, ויכול להשקיע בזה מספיק כסף/זמן, יכול לשלם למשגיחים מטעם שיבדקו וישגיחו על השינויים המתבצעים בערכים הרצויים וידאגו לשנותם מחדש כך שישקפו תמיד את המידע הרצוי.
    גופים כאלה העשירים מספיק הם בדרך כלל חברות ותאגידים שיש להם אינטרס לשמור את הציבור, המאמין לחפות המידע שוויקיפדיה, משוכנע בתמונת עולם רצויה מסויימת. דוגמאות: תעשיית הנפט שמעדיפה שנחשוב שאנרגיה חופשית או זולה אינה אפשרית, תעשית התרופות שרוצה שנחשוב שתרופות רעילות הן הדרך "מבוססת הראיות" היחידה להתמודד עם חולי, הבנקאות הרוצה למנוע מחשבה על שיטה שונה מכלכלת החוב או אפילו הכסף הערבי המסוגל להחזיק ערך מוטה לגמרי על ישראל, וכדומה…
    כותבים חופשיים שאינם ממוסדים, מאידך, אינם יכולים בדרך כלל להשקיע מספיק זמן או כסף בהשגחה מתמדת על הערכים אותם הם כתבו או אותם הם רוצים לדייק.
    יתכן שיש ערכים שאין לאף גוף אינטרס לגביהם והם חפים מעריכה מגמתית, אבל וויקיפדיה כיום היא בדיוק ההיפך ממה שהתכוון הממציא שלה ומשמשת באופן מעשי ככלי להנצחת דיכוי מידע ולא ככלי להפצת מידע. ומאחר ומידע הוא כוח, ויקיפדיה כיום נותנת את כל הכוח לאלו שמעדיפים דיכוי על פני חופש, ברשת כמו גם במציאות.
    עצוב

    הגב
  • דר' עדית קמחי הגיב:
    16/10/2014 בשעה 19:07

    תמיר שלום,

    אני כותבת ערכים בוויקיפדיה ויש כללים ברורים של עריכה כמו למשל שלא ניתן לצטט מספר שהוצא לאור בהוצאה עצמית וכהנה.
    ערכתי את "שנה אפלטונית" עם מידע לא שגרתי שלא עבר עריכה נוספת. כמו כן, הכנסתי לערך "קשב" גם את "קשב אינטואיטיבי" וכד', שהוא ערך חדשני.
    הנושאים שאתה מתעניינן בהם חשובים ביותר ואני מציעה שתכתוב אותם. מקסימום אעזור לך להכניס אותם.

    בברכה,

    עדית

    הגב
    • אלון רטר הגיב:
      28/10/2014 בשעה 10:59

      עדית שלום,

      ראשית, כל הכבוד על ההתנדבות בכתיבת ערכים בויקיפדיה.

      האם תוכלי להסביר לי, בבקשה, מדוע נמחק הערך "המטרה אמת – המכון הבינתחומי למדע ותודעה"? הערך מפנה לאתר של המכון שמכיל תוכן עשיר וכולל כבר כ-150 חוקרים, מתוכם יותר מ-20 פרופסורים ו-40 דוקטורים.

      זו בדיוק השתקה של רעיונות לא מקובלים.

      הגב
  • תמיר הגיב:
    18/10/2014 בשעה 10:06

    שלום עדית

    תודה על התגובה ועל ההצעה, לצערי אני חושש שאין טעם לנסות לשנות את הערך בויקיפדיה ולהוסיף מידע חדש שלא תואם את האג׳נדה של עורכי ויקיפדיה.
    יכול להיות שהערכים שערכת הם לא שנויים במחלוקת ולכן הצלחת לשנות אותם לכיוון יותר ״אלטרנטיבי״, אבל אחרי שהתעמקתי בהיסטוריה של הערך שכתבתי עליו, ברור לי שאי-אפשר לעשות את זה עבור ערכים מסויימים, כמו שצויין גם בשתי התגובות הקודמות למאמר.
    במאמר ששלחתי לניב הופיעו גם צילומי מסך של הדוגמאות שהבאתי, אני מקווה שהוא יכניס אותם בקרוב אז הן יהיו יותר ברורות, אבל אני גם יכול לשלוח לך את כל הצילומי המסך במייל, בחלקם מופיעים גם תאריכים, כך שתוכלי להיכנס להיסטוריה של הערך בעצמך, ולהחליט לבד האם השינויים האלו תואמים את כללי העריכה של ויקפדיה או לא.
    אני חושב שהשינוי האמיתי יקרה אם יותר אנשים יבינו שויקפדיה היא לא תמיד מקור מידע אובייקטיבי, ואולי אם גם את – בתור עורכת של ויקפדיה, תשתכנעי בעצמך שזה המצב, תוכלי ״להפיץ את הבשורה״… אני חושב ששינוי תודעתי כזה הוא הרבה יותר ריאלי מאשר שינוי של הערכים עצמם.

    הנה קישור למאמר נוסף שמפרט את הכשלים של ויקפידיה בנושא אחר שנוי במחלוקת:

    http://www.huffingtonpost.com/dana-ullman/dysfunction-at-wikipedia-_b_5924226.html

    הגב
  • שימי הגיב:
    22/10/2014 בשעה 0:35

    אנרגיה חופשית ואנרגיית נקודת האפס הם נושאים מוכרים שנמצאים תחת מחקר זמן רב. לא ברור לי למה הפכת את הנושא לקונספירציה. כל התפתחות מדעית לוקחת זמן ומשאבים. מאוד פשוט לעמוד מהצד ולכתוב "הם לא רוצים שתדעו את האמת" אבל האמת היא שזה לוקח זמן. לפני מאות שנים יצור אנרגיה הגיע מעבודת כפיים, או בעלי חיים ששאבו מים ודחפו משאות. בהמשך האדם שיכלל את היכולות והיום הדרך היעילה ביותר להפקת אנרגיה היא שריפת דלק מאובנים. השלב הבא היה אמור להיות ביקוע גרעיני, אבל נראה (אם כי לא בטוח) שהשלב הבא יהיה היתוך גרעיני. בכל אופן, אנרגיה חופשית או אנרגיית נקודת האפס נמצאים עדיין בשלב התיאוריה והמחקר בלבד. אבל הם בטח לא קונספירטיבים.

    הגב
    • תמיר הגיב:
      22/10/2014 בשעה 17:38

      אני לא הפכתי את הנושא לקונספירציה, ויקיפדיה הפכו:

      http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-point_energy#Utilization_controversy

      As a scientific concept, the existence of zero-point energy is not controversial. However, the ability to harness zero point energy for useful work is considered pseudoscience by the scientific community at large

      pseudoscience בויקיפדית זה שם נרדף לקונספירציה….

      הגב
  • אלון רטר הגיב:
    28/10/2014 בשעה 11:00

    תמיר שלום,

    תודה רבה על כתבה מעניינת המדגימה בצורה בהירה את הדיכוי וההשתקה של רעיונות, שאינם מוצאים חן בעיני המימסד.

    הגב
  • עמית הגיב:
    30/10/2014 בשעה 1:16

    מניסיון, יש השתקה של דעות מסוימות בוויקיפדיה. פעמים רבות להשתקה אין שום קשר לכללי העריכה והכתיבה בוויקיפדיה אלא לאינטרסים כאלה או אחרים.

    קל להעסיק אדם בתשלום שפשוט ימחוק דברים מסוימים שאין רוצים שיתפרסמו. ניסיונות להידברות עם אותם "עורכים" נתקלים בחוסר תקשורת והבנה מגמתיים מאוד. ניסיונות להעשיר ערכים בניגוד לאג'נדה הופכים מהר מאוד לקרב עריכה שדורש כוחות וזמן.

    ההערכה שלי שיש כמה ערכים, באנגלית וגם בעברית שנשמרים בקפידה ע"י שכירי עט.

    הגב
  • yos הגיב:
    12/11/2014 בשעה 11:52

    מעניין אותי מאד התחום הזה ואני אפילו חושב על ללמוד באופן מקצועי כדי לדעת ,להבין , להרכיב ולפתח דברים ומערכות בתחום.

    אני יודע שהתחום רחב מאד אבל אם מישהו יוכל לכוון אותי פחות או יותר איזה דברים צריך ללמוד ולדעת בשביל זה זה יהיה ממש מגניב.

    תודה.

    הגב
    • yos הגיב:
      12/11/2014 בשעה 11:53

      אני מדבר כמובן על אנרגיה חופשית.

      הגב
  • אלה הגיב:
    07/12/2015 בשעה 15:44

    שלום
    איפה אפשר לימצוא מידע בעיברית על אנרגיה חופשית?

    הגב
    • לא להתרגש הגיב:
      18/02/2016 בשעה 22:39

      אין חומר מעניין בעברית על שום נושא שאינו קונצנזואלי. חבל על זמנך אם את מחפשת מידע כזה בעברית, תקבלי רק מידע מוטה.

      אני עצמי לא מאמין במשהו שנקרא "אנרגיה חופשית, כי לא ראיתי שום ניסוי משכנע שמפיק אנרגיה כזו, או מוצר שמפיק אנרגיה כזו.
      לא חיפשתי הרבה אבל אילו היו דברים שווים עניין הייתי נתקל באחד מהם.

      ידוע לי על מתקן שנקרא ORBO-O או שם דומה (קשה לי לזכור את השם) שניטען עליו שהוא מפיק אנרגיה כזו. יש מעקב-ניסוי אחר מוצר זה ב- E-CATWORLD.COM לא התרשמתי שהמתקן מייצר אנרגיה כזו (יתכן שהוא מייצר אנרגיה בכמות זניחה שמספיקה להדליק נורת LED קטנה לשעתיים אבל במקרה זה יתכן שמדובר באנרגיה בכמות זניחה שמופקת מהליכים קונבנציונלים (נניח פליטת חום שמתבזבזת או פליטת קרינה אלקטרומגנטית מבוזבזת). כל עוד אין הוכחה חזקה שבה מיוצרת אנרגיה בכמות גדולה – הנושא לא מעניין אותי.

      הגב

כתיבת תגובה לבטל

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

זרקור על

חדשות קורונה

סטו פיטרס מדבר עם כתבת BBC על הונאת הקוביד – מתורגם לעברית
לפני 2 שנים
ד"ר ג'יימס ת'ורפ: ראיתי לידות שקטות. יותר מדי.
לפני 2 שנים
פרופסור סיריל כהן בראיון: חיסנו ילדים שהסיכוי שלהם להגיע לטיפול נמרץ היה 0
לפני 2 שנים
הקודם הבא

تجدنا على مواقع التواصل الاجتماعي

אולי גם זה יעניין אתכם

בריאות

פרופסור זוכה פרס נובל לרפואה: נגיף הקiרונה הונדס במעבדה

מנהל הפרויקט לפני 3 שנים
קונספירציות

עדויות לקיום פולחנים של הבונים החופשיים ע"י בכירים בישראל

מנהל הפרויקט לפני 3 שנים
כלכלה תקשורת ופוליטיקה

עיתון בראשית – עוד מקור מידע אמין ואלטרנטיבי

מנהל הפרויקט לפני 3 שנים
כלכלה תקשורת ופוליטיקה

ראש ממשלת ניו זילנד מתבוננת באימה במדיניות ההרסנית שהובילה אליה

מנהל הפרויקט לפני 3 שנים
חדשות טובות

תנועה חדשה קמה – תנועת אפשר

כותב אורח לפני 3 שנים
בריאות

ממשיכים לצנזר – ערוץ הוימאו של עמותת חיסונים בחירה מושכלת הורד מהאוויר

מנהל הפרויקט לפני 3 שנים
כלכלה תקשורת ופוליטיקה

קונספיל – conspil אתר הקונספירציות הראשון בישראל

מנהל הפרויקט לפני 3 שנים
כלכלה תקשורת ופוליטיקה

מעלים את התדר אהבה 528 – שי דנון

מנהל הפרויקט לפני 3 שנים
חדשות טובות

מח"צ לקורונה – מועצת החרום הציבורית למשבר הקורונה

מנהל הפרויקט לפני 3 שנים
חדשות טובות

מגזין חדשות זמן אמת – אתר חדשות אלטרנטיביות חדש נולד

מנהל הפרויקט לפני 3 שנים
קונספירציות

אסון מגדלי התאומים – בניין מספר 7 לא התמוטט כתוצאה משריפה – מחקר חדש קובע

מנהל הפרויקט לפני 6 שנים
כלכלה תקשורת ופוליטיקה

ג'ף ברוויק מייסד אתר Dollar Vigilante בראיון על כלכלת קריפטו, ביטקוין ועוד

מנהל הפרויקט לפני 7 שנים

הבהרה: התוכן המוצג באתר הינו למטרות לימוד ועיון בלבד. אין לראות במידע המוצג הנחיה או המלצה מכל סוג שהוא, במיוחד בכל הקשור לבריאותכם. בכל מקרה של החלטה הנוגעת לבריאותכם, שינוי תזונה או כל דבר אחר, התייעצו עם רופא מוסמך. כמו כן, אין לראות את המידע המוצג כאמת מוחלטת, אלא יותר כהצגת דברים מתועדת היטב הנשענת על ראיות והצלבת נתונים. זו אחריותכם כבני אנוש עם ראש על הכתפיים להמשיך ולחקור ורק אז להגיע למסקנות, בהתבסס על כל המידע הקיים.

הגבלת אחריות: אתר פרויקט אמת אחרת אינו אחראי לדיוק, שלמות או יעילות המידע או המוצרים המוצגים באתר. דעות כותבי המאמרים הנן של כותבי המאמרים בלבד. המידע המוצג באתר הנו למטרות של חינוך ובידור בלבד והשימוש במידע הנו באחריות קוראי האתר. אתר פרויקט אמת אחרת ומפעיליו לא ישאו בשום אחריות עקב שימוש במידע המתפרסם באתר.

פרויקט אמת אחרתפרויקט אמת אחרת
פרויקט אמת אחרת Ⓒ כל הזכויות שמורות
  • על הפרויקט
  • יצירת קשר
  • מדיניות פרטיות
  • תנאי שימוש
  • הצהרת נגישות

דיווח על תוכן שבור במאמר:
אנרגיה חופשית לפי ויקיפדיה – יש או אין?

מה שבור במאמר? *

Welcome Back!

Sign in to your account

לא מוצא את הסיסמא?