אנרגיה חופשית לפי ויקיפדיה – יש או אין?

לפני מספר חודשים החלטתי לחקור את הערך ״כמטריילס״ בויקיפידיה בעקבות הרצאה שנתקלתי בה פה באתר. בעקבות החקירה נחשפתי ל״עולם התת-קרקעי״ שמסתתר מתחת לאנציקלופדיה הכי שימושית בעולם, שרוב האנשים מתייחסים אליה בתור מקור מידע אמין, כלומר ״אם זה לא בויקיפדיה סימן שזה לא קיים״.

חשבתי שיכול להיות מעניין לבדוק מה מתרחש מאחורי הקלעים של ערכים אחרים שנויים במחלוקת, לדוגמא Free energy suppression. אם אכן יש דיכוי והשתקה של שיטות ומחקר בנושא של אנרגיה חופשית, ויקיפדיה יכול להיות מקום מעניין לחקור בו את הנושא עצמו, וגם את השתקתו לכאורה.

חיפוש בגוגל של free energy מביא בתוצאה הראשונה את הערך בויקיפדיה:

http://en.wikipedia.org/wiki/Free_energy

הערך הזה כשלעצמו לא ממש מדבר על ״אנרגיה חופשית״ (שלפי הגישה המדעית המקובלת לא קיימת), וגם לא בניסיונות לדכא ניסיונות של מדענים לגלות אנרגיה חופשית, אבל ברשימת ההפניות שמופיעות בערך הזה יש שני ערכים שמתחילים להתקרב לנושא עצמו:

הגדרה תחת הערך ״פסאודו-מדע״, שלא מובילה להגדרה מסודרת של הערך בויקיפדיה (כידוע אין דבר כזה ״אנרגיה חופשית״ ולכן גם אין ערך כזה), והגדרה נוספת תחת "תרבות פופולרית״, שממהרת להבהיר שמדובר בתיאורית קונספירציה (ולכן היא מקוטלגת כ״תרבות״ ולא כ״מדע״ אני מניח), אבל מובילה לערך אמיתי בויקיפדיה.

הערך האמיתי בויקיפדיה הוא כצפוי Free energy suppression conspiracy theory ולא סתם Free energy suppression, כי כידוע לא רק שאין אנרגיה חופשית, אין גם השתקה של כל הנושא הזה, יש רק תיאורית קונספירציה:

http://en.wikipedia.org/wiki/Free_energy_suppression_conspiracy_theory

הכתובת  http://en.wikipedia.org/wiki/Free_energy_suppression מפנה ישירות לערך הקודם.

אחרי הניסיון המעניין עם ״כמטריילס״ אני כבר יודע שהמידע המעניין הוא לא מה שיש בערך אלא מה שאין בו, ובשביל זה צריך להסתכל על היסטורית העריכות שלו.

כדי למצוא את החומרים המעניינים באמת יש לחפש עריכה שמישהו הוסיף בה משהו חדש, ומיד אחריה עריכה שבה הורידו את מה שהוסיפו קודם (מישהו אמר ״השתקה״… ?)

יש שפע של דוגמאות כאלו לאורך ההיסטוריה הארוכה של הערך, ולכן הבאתי רק כמה מייצגות.

דוגמא ראשונה – ״הורדה של מקור לא אמין״

המקור הלא אמין, במקרה זה:

A Practical Guide to 'Free-Energy' Devices

מי החליט שהמסמך הזה לא אמין ולמה ? לא ברור… מה שכן, נראה שיש שם הרבה מידע מעניין בנושא שלא באמת קיים… אולי במקרה מדען שלא הגיע למסמך הזה דרך הערך בויקיפדיה יגיע אליו דרך המאמר הנ״ל ויוכל לעיין במה שמופיע בו ולהחליט אם הוא אמין או לא. בכל מקרה, אין ספק שקישור למסמך כזה לא אמור להופיע בערך שעוסק בתיאורית קונספירציה על השתקה לא קיימת של אנרגיה חופשית שגם לא קיימת…

דוגמא שניה – ״אני חושב שזה לא נכון״

אחת השיטות לכאורה לייצר אנרגיה חופשית היא מתוך ״אנרגיית נקודת האפס״, ומישהו חשב שכדאי לציין שזו אחת השיטות (לכאורה כמובן):

אבל מישהו אחר דווקא חשב ש״זה לא במקור ואני חושב שזה לא נכון״ והוריד את הקישור ל- Zero-point field:

לא ברור מה הרקע המדעי של העורך, למה הוא ״חושב שזה לא נכון״, ולאיזה מקור הוא התכוון, אבל אם הכוונה למסמך שקישור אליו מופיע בפיסקה הקודמת (There have been numerous free energy claims over the year, See for example, שדרך אגב גם לא קיימת כבר במאמר), הרי שמדובר על המסמך שהוזכר קודם, שבו דווקא מוזכר הרעיון של ״אנרגיית נקודת אפס״ בעמוד I-3:

“Free-Energy Devices” or “Zero-Point Energy Devices” are the names applied to systems which appear to produce a higher output power than their input power. There is a strong tendency for people to state that such a system is not possible since it contravenes the Law of Conservation of Energy. It doesn’t. If it did, and any such system was shown to work, then the “Law” would have to be modified to include the newly observed fact. No such change is necessary, it merely depends on your point of view.

דוגמא שלישית – ״איך אפשר להגיד שיש השתקה של נושא אם אין אליו קישורים בויקיפדיה״

במקרה הזה מישהו הוסיף סעיף חדש בשם ״השתקה של אנרגיה חופשית באתרי אינטרנט״. בסעיף זה מוסבר שיש מספר אתרים שמוקדשים לנושא, ביניהם PESWiki. בהמשך יש גם קישור למספר סירטוני יו-טיוב בנושא.

אבל כידוע הנושא הזה לא באמת קיים, ולכן גם השתקתו לא קיימת, ואין צורך בסעיף זה, ואכן הוא הוסר בטענה ההגיונית: ״איך טכנולוגיה יכולה להיות מושתקת בזמן שהיא קיימת בצורה גלויה באתר אינטרנט… זה טיפשי ! חוץ מזה, ויקיפדיה לא יכולה להפנות לעצמה״:

האתר עצמו אכן גלוי וכל אחד יכול לגשת אליו

אם הוא רק ימצא את הקישור אליו… זה כנראה לא יהיה דרך ויקיפדיה, אלא רק דרך אתרים ״אלטרנטיביים״ שמקדמים תיאוריות ״קונספירציה״ משונות, שמי שנכנס אליהם מלכתחילה הוא מספר מצומצם מאוד וקבוע של אנשים.

דוגמא רביעית – ״החזון״

מישהו הוסיף סעיף שעוסק בחזון של אנרגיה חופשית – איך יראה העולם אם אנרגיה חופשית ולא יקרה תהיה זמינה לכולם:

The free energy vision

If inexpensive free energy devices existed, and were available to the general public, people would then pay next to nothing for their electric service, home heating, and/or gasoline. The world thus would be a better place.

The cost of living would decrease significantly. This in turn would reduce poverty worldwide. All businesses would be cheaper to start and to maintain with lower (or no) electric, heating, and/or fuel bills, and shipment and handling costs would also be expected to decrease significantly.

Greenhouses in unarable areas of the world (like parts of Russia, Chile, the Middle East, or the Sahara Desert) could be climate-controlled very cheaply, making sustainable farming possible there. More food would then be grown, which would reduce starvation. Air pollution could also be reduced, by free energy devices theorized to be non-polluting.

כמובן שאין מקום לסעיף כזה בנושא שהוגדר מראש כ״תרבותי״ ולא מדעי, ועוסק בניסיונות לכאורה להשתקה של אנרגיה חופשית, ואולי אמור גם לעסוק במוטיבציה של קבוצות מסויימות שיש להן אינטרסים מסויימים להשתיק את הנושא, לכאורה…

והסעיף אכן נמחק, בטענה POV – Point of View, כלומר בסעיף הזה מישהו הביע דעה ואין מקום להביע דעה באנציקלופדיה ״נקיה״ ואובייקטיבית (ראה דוגמא שניה במאמר זה לשם השוואה…):

מסקנה – לפעמים עדיף לקרוא היסטוריה של ערך ולא את הערך עצמו

המסקנה העיקרית שלי מהמחקר הקטן שעשיתי: אם מישהו בכל זאת מעוניין לחקור את הניסיונות (מושתקים או לא מושתקים) שנעשו בתחום של אנרגיה חופשית, ההיסטוריה של הערך שעוסק בקונספירציה הוא מקום טוב להתחיל בו:

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Free_energy_suppression_conspiracy_theory&action=history

דוגמאות נוספות לקישורים שמצאתי בהיסטוריה ולא קיימים בערך עצמו:

Nikola Tesla

Steven M. Greer

http://en.wikipedia.org/wiki/Infinite_Energy_%28magazine%29

http://www.amazon.com/Fire-Ice-Searching-Behind-Fusion/dp/1892925028

http://www.amazon.com/The-Sun-Betrayed-Corporate-Development/dp/0896080714

http://www.cheniere.org

אז האם הערך ״תיאורית הקונספירציה של השתקת הנושא של אנרגיה חופשית״ רק מתאר את תיאורית הקונספירציה של השתקה לא קיימת של נושא לא קיים, או שהוא לוקח חלק פעיל בערך שאותו הוא (לכאורה) מגדיר ? תלוי עד כמה אנחנו מחוייבים ל״הגיון הויקיפדי״, שמגדיר נכון להיום את ההגיון האנושי המקובל.