בארבעה עשר באפריל 2013 הוגשה תביעת ענק בסך 4 מיליארד ש"ח נגד חברת מקורות בגין הטעיה לכאורה של ציבור צרכני המים בישראל.
את התביעה הגיש מר יעקב גורמן, מנכ"ל עמותת 'איזון חוזר' ופעיל מרכזי במאבק להפסקת הוספת שפכים תעשיתיים לתוך מי השתיה בישראל, דבר הקורה יום ביומו מזה שנים (למי שנפל לכוכב הזה רק היום ואינו יודע שממשלת ישראל מזרימה שפכים תעשיתיים רעילים ביותר למי השתיה על בסיס יומיומי, קראו את החומר הרב שהצטבר בנושא פלואוריד באתר)
בתביעה הייצוגית האשים מר גורמן את חברת מקורות בהטעיית ציבור צרכני המים בישראל בכך שהיא איננה מפרסמת באופן שקוף את הרכב החומרים המוכנסים למים במסגרת ההפלרה.
חברת מקורות הגישה לבית המשפט תשובה ארוכה, מגובה בשתי חוות דעת של אנשי מקצוע.
בנוסף להתייחסות המקצועית לטענות שהעלה גורמן, נעשה נסיון להציגו כרודף פרסום וכסף שכל מטרתו "לעשות קופה" על הגב של מקורות.
הנסיון לקעקע את אמינותו של מגיש תביעה ייצוגית היא טקטיקה ידועה ומוכרת אצל כל מי שבא בין כותלי היכל הצדק המשפטי במדינת ישראל.
ידיעות קשורות
האם הנסיון הזה נובע מכך שהטיעונים המקצועיים של מקורות נשענים על כרעי תרנגולת?
אמש הגיש יעקב גורמן את תגובתו לתגובה של מקורות ובה הוא שוטח טענות קשות נגד חברת מקורות ומפרסם לראשונה עובדות בעייתיות ביותר בכל הקשור להפלרת המים במדינת ישראל.
להלן התגובה:
האם מותר לנו לדעת מה יש בתוך המים שלנו? תלוי את מי שואלים…
לפני 8 חודשים הגשתי תביעה ייצוגית נגד חברת "מקורות", על כך שהיא מטעה את הציבור ולא מפרסמת באופן שקוף וברור מהם החומרים אותם היא מכניסה למים במסגרת ההפלרה.
"מקורות" החזירה לבית המשפט תשובה ארוכה, מפורטת, המגובה בשתי חוות דעת של אנשי מקצוע. משקל רב בתשובה הוקדש לנסיון לקעקע אותי, ואת תום ליבי בהגשת הבקשה לתביעה ייצוגית. הואשמתי בנסיון לגזור "קופון אישי" על הגב של "מקורות", או להביא לביטול ההפלרה דרך הלחץ על "מקורות" שזה אמור להראות כאילו אני בא לעניין בידיים "לא נקיות". כדי להרתיע אזרחים מלהגיש תביעות ייצוגיות שהן "הטלת רפש לא מבוסס" (ציטוט של עורכי הדין של מקורות), הם גם ביקשו מבית המשפט לקבוע הוצאות לדוגמא על חשבוני. למען יראו ויראו. (כמובן אחרי שיפסלו וימחקו על הסף את הבקשה לייצוגית).
למרות הכינויים הקשים, התוקפנות, והבטחון העצמי של עורכי הדין המייצגים את חברת "מקורות" הם לא הצליחו להסתיר את העובדות הבאות:
• החומצה הפלואורוסליצית אותה "מקורות" שופכת לתוך המים שלנו היא פסולת תעשייתית של תעשיית הדשנים. היא אף מוגדרת במסגרת "חוק חומרים מסוכנים" כרעל. לא פחות ולא יותר.
• התוצאה של פעולת ההפלרה באמצעות חומצה פלואורוסיליצית היא נוכחות של ארסן, קדמיום, עופרת, ארסן, כספית ועוד "מתנות" שכאלו בתוך המים שלנו.
• הציבור לא יודע את שני הדברים האלו, וחושב שמה שמוכנס אל המים זה אותו פלואוריד שיש במשחת השיניים.
• ארסן הוא חומר מסרטן, וכל נוכחות שלו, אפילו קטנה, עלולה להביא לעלייה ברמות הסרטן באוכלוסייה. חברת "מקורות" בשם המיתוס של "טיפול בעששת" אחראית להוספת ארסן ועופרת למים כאשר שניהם הוגדרו על ידי הסוכנות להגנת הסביבה (EPA) כחומרים שאין להם סף בטוח. משמע הכמות שלהם במים צריכה להיות- אפס. אפס ארסן ואפס עופרת זה הסף הבטוח.
• מצורפות לתשובה שלי חוות דעת של מומחים בינלאומיים בעלי הכרה והערכה (פרופ' פול קונט וד"ר דקלן Waugh). הם כתבו, בהתנדבות, חוות דעת של עשרות עמודים ומאות אסמכתאות. המידע שהם מציגים הוא ממצאי מחקרים מדעיים, אשר פורסמו לביקורת עמיתים, ולא הופרכו.
• המומחה של חברת "מקורות" מציג "ניסוי קליני" שבוצע על 5 אנשים למשך 3 ימים (!!). זו ההוכחה החותכת שלו שהחומצה הפלואורוסיליצית אינה מהווה כל סיכון.
• אותו מומחה, ד"ר שלמה אלמוג, ספג ביקורת ציבורית קשה כאשר בשנת 2008 המליץ על העלאת הערך של רעלן מסרטן באוויר (מתילן כלוריד שמו) לכמות שהיא פי 50 ממה ששנתיים קודם לכן נקבע כמקסימום שלו. הביקורת הייתה קשה, כי מי שעמד בראש הועדה שקבעה את ערך המקסימום הוא… ניחשתם נכון! ד"ר שלמה אלמוג. בעקבות הפארסה, והרעש הציבורי שנוצר, הושגה פשרה והערך הועלה "רק" פי 10 ולא פי 50. עברו עוד 4 שנים ושוב אותו "מומחה", נשכר ע"י אותה חברה (תרכובות ברום ממשפחת כיל- האחים עופר) וכותב שוב חוות דעת הממליצה להעלות את הערך של המזהם הזה באוויר. אותו ד"ר אלמוג שהחליף את הכובע בין מייצג את אינטרס הציבור (כראש ועדת אלמוג) למייצג את אינטרס התעשייה, נותן את חותמת הכשרות לפעולת ההפלרה.
• עוד מומחית שנותנת ל"מקורות" תצהיר של הלל ושבח להפלרה היא ד"ר ברכה לימוני-רליס. אבל שימו לב.. כנציגת "מקורות" עצמה, ד"ר לימוני-רליס הצביעה נגד ההפלרה, ובעד ביטול חובת ההפלרה בועדת עדין (שנת 2007).
מידע זה הוא רק פיסה קטנה מיריעה רחבה ועמוקה של נתונים אשר משליכים על בריאות הציבור ברמה יומיומית. יותר מהכל חשופות אוכלוסיות רגישות כמו תינוקות, חולי כליה/סוכרת, אנשים עם בעיות בספיגת יוד, ספורטאים שצורכים מים באופן מוגבר ועוד.
חברת "מקורות" חייבת לספק מידע מקיף, מלא ובשקיפות, ללקוחותיה צרכני המים, ולכלל הציבור בישראל.
לא סוכם שבשנת 2014 משרד הבריאות מבטל את ההפלרה?
מה לעזאזל קורה עם זה כעת?
היי אמיר,
נקבע שבוטלה החובה על הפלרה, אך לא שנאסר לבצע הפלרה למים.
ז"א, שמקורות יכולה להמשיך להרעיל אותנו.
אין חובה להפסיק זאת!
תודה רבה לך יעקוב שאתה פועל למען כולנו. יישר כוח ובהצלחה!! אני מציעה לכל השאר להפעיל לחץ להפסקת ההפלרה מיידית!! על הרשויות ותאגידי המים באזורכם.
המים זה מקור החיים
חברה תתחילו להבין שיש פה אגנדה של האליטות ששולטות בעולם המערבי להחדיר פלואוריד למי השתייה של כמה שיותר אוכלוסיות. אם אותן אוכלוסיות מתנגדות להחדרת הפלואוריד התעשייתי הזה למיי השתייה אז הם יחדירו את זה למלח כמו באירופה. במדינות שלא ניתן להכניס את זה למיי השתייה אז גם יש להם ארגונים ופרוייקטים "פילנתרופים" שידאגו להכניס את זה לחלב בבתי הספר היסודיים "כי הם מאוד מודאגים מהשיניים של הילדים"
הנה דוגמה מויקפדיה למה שקורה לאחרונה בארה"ב בנושא הזה…
Contemporary challenges
Advocates continue to make contemporary challenges to the spread of fluoridation. For instance, in 2002, the city of Watsonville, California chose to disregard a California law mandating fluoridation of water systems with 10,000 or more hookups, and the dispute between the city and the state ended up in court. The trial court and the intermediate appellate court ruled in favor of the state and its fluoridation mandate, and the Supreme Court of California declined to hear the case in February 2006.[51] Since 2000, courts in Washington,[52] Maryland,[53] and Texas[54] have reached similar conclusions.
Another example occurred in the in 2011 when the Pinellas County, Florida commissioners voted to stop adding fluoride to the county's public drinking water. Tampa Bay Times editor Tim Nickens and columnist Daniel Ruth then published a joint series of ten editorials challenging the decision in 2012, and two of the commissioners who had voted to stop fluoridation were voted out of office and replaced with candidates who had pledged to add it back.[55] In March 2013, after a 6-1 vote, the county resumed the addition of fluoride, which the Times characterized as being "long considered the most effective method to prevent tooth decay".[55] Nickens and Ruth were awarded the 2013 Pulitzer Prize for editorial writing for their series
הפלורואיד מדכא את בלוטת האיצטרובל במוח האנושי.
בלוטת אצטרובל ערה מסייעת לפעילות ערה של העין השלישית. http://www.premestrela.co.il/1/post/2012/7/pinealgland.html
עד מתי ניתן להם לדכא להמשיך לעשוק אותנו כלכלית ולדכא את התפתחותינו הרוחנית???
הבעיה עם כל המתכות הכבדות והרעלים הללו היא ההצטברות לאורך השנים, זה יוריד עם הזמן את איכות ותוחלת החיים.
לא בטוח שזה יהרוג אנשים מהר אלה הם יהיו יותר חולים מגיל צעיר יותר ומכאן נשלטים אף יותר.
כמו כן ככל שאדם מורעל יותר הוא יותר מועד להשפעות היפנוטיות וכך בעצם אנשים יבצעו את מה שאומרים להם בתקשורת, ככה שמבני אדם נקבל קבוצה של רובוטים חסרי הבחנה אשר נשלטים על ידי פרסומות ותקשורת.
יש פתרונות להוצאת הרעלים מהגוף אולם ראשית צריך להיות מודע לגבי כמות הרעלים והנזק שלהם – וזה לא ממש מפורסם במדיה הציבורית.
האפקט כאן קשור למאסות – צריך להעיר את רוב הציבור אחרת רוב הציבור יופעל כנגד המיעוט – זה מה שקורה היום לא צריך ללכת למשטרים אפלים, במיוחד שאתה נמצא באחד כזה, נשמע מוקצן אבל תסתכלו על העובדות בלבד.
יש התעוררות עולמית אבל צריך עוד והרבה!
בסוף הטוב מנצח.
באהבה
אמיר
בתגובה לדבריו של dave, שכתב: "חברה תתחילו להבין שיש פה אגנדה של האליטות ששולטות בעולם המערבי להחדיר פלואוריד למי השתייה של כמה שיותר אוכלוסיות." אז המצב הוא שאין אג'נדה ואין קונספירציה ולא אליטות ולא נעליים. יש פה דעה שגויה של רופאי שיניים שמונו כמנהלים במשרד הבריאות על היתרונות של הפלןאוריד, והם רוצים להראות לציבור עד כמה הם דואגים לו באמצעות תיסוף מי השתייה בפלואוריד. לכך מתווסף גם חוסר פתיחות מחשבתית ואי-הרצון להודות בטעות. מבחינה היסטורית יש הרבה יותר – זה התחיל בארה"ב בגלל התעשיות שרצו לא להיות מוגבלות בפליטת פלואור. אבל בישראל זה רק מהסיבות שמניתי לעיל.
גם אם נניח רגע לקנוניה הגדולה ונתרכז בתיזה שלך:
"יש פה דעה שגויה של רופאי שיניים שמונו כמנהלים במשרד הבריאות…".
ממתי רופאי שיניים הם האורים והתומים?
רק בגלל שמשרד הבריאות רוצה להצטייר כמי שדואג לבריאות השיניים הוא טורח בצורה קיצונית?
נראה לי לא סביר בעליל.
אין הלימות בין המאמצים של ההפלרה – הכסף,הכפייה על הרשויות להפליר,המאבק באזרחים ועוד רק בשביל יחסי ציבור שהוא דואג לבריאות השיניים?
מה שנקרא להרוג נמלה עם תותח.
אם כבר גישה קונספירטיבית לוקלית ולא כלל עולמית אז הסרטון הזה:
http://www.youtube.com/watch?v=xPYYVXPW6cc
סרטון נחמד לאנשים שנמצאים בשלבי ההתעוררות הראשוניים.בשלב הזה אנשים מתחילים להבין שהמציאות היא לא מה שהממשל מסביר אבל עדיין לא מוכנים לקבל שקיימת איזה אליטה ששולטת בעולם המערבי ועדיין מאמינים שהעיתונות היא חופשית , אנשים ידברו… ושיש דמוקרטיה ובתי משפט וצדק ואפשר למצוא הסברים על בסיס כספי-עסקי, אבל מה לעשות שהתאוריה של הסרטון הזה לא עמד במבחן המציאות כי האחים עופר כבר לא מוכרים למדינה את הפלואוריד התעשייתי הזה , אז המדינה ישר רצה לקנות את הרעל בחוץ לארץ. מה אתם חושבים שכל הפרופסורים והדוקטורים במשרד הבריאות לא יודעים מה זה מה. אתם חושבים שאתם יודעים והם לא? האם זה הגיוני? ברור שהם יודעים יש מומחים והם יודעים טוב מאוד שזה גורם לסרטן ומפחית את מנת המשכל. והם מתעלמים בעקשנות מרצון העם. לפני עידן האינטרנט אנשים בכלל לא ידעו על זה , אנשי ממשל החליטו וזהו. כמו שרוב האנשים לא יודעים שהם הולכים לסופר וקונים מוצרים מהונדסים(מזוהמים) גנטית או עם כל מיני רכיבים מסוכנים,הורמונים או מי יודע איזה זבל הם הוסיפו למוצר שהם קונים ומאמינים שהכל בטוח הרי יש רשויות שדואגות ויש בתי משפט שניתן לתבוע. אם זה היה נכון אז כבר מחר הייתי תובע את חברות הסיגריות והייתי מיליונר כי הרי זה הוכח כמסרטן אבל ניתן לקנות את זה בכל מקום אפילו יש פרסומות עבור זה.
ישראל היא בסך הכל נקודה על המפה וכל מה שקורה בישראל אפילו הקיום של ישראל נקבע לא ממשכן הכנסת הוא נקבע ע"י יהודים עשירים בארה"ב, ואני לא מדבר על כל מיני אגודות סתר-אילומינטי-בולשיט שמשמשות בתור הסחה באינטרנט אני מדבר על השחקנים הראשיים בכלכלה המערבית – משפחת רוקפלר ומשפחת רוטשילד קבוצת בילדרברג והחשוב מכל המועצה ליחסי חוץ שהיא הממשלה האמיתית של ארה"ב ולא הליצנים שאתם רואים בטלויזיה בוש-אובמה-הילרי-קרי
נראה לכם שמקורות תשאר עם עודפי חומצה פלואריסיליצית במקום להמתין עד אוגוסט תלחצו!! יש מי שיכול לעזור למי שירים את הכפפה
לפחות נתפטר מצרה 1
למה מי שהגיש את התביעה הייצוגית מסתיר את התגובה של מקורות ומפרסם רק את הצד שלו?
אפשר לפרסם את התגובה של מקורות עם המומחים שלהם שנדע?
למעוניין, ראה המצב (הגרוע) בארה"ב:
http://www.washingtonsblog.com/2014/02/untested-type-fluoride-used-90-u-s-water-supplies.html
הפלואור גורם עליה חדה בתת פעילות בלוטת התריס!!! מאחר והפלואור וגם היוד שייכים למשפחת האלוגגים בכימיה, אליה משתייכים גם כלור וברום (ראה טבלת מנדלייב), הרי הפלואור בהיותו יותר "זריז" תופס את מקום היוד, ולכן משבש את פעילות הבלוטה.
איזה קטע. התיק נסגר בבית המשפט. מעניין למה?
לא מהסיבות שאתה חושב…