- פרויקט אמת אחרת - https://www.emetaheret.org.il -

עוד על הצוות של אובאמה: והפעם, היועץ המדעי ג'ון הולדרן

הפלות חובה. עיקורים המוניים. "ממשל כלל עולמי" עם השפעה על חייהם ומותם של אזרחי אמריקה.

הזיות שווא של מגלומן משוגע? או פשוט דעות של אדם שעכשיו אחראי על מדיניות המדע והטכנולוגיה של ארה"ב?
או אולי שניהם.

הרעיונות הללו (בין המלצות אחרות ומזעזעות באותה המידה) נכתבו ע"י ג'ון הולדרן, מי שנשיא ארה"ב, ברק אובאמה, מינה כמנהל המדיניות של ארה"ב בנושאי טכנולוגיה ומדע ועוזר הנשיא לעניני מדע וטכנולוגיה.

דר' ג'ון הולדרן, מנהל משרד המדע והטכנולוגיה של הבית הלבן הידוע בכינויו: "צאר המדע", היה נביא משכבר הימים של קטסטרופות סביבתיות.

ועכשיו, תודות לבלוגרים פעילים, אתם יכולים לקרוא חלקים מספר נדיר להשגה שהולדרן היה שותף בכתיבתו בשלהי שנות ה-70.

שמו של הספר הנדיר והמביך מבחינתו של הולדרן הוא: "אקו-מדע: אוכלוסיה, משאבים, סביבה".

להלן מס' רעיונות שמר הולדרן היה שותף להם:

לא ייתכן, אתם בטח חושבים לעצמכם. זו בטח מתיחה או הגזמה.
ובכן, צר לי לבשר לכם את האמת. זו לא מתיחה, לא הגזמה.
ג'ון הולדרן אכן כתב את הדברים הללו, והמאמר בקישור הזה [1] מספק מידע רב ומעניין בקשר לדעותיו בשלהי שנות ה-70.

השאלה החשובה היא האם ג'ון הולדרן שינה את דעותיו. היהפוך נמר את חברבורותיו?
אולי.

כאשר הפרשה התפוצצה, נערך שימוע בקונגרס.
למעונינים, הדיון המלא של שני האישים נמצא כאן [2].
להלן הקטע הרלוונטי בנוגע למה שהולדרן כתב ב-1973.

חבר הקונגרס, דיוויד ויטר:

"ב-1973, אתה עודדת "ירידה בפוריות הרבה מתחת לנורמה" בארה"ב בגלל ש-"280 מיליון אנשים ב-2040" זה כנראה הרבה יותר מדי לדעתך.
מה כמות האוכלוסייה הנכונה היום לדעתך?"

תשובתו של מר הולדרן:

" אני כבר לא חושב שזה פרודוקטיבי, סנאטור. אני לא חושב שאנו יודעים את התשובה הנכונה. כאשר כתבתי את הדברים הללו ב-1073, אה, הייתי מוטרד מהעובדה שהרבה מהבעיות בארה"ב נראות קשות יותר בגלל עליית מספר האנשים. אני חושב שכל מי שלומד את הנושאים הללו מבין שצמיחה של אוכלוסייה מביאה יתרונות וגם חובות השאלה היא מה מהם עדיף בתקופת זמן נתונה"

הולדרן עצמו מעולם לא נסוג מהדברים שכתב בספר, הוא רק חושב שזה כבר לא פרודוקטיבי.
כמובן, שגם אם הוא עדיין חושב שצריך לבצע עיקור המוני באזרחי ארה"ב, הוא לא יאמר זאת בשימוע בקונגרס.

למפקפקים ואומרי הלא…

ישנן חמש טענות נגד אפשריות שאפשר לנקוט כשקוראים את המאמר:

1. מי שפרסם את זה משקר, הולדרן לא כתב את הדברים וכל המאמר הזה הוא מתיחה אחת גדולה.
2. אולי הוא אמר את הדברים הללו אך הם לא בקונטקסט הנכון.
3. הוא רק היה שותף בכתיבת הספר — הוא בטח לא כתב את הציטוטים הרלוונטיים, או שלא הסכים איתם.
4. מה שהוא אומר זה לא ממש שערורייתי, למעשה זה אפילו די הגיוני.
5. הוא כתב את זה לפני זמן רב — הוא בטח שינה את דעותיו עד עכשיו.

הנה התייחסות לכל טענה:

1. מי שפרסם את זה משקר, הולדרן לא כתב את זה וכל המאמר הוא מתיחה אחת גדולה.
כנסו למאמר המקורי [1]ותראו את הצילומים והסריקות מהספר.
תסתכלו במיוחד על שתי התמונות האחרונות, שמראות את הדפים ללא שינוי.
איזה עוד הוכחה אתם צריכים?
אם אתם עדיין לא משוכנעים, לכו לספריה גדולה בארה"ב ותקראו את הספר בעצמכם.
אתם תגלו שכל ציטוט וטענה נכונים.

אם אין לכם גישה לספריה, תמיד תוכלו לבדוק את הספר און-ליין [3] לתקופת זמן מוגבלת.

2. אולי הוא אמר את הדברים הללו אך הם לא בקונטקסט הנכון.
לא רק שהציטוטים לחלוטין בקונטקסט, הפסקאות הנוספות שמובאות לצידם רק מראות
על דעותיו המטורפות של הולדרן.
מעבר לאמור, הצילומים והסריקות מהספר בנוסף לאפשרות שלכם לבדוק את הדברים בעצמכם,
יראו לכם שיש מספיק "קונטקסט" לכל ציטוט.

3. הוא רק היה שותף בכתיבת הספר — הוא בטח לא כתב את הציטוטים הרלוונטיים, או שלא הסכים איתם.
ראשית כל, אם אתה שותף בכתיבתו של ספר ושמך מתנוסס על עטיפת הספר, אתה צריך לקחת אחריות מלאה על הנאמר בו.
זה נכון לגבי הולדרן או כל סופר אחר.

אך יש מספיק ראיות נוספות. החשובה מביניהן שהולדרן החזיק בדעות הללו הרבה אחרי כתיבת הספר, בפרסומים שונים בחתימת ידו.
הכל מתאים לתבנית חשיבה וראיית העולם שהספר מראה.

ולבסוף, בסוף הכתבה המקורית ישנו צילום של דף התודות מהספר. ובדף זה יש עשרות תודות לאנשים מאוניברסיטת ברקלי — היכן שהולדרן היה פרופסור באותה תקופה. למעשה ישנן יותר "תודות" לאנשים מאוניברסיטת ברקלי מאשר אנשים ממקומות אחרים, ומאחר שהולדרן הוא היחיד משלושת שותפיו לכתיבת הספר שיש ךו קשר לאוניברסיטת ברקלי, התודות כנראה שלו — מה שמראה על החלק הגדול שיש לו בכתיבת הספר.

אין שום דרך לדעת אם הולדרן ממש כתב את המשפטים הללו, אך לפחות הוא ערך את הספר ונתן לו אישור הוצאה לאור.

4. מה שהוא אומר זה לא ממש שערורייתי, למעשה זה אפילו די הגיוני.
ובכן, אם אתם מאמינים בזה, אני מעריך שלמאמר הזה אין שום עניין בעיניכם. ואתם חופשיים בזאת להתעלם ממנו.
אך יש לי תחושה שהדעות הללו יצרו לפחות תחושת בחילה קלה אצל רוב האנשים בעולם.

5. הוא כתב את זה לפני זמן רב — הוא בטח שינה את דעותיו עד עכשיו.
תוכלו לטעון כמובן שהספר הזה נכתב בתקופה שונה לחלוטין.
תקופה שבה לדעות קיצוניות שכאלו היה מקום באופן המחשבה באותם ימים.
תוכלו לומר שיש לכל אדם אפשרות לשנות את דעותיו ושאנשים עושים זאת כל הזמן.
זו הטענה היחידה שיכולה להתקבל כאפשרית.
אך זכרו שהתגובה היחידה שהתקבלה עד כה מהולדרן, וזאת בשימוע שנערך לו בקונגרס היתה:
"אני כבר לא חושב שזה פרודוקטיבי, סנאטור."

האם זו תגובה של אדם ששינה את דעותיו מהקצה לקצה?

מקור: http://zombietime.com/john_holdren/ [1]