רוב הסיכויים שבביתכם מותקנות אחת או יותר מהמנורות חוסכות האנרגיה הידועות בשם העממי – מנורות פלורסנט.בשנים האחרונות ובעקבות העלייה במודעות הסביבתית הושקו קמפיינים נרחבים שעודדו קנייה של מנורות חוסכות אנרגיה.על פניו, אכן יש יתרון למנורות אלו על מנורות הלהט הקונוונציונאליות.הן חוסכות פי 4 אנרגיה ממנורה רגילה ואורך החיים שלהן גדול בהרבה.אבל,
"למרות שנורות אלה נחשבות "ירוקות" וידידותיות לאיכות הסביבה, אין הדבר כך. נורות פלורסנט על סוגייהן עובדות על בסיס ריאקציה בין זרחן לאדי כספית. מעבר לרעילות הזרחן, אדי הכספית המבוססים על מתכת הכספית, הינם רעילים במיוחד וידועים כמי שמחוללים מחלות קשות ופגיעה נוירולוגית במי שבא איתן בפגע.נורת פלורסנט אשר מושלכת לפח כפסולת ונשברת, מפזרת את החומרים הרעילים האלה לאוויר ולקרקע ואנו נושמים אותם. תריסר נורות פלורסנט מכילות כמות אדי כספית היכולה לזהם באופן בלתי ראוי 2 בנייני מגורים גדולים.מאות ואלפי נורות כאלה מגיעות כפסולת לאשפה ומזהמות את הקרקע ומי התהום באופן בלתי הפיך ומבלי שניתן לראות את הזיהום."
גיא הוד, אתר 'כנסת2'
אז מה עושים?
1. שולחים מכתבים לחברי הכנסת ודורשים מהם לחוקק חוק
שמחייב כל חנות שמוכרת נורות כאלה להציג מתקן לאיסוף ומחזור של הנורות.
2. עד שחוק כזה יחוקק, בסוף השימוש לזרוק את הנורות עטופות היטב בשתי שקיות ניילון אטומות כדי למזער את הנזק הסביבתי.
הסכנה של הנורות החסכוניות
12 תגובות
12 תגובות
כתיבת תגובה
אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.
וואלה ואז השקיות עושות את שלהם. אולי צריכים להמציא מחשבון של זיהום ?
אבל גם אם יהיה מקום מסויים להניח את נורות הפלורסנט בחנויות, הרי משם הם יעברו שוב אל האדמה מים אויר וכאלה, אז אולי יותר טוב לבקש לא להשתמש בהן בכלל?…
סימה, כמובן שאם בזה זה יסתכם, לא יהיה בזה טעם.
צריך לקוות שתהיה חקיקה מסודרת בעניין כך שיהיה אתר מסודר למחזור וסילוק הפסולת הרעילה שיש בנורות החסכוניות.
בינתיים, לדעתי עדיף להמנע או למזער את השימוש בנורות הללו.
החסכון באנרגיה לא שווה את זיהום האדמה בעיני.
כמו כן אור לבן עושה דיכאון
אבל למי איכפת אני ממליץ לכם לך להכיר את דויד רוטשילד יש גם ראיון נדיר שלו באינטרנט בשיחה שלו עם אלכס גונס וביו
טיוב יהיו כמה הרצעות של דויד רוטשילד על הגלובל וורמינג.
הטריק ליצור מס אוויר שיגבה מכול מדינה בעולם ויגבה את הממשלה הגלובאלית שינתן לה אישור לגבות מס עולמי ראשון על
נושא שמנסים לעשותו פופולארי תוך שנה וחצי שטפו לעולם תמוח בשקרים על עולם שלא באמת מתחמם.
עדיף לזהם את כדור הארץ ברעלים "זמניים" שנוצרים כתוצאה מהפקת חשמל מנפט (תחמוצות חנקן וגופרית ואפילו חלקיקים מרחפים), מאשר לזהם אותו בכספית, שהרעילות שלה היא ארוכת טווח. כל זה בהנחה שתוך כמה עשורים החשמל כבר יהיה ירוק, אבל הכספית עדיין תמשיך להרעיל את מי התהום…
א. אם יהיה מערך מסודר של טיפול בנורות יסלקו את הכספית והיא לא תגיע לאדמה, למים ולאויר שלנו. כמו שנכתב, יש להפעיל כל לחץ פוליטי כדי שיהיה מנגנון מסודר שכזה.
ב. עשן הפחם והאפר מכילים גם הם כספית. בחישוב לאורך חיי הנורה, נורת להט גורמת לפליטת יותר כספית לסביבה בתחנות הכוח שורפות הפחם מאשר הכספית שבנורת הפלורסצנט. ובכל זאת, העשן והאפר מפוזרים, ואילו בנורה הם מרוכזים, ולכן עדין יש צורך להיפטר מהנורות באופן מסודר.
ג. לפרומיתאוס, שמתלונן על האור הלבן, יש נורות פלורסצנט עם 'אור חם', שהוא צהוב משהו, ואינו עושה דיכאון.
לא כולם מסכימים איתך
;^)
George Carlin
"Earth is not endangered"
http://www.youtube.com/watch?v=3q3upFx4FcA
ממה שאני הבנתי הסיבה ליצירת הנורות ולדאגה שהן יהיו בלעדיות היא כלכלית-
על הנורות יש פטנט ורק מספר קטן של חברות יכול לייצר אותן (בניגוד לנורות הרגילות שכל אחד יכול לייצר)
http://www.nrg.co.il/app/index.php?do=blog&encr_id=a28b07a102084d28785d2d933122ebb1&id=699
http://www.capitalism.co.il/wordpress-he/?p=453
הלינק שבור, לתשומת ליבכם
תודה julia.
אבל לא כתבתם כאן לגבי המשך הבעיה- הנורות האלו גם כשלא מתפוצצות פולטות חומרים מסוכנים, ממרחק מסויים.
מה המחקרים אומרים לגבי מנורות כאלו בחדרי ילדים ותינוקות ??
שלום לך,
באתר יש עוד כמה כתבות בנושא שמדברות על עוד כמה סכנות של הנורות החסכוניות, להלן חלק מהן:
https://www.emetaheret.org.il/dev/?p=2813
https://www.emetaheret.org.il/dev/?p=6273
כמו כן יש עוד מידע רב בנושא בפורום. הנה דוגמית:
http://forum.emetaheret.org.il/forum1/topic3288.html
המשך גלישה מהנה ופורה.