עב"מים – הגישה הרציונאלית

עודכן לאחרונה: 24 ביולי 2015

״כמה מתושבי כדור הארץ כיום משוכענים שעב״מים מבקרים כאן. עבור רוב האנשים, זוהי טענה מגוחכת הנובעת מקבוצת שוליים שחבריה איבדו את הצפון. סוכנויות ממשלתיות תומכות בתפישה השניה, ונשבעות שיש להן אינסוף הוכחות סודיות לכך שעב״מים לא קיימים. חסידי העב״מים טוענים בצדק, שאין לממשלה צורך במידע חסוי אודות משהו שאינו קיים. עבורם, יש גיחוך רב בעובדה שאותן סוכנויות ממשלתיות מסרבות לפרסם את המידע שיש בידיהן מחשש לפגוע בביטחון הלאומי. רוב האזרחים אינם ערים לסתירה פנימית זו. הם הולכים בתלם מתוך אמונה שהממשלה אינה משקרת ו״אבא תמיד צודק״

״חוצן 101 – מדריך הוראות קוסמי להתפתחות כוכבית״

ufo

התמונה מאת DAN באדיבות FreeDigitalPhotos.net

הניסיון לנתח את תופעת העב״מים בצורה רציונאלית מוביל באופן טבעי לויקיפדיה – האנציקלופדיה שמייצגת את הדעה המקובלת (ספקנית-רציונאלית-שמרנית) בנושאים שנויים במחלוקת כמו זה.

מסתבר שיש עשרות ואולי אפילו מאות מאמרים בויקיפדיה שקשורים בדרך כלשהי לנושא, חלקם ארוכים מאוד ומכילים הפניות לעשרות מאמרים אחרים, לדוגמא (הערכים באנגלית כמובן הרבה יותר מפורטים):

השורה התחתונה מנקודת ראות רציונאלית-מדעית, היא כידוע ״אין דבר כזה״, וזה גם הרושם הכללי שמתקבל כשקוראים בריפרוף את הערכים השונים בויקיפדיה שעוסקים בנושא, מה שמעלה את השאלה – איך אפשר לכתוב כל-כך הרבה על נושא שבכלל לא קיים?

ואכן, עיון קצת יותר מעמיק בעשרות הערכים בויקיפדיה שעוסקים בנושא מזוויות שונות מגלה תמונה קצת יותר מורכבת.

לדוגמא, בתחילת הערך שעוסק בתיאורית הקונספירציה (UFO_conspiracy_theory), אפשר לקרוא את הפיסקה הבאה:

״רשימת האנשים הראויים לציון, שטוענים שתופעת העב״מים מושתקת, כוללים בין היתר את הסנטור Barry Goldwater, האדמירל Lord Hill-Norton, אדמירל Roscoe H. Hillenkoetter, האסטרונאוטים Gordon Cooper ו- Edgar Mitchell, ושר ההגנה הקנדי לשעבר Paul Hellyer."

נשמע מבטיח מנקודת ראותם של חובבי הקונספירציות… אבל המשך הפיסקה מצנן את ההתלהבות:
״למרות העדויות והדיווחים שלהם, הם לא סיפקו שום הוכחה חד-משמעית שתומכת בטענותיהם״.

COMETA – האירגון שהמסקנות שלו לא מספיק חשובות (או לא מתאימות לתפישה המקובלת)

גם הערך עב״מולוגיה (Ufology) מכיל רשימה ארוכה מאוד של מחקרים על תופעה שבכלל לא קיימת, ושהיה אפשר לצפות שאולי אין כ״כ הרבה מה לחקור בה. הערך סוקר מחקרים שונים שבוצעו ברחבי העולם, בין השאר הופיעה שם עד ה- 4.7.2015 הפיסקה הבאה על אירגון בשם COMETA:

״COMETA הוא השם של קבוצה צרפתית פרטית, שכללה בייחוד בכירים במשרד ההגנה הצרפתי. ב-1999 הקבוצה פירסמה דו״ח בן 90 עמודים, תחת הכותרת ״עב״מים והגנה – למה אנחנו צריכים להתכונן?״
הדו״ח ניתח מקרים שונים של עב״מים, והמסקנה שלו היתה שעב״מים הם עצמים מעופפים אמיתייים ומורכבים, ושהנחת החוצנים היא הההסבר ההגיוני ביותר לתופעה. המחקר המליץ לממשלה הצרפתית להתאים את עצמה למציאות זו, ולערוך מחקרים נוספים. הסקפטי Claude Maugé ביקר את הדו״ח, וטען שהוא מתיימר להיות מסמך צרפתי רישמי, בעוד שלמעשה הוא פורסם ע״י קבוצה פרטית של אנשים.״

כאמור הפיסקה הזו נמחקה ממש לאחרונה, וגם הערך על COMETA שהיה קיים פעם בויקיפדיה נמחק. מה שלא השתנה הן המסקנות של COMETA, אותן אפשר לקרוא פה:

http://www.cufos.org/cometa.html

המקרה של COMETA ש״הועלמה״ מויקיפדיה הוא דוגמא טובה למקרה שבו כאשר נתונים מסויימים לא מסתדרים עם ״הדעה המקובלת״ פשוט מתעלמים מהם, מה שמעלה את השאלה מה קודם למה – הדעה המקובלת או הנתונים… שאלה שרלוונטית גם לנושאים אחרים שנויים במחלוקת כמו אנרגיה חופשית.

הזוית האמריקאית

גם האמריקאים כידוע חקרו את הנושא לעומק במשך שנים, בשלושה פרוייקטים שונים:

"פרוייקט Sign היה מחקר רישמי של עב״מים של ממשלת ארה״ב שנערך ע״י חיה״א האמריקאי, והתנהל במהלך רוב שנת 1948. הדו״ח הסופי של הפרוייקט, שפורסם בתחילת 1949, טען שלמרות שנראה שחלק מהעב״מים הם אכן כלי תעופה, אין מספיק מידע כדי לקבוע את המקור שלהם. לעומת זאת, לפני דו״ח סופי זה, הפרוייקט טען באופן רישמי שהעב״מים הם ככל הנראה ממקור חוצני, ורוב חברי הפרוייקט נטו לתמוך בהנחת החוצנים, לפני שדעה זו נדחתה, והפרוייקט התמסמס והוחלף בפרוייקט Grundge.״
״פרוייקט Grundge היה פרוייקט קצר שנערך ע״י חיה״א האמריקאי. הפרוייקט הסתיים באופן רישמי ב-1949, אבל המשיך בהיקף מצומצם עד סוף 1951. כמו פרוייקט Sign, גם בפרוייקט זה ההנחה היתה שרובם הגדול של הדיווחים יכולים להיות מוסברים ע״י עננים, כוכבים, כלבי שמש, כלי תעופה קונבנציונאלים וכו׳. לעומת זאת, בניגוד ל- Sign שטען שהמקור של חלק מהעב״מים יכול להיות חוצני, אנשי Grudge סברו שלמיעוט הנותר של דיווחים יכולים להיות הסברים קונבנציונאלים. הפרוייקט החל במסע יח״צ כדי להסביר את מסקנותיו לציבור הרחב״.
למרות המסקנות של הפרוייקט המשיכו להגיע דיווחים לא מוסברים על עב״מים, מה שהוביל בסופו של דבר לפרוייקט Blue Book.
פרוייקט זה שנמשך 17 שנים – מ-1952 עד 1969, היה בעצם ״פרוייקט הדגל״ במחקר הרישמי של עב״מים שערכה ממשלת ארה״ב, והמסקנות שלו היו חד-משמעיות:1. אין שום אינדיקציה שעב״מ שדווח ונחקר ע״י חיה״א היווה איום כלשהו על הביטחון הלאומי
2. אין שום עדות שתקרית שדווחה כעב״ם יכולה להעיד על טכנולוגיה מתקדמת מעבר למה שידוע כיום למדע
3. אין שום ראיות שמעידות על כך שאפשר לתייג את התצפיות ככלי רכב חוצניים

למרות המסקנות החד-משמעיות, עיון קצת יותר מעמיק בערך (הארוך מאוד) מגלה תמונה קצת יותר מורכבת, כולל הרבה חילוקי דעות בין החוקרים השונים, והפניות להרבה אנשים שלא ״יישרו קו״ עם הדעה המקובלת, לדוגמא J. Allen Hynek.

הסיווג של היינק

״J. Allen Hynek היה אסטרונום אמריקאי, פרופסור ועב״מולוג. שימש כיועץ מדעי לשלושת המחקרים שנערכו ע״י הצבא האמריקאי. במשך שנים ארוכות אח״כ המשיך לבצע מחקר עצמאי בנושא. נחשב לאבי הגישה המדעית-אנליטית של דיווחים ועקבות שהשאירו לכאורה עב״מים.״
״בתגובה לדיווחים רבים אודות ״צלחות מעופפות״, הקים הצבא האמריקאי ב- 1948 את Project Sign, היינק מונה להיות היועץ המדעי של הפרוייקט. הוא חקר דיווחים על עב״מים והחליט האם הם מתארים תופעות אסטרונומיות ידועות. כאשר הפרוייקט שכר את שירותיו של היינק הוא היה סקפטי בקשר לדיווחים. הוא חשד שהם הגיעו מעדים שלא ניתן לסמוך עליהם או ע״י אנשים שזיהו תופעות טבעיות או כלי תעופה מעשה ידי אדם בתור עב״מים. ב- 1948 הוא אמר ש״כל הנושא הזה מגוחך לחלוטין״, ותיאר אותו כאופנה שתחלוף במהרה.״
״דעתו של היינק השתנתה בהדרגה, אחרי שחקר מאות דיווחים של עב״מים לאורך עשרות שנים (בין השאר דיווחים של עדים מהימנים, אסטרונומים, טייסים, קציני משטרה, ואנשי צבא), הוא הגיע למסקנה שחלק מהדיווחים מייצגים עובדות אמפיריות אותנטיות. שינוי נוסף בדעה שלו הגיע אחרי שביצע סקר לא רישמי בין עמיתים אסטרונומים שלו בתחילת שנות ה-50. מתוך 44 אסטרונומים, 5 (11%) ראו אובייקטים באוויר, שלא יכלו להסביר אותם ע״י הגישה המדעית המקובלת. רובם לא שיתפו את מה שראו בגלל שפחדו שילעגו להם או שהקריירה המקצועית שלהם תיפגע״.
״ב-1978 היינק נאם מול העצרת הכללית של האו״ם, בשמו ובשם Dr. Jacques Vallée, ו- Dr. Claude Poher. הנאום הוכן ואושר ע״י שלושתם. המטרה שלהם היתה לייסד סמכות מרכזית באו״ם בנושא עב״מים
הערך שלו מעניין במיוחד, כי מדובר על איש רציונאלי ומדעי ללא ספק, שמונה ע״י צבא ארה״ב כדי לחקור את הנושא, היה היועץ המדעי של שלושת הפרוייקטים, ניגש אל הנושא בתור סקפטי, ובעקבות המחקר המעמיק שערך לאורך השנים שינה את דעתו. אז איך הסיפור שלו מסתדר עם המסקנה הרציונאלית המקובלת שאין שום דבר יוצא דופן בתופעת העב״מים? אולי זו המסקנה שמקובלת על אנשים שלא באמת התעמקו בנושא כמוהו?
בעצם, אם יש בן-אדם אחד בכל תחום העב״מים שכדאי להקשיב למה שיש לו להגיד בנושא, בהתחשב ברקע שלו ובתפקיד שלו לאורך השנים, כנראה שזה האיש.

היינק אפילו המציא שיטה לסיווג הדיווחים, אבל ״הסיווג אינו אומר דבר על עצם קיומם של מפגשים כאלה ועל מידת היתכנותם״,  כי כידוע ״מאז ועד עתה לא תועד במידה המניחה את הדעת אפילו מפגש אחד עם עצם שאינו טבעי ושמקורו אינו בכדור הארץ״, כלומר אין שום קשר בין הסיווג של היינק לבין המחקר המעמיק שערך לאורך השנים…

עוד אנשים שחושבים אחרת

עוד איש שהיה סקפטי בהתחלה כלפי הנושא, ושינה את דעתו אחרי שהתעמק בו הוא Peter A. Sturrock:
"Peter A. Sturrock הוא פרופסור אמריטוס לפיזיקה שימושית באוניברסיטת סטנפורד. חלק ניכר מהקריירה שלו הוקדש לאסטרופיזיקה, פיזיקה של הפלזמה, ופיזיקה של השמש, אבל הוא מתעניין גם בנושאים אחרים כמו עב״מים, היסטוריה של המדע ופילוסופיה של המדע… העניין של Sturrock בעב״מים החל ב-1970, כאשר חיפש מישהו עם ניסיון גם במחשבים וגם באסטרופיזיקה, ושכר את Dr. Jacques Vallee עבור מחקר שביצע. כאשר גילה ש- Vallee כתב מספר ספרים על עב״מים, Sturrock – שעד אז לא התעניין בנושא, חש מחוייבות מקצועית לפחות לרכוש את הספרים של Vallee. למרות שהיה עדיין מאוד סקפטי, העניין שלו בנושא התעורר בעקבות קריאת הספרים של Vallee. הוא ניגש אז לבחון את דו״ח Condon והתגובה שלו היתה ש״בניגוד לתמיכה במסקנות הדו״ח (שאין שום דבר יוצא דופן בתופעת העב״מים), חשבתי שהעובדות שמוצגות בדו״ח מעידות שיש פה משהו שצריך לחקור״.
בהמשך הוא ערך סקרים שונים בקרב אנשי מקצוע והגיע למסקנה שהרבה מדענים היו רוצים לראות דיונים רציניים בנושא העב״מים בכתבי עת מדעיים, מה שכמובן לא היה קיים בעבר ולא קיים גם כיום.

שני אנשים נוספים עם ״דעות לא מקובלות״ בנושא הם Roscoe H. Hillenkoetter ו- Hermann Oberth (הרמן אוברט שעבד עבור המשטר הנאצי בפיתוח רקטת ה-v-2).
מדובר ללא ספק על אנשים רציניים מאוד ורציונאלים כמו שאפשר לקרוא בערכים שלהם, ולכן מעניין לקרוא שהראשון אמר:

״מאחורי הקלעים, קצינים בכירים בחיה״א מתייחסים ברצינות ובדאגה לנושא העב״מים, אבל בגלל חשאיות והגחכה של הנושא אזרחים רבים נוטים לחשוב שעב״מים זה שטויות״.

והשני אמר:

״התזה שלי היא שצלחות מעופפות הן אמיתיות, ושהן חלליות ממערכת שמש אחרת. אני חושב שיש סיכוי שהן מאוישות ע״י צופים אינטיליגנטים שהם חלק ממין שאולי חוקר את כדה״א כבר במשך מאות שנים״.

מסתבר שגם הדעות שלהם לא ממש מתאימות ל״מסקנות הרציונאליות״ שהמין אנושי הגיע אליהן אחרי שחקר את הנושא לאורך שנים ״בפתיחות ובשקיפות״…
אפשר כמובן להגיד שמדובר בסה״כ על ארבעה אנשים, שלא מייצגים את ה״דעה המקובלת״ בנושא. מצד שני מדובר על אנשים רציניים ורציונאלים שחקרו את הנושא לעומק, ויש עוד לא מעט כאלו, אז אולי הדעה המקובלת בקרב הצי-בור הרחב שניזון ברובו מאמצעי התיקשורת המיינסטרימים, שונה מהדעה המקובלת בקרב אנשים שבאמת התעמקו בנושא לאורך השנים?

אז מה המסקנה?

יש עוד הרבה מאוד עובדות מעניינות בתוך שפע המידע ש(עדיין) קיים בנושא בויקיפדיה, ואי-אפשר כנראה להגיע למסקנה חד-משמעית בנושא.
הספקנים מן הסתם ישארו ספקנים, וימשיכו לחכות ל״אקדח המעשן״ שיוכיח חד משמעית שעב״מים קיימים. מצד שני, בעידן היו-טיוב והפוטושופ, האם יש בכלל סיכוי שתהיה הוכחה חד-משמעית שלא תשאיר ספק גם לספקנים ביותר? האם אפשר לבצע מחקר מדעי בנושא כזה? והאם המחקרים שבוצעו לאורך השנים אכן בוצעו בשקיפות ובפתיחות מחשבתית, מתוך מחשבה על טובת המין האנושי ולא על האינטרסים הצרים של קבוצת אנשים מצומצמת?
מי שמאמין ש״אבא תמיד צודק״ ימשיך כנראה לחכות לנאום של אובמה שיכריז רישמית שאנחנו לא לבד (או לחללית שתנחת על מדשאות הבית הלבן), מי שמעדיף להסתמך קודם כל על ההגיון האישי שלו, ורוצה לחקור את הנושא בעצמו בלי דעות קדומות, מוזמן לצלול לתוך שפע המידע שיש ברשת – בשלב ראשון אפשר להסתפק בויקיפדיה בתור מקור מידע מהימן, יש כמובן עוד שפע של מידע בנושא במאות אתרים אחרים, ולהגיע בעצמו למסקנות שנשמעות לו הכי הגיוניות ומסתדרות עם כל הנתונים.
עוד קישורים מענייניים בנושא:

אירגונים

MUFON – אירגון אזרחי ללא מטרות רווח, שחוקר את נושא העב״מים
GEIPAN – יחידה של סוכנות החלל הצרפתית שחוקרת את הנושא, אחד האירגונים הצבאיים היחידיים שעדיין חוקרים את הנושא בצורה רישמית
NICAP – קבוצת מחקר אזרחית שפעלה בארה״ב משנות ה-50 ועד שנות ה-80 של המאה הקודמת
CUFOS – קבוצת מחקר עצמאית שהוקמת ב- 1973 ע״י J. Allen Hynek

חוקרים

Jacques Valléee – מהנדס מחשבים ואסטרונום שחקר את הנושא, וטוען שהתופעה אמיתית וקשורה בדרך כלשהי לצורות חיים לא-אנושיות
James_E._McDonald – פיזיקאי אמריקאי שטוען שתופעת העב״מים היא תופעה מיסתורית ולא מוסברת, שלא נחקרה מספיק ע״י המדע
Stanton_T._Friedman – אחד מחוקרי העב״מים הידועים, החוקר האזרחי המקורי של תקרית רוזוול, עבד בתור פיזיקאי גרעין עבור מספר חברות גדולות
Richard_M._Dolan – כתב מספר ספרים בנושא, בייחוד מנקודת מבט היסטורית
Nick Pope – עיתונאי בריטי, עבד עבור משרד ההגנה הבריטי מ-1985 עד 2006 וחקר עבורם את נושא העב״מים, פירסם ספר בשם Open Skies, Closed Minds
List_of_ufologists – רשימה מפורטת של חוקרי עב״מים ברחבי העולם
List_of_investigations_of_UFOs_by_governments – רשימה של מחקרים שנערכו ע״י ממשלות ברחבי העולם

תקריות מעניינות

Mantell UFO incidentתקרית מנטל
Lonnie Zamora incident
1976 Tehran UFO incident
Kecksburg UFO incident
Mariana UFO incident
Rendlesham_Forest incident
Lakenheath-Bentwaters incidentSirius – סרט של Steven Greer שחקר את הנושא וראיין עשרות עדים. קישורים למספר ראיונות שערך:Astronaut Edgar Mitchell – Witness Testimony
Technology from Extraterrestrials
Project Grudge: The Tip of the Iceberg
Project Blue Book – An Insider Speaks Out
Colonel Corso's Legacy
A Classified Career – Dr. Paul Czysz, Prof. of Aeronautical Engineering
The Ministry's UFO Files
The NASA Conspiracy

Share on Facebookמה שקראתם חשוב לדעתכם? שתפו אותו כעת
כדי לשלוח את הפוסט הזה במייל, או לפרסם אותו בפורום, השתמשו בקישור הזה:
http://www.emetaheret.org.il/?p=12971
רוצים לעזור? יודעים איך לכתוב ולהתנסח?
פרויקט אמת אחרת זקוק לעוד מתנדבים בעזרה בכתיבת כתבות.
אז אם אתם אוהבים את מה שאנחנו עושים, מדוע שלא תצטרפו לעשייה?
שלחו לנו מייל עכשיו
הירשמו עכשיו בחינם וקבלו עדכונים על תכנים חדשים ישירות למייל!»

אהבתם? שתפו עם העולם...
הבהרה: התוכן המוצג באתר הינו למטרות לימוד ועיון בלבד.אין לראות במידע המוצג הנחיה או המלצה מכל סוג שהוא, במיוחד בכל הקשור לבריאותכם.בכל מקרה של החלטה הנוגעת לבריאותכם, שינוי תזונה או כל דבר אחר,התייעצו עם רופא מוסמך.כמו כן, אין לראות את המידע המוצג כאמת מוחלטת, אלא יותר כהצגת דברים מתועדת היטב הנשענת על ראיות והצלבת נתונים.זו אחריותכם כבני אנוש עם ראש על הכתפיים להמשיך ולחקור ורק אז להגיע למסקנות, בהתבסס על כל המידע הקיים.
הגבלת אחריות: אתר פרויקט אמת אחרת אינו אחראי לדיוק, שלמות או יעילות המידע או המוצרים המוצגים באתר. דעות כותבי המאמרים הנן של כותבי המאמרים בלבד. המידע המוצג באתר הנו למטרות של חינוך ובידור בלבד והשימוש במידע הנו באחריות קוראי האתר. אתר פרויקט אמת אחרת ומפעיליו לא ישאו בשום אחריות עקב שימוש במידע המתפרסם באתר.

31 תגובות »

  • אמיר

    הבעיה הקשה ביותר היא חוסר אמינות.
    כמו ששמענו את הנסיכה מיפן ועוד רבים אחרים שפשוט הורסים את האמינות של הנושא – ויש רבים כאלה.
    לעומתם יש את האנשים שפשוט מתביישים להידמות לאנשים הזויים, ולכן הם לא מספרים את מה שהם יודעים.

    באופן אישי אף פעם לא ראיתי עב"מ אבל ההורים של ראו, ולקח להם כמה שנים לספר לי על זה – זה היה קצת מפחיד כי הם ראו "דמות אדם" בגובה של כ 5 מטרים שנעלמה לאחר מכן.

    הם בדקו את מה שהם ראו אחד כנגד השני רק לאחר שהם עברו את אזור "הסכנה" – זה היה קצת מלחיץ…

    זה היה בישראל לפני כ 30 שנה כך שזה לא משהו חדש, ואני רוצה לציין שההורים שלי לא מאמינים בדברים כאלה אבל זה קצת בעייתי כשאתה רואה את זה – זה הדבר היחידי שאימא שלי מספרת בנוגע לעב"מים.
    לי אין התנסות דומה אבל – אני מאמין לאימא…

    הגב לאמיר
    • מומחה לקנוניות

      הבעיה של חוסר האמינות היא שולית.

      תמיד יהיו מי שינסו לשלב שקרים וחצאי אמיתות איפה שאין ידע ברור.
      תמיד יהיו גם מי שיאחזו דווקא ב"צד הריק של הכוס" בשביל להוכיח שכל הכוס ריקה.

      הבעיה שהממשלות בעולם עושות מאמצים גדולים בשביל להכחיש הכל וזאת בשל הפחד שלהם שאנשים ילחצו מהמידע.

      יתכן גם שהן רוצות להאמין שאנשים כקולקטיב יכנסו לפאניקה כי זה גורם להן להרגיש חשובות יותר.
      ובנוסף יש כמובן את האגודות החשאיות שבוחשות בקלחת ורוצות שישמרו על סודיות בשביל להסתיר תגליות מדעיות,במיוחד כאלה שקשורות לאנרגיה ותנועה וכך לחזק את שליטתן.

      הגב למומחה לקנוניות
    • תמיר

      תודה על השיתוף.

      אין ספק שההגכחה של הנושא לאורך השנים משפיעה על התודעה הקולקטיבית, ומונעת שיתוף של אנשים באירועים כמו זה שתיארת. אפשר רק לנסות לנחש כמה אנשים היו עדים לאירועים דומים ולא שיתפו אחרים במה שראו.

      היינק בעצמו התייחס לזה בראיון הנ״ל:

      https://www.youtube.com/watch?v=6Je3vlCAltI

      הגב לתמיר
  • frosti7

    כתבה מושקעת, אבל באמת אין מה להוסיף אם היועצים של אובמה מודים שהממשלה מסתירה את האמת.

    כל מילה נוספת מיותרת

    http://www.hngn.com/articles/7.....-tweet.htm

    הגב לfrosti7
    • מומחה לקנוניות

      ומי שקרא את הכתבה מבין לגמרי שהנשיא לא יכול להחליט לבד
      לחשוף את המידע אלא צריך את הפנטגון.
      סוף לתאוריה הפופולרית:"הנשיא הוא זה שמחליט בארה"ב".

      הגב למומחה לקנוניות
  • יניב

    "איך אפשר לכתוב כל-כך הרבה על נושא שבכלל לא קיים?"

    קיים, עצם בלתי מזוהה יכול להיות הרבה דברים אך לכולנו יש תגובה מיידית לחוצונים מדוע זאת?

    "הדו״ח ניתח מקרים שונים של עב״מים, והמסקנה שלו היתה שעב״מים הם עצמים מעופפים אמיתייים ומורכבים, ושהנחת החוצנים היא הההסבר ההגיוני ביותר לתופעה."

    למה הנחת היסוד שהחוצונים היא ההסבר ההגיוני ביותר?

    למה לא הגיוני יותר שמדובר בכלי תעופה וטכנולוגיות מתקדמות סודיות של משרדי הביטחון בעולם המערבי שמפתחים שנים ועורכים ניסויים?

    והיום בעולם המערבי יותר אנשים מאמינים בקיום חוצונים מאשר בקיום אלוהים שוטפים לנו תמוח בסרטים וסדרות על חוצונים שוטפים לנו תמוח באמצעות ערוץ ההיסטןריה שהקדישה סדרה שלמה כדי להוכיח על פי מבנים ועתיקות על קיום ביקורים בכדור הארץ על ידי חוצונים…

    אז להפך הממשל באמצאות גרורותיו גרם לכל אדם נורמאלי להאמין בקיום חוצונים או לפחות לקבל את האפשרות שהם קיימים.

    מה הסיבה? זה כבר סיפור שלם בפני עצמו……

    הגב ליניב
    • תמיר

      הי יניב

      אני לא ממש מצליח להבין איך הגעת למסקנה שהממשל גורם לכל אדם להאמין בקיום חוצנים. להפך, הגירסה הרישמית של הממשל הרי טוענת שאין דבר כזה חוצנים… אז אתה בעצם אומר שיש פה ״פסיכולוגיה הפוכה״, כלומר הכחשה רישמית שיש חוצנים, והפצת דיסאינפורצמיה, שאמורה לשכנע אנשים שיש ״קונספירציה״ להסתרת קיומם של חוצנים, למרות שהם בעצם לא קיימים ?

      בקשר לשאלה למה לא יכול להיות שמדובר על טכנולוגיה סודית של צבאות, ניק פופ מתייחס לזה בראיון שהבאתי אליו קישור:

      https://www.youtube.com/watch?v=wAY1Erm-el8

      הוא אומר שכשמדובר על דיווחים של אזרחים אז בהחלט יכול להיות שהם ראו מטוסים סודיים של צבא כלשהו, אבל חלק גדול מהתקריות שנחקרו דווחו ע״י אנשי צבא באיזורים צבאיים,
      והצבא עצמו אמור לדעת איזה מטוסים סודיים יש לו, אז למה שהוא יחקור תקריות של עצמים לא מזוהים כשהוא בעצמו יודע מה המקור שלהם.

      אלא אם כן גם פה יש סוג של הטעיה מתוחכמת – הצבא חוקר תקריות שהוא לכאורה לא יודע מה המקור שלהם, למרות שהוא בעצם יודע בדיוק על מה מדובר, כדי להטעות את הציבור ולגרום לו להאמין שיש חוצנים, למרות שבכלל מדובר על מחקרים פנימיים שנערכו בתוך הצבא.

      הגב לתמיר
  • כלי טיס אל כבידתיים שטסים על חשמל, קיימים בעולם כבר 70 שנה – והם המקור לרוב דיווחי העבמים. בני אדם רגילים לגמרי בונים ומטיסים את כלי הטיס האלה.

    המדענית הבכירה ד"ר קרול רוזין, שהייתה המדענית הראשית של נאס"א, אמרה כי בעתיד הקרוב, יעשה שימוש בכלי הטיס האלה, כדיי ליצור מצג כוזב של פלישת חוצנים לכדור הארץ.

    כל זאת במטרה לבלבל את הציבור, ליצור בהלה וחרדה, כהכנה ליישום מלא של אג'נדה 21.

    • "המדענית הבכירה ד"ר קרול רוזין, שהייתה המדענית הראשית של נאס"א, אמרה כי בעתיד הקרוב, יעשה שימוש בכלי הטיס האלה, כדיי ליצור מצג כוזב של פלישת חוצנים לכדור הארץ."
      אשמח לסימוכין למשפט הזה רון.

      • כבר שלחתי לך את הסיפור הזה כולל סימוכין – אבל כנראה לא טרחת להתייחס… תקרא את הפרק האחרון בספר שפרסמתי ושלחתי לך…

        היא אמרה את זה בסרט "סיריוס" של ד"ר גריר, וזה כתוב בספר שלי – העין של איזיס.

        אבל אם אתה נורא עסוק, ואין לך זמן וכוח לקרוא פרק אחד בספר, או לחפש את הקטע הזה בסרט, אז הנה תוך דקה וחצי, מצאתי עוד סרטון שבו היא אומרת את אותו הדבר…

        Dr.Carol Rosin A False Flag Alien Invasion

        https://www.youtube.com/watch?v=P9E3Z08Wdq0

        • תודה רון, קודם כל לא מצאתי שום סימוכין לכך שהיא היתה "המדענית הראשית של נאס"א" תוכל בבקשה למצוא לי אותו?
          https://it.wikipedia.org/wiki/Carol_Rosin
          דבר שני, גם אם נניח שהיא דוברת אמת וזה לא דיסאינפורמציה מכוונת, זה עדיין לא מסביר עדויות מראשית המאה בנוגע לעצמים בלתי מזוהים, או אפילו עדויות וראיות בכתבי הדת העתיקים של הדתות בעולם.
          דבר שלישי, בהחלט ייתכן שהכוחות השולטים בעולם היו מעונינים ליצור פלישת חוצנים מזוייפת, אני בעצמי כתבתי על פרויקט קרן כחולה ודברים נוספים הקשורים לנושא, אבל גם ייתכן שיש כוחות חוצניים טובים המעונינים לסיים את שליטת הקאבל והאחוות, ושזה ניסיון לעוות את האמת.

          מה שבטוח, דבר לא ממש ידוע.
          ושחשוב לדייק בעובדות שכן יש.

          • אכן יש עדויות מתחילת המאה ה-20, אך רוב העדויות של עב"מים לפני שנות ה-40, לא מתייחסות לצלחות מעופפות. תופעת הצלחות המעופפות זה משהו שמתחיל משנות ה-40.

            העדויות העתיקות יותר מימי קדם, מתייחסות כנראה לסיפור הנפילים ("…הנפילים היו בארץ בימים ההם…"), שמוסבר במדרש התורני. הנפילים הגיעו לכאן במרכבות של אש. הרחבתי על זה בפרק הראשון בספר.

            מה שמביא אותנו ל – "כוחות חוצניים טובים"…

            כאדם שמאמין בתורת ישראל, אני מאמין שיש כוחות חוצניים טובים – התורה קוראת להם מלאכים. האם הם נגד כתות האלילים ? ("אחוות" כמו שאתה קורא להם) ? לא יודע… לצערי עוד לא פגשתי מלאך… 🙂

            בנושא התפקיד של ד"ר רוזין בנאס"א אני אחפש לך סימוכין. היא היתה מדענית חלל וטילים בכירה ביותר, והיה לה סיווג בטחוני גבוה מאוד. את זה אני יכול לומר לך בודאות – כי הם אומרים את זה בסרטונים עליה.

            • יש הרבה עדויות על כלי תעופה שנראים בדיוק כמו עב"מים על לוחות אבן וציורי מערות.
              אפילו עלייתו של אליהו על "רכב אש וסוסי אש" שנשלחו לכבודו מהשמיים מתארת עלייה ברכב חוצני שאבותינו לא הבינו את הטכנולוגיה שלו.
              לגבי רוזין, יש הבדל בין "מדענית בכירה" ל-"המדענית הראשית של נאס"א"
              כעיתונאי וסופר, אתה ודאי מבין את החשיבות של דיוק בעובדות.

              • עלייתו של אליהו הנביא לא הייתה ברכב חוצני אלא במרכבה של אש. אנו יודעים זאת כי הנביאים האחרים של הדור ראו אותו מרחוק, ואלישע הנביא ראה מקרוב.

                כל זה כתוב בתנך ומעולם לא שמעתי דעה שונה בנושא. אפילו הגוים מכירים בגרסה של אלישע ונביאי הדור ההוא, ולכן הם תרגמו את "רכב אש" ל "chariot of fire". יש אפילו סרט בשם הזה.

                לגבי קרון רוזין…

                בתחקיר שעשיתי לספר ראיתי שקוראים לה
                Former Nasa Chief Scientist

                אני הבנתי מזה ש Chief Scientist זה המדען הראשי.

                יתכן ש Chief Scientist זה מדען בכיר – אבל לא ראשי – כך שיש פה שגיאה בגלל פירוש שגוי שלי של המונח Chief Scientist.

                אם זה ככה אני כמובן חוזר בי ומתנצל על השגיאה הזאת – אבל זה לא מוריד לדעתי ממנה וממה שהיא אומרת.

                גם אם Chief Scientist זה מדען בכיר ולא ראשי, מדובר כאן על מדענית בעלת מוניטין עולמי שמילאה תפקידים בכירים ביותר בממשל ובשוק הפרטי.

                זה ה"קורות חיים" שלה…

                http://www.peaceinspace.com/about-us

                מבין כל הדמויות בחו"ל שיצרתי איתן קשר לצורך ההוצאה לאור של הספר האחרון, קרול רוזין ללא ספק המרשימה ביותר.

                היא גם הראשונה שהייתי פונה אליה לאמת מידע בנושא הזה.

                רהוטה וחכמה, בלי טיפה של פוזה ורשמיות. יודעת המון דברים סודיים. קראתי לה בספר "מלכת הסודות".

                היא ראתה את הספר בעברית, וביקשה לתרגם לאנגלית את הפרקים שבהם היא מופיעה. את הפרק על החוצנים כבר תרגמתי במיוחד בשבילה.

                אני ממליץ בחום לפנות אליה בדוא"ל באתר ISCOS. אם שואלים שאלות קצרות וענייניות בדרך ארץ – היא עונה תוך כמה ימים.

                זה הדואל שלה:
                http://www.peaceinspace.com/contact-us

                אם אתה מתעניין בחוצנים תפנה אליה – יש לה מידע יוצא דופן גם על זה…

                ואם כבר סימוכין – תוכל בבקשה להראות לי צלחת מעופפת על קיר של מערה או לוח אבן ?

                • רכב חוצני יכול להראות כמרכבה של אש (אורות בוהקים) למי שלא בקיא בטכנולוגיה מתקדמת. כמו שאם תראה לאחד מאבותינו טלפון נייד הוא יחשוב שאתה אל…
                  מצטער שאני מדקדק, אבל בקורות החיים ששלחת לי על קרול רוזין לא צויין שהיא היתה בכלל מדענית לשעבר בנאס"א.
                  אתה יכול בבקשה להפנות אותי למקור שאותו ראית שבו כתוב "Former Nasa Chief Scientist"?

                  לגבי ציורי עב"מים וחוצנים על קירות של מערות, חיפוש מהיר בגוגל מספק לך שפע של הוכחות:
                  https://www.google.co.il/search?hl=en&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1280&bih=899&q=ufo+cave+drawings&oq=ufo+cave&gs_l=img.3.0.0l3j0i30j0i5i30j0i8i30l5.7617.12698.0.14670.11.10.1.0.0.0.110.1011.4j6.10.0….0…1ac.1.64.img..0.11.1011.WuxC7dsP-T8

                • מומחה לקנוניות

                  גם קריון,הישות הרוחנית,אומר שאליהו הנביא התעלה לשמיים ז"א לא באמצעים טכנולוגיים ראה קריון ספר 13.

                  לגבי nasa כמובן שלא הייתי סומך עליהם בגרוש בנושא חייזרים.

                  nasa היא רשות ממשלתית ותפקידה לא להגיד את האמת אלא להגיד מה שהממשלה אומרת לה להגיד.

                  למומחה לקנוניות
      • יניב

        ניב – Dr.Carol Rosin A False Flag Alien Invasion

        https://www.youtube.com/watch?v=P9E3Z08Wdq0

        Carol Rosin at the Secret Space Program Conference, 2014 San Mateo

        https://www.youtube.com/watch?v=wLfJZDwpdC4

        הגב ליניב
        • תמיר

          בהחלט יכול להיות שזה נכון, אבל כאמור זה לא סותר את ״הנחת החוצנים״, שהועלתה ע״י חלק מהחוקרים לפני 70 שנה.

          המחקרים הרישמיים של צבא ארה״ב כאמור נערכו בתקופה הזו, ומאז שנות ה-70 ארה״ב ״הרישמית״ לא חוקרת יותר את הנושא בטענה שהוא לא קיים.

          אם התיאוריה שכל העב״מים הם בעצם כלי תעופה ממקור ארצי נכונה, אז זה בעצם אומר שכל המחקר הארוך שנערך ע״י ממשלת ארצות הברית בשנות ה-50 עד ה-70 של המאה הקודמת היה בעצם תרגיל הסחת דעת אחד גדול, כי בעצם הם ידעו בדיוק המקור של כל עב״ם שדווח.
          ואם כל המטרה היא בסופו של דבר לייצר אירוע False Flag השאלה המתבקשת היא מה קרה ב-70 שנים האלו, למה ״חקרו״ לכאורה את הנושא בעבר הרחוק (למרות שלפי הגישה הזו בעצם לא חקרו שום דבר), הפסיקו את ה״מחקר״ למשך תקופה כ״כ ארוכה, ומאז ועד היום בעצם לא יזמו את אותו אירוע False Flag שכולנו מחכים לו.
          האם תרגיל ה-False Flag נמשך בעצם כ״כ הרבה שנים ?

          אם ההנחה הזו נכונה צריך גם להניח כמובן שכל המדענים המכובדים שהוזכרו בכתבה, ושחלקם מצדדים ב״הנחת החוצנים״, הם בעצם משת״פים של תרגיל ה-False Flag הגדול…

          הגב לתמיר
          • יניב

            "בהחלט יכול להיות שזה נכון, אבל כאמור זה לא סותר את ״הנחת החוצנים״, שהועלתה ע״י חלק מהחוקרים לפני 70 שנה.

            המחקרים הרישמיים של צבא ארה״ב כאמור נערכו בתקופה הזו, ומאז שנות ה-70 ארה״ב ״הרישמית״ לא חוקרת יותר את הנושא בטענה שהוא לא קיים.

            אם התיאוריה שכל העב״מים הם בעצם כלי תעופה ממקור ארצי נכונה, אז זה בעצם אומר שכל המחקר הארוך שנערך ע״י ממשלת ארצות הברית בשנות ה-50 עד ה-70 של המאה הקודמת היה בעצם תרגיל הסחת דעת אחד גדול, כי בעצם הם ידעו בדיוק המקור של כל עב״ם שדווח."

            אני חושב שהסיבה לכם היא בסוג המדענים ואמונותיהם שהשפיעו על הסיבות לחקור:

            "הצד המיסטי של המפלגה הנאצית
            בחדרי חדרים התמסרו ראשי המפלגה הנאצית לתיאוריות עידן חדש שונות ומשונות: הם האמינו בגזע העליון שעולה וצומח מיבשת אטלנטיס הנעלמה. הם נעזרו במתקשרים, באסטרולוגים, במהפנטים, בהילרים ובהומיאופאתים. הם גם האמינו בעב"מים ושאפו ליצור צלחות מעופפות. כך נבטו במוחם המעוות זרעי המיסטיקה שהניבו את פירות השטן"

            בתחילת המאה ה-20 התפשט בכל רחבי גרמניה גל חזק של רוחניות, של צמחונות וטבעונות, של הערצת התרבות הקלטית ושל חזרה אל הטבע. הזרעים הראשונים לתנועות אזוטריות מערביות נזרעו עוד קודם לכן על ידי מספר הוגים, שכמהו לתרבויות עתיקות שנעלמו והתפעלו מגזע עליון, ספק אדם ספק אל, שחי בעבר על פני כדור הארץ. על פי הלנה בלבצקי (מייסדת התיאוסופיה), שבעה דורות של גזעים עליונים אכלסו פעם את כוכב הלכת שלנו, בהם גזע קדום שמקורו ביבשת אטלנטיס הנעלמה והגזע הלמורי שמקורו ביבשת למוריה, נצר לגזע האטלנטי.

            בין מעצבי תפיסת העולם של המפלגה הנאצית היה איש בשם יורג לאנץ פון ליבנפלס, נזיר מודח שהפך להוגה דעות, שפרסם בשנת 1905 תיאוריה מוזרה בשם תיאוזואולוגיה. הוא טען שמקורו של הגזע הארי בישויות מחוץ לכדור הארץ ושהגזעים הנחותים יותר נוצרו מהכלאה של קוף עם אדם. לכן, לדבריו, יש לעקר זכרים נחותים. את תורתו הוא פרסם במגזין בשם "אסתרא", והוא היה הראשון להשתמש בסמל הסווסטיקה, צלב הקרס, בהקשר הנאצי שלו.

            עוד אדם שהשפיע רבות על התנועה הנאצית היה הממציא ומהנדס הקיטור הנס הורביגר, שנולד ב-1860 באוסטריה. בהיותו גם אסטרונום חובב הוא המציא תיאוריה מוזרה מאוד בשם "התיאוריה של הקרח הנצחי", העומדת בסתירה גמורה לאסטרונומיה ולמתמטיקה. תיאוריה זו מבוססת על סיפורי מיתולוגיה וטוענת שהעולמות נוצרו בקרח ובאש, תוך כדי מאבק תמידי ביניהם בחלל האינסופי. לדבריו, מערכת השמש נוצרה בהתנגשות אדירה בין גוף אש לוהט לכוכב קרח ענקי.

            הורביגר טען ששלושה ירחים, העשויים מסות של קרח קוסמי, קדמו לירח שלנו. ירחים אלה הלכו וקרבו במשך מאות ואלפי שנים לכדור הארץ, סבבו סביבו, התנפצו שוב ושוב על פניו ויצרו שינויים ניכרים בכוח הכבידה, שהשפיעו על גודלם של בעלי חיים וצמחים. כל אימת שהירח הראשון היה קרוב לכדור הארץ נוצרו בו יצורים ענקיים, וכשהוא היה מתרחק – נוצרו בכדור הארץ יצורים ננסיים וזוחלים. בירח השני הופיעו על פני האדמה יצורי ענק דמויי אלים, בעלי יכולת שליטה בסדרי עולם, שזכרם נותר במיתולוגיה היוונית. אותם בני אדם-אלים תרבתו את האדם שנוצר במחזור הירח השלישי, שלטו במסלול הכוכבים ויכלו למנוע אסונות טבע. הורביגר טען שגזע עליון זה עומד לשוב ולפרוש את שלטונו על פני כדור הארץ. לתפיסתו, הצוענים, השחורים והיהודים לא היו בני אדם אלא מוטציה פתאומית של תקופה חסרת ירח, שבמהלכה שטחים רבים מכדור הארץ לא היו אלא ביצה טובענית, תקופה שבה נוצרו גם החרקים והזוחלים.

            כשהמיסטיקה והפוליטיקה נפגשות

            אדם אחר שהיווה מקור השראה להיטלר ולצמרת המפלגה הנאצית היה דיטריך אקהרט, משורר, מחזאי, עיתונאי ואיש בוהמה, שנפטר במינכן בשנת 1923. בצוואתו כתב שהחברה שהקים, אגודת טולה Society) (Thule, תמשיך להתקיים לעד ותביא תוך זמן קצר לשינוי פני העולם כולו.

            השם "טולה" נגזר מתוך אגדה עתיקת ימין הטוענת שאי שם בצפון, מעבר לגרינלנד, נמצא פעם אי שהיה מרכזו של תרבות מאגית שנכחדה, ושבאי זה חיו יצורים שחציים אדם וחציים אלים, העתידים להעביר את סודותיהם לקבוצת נבחרים מהאומה הגרמנית באמצעות תקשור. על פי האגדה, קבוצת אנשים זו תשמש מקור לגזע חדש העומד לשוב אל כדור הארץ, גזע האדם העליון, והאל הסקנדינבי תור יהיה מלכם. שלוש שנים היה אקהרט בקשר הדוק עם היטלר, הנחה אותו במשנתו ולימד אותו את כישורי הנאום. בתמורה, הקדיש לו היטלר את ספרו "מיין קאמפף".

            להמשך קריאה: http://www.mako.co.il/spiritua.....631006.htm

            ומי היו המדענים בנאסא ובCIA בשנות ה50 וה70?

            מבצע מהדק נייר (פייפרקליפ; באנגלית Operation Paperclip) הוא שמו של מבצע שביצעו אנשי המשרד לשירותים אסטרטגיים של ממשלת ארצות הברית מיד לאחר מלחמת העולם השנייה. מטרת המבצע הייתה לאתר ולגייס מדענים בכירים נאצים בגרמניה, בברית המועצות ובמדינות נוספות, כדי לשלב אותם במחקרים בארצות הברית, בתקופת המלחמה הקרה.

            להמשך קריאה: https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%91%D7%A6%D7%A2_%D7%A4%D7%99%D7%99%D7%A4%D7%A8%D7%A7%D7%9C%D7%99%D7%A4

            האם תרגיל ה-False Flag נמשך בעצם כ״כ הרבה שנים ?

            אני באופן אישי חושב שהיו תוכניות כאלו אך הם שונו מסיבות כאלו ואחרות העיינין שהם בחרו בחוצונים זה כי הם רצו אוייב אחד שיאחד את על האנושות כנגדו אך היום הם מצאו אוייב אחר האדם עצמו… כל השקרים על ההתחממות שנגרמת עקב האדם היא שקר שנועדה לשים את האדם עצמו כבעיה כגורם שהורס את העולם ואגנדה 21 היא דוגמא נפלאה לשימוש בדעה זאת….

            אתם מדברים על תרבויות שלמות על טכנולוגיות ונשקים ובריתות אך אין שום הוכחה לקיומם אין באמת עדות ברורה או צילום ברור כל הנושא של החייזרים וכיומם דומה מאוד לביג פוט ולמפלצת מלוך נס יש עדיות יש צילומים אך עדיין כלום לא ברור ולא בטוח אם היצורים האלו קיימים באמת….

            הגב ליניב
            • תמיר

              תיאוריה מעניינת…

              אבל נראה שחלק מהמדענים שחקרו את הנושא לעומק (כמו לדוגמא היינק), הגיעו דווקא מהעולם המדעי-רציונאלי ולא מהעולם המיסטי-אזוטרי, וזה מה שמחזק את ״הנחת החוצנים״ לעומת הטענה ש״אין פה כלום״ או הטענה שיש פה הטיה מכוונת של הממשל לכיוון חוצנים, דווקא מנקודת ראות רציונאלית, כמובן בהנחה שמאמינים לויקיפדיה בנושא הזה…

              יש כאלו שאומרים שאין גם שום עדות ברורה או צילום של עב״מים, אז אם אתה הולך בכיוון הזה אפשר להגיד גם שאין טכנולוגיות מתקדמות…

              הגב לתמיר
    • תמיר

      זה לא סותר את כל מה שנאמר בכתבה 🙂

      הגב לתמיר
  • מומחה לקנוניות

    יש כ"כ הרבה עדויות שמי שמכחיש חוצנים וכד' הייתי אומר שהוא ברמה של מכחיש שואה.

    https://www.youtube.com/watch?v=ud49Gh9yYLs

    בחייאת אפילו בכתבה הזאת מישהו בא מאלוהים יודע איפה והצניח "ההורים שלי ראו חוצנים".

    הגב למומחה לקנוניות
  • אלן

    אם אתם פתוחים, אז הקשיבו לראיון האחרון של Dr Greer:
    https://www.youtube.com/watch?v=BnT8Hln0mTg#t=80
    אדם מאד רציונלי וגם אדם רוחני, שילוב נפלא של שני אספקטים כדי להגיע להבנה לממד גבה יותר בו נמצאת משפחתנו הגלקטית…
    חפשו גם Disclosure Project שדר' גרייר מנהל זה שנים.

    הגב לאלן
  • בנושא אליהו הנביא…

    אבותינו ידעו בהחלט להבדיל בין מרכבה של אש למשהו אחר, ולראיה חזון יחזקאל שמתאר משהו שונה – לא מרכבה של אש ולא צלחת מעופפת.

    (בסרט Knowing יש המחשה מרשימה של חזון יחזקאל)

    בנושא ציורים עתיקים…

    הציורים ששלחת נחמדים – אבל זה בהחלט לא אומר שהם ראו את זה באמת.

    בתרבות שלנו יש תיעוד (דוקומנטציה), אבל יש גם בידור. זה כמו שארכיאולוגים בעתיד יגלו בובה של אי טי, ויגיעו למסקנה שפעם במאה ה-20 היו יצורים כאלה.

    איך אתה יכול לדעת שהציור הזה הוא תיעוד ולא בידור ? שזה לא ציור אומנותי או המחשה של חלום נגיד ?

    רק אם יש תמליל שמלווה את הציור וקובע שמדובר בתיעוד. האם יש ציור עם תמליל שמסביר שזה משהו חוצני ?

    ובנושא קרול רוזין…

    לא צריך להצטער – אם היית מדקדק קצת יותר, היית רואה שהיא עבדה עם ורנר פון בראון, אחד ממדעני התעופה הגדולים של המאה ה-20, בזמן שהוא היה מדען בכיר (או ראשי) בנאס"א. לא שמרתי את הציטוט שביקשת אבל אני אנסה למצוא לך אותו.

  • השלמה בנושא קרול רוזין…

    עשיתי בשבילך עוד חיפושון קצר – והנה כמה תוצאות… צר לי לאכזב – כל חיפוש שתעשה רק מאדיר את שמה עוד יותר…

    קרול רוזין לא רק הייתה מדענית בנאס"א, אלא גם עם יועצת של הממשלה וגם של שירותי ביון…

    קישור ליוטיוב – למטה כתוב:

    "Dr. Carol Rosin a former NASA scientist…"

    https://www.youtube.com/watch?v=WruCxsh8mfw

    זה עוד קישור שכתוב בו פחות או יותר אותו דבר…

    https://www.youtube.com/watch?v=gaSW7hpIjPI

    פה היא בעצמה אומרת שהיא עבדה עם ממשלה ושירותי ביון בנושא של הגנת טילים…

    http://www.bibliotecapleyades......ol%20Rosin

    "…I am a Space and Missile Defense Consultant and have consulted to a number of companies, organizations, and government departments, even the intelligence community…"

    • עדיין לא הראית לי קישור שמראה כי היא היתה "המדענית הראשית של נאס"א"…
      וביוגרפיה הכתובה מתחת לסרטון יו-טיוב איננה ביוגרפיה, כל אחד יכול לכתוב מה שהוא רוצה שם… במיוחד אם אתה מכניס את התיאור הזה לספר שכתבת, הייתי מצפה שיהיה לך סימוכין יותר טובים לכך.

  • הנה עוד סימוכין בנושא…

    זה קישור לאתר disclose.tv…

    בשורה ראשונה למטה כתוב:

    "Dr. Carol Rosin a former NASA scientist"

    http://www.disclose.tv/forum/p.....50016.html

    והנה עוד אחד… אתר גודלייק… אותו דבר בכותרת מעל הוידאו…

    http://www.godlikeproductions......sclaimer=1

    האם קישורים אלה מניחים את דעתך ?

    • שני האתרים הללו ממש לא מהווים הוכחה, במיוחד כשבביוגרפיה הרשמית שלה היא לא מציינת את היותה מדענית של נאס"א לשעבר.
      בכל מקרה עדיין לא הראית לי קישור אחד שבו מצויין שהיא היתה "המדענית הראשית של נאס"א" שזה התיאור שנתת לה בספר שלה.
      בכל מקרה זה לא ממש משנה כי את הנקודה שרציתי להעביר העברתי, חשוב לדייק בפרטים, במיוחד "בעולמנו" שנתון לביקורת בלתי פוסקת,
      והייתי מצפה מכל מי שנמצא בעמדה להשפיע (ואני משייך אותך לעמדה שכזו) לדייק ואם מצא טעות או חוסר דיוק, לתקנו ולהודות בטעות.

  • אני תיקנתי הודיתי והתנצלתי כבר בהתחלה…

    ציטוט מתגובה 14… (29/07/2015 בשעה 7:21 #14)

    "אם זה ככה אני כמובן חוזר בי ומתנצל על השגיאה הזאת"

    ובגלל שזה חשוב לי לא פחות ממך, שאלתי אותה באופן אישי על הקשר לנאסא… אכן יש טעות בנושא זה…

    היא לא עבדה בסוכנות נאסא עצמה – אבל כן עבדה בשיתוף פעולה עם אנשים בנאסא – בגלל זה יש פה טעות ובלבול

    וגם כי היא מדענית חלל וטילים בכירה וידועה, אז מקשרים אותה לנאסא.

    לכן זה כתוב גם באתר של ד"ר גריר (Disclosure Tv)… לא יודע אם הוא בעצמו כתב את זה, אבל זה כתוב שם.

    ואם תבדוק תראה ששאר הדברים שכתובים שם נכונים. זה לא יוטיוב.

    ואם ד"ר גריר הכוכב של הסרט סיריוס טעה התבלבל פה – מי אני הקטן שלא אטעה גם כן…

    הטעות הזאת התחילה מהדיסקלוסר פרוג'קט, וכל השאר, כולל אותי, העתיקו את זה מהאתר הזה…

    אני לפחות התנצלתי ותיקנתי – הם עדיין לא…

    הנה תקציר התשובה של קרול רוזין כפי שהתקבלה בדואל…

    Hi Ron
    Thanks for your questions. Hope this helps:
    I never worked for NASA but I have worked with people at NASA. I was a corporate manager of an aerospace industry, a space and missile defense consultant, etc.

    זאת השאלה ששלחתי…

    Hello carol

    i wish to ask a question if you dont mind…

    did you work for nasa and what was your position in there.

    Im asking this becouse there is a discation about the disclosure project, in an israeli web site, and the site administor is asking about your relation to nasa.

    thanks for the attention

    peace & love

    Ron Daniel

  • אריק

    אין פה באמת מה לחקור, החשיבה חסרת ההיגיון שאנחנו לבד ביקום הגדול הזה הולכת ונעלמת מהעולם. זה לא משנה אם יש עובדות או עושים הכול כדי לטשטש אותן. מי שמסתמך על "מחקרים שמוכיחים" שיבושם לו.

    הבעיה מתחילה לא בעצם הקיום עצמו של "תופעות לא מוסברות" אלא שמתחילים להבין שהסבירות שישויות לא אנושיות ייתכן ולוקחות תפקיד משמעותי באופן שאנו חיים, ובאופן ההרסני שהעולם מנוהל.

    כאן כבר יש סיבה טובה לממשלות לטשטש את העובדות. סיבה הרבה יותר עניינית מהקלישאה "מחשש לביטחון הציבור", ואם מקבלים את זה אז מבינים שלפחות בקטע הזה הממשלה לא משקרת לנו, זה באמת מחשש לביטחון הציבור, השאלה רק באיזה ציבור מדובר?

    הגב לאריק
הנחיות לכתיבת תגובות:

1. שמרו על שפה נאותה
2. כתבתם טענה או הבעתם דעה הפוכה? צרפו קישורים למידע נוסף שתומך בדעה שלכם. משפט כגון: "זו סתם תיאוריית קונספירציה מטופשת" איננה תגובה מתאימה.
3. גם אם משהו נראה לכם הזוי, אין זה אומר שהוא לא נכון. בכל פוסט יש קישורים למקורות המידע וקישורים למידע נוסף. קודם קראו אותם, עשו קצת מחקר ואז תכתבו תגובה.
4. כתבו את שמכם וגם את שם המשפחה, או בחרו בכינוי ייחודי, או (הכי טוב) הרשמו באתר, כדי שנוכל לדעת מי כותב את התגובה ולהתייחס בהתאם.
5. אם הנכם מגיבים חדשים או שצירפתם לתגובה שלכם יותר מקישור אחד, המתינו בסבלנות עד שתגובתכם תאושר.
6. חובה לקרוא את תנאי השימוש באתר לפני פרסום תגובה.
7. תגובות שכל מטרתן להשמיץ ו-או לזלזל באתר או במי מגולשיו לא יפורסמו
מנהל הפרוייקט שומר לעצמו את הזכות לערוך תגובות שאינן הולמות ו/או לחסום גולש מלהגיב...

השאירו תגובה

קבלו את התגובות ב RSS

שמרו על כללי פרסום התגובות בבקשה

כדי להוסיף תמונתכם לתגובות הרשמו באתר: Gravatar .

קבלו עדכונים בחינם למייל»

הרשמו בחינם וקבלו עדכונים פעם בשבוע על ידיעות חדשות מהאתר. תמיד תוכלו להסיר את כתובתכם בקלות ואנו מתחייבים לא למסור לגורם שלישי את המייל.
  • רגע אחד...
אמת אחרת בפייסבוק
 

קבלו ידיעות ישר למייל!

קבלו ידיעות למייל!
כבר עשית לנו לייק בפייסבוק?

בעזרתכם נוכל להגיע ליותר אנשים עם המידע...

אל תציג הודעה זו שנית