ראשי » קונספירציות » אתם כאן

ראיות להסתרת מידע בויקפידיה בנוגע לערך כמטריילס

עודכן לאחרונה: 14 באוקטובר 2014

בספר "1984" של ג'ורג' אורוול, גיבור הספר וינסטון סמית עובד ב"מחלקת המסמכים" שבמיניסטריון-האמת, ותפקידו לשכתב את ההיסטוריה עבור המפלגה. לדוגמה, במקרה בו המדינה הכריזה מלחמה על מדינה שכנה עליו לשכתב כתבות היסטוריות כך שהמדינה השכנה תאוזכר בהן בצורה שלילית.

בדיון על כמטריילס בפורום אמת אחרת, הגולש "חושב חופשי" הביא קישור להרצאה מעניינת בנושא.

בדקה 07:38 בהרצאה המצולמת המרצה מדבר על הערך "Chemtrail conspiracy theory" בויקפדיה, ואומר שזו תהיה התוצאה הראשונה שתופיע כאשר מישהו יחפש כמטריילס (Chemtrails באנגלית) בגוגל.

בהמשך הוא מספר שחבר שלו רצה להוסיף הערה על הקשר האפשרי בין כמטריילס להנדסת אקלים (Geoengineering) אך ההערה נמחקה מיד. לטענתו "הם" מפקחים על התוכן של הערך הזה בקפדנות ומוודאים שיהיה כתוב שם רק מה שהם רוצים.

הדימיון בין ויקיפדיה ל"מחלקת המסמכים" של "1984" סיקרן אותי והחלטתי לבדוק אותו מקרוב.

למזלנו, אפשר למחוק ערכים מויקפדיה, אבל כנראה שעדיין אי-אפשר למחוק את היסטוריית השינויים שהיתה בערך מסויים.

זה הקישור להיסטוריית השינויים של הערך Chemtrails:
http://en.wikipedia.org/w/index…

בעצם, זו לא ההיסטוריה של הערך Chemtrails, הערך הזה קיים בויקיפדיה, אבל מפנה ישירות ל- Chemtrails conspiracy theory כמו שאפשר לראות:

Chemtrails

בחיפוש שעשיתי בגוגל לא ראיתי שהעמוד עבור הערך Chemtrails מופיע בדפי התוצאות הראשונים, כלומר הגעתי אליו ישירות ע"י הקלדתו בדפדפן, אבל כן הגעתי לקישור הבא:
http://simple.wikipedia.org/wiki/Chemtrail

זו למעשה גירסה מקוצרת של הערך המלא. לא ברור מה ההבדל בין simple.wikipedia.org ל- en.wikipedia.org
אז כל עוד אפשר, החלטתי לחפש את השינוי שהוא טוען שהוסיפו ונמחק.

חיפוש קצר בהיסטורית השינויים, הביא אותי לשני השינויים הנ"ל:
geo-changes

כמו שאפשר לראות, ב-15 לינואר 2012, בשעה 20:13, מישהו הוסיף קישור ל- Geoengineering בסעיף See also:
כעבור, פחות מ-6 שעות, ב-16 לינואר בשעה 02:04, הקישור נמחק עם ההערה
"geoengineering is a different topic"
כך נראה הערך עם הוספת הקישור:
see-also-geo1

וכך נראה הערך אחרי ש"הסדר הושב על כנו":
see-also-no-geo

יש לציין שקישור ל- Climate Engineering דווקא כן מופיע במאמר, כך שאולי במקרה הזה השינוי היה מוצדק ואכן אין קשר ל- Geoengineering, אלא רק ל- Climate Engineering.
בכל מקרה, מי שהוסיף את הקישור לא התעקש, אבל חפירה קצת יותר מעמיקה בהיסטוריית השינויים גילתה שיש עורכים יותר עקשנים, שלא מוותרים כ"כ בקלות. לדוגמא, היסטורית השינויים הבאה:
history

ב-24 במרץ 2011, בשעה 19:29, הוסיף מישהו שני קישורים בסעיף "קישורים חיצוניים" (External links):
changes

הקישורים הם לשני סרטים ביו-טיוב שעוסקים בנושא – הסרט של אדוארד גריפין וסירטון של סוכן אף.בי.איי. לשעבר, טד גנדרסון (Ted Gunderson), שמדבר על הנושא. וכך נראה הדף עם שני הקישורים:
external-links

מכאן, כמו שאפשר לראות בהיסטורית השינויים, מתחיל דיון בין העורכים, כאשר כל פעם מישהו מוסיף ומישהו אחר מיד מוחק. כך נשמע הדיון בתרגום חופשי לעיברית:
– הוספת 2 קישורים לסרטים דוקומנטרים בנושא (הוספה)
– לא מקורות אמינים (מחיקה)
– שני הקישורים הם לא פחות אמינים מכל קישור אחר שמופיע בדף זה (הוספה)
– כמה משקל ראוי לתת למקורות ש"מפרסמים את עצמם" ביו-טיוב (מחיקה)
– כל הסוכנויות מורכבות מאינדיבידואלים – למחוק קולות שהם לא של סוכנויות זו הכחשה וחוסר אחריות – האם בכלל צפית ? (הוספה)
– הקישורים לא שימושים ולא ראויים להיכלל באנציקלופדיה (מחיקה)
– יש סעיף של קישורים חיצוניים, הקישורים לגמרי ראויים שם (הוספה)
– סירטוני יו-טיוב, במיוחד כאלו עם תוכן מוטה בצורה קיצונית, לא מתאימים בתור קישורים חיצוניים (מחיקה)
כצפוי, המילה האחרונה גם פה היתה של "מחלקת המסמכים" במיניסטריון האמת הידוע כיום בשמו ויקיפדיה. כל הדיון הארוך הזה נמשך פחות מ-24 שעות, ב- 25 במרץ ב- 15:50 לא נשאר יותר שום זכר לשני הקישורים.
עוד ניסיון להוסיף קישור לסרט של גריפין שנה וחצי מאוחר יותר נכשל גם הוא. ב- 23 בספטמבר 2012 ב- 16:23 מישהו הוסיף את הפיסקה הבאה:
A documentary by Paul Whittenberger entitled What in the World Are They Spraying? summarizes the point of view held by proponents of the chemtrail theory. Topics in the film include soil acidity research, geo-engineering projects, and environmental impact. The film was made freely available by its director on YouTube, as was its follow-up, Why in the World Are They Spraying?.[17][18]
עם הקישורים המתאימים:
Jump up ^ What in the World Are They Spraying. Youtube.com.
Jump up ^ "Why in the World are They Spraying? | Full Length Documentary HD". YouTube. Retrieved 2012-08-23.

כעבור קצת יותר משעה, ב- 17:48, הפיסקה נמחקה בטענה "הסרת קישור לסירטוני יו-טיוב עם פרסומות":
removed-section

נראה שעורכי ויקיפידה ממש לא מעוניינים שקוראים תמימים יראו את הסרט הנ"ל, שכתבה עליו התפרסמה בעבר פה באתר, מעניין למה…

ניסיון עריכה אחר שנעשה, במטרה להוסיף קישור לגורמים רשמיים שמדברים על הנושא נכשל גם הוא. זו הפיסקה שרצו להוסיף:
Pernilla Hagberg, Green Party leader in Vingåker, Sweden, commented on a photo depicting what she claims is a chemtrail but was titled "condensation trail". Hagberg was quoted as saying “Chemtrails contain various mixtures of chemicals and sometimes even viruses. It is disturbing to see them on a clear blue sky and they persist for the entire day. Then there is no more sun during that day”.[25]
והיא נמחקה בטענה: "פוליטיקאית מקומית ולא מספיק חשובה בשביל להופיע פה":
politician

גם פה היה דיון ארוך עם הוספות ומחיקות חוזרות ונשנות, שבסופו כמובן ידה של "מחלקת המסמכים" היתה על העליונה.
יש עוד לא מעט ניסיונות כושלים כאלו לאורך ההיסטוריה של הערך הזה, ונשאלת השאלה – אם אכן מדובר פה בסה"כ על "תיאורית קונספירציה הזויה", למה צריך לפקח בכזו אדיקות על התוכן שלה ? הרי בראשית העמוד כתוב "קונספירציה", אז סביר להניח שהקורא הממוצע בכל מקרה מתייחס לכל התוכן של הערך הזה בעירבון מוגבל. או שאולי חס וחלילה עלולים להשתרבב לתוכו גם קישורים שעלולים לגרום לו לתהות האם זו אכן "רק" תיאורית קונספירציה….

הופתעתי לגלות גם שלא קיים ערך בעיברית עבור "כמטריילס", האינטרס של "מחלקת המסמכים" הוא כמובן שהערך יופיע בכמה שפחות שפות… האם מישהו ירים את הכפפה, יצא להילחם במינסטריון האמת ויוסיף את הערך בעיברית?

המאמר: "ראיות להסתרת מידע בויקפידיה בנוגע לערך כמטריילס" נכתב במיוחד עבור פרויקט אמת אחרת ע"י תמיר

כדי לשלוח את הפוסט הזה במייל, או לפרסם אותו בפורום, השתמשו בקישור הזה:
http://www.emetaheret.org.il/?p=12490
רוצים לעזור? יודעים איך לכתוב ולהתנסח?
פרויקט אמת אחרת זקוק לעוד מתנדבים בעזרה בכתיבת כתבות.
אז אם אתם אוהבים את מה שאנחנו עושים, מדוע שלא תצטרפו לעשייה?
שלחו לנו מייל עכשיו
הירשמו עכשיו בחינם וקבלו עדכונים על תכנים חדשים ישירות למייל!»

אהבתם? שתפו עם העולם...
הבהרה: התוכן המוצג באתר הינו למטרות לימוד ועיון בלבד.אין לראות במידע המוצג הנחיה או המלצה מכל סוג שהוא, במיוחד בכל הקשור לבריאותכם.בכל מקרה של החלטה הנוגעת לבריאותכם, שינוי תזונה או כל דבר אחר,התייעצו עם רופא מוסמך.כמו כן, אין לראות את המידע המוצג כאמת מוחלטת, אלא יותר כהצגת דברים מתועדת היטב הנשענת על ראיות והצלבת נתונים.זו אחריותכם כבני אנוש עם ראש על הכתפיים להמשיך ולחקור ורק אז להגיע למסקנות, בהתבסס על כל המידע הקיים.
הגבלת אחריות: אתר פרויקט אמת אחרת אינו אחראי לדיוק, שלמות או יעילות המידע או המוצרים המוצגים באתר. דעות כותבי המאמרים הנן של כותבי המאמרים בלבד. המידע המוצג באתר הנו למטרות של חינוך ובידור בלבד והשימוש במידע הנו באחריות קוראי האתר. אתר פרויקט אמת אחרת ומפעיליו לא ישאו בשום אחריות עקב שימוש במידע המתפרסם באתר.

20 תגובות »

  • עמית

    כל הכבוד על העבודה!

    רק לציין שבוויקיפדיה העברית הערך "חיסון" נתון תחת פיקוח הדוק של זרוע אחרת ממחלקת המסמכים.
    כל דבר שנוגד את הגרסה הרשמית התומכת בחיסונים נמחק כעבור דקות….

    הגב לעמית
  • לא משנה

    אתם רוצים שחס וחלילה בני האדם יתעוררו
    למה שמחכה להם?
    כרגיל בני האדם יתעוררו מאוחר מידי
    כמו כבשה רגע לפני השחיטה מתפרעת שכבר הסכין בגרונה.

    הגב ללא משנה
  • ויקיפדיה זה אתר הדיסאינפורמציה הגדול ביותר ברשת. כל דבר שמנוגד למדיניות של ארה"ב והאו"ם הוא אוטומטית מוגדר כקונספירציה.

    הכבשים שומעים את המילה הזאת ומיד טיפת שיקול הדעת והשכל הישר שאולי היה להם ישר נמחק.

    כמו הדתיים גם החילוניים עבורם עובדות זה דבר לא רלוונטי

    כמו שתביא הוכחות לחרדי שהעולם לא נברא לפני 5800 שנה ולא נברא ב-7 ימים עובדות הן דבר לא רלוונטי ולמה? כי בתורה כתוב אחרת.

    כך גם לחילוניים יש את התקשורת וויקיפדיה. עובדות לא מעניינות אותם וגם לא חוש ביקורת או שיקול דעת. התקשורת אמרה וכתוב בויקיפדיה אז זה האמת, הם יאמינו בעיוורון מוחלט ובלהט יגנו על השקרים באותו אופן שחרדים מדקלמים את פסוקי התנך

    התקשורת וויקפדיה החליפו את כתבי הקודש

    • שפינוזה

      אתה טועה אם אתה חושב שדתיים מאמינים שהעולם נברא לפני 5000 שנה. אם כבר אז הקבלה מדברת על המפץ הגדול הרבה לפני שבעולם המודרני בכלל מישהו חשב על זה…

      הגב לשפינוזה
    • מומחה בקנוניות

      שכחת את המחקרים המקובלים.
      ברגע ששומעים מחקר שנערך לפי הכללים המדעיים המקובלים אז מבחינתם אלוהים דיבר ואין מה להוסיף(עד למחקר הבא).

      הגב למומחה בקנוניות
  • אמיר

    עם כל סופות האבק בארץ שהחלו משנת 2000 בערך,
    מי צריך Chemtrails?
    אם רוצים אז יכולים לשים את הכימיה בתוך האבק הזה.

    חוץ מזה ועם כל מה שיש במים היום מה בכלל רוצים להוסף – "תוסף" במים יגיע לכל מקום.

    הגב לאמיר
  • קורי וסרמן

    אני לא יודעת אם אתם רציניים או לא.
    אבל מנסים להחדיר לנו כימיקלים דרך האויר?
    נשמע קצת הזוי.
    אולי בגלל זה מוחקים את הערך בויקיפדיה כל הזמן.

    הגב לקורי וסרמן
    • מומחה בקנוניות

      אי אפשר להחזיק את המקל מ 2 קצותיו.
      אם הערך הוא תחת "תיאורית קונספירציה – כמטרילס"
      אז צריך לאפשר את מלוא תאורית הקונספירציה בלי צנזור.
      האם הערך הוא כמטרילס – אז יש מקום לצנזורה לפי "המדע המקובל",ואולי בשיחה לאפשר תאוריות קונספירציה.
      אגב יש מלא סרטים ישנים יותר על כמטרילס ולא חייבים את הסרט של גריפין אם זאת הבעיה.

      במאמר מוסגר,אנשים משתכנעים לפי אמונתם ולא לפי ראיות בדר"כ.

      הגב למומחה בקנוניות
  • עדי ברשי

    בוא נאמר שמישהו כתב את הערך על כמטריילס ולאחר מכן איש אחר שינה אותו בדרמטיות ושינה את השם ל תאוריית הקונספירציה כמטריילס ולבסוף מישהו הוסיף את ההפניה. אנו לא מכריחים אף אחד לא לעשות כלום ולשנות את הערך – אם הכמטריילס היא תיאוריית קונספירציה (זה לא המקום לדון אם זה נכון) אז יוכלו להשאיר זאת כך.
    ה-simple בתחילת הכתובת מראה את השפה. הסתכלת על הערך באנגלית פשוטה , "שפה" פחות נערכת ולכן הערך קצר יותר ופחות ערוך.
    איש לא מאלץ אנשים לא להתנגד ל"מחלקת המסמכים" – כנראה יש סיבה שידם על העליונה.

    הגב לעדי ברשי
  • תמיר

    לאורי – אני הכותב שהביך את עצמו ככה, אשמח אם תכתוב כמה דברים על איך שויקיפדיה מתנהלת ולמה הבכתי את עצמי.

    לעדי – אני לא יודע האם ההחלטה להוסיף קישור לסרט מסויים יכולה להיות "אובייקטיבית" – כמו שמדגים הדיון שהבאתי על הניסיון להוסיף קישור לסרט של גריפין.
    אז האם אפשר להגיד שיש סיבה "אובייקטיבית" לזה שהקישור לסרט הנ"ל לא קיים בסוף ? האם בדיוק באותה מידה הוא היה יכול להיות קיים ? האם התשובה לשאלה הזו היא חד-משמעית ?

    ובכל זאת, הוא לא קיים… כמו גם קישורים אחרים שמופיעים במאמר.

    אז האם הסיבה שידה של "מחלקת המסמכים" על העליונה היא לחלוטין נטולת הטיות של עורכים מסויימים ?

    הגב לתמיר
    • עדי ברשי

      מפריע לי גם השימוש בעורכי ויקיפדיה בתור ארגון. עורכי ויקיפדיה משנים שינויים אלה לא בשביל להסתיר מידע אלא לפי דעתם בנוגע לויכוח על כמטריילס. אין לעורכי ויקיפדיה משהו נגד הקונספירציה (כלומר, הם לא מנסים להסתיר מידע) אלא משהו נגד מידע לא נכון – שוב, לפי דעתם.
      לדעתך דעת העורכים שאינם חלק משום ארגון מוטה אבל שורות ההסברים לעריכות אינן מקום מתאים להפרכת או לאימות התאוריה ודעתם יכולה להיות זאת ולא להיות מוטה באופן כלשהו.

      הגב לעדי ברשי
      • תמיר

        כמו שכתבתי בהתחלה, המוטיבציה שלי לחקור את הנושא הגיעה בעקבות הרצאה שפורסמה פה בפורום, שבה המרצה טוען ש"הם" מפקחים על הערך הזה בקפדנות.
        זה הקישור להרצאה המדוברת:

        https://www.youtube.com/watch?v=5yZhh2leRJA#t=449

        אני לא טענתי שעורכי ויקפידה הם אירגון, זה הוא טען…
        מה שאני כן מצאתי – כמו שמודגם במאמר, זה הרבה ניסיונות שנכשלו להוסיף מידע שלכאורה יכול לאשש את תיאורית הקונספירציה. האם זה מוכיח שיש פה יד מכוונת שמנסה להסתיר מידע בכוונה ? לא ממש. למרות שזה יכול להשתמע ככה במאמר עצמו, אבל מן הסתם הקצנתי קצת את הדברים בכוונה…

        מצד שני, כמו שכתבתי בסוף המאמר, וגם "מומחה בקנוניות" כתב בתגובה מעלי – אם בכל מקרה הערך עוסק ב"קונספירציה", כלומר משהו "לא אמיתי" שלא באמת קיים, למה לא לאפשר להוסיף מידע ש"תומך" בערך הלא אמיתי הזה ?
        הסתירה הלוגית הזו פשוט לא מסתדרת עם ההגיון הפשוט, שלי לפחות.

        חוץ מזה, אתה כמובן מוזמן לחפש דוגמאות שבהן כן איפשרו למידע שתומך בקונספירציה להתפרסם, בכל הדוגמאות שאני הבאתי המידע הזה בסוף לא התפרסם, למרות שהיה גם לגיטימי לפרסם אותו כנראה.

        הגב לתמיר
        • מומחה בקנוניות

          יש בעיה בהגדרה,
          אם ההגדרה של קונספירציה היא משהו לא אמיתי – אז בשביל מה לכתוב אותו,הרי ויקיפדיה עסוקה בכתיבת ההיסטוריה של האמת.
          אם לעומת זאת ויקיפדיה מגדירה קונספירציה כמשהו שיתכן שהוא אמיתי אבל אין מספיק ראיות לדעתם אזי יש מקום לערך קונספירצית…

          הגב למומחה בקנוניות
        • עדי ברשי

          מטרת ויקיפדיה היא לספק מידע. לא יתנו הפנייה בערך על תרבוע המעגל (מין קונספיריציה מתמטית) לאתר שטוען שאפשר לעשות זאת.
          אם מישהו רוצה לדעת על הכמטריילס הוא יוכל לפנות לויקיפדיה ולקבל מידע נכון. היא לא תיתן מידע אפילו שיפריך את התיאוריה אם הוא לא יהיה נכון (אין לי דוגמה ): אמיתות המידע היא שם המשחק ולא אם הוא מפריך את התיאוריה או לא – זה צנזור לגיטימי. שוב, לא צפיתי בסרט ואני לא יכול לומר עליו כלום.

          הגב לעדי ברשי
          • מומחה בקנוניות

            זה הפרדוקס,אם זה מוגדר מלכתחילה כקונספירציה אז בעצם אומרים שלדעתם זה לא נכון אבל יש אנשים שחושבים שזה נכון.

            אבל מצד שני אם זה לא נכון אז זה לא אמור להופיע בויקי.

            לכן לא הגיוני לצפות למשהו שמוגדר כקנוניה להופיע בויקי,ובטח לא בפירוט.

            אז בעצם אפשר להגיד שכל הפוסט הזה הוא טיפשי שהרי ברור שבויקיפדיה לא יכתבו על קנוניות שלדעת רוב הציבור לא קרו.
            בשביל להוכיח שאני טועה נסה לכתוב ערך נוסף קנונית כמטרילס ולכתוב בו את כל הפירוט "על דרך המאמינים" –
            אם יאשרו לך את זה סימן שאני טועה,אם לא יאשרו אני צודק.

            הגב למומחה בקנוניות
  • העולם על פי ויקיפדיה

    אין סדר עולמי חדש
    פרל הארבור היתה הפתעה
    מוסלמים ביצעו את 11 בספטמבר
    הפיגוע בבוסטון היה בדיוק כמו שדווח בגרסה הרישמית
    קדני נרצח ע"י אוסוולד
    אובמה בטוח מאה אחוז נולד בשטח ארה"ב
    סוכנויות מודיעין לא עוסקים בפרופגדנה וחיסולים
    איידס בטוח לא נוצר במעבדה
    הכנסת פלואוריד למים-חלב-מלח היא לא קונספירציה
    נחתנו על הירח על בטוח אין טעם לוויכוח
    מזון מהונדס גנטית הוא בטוח ולומר אחרת זו קונספירציה

    http://en.wikipedia.org/wiki/L.....y_theories

  • דניאל

    דיון מבורך!
    אני מאוד נהנה מהשפה הענינית והכבוד שהכותבים מתדיינים ביניהם.-תודה!
    מודעות היא המפתח לדלת הבחירה
    החופשית ולעצירת עוולות.

    הגב לדניאל
  • שמעון

    תמיר, לא עבדת פעם עם מישהו שהוא היום בכיר בויקיפדיה העולמית? לא יותר פשוט לפנות אליו ולשאול?

    הגב לשמעון
    • תמיר

      אם אתה מתכוון למי שאני חושב שאתה מתכוון, ואם אתה מי שאני חושב שאתה, אז התשובה היא לא 🙂

      בעצם בלי קשר התשובה היא לא 🙂

      ראה תשובה שלי לעדית למאמר על אנרגיה חופשית. אני חושש שאנשים ״מבפנים״ לא באמת מודעים לבעיתיות של ויקיפדיה, והם יותר מדי מזוהים עם ה״מערכת״ (כמו העובדים בגוגל, גם כמה כאלו אני מכיר…), ואני לא חושב שזה התפקיד שלי לעורר דווקא את האנשים האלו, זה בד״כ הרבה יותר קשה…

      הגב לתמיר
הנחיות לכתיבת תגובות:

1. שמרו על שפה נאותה
2. כתבתם טענה או הבעתם דעה הפוכה? צרפו קישורים למידע נוסף שתומך בדעה שלכם. משפט כגון: "זו סתם תיאוריית קונספירציה מטופשת" איננה תגובה מתאימה.
3. גם אם משהו נראה לכם הזוי, אין זה אומר שהוא לא נכון. בכל פוסט יש קישורים למקורות המידע וקישורים למידע נוסף. קודם קראו אותם, עשו קצת מחקר ואז תכתבו תגובה.
4. כתבו את שמכם וגם את שם המשפחה, או בחרו בכינוי ייחודי, או (הכי טוב) הרשמו באתר, כדי שנוכל לדעת מי כותב את התגובה ולהתייחס בהתאם.
5. אם הנכם מגיבים חדשים או שצירפתם לתגובה שלכם יותר מקישור אחד, המתינו בסבלנות עד שתגובתכם תאושר.
6. חובה לקרוא את תנאי השימוש באתר לפני פרסום תגובה.
7. תגובות שכל מטרתן להשמיץ ו-או לזלזל באתר או במי מגולשיו לא יפורסמו
מנהל הפרוייקט שומר לעצמו את הזכות לערוך תגובות שאינן הולמות ו/או לחסום גולש מלהגיב...

השאירו תגובה

קבלו את התגובות ב RSS

שמרו על כללי פרסום התגובות בבקשה

כדי להוסיף תמונתכם לתגובות הרשמו באתר: Gravatar .

קבלו עדכונים בחינם למייל»

הרשמו בחינם וקבלו עדכונים פעם בשבוע על ידיעות חדשות מהאתר. תמיד תוכלו להסיר את כתובתכם בקלות ואנו מתחייבים לא למסור לגורם שלישי את המייל.
  • רגע אחד...
אמת אחרת בפייסבוק
 
כבר עשית לנו לייק בפייסבוק?

בעזרתכם נוכל להגיע ליותר אנשים עם המידע...

אל תציג הודעה זו שנית