ראשי » בריאות » אתם כאן

פוליו. עובדות. לא תיאוריות.

  • מאת כותב אורח | 20 באוגוסט 2013
  • 7,500 צפיות | 39 תגובות
עודכן לאחרונה: 20 באוגוסט 2013

פוליו. עובדות. לא תיאוריות / מאמר דעה מאת העיתונאי אבישי מתיה

אם נצמדים למציאות בפרשת הפוליו ולא
למניפולציות, התמונה האמיתית נחשפת

הורים יקרים.

כבר אחרי חצות.

כבר שבועיים וחצי מאז התחלתי לקרוא ולהיחשף למידע בנושא חיסון הפוליו המוחלש. כהורה, כאב, כמאמן, ככותב, כעורך לשעבר, אני קורא היטב את הטקסטים, אני מנסה לברור את העובדות, אני משתדל להבין מה המציאות, אני מתאמץ לזהות את האמת המסתתרת מאחורי מסך העשן. תחת ידיי ומול עיניי עברו עשרות רבות של טקסטים, מסמכים, מספרים, מידע, תגובות, עדויות, ציטוטים, צילומי וידאו, קטעי אודיו. והכל בניסיון נואש לאתר את אותו חיסון המכונה "חי מוחלש" שמוחדר מדי יום ביומו לגופם של עשרות אלפים מילדי ישראל. עד כה, אין לי שמץ של מושג. ואני בספק אם גם למשרד הבריאות יש. עובדה שהוא לא מצליח לייצר תגובה אחראית, בהירה ועקבית. דובריו סותרים זה את זה, יום אחרי יום.

אני לא רופא. אבל אני עיתונאי. כבר 31 שנה. נדמה לי שמבעד למלים הגבוהות, לדרמה, למניפולציות השקופות, אני יכול להבחין במבוכה.

מבוכה היא המלה המתארת במדויק את תגובת עולם הרפואה לפוליו. במשך שנים נולדו תיאוריות שלמות סביב הדרך להיאבק בפוליו. תאמינו לי, קראתי וראיתי שרובן ככולן הופרכו. תמיד נמצא לכך הסבר, צולע או נכה. אבל הסבר הוא רק הסבר שנועד לכסות על המבוכה. עשרות, מאות ואלפי רופאים לא הצליחו להסביר התפרצויות, או מגפות, או מקרי שיתוק, אז הם הגדילו את כמות המנות, או שילבו בין חיסונים, או הפסיקו חיסון אחד, או הורידו זן אחד. בקיצור, ביצעו תרגילים כאלה ואחרים. לא בטוח שהיה קשר בין התרגילים לבין הירידה בכמות החולים או הנדבקים. זו עוד תיאוריה.

לכן, אני מבקש מכם, מכאן ולהבא, להפריד בין העובדות לבין התיאוריות. כי העובדות הן המציאות. והתיאוריות הן המציאות האפשרית. וההבדל ביניהן תהומי.

העובדות:

1. אין פוליו בישראל 25 שנה. אין חולים. אין משותקים. אין מתים.

2. פרופ' מרדכי רביד חשף: "היו מקרי מוות" (לטענתו, לא הוכח הקשר לחיסון החי מוחלש).

3. מרבית או כל הנפגעים בשיתוק בהתפרצות של 1988 חוסנו בנגיף החי מוחלש.

4. החיסון החי מוחלש גרם ל-30 התפרצויות במצרים בין השנים 1983-1993 (ותודה למרדכי קטן על המידע).

5. החיסון החי מוחלש הוצא מתכנית החיסונים האמריקאית כבר בשנת 2000.

6. החיסון החי מוחלש הופסק בישראל ב-2005.

7. החיסון החי מוחלש גרם להתפרצות במספר מדינות עד 2010: בהיספניולה בקאריביים, בפיליפינים, במדגסקר, בסין, באינדונזיה (ותודה למרדכי קטן)

8. לחיסון המוחלש יש תופעות לוואי.

9. החייסון החי מוחלש עלול לגרום לשיתוק.

10. יונה סאלק בעדות בפני הסנאט ב-1976: החיסון החי מוחלש הוא הסיבה העיקרית ואולי היחידה להידבקותם של 140 אמריקאים בפוליו מאז 1961.

11. הנגיף נמצא בביוב מאז פברואר לפחות.

12. עד היום אין אף חולה פוליו בישראל.

13. וגם לא במצרים, שבה הסניטציה ירודה.

14. וגם לא בערה"ב, אליה נכנסים מיליוני תיירים ומהגרים מדי שנה.

15. לא היתה מגפת פוליו בישראל כבר למעלה מ-50 שנה.

16. היתה ירידה במספר מקרי הפוליו עוד לפני הכנסת החיסון.

17. והיתה עלייה גם אחרי שנכנס.

18. חברת GSK היתה מעורבת בעשור האחרון במספר שערוריות הקשורות בשחיתות, בשוחד, בפברוק מאמרים, בהסתרת מידע ובהונאה, ושילמה מיליארדי דולרים בהסדרי טיעון.

19. חברת GSK אחראית למחדל האלטרוקסין.

20. למרות מחדל האלטרוקסין משרד הבריאות בחר לקנות את חיסון הפוליו מחברת GSK.

21. וגם את החיסון נגד סרטן צוואר הרחם (שהוצא משימוש ביפן לפני כ-3 חודשים).

22. ל- GSK יש אינטרסים בישראל: היא תורמת למוסדות והשקיעה מיליוני דולרים בחברה בת של טבע.

23. ארגון הבריאות העולמי בחר את החיסון עבור משרד הבריאות.

24. 6 מומחים לפחות מארגון הבריאות העולמי מקבלים כסף מחברת GSK.

25. אחד מהם קיבל לפחות 6 מיליון דולר ב-2010 "למטרות מחקר".

26. ארגון הבריאות העולמי הכריז בעשור האחרון על 3 מגפות שלא היו ולא נבראו: הסארס, שפעת העופות ושפעת החזירים.

27. חברות התרופות הרוויחו מחיסוני שפעת החזירים (כזכור, מגפה שלא היתה) 7 מיליארד דולר.

28. פרופ' מרדכי רביד פסל ב-2007 את החיסון החי מוחלש.

29. פרופ' מרדכי רביד מצדד ב-2013 בחיסון החי מוחלש.

30. איש אינו יודע מה השוני בין החיסון הישן-לכאורה לביו החיסון החדש-לכאורה.

31. איש אינו יודע מתי יוצר, היכן יוצר, איפה נוסה וכמה בני אדם קיבלו אותו (יש מספר גרסאות).

32. עד כה לא המציא משרד הבריאות ולו מסמך אחד ובו פירוט הניסוי הקליני שנערך לגבי החיסון.

33. משרד הבריאות כן פרסם לינקים שגויים ומסמכים לא רלוונטיים שלא נתנו מענה לשאלה.

עכשיו תביטו שוב בעובדות.

ועכשיו תקראו את התיאוריות.

התיאוריות:

1. החיסון אינו מסוכן.

2. החיסון ידביר את הפוליו.

3. מגפה עלולה להתפרץ.

4. החיסון יגן על האחרים.

5. "תאוריית העדר".

6. אם לא תחסנו, אתם מסתכנים.

האם העובדות משתלבות עם התיאוריות?
האם העובדות סותרות את התיאוריות?
האם יש קשר בין העובדות לפני התיאוריות?
למי יש אינטרס להפיץ את התיאוריות?
מי מרוויח מהתיאוריות?
ומי יפסיד?

כדי לשלוח את הפוסט הזה במייל, או לפרסם אותו בפורום, השתמשו בקישור הזה:
http://www.emetaheret.org.il/?p=11719
רוצים לעזור? יודעים איך לכתוב ולהתנסח?
פרויקט אמת אחרת זקוק לעוד מתנדבים בעזרה בכתיבת כתבות.
אז אם אתם אוהבים את מה שאנחנו עושים, מדוע שלא תצטרפו לעשייה?
שלחו לנו מייל עכשיו
הירשמו עכשיו בחינם וקבלו עדכונים על תכנים חדשים ישירות למייל!»

אהבתם? שתפו עם העולם...
הבהרה: התוכן המוצג באתר הינו למטרות לימוד ועיון בלבד.אין לראות במידע המוצג הנחיה או המלצה מכל סוג שהוא, במיוחד בכל הקשור לבריאותכם.בכל מקרה של החלטה הנוגעת לבריאותכם, שינוי תזונה או כל דבר אחר,התייעצו עם רופא מוסמך.כמו כן, אין לראות את המידע המוצג כאמת מוחלטת, אלא יותר כהצגת דברים מתועדת היטב הנשענת על ראיות והצלבת נתונים.זו אחריותכם כבני אנוש עם ראש על הכתפיים להמשיך ולחקור ורק אז להגיע למסקנות, בהתבסס על כל המידע הקיים.
הגבלת אחריות: אתר פרויקט אמת אחרת אינו אחראי לדיוק, שלמות או יעילות המידע או המוצרים המוצגים באתר. דעות כותבי המאמרים הנן של כותבי המאמרים בלבד. המידע המוצג באתר הנו למטרות של חינוך ובידור בלבד והשימוש במידע הנו באחריות קוראי האתר. אתר פרויקט אמת אחרת ומפעיליו לא ישאו בשום אחריות עקב שימוש במידע המתפרסם באתר.

39 תגובות »

  • אמיר

    אם לפי מה שכתוב מישהו הבין שהחיסון אינו עוזר.
    ואם מישהו חושב שיכול להיות שלא מספרים את האמת.
    אז אני רוצה לציין דבר אחד נוסף שחייב להיות ברור, כהמשך בילתי נמנע, לתיאוריה:

    במשרד הבריאות יושבים אנשים ומקבלים משכורת במשך שנים מאותו הציבור שהם מרמים ביודעין או שלא ביודעין.

    הדבר הבילתי נמנע הבא הוא: הם לא נתפסים למרות המחדלים החמורים כי מישהו מגן עליהם באזושהי דרך.

    השאלה היא אם לקחת את החיסון – לסתום את הפה, לכסות את העיניים, לאטום את האוזניים ולהאמין שהכל בסדר או להתנגד לחיסון אבל אז אין מנוס מההבנות הנוספות הללו.

    זו שאלה קשה ויש הרבה אפשרויות אמצע בין שני ההחלטות ורק אמת אחת.
    קשה להעיר אנשים שרוצים לישון אבל אני חושב שכשנוגעים להם בילדים הסיוט גורם לשינה שלהם להיות יותר גרועה מהמציאות אליה הם פוחדים להתעורר.

    אני ישבתי בכנסת מול אנשים ממשרד הבריאות עם טענות ועובדות קשות, העובדות לא מעניינות הרבה אנשים, תיאוריה זה דבר מאוד גמיש וכשיש לך כח להכתיר תיאוריה כאמת למליוני אנשים, קשה לעשות הרבה עם עובדות שאיש לא רוצה לדעת.

    רק עם פרסום רחב ומנוגד אפשר לחתוך את הכח שלהם כי הוא בנוי על סמכות ולא על ידע אמיתי.
    ברגע שהעם יתעורר זה יהיה קל יותר לשנות.

    תודה לפרוייקט המדהים של אמת אחרת
    בברכה
    אמיר

    הגב לאמיר
  • טיה

    תודה על כל העבודה שמביאה מידע שאפשר להאמין לו..ועוד בסדר מופתי כזה…

    הגב לטיה
  • אתי

    שכנעת אותי ,אולם נסתי על נפשי וחיסנתי את ילדיי ראשונה , יש צורך לגיטימי להטיל ספק ואבוי היה אם לא היה אינדבדואל כמר אמיר שעשה מלאכת קודש מעמיקה , עם ריטאלין זה אותו הסיפור ולא עושים כלום במקום להשקיע בחברות תרופות שישקיעו בהכשרת מורים .

    הגב לאתי
  • ארז

    החיסון החדש (חי מוחלש), לא ימגר את הפוליו, אלא אמור לסייע לגוף להתמודד איתו או להלחם בו.
    החיידק קיים במערכות הביוב בישראל ולא יעלם אם לא יטפלו במערכות הביוב ומכוני טיהור שפכים. למיטב הבנתי, גם החיסון לא יטהר ויטפל במערכות השפכים.

    החיידק עובר דרך הפרשות הגוף (צואה) ולכן תמצאו אותו כמעט בכל שוחת ביוב שתפתחו.

    אז למה מישהו התעורר פתאום? שאלה טובה.
    צריך לבדוק מי בצמרת, קבל כסף לאחרונה?
    איזה אינטרס סמוי ניצב מאחורי ההחלטה?
    מה רוצים להשתיק ולמה?
    מה קורה בחדרי חדרים במשרדי הבריאות והחוץ של ממשלת ישראל?

    קונספירציה? אולי, יחד עם זאת אלו הן שאלות שהתשובות עליהן, ודאי יפתיעו רבים.

    חשוב לציין כי מה שנכתב כאן, לא מבוסס על מידע בדוק, אלא מהרהורי ליבי.

    הגב לארז
    • דניאל

      באמת שבכל גוש צואה בביוב ישנו נגיף פוליו? האם זהו מצב טבעי בביוב? כי הם אומרים שנמצא נגיף בביוב כאילו שרק עכשיו גילו נגיף פוליו בביוב… אשמח לתשובה והבהרה.

      הגב לדניאל
  • קונדסון

    אולי לא היתה התפרצות עדיין, אבל אם היתה כזו, או אפילו מקרה אחד של שיתוק או מוות חלילה, יש לי ניחוש ממש טוב (ברמת עובדה, לא תיאוריה) מי היה הראשון להאשים את משרד הבריאות, את GSK, את WHO ואת כל העולם פרט לעצמו. למעשה יש לי תחושה שגם בשנת 1960 אותו אדם היה צועק שהחיסון לא נוסה, לא ידוע מקורו, תכולתו, השפעותיו, כמה כסף עושים עליו, בטיחותו ועוד אלף "עובדות" שכאלה. ואז אולי לא היו מחסנים, והתוצאות? טוב, נו, זו רק תיאוריה. בואו לא נסתמך על עובדות היסטוריות של מה היה קורה במדינות בהם לא חיסנו.
    ובשביל לברור "עובדות" גם לא צריך להבין באפידמיולוגיה, או איך בדיוק עובד חיסון ומדוע יש בו צורך בדיוק כרפואה מונעת שיעילותה מוכחת, ולמה ארגון הבריאות העולמי מתאמץ להכחיד את נגיף הפוליו (עד עכשיו הולך לו לא רע, אבל זו כנראה רק "תיאוריה"). ולהתעלם מזה שהחיסון הנוכחי ניתן למיליארדים עד כה. וזה שעל החיסון בישראל שולמו בקושי מיליון ש"ח (שזה פחות מתקציב הכוסות החד פעמיות במשרדים של GSK) כך שאף אחד לא באמת עושה פה שום קופה.
    אבל הכי כיף קונספירציה, הטלת רפש (לא הטלת ספק, כי זה גם יהיה כרוך בהצגה מאוזנת של עובדות, מה שהפובליציסט שלנו כאן לא באמת מתיימר לעשות) וחיפוש כותרות קולני. ולהאשים את ה"רעים" בלי לקרוא להם ככה. זה, אגב, נקרא חירחור שנאה. עובדה.

    הגב לקונדסון
    • ליאור

      אתה יכול להשתתף בניסוי, תהנה…

      הגב לליאור
      • קונדסון

        אין פה עניין של הנאה. פשוט משהו שצריך לעשות כל אדם אחראי שאינו פרנואיד או סתם פחדן.

        הגב לקונדסון
        • blue beam

          תודה על ההרמה להנחתה,זה כיף.

          אני מבין שזה נעים לשכשך בבריכת השתן שהתקשורת בנתה.
          חמים,מסריח,אבל אפשר לדמיין שזה כלור.

          לדעתי הפוך כל מי שלא פרנואיד או פחדן לא שולח את ילדיו להתחסן.

          יש גבול לפחדנות – אין אף חולה אחד בפוליו(שלא לדבר על מגיפה) והרבה רצים להתחסן.
          חבורות נמושות,זה פשוט חולני.
          אנשים בלי חוט שידרה שפשוט נמסים מהשידורים היפים בטלויזיה – ההפקות הממוקפדות,העיברית התיקנית,המנחים הנאים,הסמכותיות העדינה אך התקיפה כאילו מדמה דיבור
          של הורה אוהב.

          הגב לblue beam
    • דניאל

      קונדסון, דברי קונדס דברת. היו שלושה מקרים בעשרים שנה האחרונות שהתגלה נגיף פוליו בביוב ובחרו שלא לחסן בנגיף חי מוחלש. העדיפו לסמוך על כך שאזרחי ישראל ברובם המוחלט מחוסנים בנגיף מומת.

      הגב לדניאל
  • עובדות אינן עובדות אם אתה עצמך לא מביא סימוכין והוכחות.
    כעיתונאי אתה יודע שאתה חייב לציין מקורות ואם למדת באקדמיה מתישהו אתה יודע שצריך גם לקשר למקור.

  • מגי

    לאחר שקראתי את העובדות אני ממש חוששת, מאחר וחיזנתי את ילדיי שבוע שעבר. מתי אפשר להיות רגועים ולדעת שהחיסון עבר בשלום ולא הזיק? או יזיק?

    הגב למגי
  • ארנון

    עם כל היופי והחוכמה במאמר אי אפשר לדעת אם אותם עשרות מקרי מחלה בלבד שאירעו עם השנים במקומות שונים למרות לקיחת החיסון החי המוחלש, לא היו אמורים להיות אלפי מקרים ללא החיסון החי המוחלש…!!!
    אין כאן כל קבוצות ביקורת, כמובן, כי לא עושים ניסויים כאלה בבני אדם, ולכן המאמר הפופולרי הזה חסר כל ערך מדעי! (ולכן גם כל ערך מעשי)!
    מלימודיי המדעיים למדתי שלהשערות ולשמועות כאלה ואחרות ללא אפשרות לניסויים חוזרים ומבוקרים אין שום תוחלת.
    מסקנה: ללכת על בטוח, כי תופעות הלוואי הרבה פחות חמורות ממחלת השיתוק, ואת ילדיי חיסנתי ואני ממליץ זאת גם לנכדיי!

    הגב לארנון
    • ליאור

      ארנון אתה צודק אבל האם בישראל היה מקרה אחד בשנים האחרונות???
      יש התפרצות???
      רק מצאו בביוב וכל כמה שנים מוצאים, פשוט מדינת ישראל רוצה להכחיד את הוירוס על חשבון ילדיך.

      תודה על השתתפותך בניסוי הגדול !!

      הגב לליאור
      • ארנון

        ליאור, בשנות החמישים ובשנות השמונים היו התפרצויות פוליו עם חולים אומללים ממשיים. ואז הכריעו ומיגרו לגמרי את המחלה מתחומי ישראל עם חיסון כללי בנגיף חי מוחלש שעבר מאחד לאחד!
        אנו כיצורי אנוש חיים בחברה שקיומה חוסנה עוצמתה ואיכות החיים בה נובעים רק משיתוף הדדי בין כולם וכל אחד עוזר לאחרים וכולם עוזרים לאחד.
        כך הגענו לציוויליזציה שניתן לחיות בה "כמו בני אדם", וראה חברות שאין בהם "ערבות הדדית" מספקת כגון במקומות שונים באפריקה ותראה שאיכות החיים ואורך החיים שם היא על הפנים!
        אז, כן, אני שמח להשתתף ב"ניסוי הגדול" לשיפור חיי כולנו תוך שמירה קפדנית על סדר ציבורי משמעת אירגונית וערבות הדדית! לטובת כולנו כולל אתה אפילו אם לא תחפוץ בכך.
        תודה, ארנון

        הגב לארנון
    • דניאל

      שמע, לאחר שיחוסנו ילדים, נגיד שידבקו אנשים, מאיפה ידעו אם הנדבקים (לא נשאים) נדבקו מהילדים המחוסנים או מה"מגיפה"? מדען של משרד הבריאות הרי אמר בשידור מצולם שמשפחות בהן יש תינוק לפני חיסון רגיל או בעלי מערכת חיסונית חלשה, החיסון לא ינתן לילדים באותה משפחה…

      הגב לדניאל
  • פרופ' יוסף גמזו מנכ"ל משרד הבריאות, גם מכשיל את הכנסת הקנאביס הרפואי, למרות ממצאים רבים המוכיחים את יתרונו לעומת תרופות כימיות במגוון רחב של מחלות. השאלה איזה אינטרס מייצג פרופ' גמזו, האם את האינטרס של בריאות הציבור, או שמא את אינטרס תעשיית התרופות והחיסונים? לנוכח התנהלותו הכושלת וחסרת היושרה בנושא הפוליו ובנושא הקנאביס הרפואי, נדרשת וועדת חקירה לגבי המניעים של גמזו לפעול לכאורה בניגוד לאינטרס של בריאות הציבור, והסקת מסקנות עד תום בהתאם לה.

  • מורן

    רציתי לשאול, האם ילדיי, שלא חוסנו ולא יחוסנו גם, ויהיו חשופים כנראה לילדים בגן שלהם שכן חוסנו, נתונים לסכנת הידבקות כלשהי? מה המשמעות של היחשפות כזו?
    תודה.

    הגב למורן
  • חיה

    מה שוות עובדות כשלא יודעים להסיק מסקנות?
    מישהו צריך לגלות לכל חובבי הקונספירציות שעובדות הן לא הכל במדע, הן חלק ואין ספק שהן אמצעי, אבל מחקר לא שווה דבר אם כל העובדות נכונות, והמסקנה מוטעה.
    "עובדות הפחדה" אפשר לקרוא להן. המדינות לדוגמא שמוזכר שבהן התפרצה המחלה לכאורה כתוצאה מהחיסון, אינן מערביות או ידועות ביכולות רפואה, כלומר יתכן שאנשים שקיבלו את החיסון היו בעלי מערכת חיסון חלשה מאי אילו סיבות, אך אין מילה על כך. כי זו עובדה שעלולה לסתור את המסקנות של הכתב. לכתוב טור דעה על עובדות זה פרדוקס חמור. עובדות כותבים באובייקטיביות ומביאים תמיד את שני צידי המטבע, רק כך אפשר להגיע למסקנות שיתאמו את המציאות ולא את דעת הכתב. הכתב מציג את משרד הבריאות כגורם אינטרסנטי, כי הוא מקבל תקציבים וכו', ומציג את עצמו כגורם נטול פניות, כי הוא אישית לא מקבל כסף, רק חבל שהוא שוכח שאידואולוגיה חזקה ואמיתית מנצחת גם כסף. זה שהכתב לא מקבל כסף על הבעת דעותיו לא אומר שאין לו אינטרס (שיתכן וחזק יותר), להביא עובדות סובייקטיביות שנוטות לצד אחד בלבד, וחצאי עובדות שלא מציגות את התמונה השלמה, כמו גם מסקנות שלא בהכרח נכונות, למרות שהן מתבססות על "עובדות". לא להביא את כל העובדות ולנסות להגיע מכך למסקנות משול לניסיון לפתור משוואה בה 1+X=Y.. הכל, במסגרת החוקים הנתונים, יכול להיות נכון, אך אין בכך שום ערך להסקת מסקנות.

    הגב לחיה
    • חיה על פי התגובה שלך אני מנחש שאת ממלאת תפקיד כלשהו של דוברות מטעם משרד הבריאות או מייצגת את האינטרסים האישיים של ראשיו. תגובתך עצמה הינה מלאכת מחשבת ראויה לציון של דמגוגיה וזריית חול בעיניים. לא הפרכת במילה אחת אלף עובדות, רק הצעת שלכותב עצמו יש אינטרסים, אך כיוון שאת באה מהיכן שאת באה, את מתקשה להעלות על דעתך שיש כאלה שהאינטרס שלהם הם באמת טובת הציבור, בריאות הציבור, וסתם כך האמת. וכמובן גם האינטרס שכמה שיותר אנשים יקראו את החומר הזה. אני שמח על תגובתך, כי היא רק מעידה עד כמה משרד הבריאות וראשיו הולכים ומסבתכים בשיקריהם, נכליהם ושחיתותם לכאורה.

    • אדיר

      חיה את הזן הכי גרוע…
      כותבת יפה אך לא בורכת בשכל ישר.

      הגב לאדיר
  • גיא

    מוזר לי שאנשים עדיין קושרים את ה"רפואה" המערבית למיגור מחלות ולא מבינים כמה מחלות היא "המציאה", אני מניח שיותר מדויק יהיה לומר חברות התרופות אולם שרותי הרפואה כפי שהם נאים "עובדים" בשביל חברות התרופות… אולי של? … במקומות בהם מים זורמים בכל בית ונשמרת הגיינה מינימלית, מגפות לא מתפרצות… מצחיק לחשוב שרפואת סימפטומים תמגר מחלות, לא? 🙂

    הגב לגיא
  • Bony amm

    הכינו 2.5 מליארד חיסונים לכל העולם
    לדילול אוכלוסית העולם
    כי מלחמות כבר קשה להם לעשות
    במלחמת העולם הראשונה מתו 200 מיליון בני אדם בעלות רבה מידי
    היום החיסונים מחסלים מילארדים בעלות של 1 ש״ח לכל מנה וללא הפסד של יום עבודה

    הגב לBony amm
  • אתי

    לא זכור לי ששפעת החזירים היא מגפה שלא היתה. מה גורם לך לזכור אותה בתור "מגפה שלא היתה"?

    הגב לאתי
    • מנהל הפרויקט

      וועדת חקירה של האיחוד האירופי קבעה שהחלטתו של ארגון הבריאות העולמי לקבוע את שפעת החזירים בתור מגיפה רמה 6 היתה נגועה בלחץ של חברות התרופות.
      לכל אורך התקופה של בהלת שפעת החזירים, מחלת השפעת גבתה יותר קורבנות, האם היא הוכרזה כמגיפה?

      הגב למנהל הפרויקט
  • אסנת רוה

    ואולי למישהו יש כוח לקרוא ברצינות ולא לחפף?.
    הפוליו
    זהו נגיף החודר לגוף דרך מערכת העיכול ומשם למערכת העצבים דרך הדם.
    החיסון המומת (שבו השתמשו עד עכשיו) יוצר נוגדנים בדם בלבד, ולכן למרות החיסון, הנגיף יכול לשהות במערכת העיכול למשך תקופת מה, והילד הופך בתקופה זו לנשא ומדבק.
    החיסון המוחלש (שבו מחסנים במבצע הנוכחי) יוצר נוגדנים במערכת העיכול ולכן לא מאפשר שהיה של הוירוס בגוף בכלל.
    מ-1988 ועד 2005 חיסנו בשני סוגי החיסון..
    מכיוון שהחיסונים גרמו לכך שישראל הוכרזה ללא פוליו, וחיסון מומת בטוח יותר מחיסון מוחלש, הוחלט ב2005 להפסיק להשתמש במוחלש, ולהמשיך לחסן רק במומת. בהקשר זה נאמר שחיסון הוא כמו תרופה, אם יש מחלה נותנים אותו ואם אין מחלה, אז אין סיבה להשתמש בו.
    כרגע חזר הפוליו, והוא מתפשט בילדים שלא חוסנו בחיסון המוחלש. חשוב לציין שלמרות שהם מחוסנים זהו מצב לא רצוי. המצב הרצוי הוא שאין כלל פוליו בארץ, והילדים לא נחשפים אליו כלל.
    לכן נוצר צורך בתרופה, כלומר לחזור ולחסן במוחלש את כל אלו שלא קיבלו אותו: הילדים מתחת לגיל 9.

    1. אין פוליו בישראל 25 שנה. אין חולים. אין משותקים. אין מתים- כפי שכתבתי, בעקבות ההתפרצות של 88 חזרו לחסן בשני החיסונים עד שנת 2005 ולכן אין פוליו..1.
    2. פרופ' מרדכי רביד חשף: "היו מקרי מוות" (לטענתו, לא הוכח הקשר לחיסון החי מוחלש) לפי כל פירסומי משרד הבריאות ורופאים המתייחסים לנושא (ההסבר הטוב ביותר בהקשר זה הוא של פרופ' ג'וני גרשוני- מתל-אביב ולא משויך למשרד הבריאות או חברת תרופות ) איו מקרי תחלואה בכלל במדיניות שבה מחסנים קודם במומת ורק אחר כך במוחלש. http://www.ynet.co.il/articles.....62,00.html.
    3. מרבית או כל הנפגעים בשיתוק בהתפרצות של 1988 חוסנו בנגיף החי מוחלש. לא מדויק. ההתפרצות היתה באזור חדרה, שבה הפסיקו, כמה שנים קודם לכן, לחסן במוחלש. ולכן כפי שקורה היום, הצטברו מספיק שנתונים שלא חוסנו במוחלש ואיפשרו את התפשטות הנגיף החי, עד שהוא הדביק מבוגרים מסוימים שהחסינות שלהם חלשה יותר, למרות שחוסנו. .
    4. החיסון החי מוחלש גרם ל-30 התפרצויות במצרים בין השנים 1983-1993 (ותודה למרדכי קטן על המידע) מידע מוזר. אנא קצת הגיון!!! החיסון המוחלש היה בשימוש בארץ רוב השנים..(לפחות מ-88 ועד 2005) ולא נרשם שום מקרה תחלואה ממנו. אז אולי רק במצרים הוא גורם תחלואה???? ואולי רק באנשים ירוקים עם עין אחת בארץ זולו?.
    5. החיסון החי מוחלש הוצא מתכנית החיסונים האמריקאית כבר בשנת 2000 נכון, והסיבה רשומה בפתיח הקצר שכתבתי: אם הנגיף לא מסתובב בסביבה , אפשר להפסיק להשתמש בו.. זהו גורם שהביא להחלטה להפסיק לחסן איתו בארץ ב-2005.
    6. החיסון החי מוחלש הופסק בישראל ב-2005 ראה הערה קודמת.
    7. החיסון החי מוחלש גרם להתפרצות במספר מדינות עד 2010: בהיספניולה בקאריביים, בפיליפינים, במדגסקר, בסין, באינדונזיה (ותודה למרדכי קטן) ראה הערה ל-4
    8. לחיסון המוחלש יש תופעות לוואי נכון, כמו לכל חיסון, לדעתי זה עדיף על הפוליו עצמו..
    9. החייסון החי מוחלש עלול לגרום לשיתוק לא לא לא!!! איו מקרי תחלואה בכלל במדיניות שבה מחסנים קודם במומת ורק אחר כך במוחלש..
    10. יונה סאלק בעדות בפני הסנאט ב-1976: החיסון החי מוחלש הוא הסיבה העיקרית ואולי היחידה להידבקותם של 140 אמריקאים בפוליו מאז 1961. לא ידוע לי אבל, נא לקת בחשבון כי סאלק פיתח את החיסון המומת. והוא דיבר נגד החיסון המוחלש, בתור חובבי קונספירציות, חבל להחמיץ זאת..
    11. הנגיף נמצא בביוב מאז פברואר לפחות מאד חשוב! כפי שכתבתי, האוכלוסיה ברובה הגדול מחוסנת במומת ולכן מוגנת בקו ההגנה הראשוני. הבעיה היא אותם שני אחוזים באוכלוסיה שאינם מחוסנים ולא מבחירה (חיסוניות יורדת במבוגרים, בחולים ובמוחלשי מערכת החיסון). בסופו של דבר הנגיף יכול להגיע אליהם ולגרום לתחלואה כפי שקרה ב88..
    12. עד היום אין אף חולה פוליו בישראל ראה התשובה הקודמת.
    13. וגם לא במצרים, שבה הסניטציה ירודה במצרים מחסנים בשני החיסונים כל הזמן, ועורכים מבצעי חיסון נוספים ממוקדים במוקדי התפרצויות.
    14. וגם לא בארה"ב, אליה נכנסים מיליוני תיירים ומהגרים מדי שנה .
    15. לא היתה מגפת פוליו בישראל כבר למעלה מ-50 שנה ממש לא נכון! ב-1988 היתה התפרצות שבה חלו אנשים והפכו להיות משותקים.
    16. היתה ירידה במספר מקרי הפוליו עוד לפני הכנסת החיסון.
    17. והיתה עלייה גם אחרי שנכנס התשובה לשני סעיפים אלו, אם הם נכונים וזה ממש לא מתישב עם מה שאני יודעת, היא שזה לא זבנג וגמרנו ושיש תנודות טבעיות ומה שקובע זוהי המגמה הכללית בשנות החמישים היתה מגפה בסופן נכנסו החיסונים ולאורך העשורים מקרי הפוליו נעלמו. .
    18. חברת GSK היתה מעורבת בעשור האחרון במספר שערוריות הקשורות בשחיתות, בשוחד, בפברוק מאמרים, בהסתרת מידע ובהונאה, ושילמה מיליארדי דולרים בהסדרי טיעון.
    19. חברת GSK אחראית למחדל האלטרוקסין.
    20. למרות מחדל האלטרוקסין משרד הבריאות בחר לקנות את חיסון הפוליו מחברת GSK.
    21. וגם את החיסון נגד סרטן צוואר הרחם (שהוצא משימוש ביפן לפני כ-3 חודשים).
    22. ל- GSK יש אינטרסים בישראל: היא תורמת למוסדות והשקיעה מיליוני דולרים בחברה בת של טבע.
    23. ארגון הבריאות העולמי בחר את החיסון עבור משרד הבריאות.
    24. 6 מומחים לפחות מארגון הבריאות העולמי מקבלים כסף מחברת GSK.
    25. אחד מהם קיבל לפחות 6 מיליון דולר ב-2010 "למטרות מחקר".
    26. ארגון הבריאות העולמי הכריז בעשור האחרון על 3 מגפות שלא היו ולא נבראו: הסארס, שפעת העופות ושפעת החזירים.
    27. חברות התרופות הרוויחו מחיסוני שפעת החזירים (כזכור, מגפה שלא היתה) 7 מיליארד דולר לגבי סעיפים 20-18 אין לי מושג, יתכן, ללא ספק חברות התרופות הן לא צדיקות, ולא נקיות מטעויות. אבל זה העולם שבו אנחנו חיים, ומחברות התרופות אנחנו בדרך כלל משיגים את התרופות שלנו, לדוגמא את האנטיביוטיקה. נסו להיזכר מה קרה בפעם האחרונה שהגעתם עם כאב גרון וחום לרופא? האם גם אז לא רציתם אנטיביוטיקה כי חברות התרופות חשודות דרך קבע? ובכלל השאלה היא למה הן כל כך חשודות לעומת חברות המזון ששוב ושוב מפשלות ומרעילות אותנו? ומה לגבי מסעדות וההיגיינה שבהן ועוד ועוד? .
    28. פרופ' מרדכי רביד פסל ב-2007 את החיסון החי מוחלש.
    29. פרופ' מרדכי רביד מצדד ב-2013 בחיסון החי מוחלש סליחה, ממש לא ברורה הטענה…הכל שונה!.
    30. איש אינו יודע מה השוני בין החיסון הישן-לכאורה לביו החיסון החדש-לכאורה ממש לא נכון. לא מדובר רק על כך שמומחים יודעים, בעצמי קראתי המון הסברים, מדויקים, הגיוניים ואחידים. ה"ישן" מומת, ניתן בזריקה, ה"חדש" מוחלש ניתן בבליעה. כתוב במבוא שכתבתי. וגם בקישור שהוספתי.
    31. איש אינו יודע מתי יוצר, היכן יוצר, איפה נוסה וכמה בני אדם קיבלו אותו (יש מספר גרסאות) כאן בקישור זה זה מופיע http://www.hayadan.org.il/polio-0608138/ .
    32. עד כה לא המציא משרד הבריאות ולו מסמך אחד ובו פירוט הניסוי הקליני שנערך לגבי החיסון.
    33. משרד הבריאות כן פרסם לינקים שגויים ומסמכים לא רלוונטיים שלא נתנו מענה לשאלה
    לא נכון! רק צריך לקרוא! ואת כל הטקסט. לדוגמא:.
    .
    . http://www.themarker.com/consumer/health/1.2108285
    התיאוריות:

    הגב לאסנת רוה
    • דניאל

      אני בטוח שחלק ממה שאסנת כתבה הוא נכון. אך, האמת היא חלקית. אף אחד לא אמר שאין הגיון כלשהו בחיסון הזה, רק שהוא הגיון של חלק מהאנשים, ושהנושא שנוי במחלוקת. מי שלא רוצה להסתכן לא יחסן ולא יתחסן. ובכל מקרה, אשמח שמי שמבין ישיב לה. נ"ב כשמשרד הבריאות כותב בחומר לימוד לבחינה מסכמת של אחיות (שנת 2013) שלא מחסנים בחיסון עם נגיף חי מוחלש כי הוא עלול לגרום לשיתוק! (עם סימן קריאה במקור, למה הוא מתכוון בדיוק?

      הגב לדניאל
      • אסנת רוה

        דניאל, התגובה שלך היא היא עצם העניין. האמירות, "הגיון של חלק מן האנשים", "מי שמבין ישיב לה" מעידות (ותודה על הכנות) שאינך מבין!!! עכשיו נשאלת השאלה, כשאתה הולך לקנות מכונית, תפנה להגיון של הרופא? או להגיון של המוסכניק? די ברור מה היית עושה. מה שלא ברור הוא למה בנושא רפואי פיזיולוגי אתה פונה להגיון של של…(של מי בעצם?) ולא להגיון של הפיזיולוגים והרופאים. את ההגיון הזה ניתן למצוא בצורה פשוטה מאד ברשת (כפי שכתבתי בתגובה הקודמת). גם אם אתה משוכנע בכך שחברות התרופות אנין אמינות כלל, יש עוד דעות רבות ברשת, מוסמכות ובעלות הידע הפיזיולוגי המתאים עבור חיסונים. אנא, הקשב למי שלמדו פיזיולוגיה, ולא למי שלמדו אמנות וכותבים על פיזיולוגיה (כמו העיתונאי שכתב את הבלוג שפורסם כאן.

        הגב לאסנת רוה
        • דניאל

          אסנת, יש שני דברים שלא הבנת. פנינו לגורם המוסמך. פנינו למשרד הבריאות. יותר נכון, משרד הבריאות כבר פנה אל הסטודנטיות לסיעוד שלו, פנה לציבור באמצעי התקשורת בשנים קודמות. המחלוקת היא בין אנשי מקצוע. הדברים נאמרו כבר ע"י אנשי מקצוע במשרד עצמו, כך שזה לא לפנות לרופא כשאני הולך לקנות מכונית, או לפנות למוסכניק כשאני הולך לברר למה אני חולה ובמה. זה דבר ראשון. דבר שני שלא הבנת, הוא, שהמסמכים כתובים והודעות בבית משפט אנשים מדיסיפלינות אחרות גם יכולים להבין. למשל עו"דים יכולים להבין מסמכים גם אם הם רפואיים-מחקריים, בעיקר אם אפילו רק רופא משפחה עובר עליהם עם העו"ד. אפילו הייתי מרחיק לכת ואומר שכל אדם שקול ובר דעת יבין מסמך ובו כתוב שהחיסון נאסר מפני שהוא עלול לגרום לשיתוק. זה נכתב ע"י משרד הבריאות ב 2013, ואת יכולה לקבל את זה אם רק תבקשי. מבינה אסנת, מעולם כנראה לא עניין אותך לדעת מדוע הדעה של משרד הבריאות היתה שונה ואיך הגיעו לאותם מסקנות אז. מעולם לא עניין אותך להבין מה הביא לשינוי הגדול מקצה לקצה בזמן כל כך קצר. הסיבה לכך היא שאת כנראה צמצמת את עצמך רק לעולם מדעי הטבע… וגם בקושי. משפטים, פלילים, מסמכים כתובים, הודעות מפורשות הן הכל מעולם מדעי החברה… את לא שם.

          הגב לדניאל
          • אסנת רוה

            דניאל, צר לי אם פגעתי. לא זו היתה הכוונה. אכן יש ביננו ויכוח האם עו"ד יכול להבין מסמכים רפואיים שנועדו במקור לרפאים….זה ויכוח גדול מאד שלא שייך לכאן, עד כמה יכול בית משפט לשפוט בנושאים מקצועיים בכלל.
            אבל לעצם הענין, (ואדגיש כי אין ברצוני להתנצח אלא להסביר) . לעולם, בכל התערבות רפואית ולו הפשוטה ביותר, יש סיכון. כלומר, הרפואה בעצם היא מדע של ניהול סיכונים. לכן כאשר מסמך רפואי כלשהוא מדבר על סיכון, הוא לא מתכוון ל-"מסוכן" במובן היום-היום שלו, אלא לערך העלות (תחלואה כתוצאה מן החיסון) מול התועלת (הדברת הנגיף והתחלואה).
            ההחלטה להפסיק לחסן במוחלש ב2005 לא היתה "איסור" אלא שינוי מדיניות בגלל שחישוב הסיכון השתנה, כלומר, מכיוון שירדה רמת האיום(נגיף הפרא), באופן יחסי עלה הסיכון של החיסון. שים לב! באופן יחסי, למידת האיום. חובה לציין שעכשיו עלתה שוב רמת האיום, ולכן באופן יחסי ,יורד הסיכון.
            את המשפט שהוצאת ממבחן של משרד הבריאות צריך להבין בהקשרו-לא מחסנים רק במוחלש משום שיש אלטרנטיבה טובה יותר, בעלת סיכון נמוך יותר (לחסן קודם במומת ורק אז במוחלש) , מה שהופך את האפשרות של לחסן רק במוחלש לפחות טובה, ובלשון משרד הבריאות: מסוכנת.

            הגב לאסנת רוה
        • דניאל

          כפי שאת רואה, חברות מעורבות בשחיתות. החברה שמכרה את החיסון לישראל נתפסה לפחות פעם בשחיתות ונקנסה. זו חברה שאסור לרכוש ממנה תרופות וחיסונים. הנה דוגמה למה אסור להאמין לחברות תרופות שמשקרות בשביל להגדיל את המכירות:
          http://www.calcalist.co.il/wor.....75,00.html

          הגב לדניאל
    • מרדכי

      אסנת לכתוב הרבה זו לא חכמה. לכתוב איכותי והרבה זו מעלה.

      את בכלל יודעת מי היו אלו שנפגעו ב1988? מה זה מבוגרים אצלך? בני נוער בני 15? הם היו בריאים. חלק רציני קיבל ארבע מנות של OPV.

      הבעיה לא הייתה בחיסון המומת. אם הנפגעים היו אלו שהיו מחוסנים במוחלש… רק ילדה אחת בת 5 חוסנה במומת בלבד. והיא חלתה אלוהים יודע למה. לפי שוורץ יש תיאוריה שביוב פתוח קרוב לגן שלה היווה איזה גורם.

      ההתפרצות ב1988 נעצרה לפי שוורץ לא בגלל חיסון חי מוחלש אלא חיסון טבעי(מפגש עם נגיף חי).

      זו עובדה שהחיסון גורם למוטציות. ישראל היא ספינת הדגל של התופעה הזו. גם אם עדיין לא דווחו על מקרים של חולי. ד"ר שולמן מצא שגם אצל אנשים מחוסנים נגד נגיפי פוליו (יש להם נוגדנים בכמות מספקת) נמצא שאצל חלקם 7% לא הייתה הגנה מספקת נגד המוטציות שנמצאו VDPV.

      רוב הטיעונים שלך הם מנותקים מהמציאות. זה שלא אובחן בארץ לא אומר שאין סיכון. כי כבר ב1985 לפני שהחל החיסון המשולב כבר לא זוהו מקרים של שיתוק עקב חיסון VAPP. הסיכון קיים ויש מאמר באתר הזה שמסביר עד כמה.
      http://www.emetaheret.org.il/2.....%99%d7%95/

      הגב למרדכי
      • אסנת רוה

        באמת צר לי שטרחתי כמיטב יכולתי לענות על כל נקודה שהועלתה בפוסט המקורי. הוא אחראי לכמות….
        אנסה לענות גם לך על כל הנקודות שהעלית, ושוב איני אחראית לכמות:)
        המידע שאתה מביא שגוי. ההתפרצות בחדרה ב-1988 התרחשה לאחר שבשנת 1982, הפסיק משרד הבריאות לחסן במוחלש באזור זה, ועבר למומת. כפי שקורה גם היום, הצטברו מספיק ילדים שיכלו להעביר את הנגיף, והנגיף התפשט. לא יודעת מאיפה המידע המוזר שילדה בת חמש חלתה… אף ילד מחוסן מתחת לגיל 6 לא נפגע באותה התפרצות.
        מפגש עם נגיף חי מניסיונן של כל המדינות, כולל שלנו, מביא לחיסון טבעי של רוב האוכלוסיה, אך לא(!!!!)לעצירת ההתפרצות. תוך כדי רכישת החיסון הטבעי נפגעים ומתים אנשים שחולים במחלה.לא מומלץ לדעתי.
        אכן כפי שנכתב ישנם אנשים המתחסנים בחיסון ועדין אינם מחוסנים. אנשים אלו יהיו אלו שיפגעו מהתפרצות שכזו.
        הפסקה האחרונה לא ברורה ובחלקה שגויה. החל מ-1961 מחסנים במוחלש. ב-1982 כאמור בחדרה בלבד עברו למומת. מ-1989 היה חיסון משולב.ב-2005 הפסיקו עם המוחלש.
        היסטוריה זו מסבירה ומתישבת עם הירידה במיקרי הפוליו, עם העלמות הנגיף ועם ההתפרצויות.

        הגב לאסנת רוה
  • ארנון

    לאסנת ודניאל, תגובה לתגובותיכם:
    מרוב מלל ותגובות הדדיות, הנכונות ברובן, לא באה לידי ביטוי תמצית העניין. וכך אתם יוצרים בלבול אצל הקוראים..
    בתמצית:
    1. הדרך היחידה להדביר פוליו מכל המרחב של מדינה כלשהיא היא ע"י חיסון מלא של האוכלוסייה עם נגיף חי מוחלש, שמגיע בסופו של דבר לביוב ומתרבה (במקום הנגיף האמיתי המסוכן שנכחד עקב כך), ומדביק את רוב האנשים וגם מחסן אותם חיסון יסודי וארוך טווח.
    2. ע"מ שלא יהיו תופעות לוואי נדירות לאוכלוסיות סיכון ולילדים – נהוג לחסן אותם קודם עם חיסון מנגיף מומת שיוצר בגופם את התנגודת הראשונית, ורק אחרי כמה שבועות מחסנים את כולם עם נגיף מוחלש שכבר לא יכול יותר לגרום נזק לאוכלוסיות החלשות מכיוון שהם חוסנו מקודם עם נגיף מומת שהכין אותם!!!
    3. כל הוויכוחים שמראים רק צד אחד של הנושא בלי להראות את התמונה המלאה של שיטת החיסון הדו-שלבית הזו רק מבלבל את האנשים וגורם לפחדים הנובעים מחוסר ידיעה על "מה קורה עם הידיעות הסותרות האלה…".
    תודה

    הגב לארנון
    • דניאל

      אסנת וארנון, אין שום מגפה. אין אדם אחד שקבל את הנגיף. "משערים" שיש נשאים אך השערה הזו אינה מדוייקת. ככל הנראה אם הנשאים קיימים בכלל הם אותם מסתננים שמסיבות רבות (לא רק זו) צריכים לשהות במחנות הסגר עד לגירושם. הם מהגרי עבודה לא חוקיים, הם אינם מחוסנים כלל. המחוסנים בחיסון של הנגיף המת יכולים להיות נשאים בלבד ולא לחלות וזאת על פי משרד הבריאות עצמו. וכאמור, המסתננים שאינם מחוסנים יכולים לחלות ולסכן מאוד את אותם שמערכת החיסונית שלהם חלשה או שהם בעלי לב או איבר אחר מושתל. אבל אלו באותה מידה בסכנה ממחוסני שתי הטיפות ולכן משרד הבריאות קבע שילדים ממשפחות אלו לא יחוסנו… ודי לחכימא ברמיזא. מעבר לכך, נציג המדינה בשם המדינה השיב בבגץ שרק בגלל לחץ ואיום מצד ארגון הבריאות העולמי החליטו לחסן, ולחץ זה החל עוד לפני שהתגלה הנגיף בביוב. אז מה, אולי הנגיף אצל ראשי ארגון הבריאות העולמי בראש? אז את אומרת שהמדיניות השתנתה. הסיכון פחות גדול מהתועלת. אני אומר שפשוט הרווח של החברה שמוכרת את החיסון פשוט מאוד גדול. אגב שחיתות: חברים בארגון היו נציגי החברה שמכרה את החיסון (או להיפך, נציגי החברה הי חברי הארגון). זו כבר הסבר למה הדרישה היתה שנקנה חיסון דווקא מהחברה הזו. לי מתהפכת הבטן. לך אני מבין לא מתהפכת. את גם לא התייחסת למידע המאוד אמין ורציני שהופץ בכתבות באמת אחרת. את נמנעת מלהתייחס לנקודות הכי קריטיות והתייחסת לעשרות נקודות טפלות ביחס. ואתה ארנון, לפני שאתה מטיף לי על הרבה מלל, אתה זה שלוקח את הדיון למקום הלא נכון. הדיון שאליו אתה מנסה לקחת הוא דיון רפואי גרידא שהיה יכול להיות רלוונטי אם לא היו מלא פויילע שטיקים מצד כל כך הרבה גורמים.

      הגב לדניאל
  • ארנון

    לדניאל, כדבריך – יש דיון רפואי\ענייני, ויש דיון "פוליטי\עיסקי" שהוא כביכול טפל ולא כשר מסביב…!
    זה לא הכי טוב בעולם שכל ההחלטות הענייניות מתערבבות עם לחצים של בעלי הון ובעלי עניין ופוליטיקאים, אבל (וזה אבל גדול!) כך עובד העולם, וככה יש בכלל מי שמייצר את כל מה שצריך!
    אף אחד לא עובד מטעמים אלטרואיסטים, אלא רק אם הוא מרוויח (אפילו ביל-גייטס התורם הגדול, כי הוא כבר הרוויח בעבר וכעת הוא יכול להרשות לעצמו לתרום לחברה).

    אז אם אני צריך לבחור בין החלטות מקצועיות נקיות שאין מאחוריהן מממן וספק תרופות, לבין החלטות מקצועיות ה"נגועות" בפוליטיקה ולחצים, אבל יש מאחוריהן ב"עולם האמיתי" תרופות שמין הסתם נחוצות – אני מעדיף את האפשרות השנייה!!
    גם אם המגיפה (ההתפרצות) מקורה באפריקה ובמצריים – היא מסכנת גם אותנו ואת ילדינו, ואפילו באחוז סיכון נמוך.
    אז, שנהיה בריאים ונתחסן, ונשאיר את המחלות באפריקה…

    הגב לארנון
    • דניאל

      אתה מסלף מדופלם. איפה למדת לסלף כל כך יפה? דיון רפואי הוא לא בהכרח ענייני. במקרה הזה הוא לא ענייני בכלל. אפשר להתווכח (ולו רק בין רופאים) אם תרופה X היא טובה ומועילה, ללא תופעות לוואי משמעותיות, מצילה חיים וכו', אך אי אפשר להתווכח על הזכות שלי להאמין לרופאים שבוחרים בעמדה אחת ולא השניה. אי אפשר להתווכח שזכותי להיות מעורה בהחלטות הרפואיות ולבחור אלטרנטיבות שפויות אחרות. ואינני מדבר בכלל על רפואה משלימה. אתה שולל ממני את הזכות להחליט שלא להתחסן, אתה חושב שרק לך נתנה בינה ורק אתה יכול להחליט איזה צד מבין אנשי מקצוע הוא אמין וצודק מדעית. אתה גם מתעקש לא לעסוק בהחלטות לא ענייניות לחסן את האזרחים כמו למשל איום הארגון הבריאות העולמי. אתה מתעקש להתעלם מהקשר בין הון שלטון במקרה בו עסקינן. הנ"ל רק מעידים שאפילו המידע שהם מביאים הוא שקרי, וזה נחשף במסמכים. אבל מה לך ולמסמכים. גם מסמכים לא יבלבלו אותך. בעיניך נורמלי שהחלטות לא ענייניות הקשורות בכסף מתקבלות, זהו דרכו של העולם המושחת שלך. דרך זו לא מדירה שינה מעיניך, אתה רגוע וממשיך לתת אמון. יפה לך. בשבילך מספיק שטבעי שאנשים לא עובדים בחינם, אבל טיפש אני לא. ואתה הנחת שאני דמיינתי לרגע שגופים אלו (תאגידי תרופות למשל) עובדים מטעמים אלטרואיסטיים. ובכן מה עניין שמיטה להר סיני? מה הקשר בין זכותו של בעל תאגיד להתעשר ביושר לבין עברות פליליות ולקשרי הון שלטון? הרי החברה כבר נקנסה. החברה מרמה ומשקרת. וכי למה שלא ישקרו בעניינים רפואיים/"ענייניים"? אצלך העולם בינארי. או אפס או אחד. או להתחסן או למות. או להתפשר על שחיתות בקנה מידה גלובלי, או למות. אפס או אחד. אתה תגיע רחוק.

      הגב לדניאל
הנחיות לכתיבת תגובות:

1. שמרו על שפה נאותה
2. כתבתם טענה או הבעתם דעה הפוכה? צרפו קישורים למידע נוסף שתומך בדעה שלכם. משפט כגון: "זו סתם תיאוריית קונספירציה מטופשת" איננה תגובה מתאימה.
3. גם אם משהו נראה לכם הזוי, אין זה אומר שהוא לא נכון. בכל פוסט יש קישורים למקורות המידע וקישורים למידע נוסף. קודם קראו אותם, עשו קצת מחקר ואז תכתבו תגובה.
4. כתבו את שמכם וגם את שם המשפחה, או בחרו בכינוי ייחודי, או (הכי טוב) הרשמו באתר, כדי שנוכל לדעת מי כותב את התגובה ולהתייחס בהתאם.
5. אם הנכם מגיבים חדשים או שצירפתם לתגובה שלכם יותר מקישור אחד, המתינו בסבלנות עד שתגובתכם תאושר.
6. חובה לקרוא את תנאי השימוש באתר לפני פרסום תגובה.
7. תגובות שכל מטרתן להשמיץ ו-או לזלזל באתר או במי מגולשיו לא יפורסמו
מנהל הפרוייקט שומר לעצמו את הזכות לערוך תגובות שאינן הולמות ו/או לחסום גולש מלהגיב...

השאירו תגובה

קבלו את התגובות ב RSS

שמרו על כללי פרסום התגובות בבקשה

כדי להוסיף תמונתכם לתגובות הרשמו באתר: Gravatar .

קבלו עדכונים בחינם למייל»

הרשמו בחינם וקבלו עדכונים פעם בשבוע על ידיעות חדשות מהאתר. תמיד תוכלו להסיר את כתובתכם בקלות ואנו מתחייבים לא למסור לגורם שלישי את המייל.
  • רגע אחד...
אמת אחרת בפייסבוק
 
כבר עשית לנו לייק בפייסבוק?

בעזרתכם נוכל להגיע ליותר אנשים עם המידע...

אל תציג הודעה זו שנית