ראשי » בריאות » אתם כאן

ועכשיו, האמת על הקוטג' שתנובה מעדיפה שלא תדעו

אם מישהו היה אומר לכם שמוצר מעובד, עתיר נתרן, עתיר שומן, דל בסיבים תזונתיים, דל בברזל, ושאינו מכיל כמויות משמעותיות של סידן הוא מוצר בריאות, הייתם מאמינים לו? תתפלאו, אבל זהו בדיוק הסיפור שמוכרת לכם חברת "תנובה" על גבינת הקוטג שלה - ואתם מאמינים לה.

  • מאת כותב אורח | 9 במרץ 2013
  • 6,972 צפיות | 56 תגובות
עודכן לאחרונה: 12 במרץ 2013

רוצו למקרר, הוציאו גבינת קוטג' 5% והסתכלו בטבלת הערכים התזונתיים.

ידעתם שבמאה גרם גבינת קוטג' תנובה 5% יש 400 מ"ג נתרן?
זה יותר מכמות הנתרן היומית המירבית המומלצת לתינוקות עד גיל שנה, יותר מחצי מכמות הנתרן המירבית היומית המומלצת לפעוטות מגיל שנה עד שנתיים, כשליש מכמות הנתרן המירבית היומית המומלצת לילדים עד גיל 8, ויותר מרבע מכמות הנתרן המירבית היומית המומלצת ליתר האוכלוסיה!

זה המון מלח, וזה מאוד מסוכן!

 

צריכת מלח עודפת מסוכנת

צריכה עודפת של מלח בתפריט קשורה בסיכון לפתח יתר לחץ דם, המביא להתפתחות מחלות לב וכלי דם. על פי הערכת מכון הלב, הריאה והדם הלאומי האמריקאי הקטנת צריכת הנתרן ב – 50% תמנע 150 אלף פטירות ממחלות לב וכלי דם בשנה בארה"ב בלבד. גם צריכת יתר של מלח בגיל צעיר מסוכנת: מעבר לסכנה של פיתוח הרגלי אכילה גרועים, שקשה לשנותם מאוחר יותר, מחקרים מראים שצריכה עודפת של נתרן בגיל צעיר עשויה להוביל לעלייה בלחץ הדם הסיסטולי בגיל מאוחר יותר.

אבל מה עם הסידן?

אבל רגע, צריך לאכול קוטג' בגלל הסידן, לא?

ממש לא. ב – 100 גרם גבינת קוטג' 5%, יש 100 מ"ג סידן, אולם רב הסידן הזה כלל אינו נספג בגוף. שיעור הספיגה של סידן מחלב הוא כ- 30%. שיעור הספיגה של הסידן בקוטג' אף נמוך יותר שכן גבינת הקוטג' מכילה כמויות גדולות מאוד של מלח שמעודד הפרשה של סידן מהעצמות. אפילו כוס אחת של ברוקולי מבושל, למשל, תיתן לכם יותר סידן מאשר 100 גרם של גבינת קוטג': בכוס ברוקולי מבושל יש 64 מ"ג סידן, ושיעור הספיגה שלו הוא 60%, כלומר 38 מ"ג סידן נספג בגוף – יותר מאשר במאה גרם גבינת קוטג'!

וזה עוד לא הכל!

גבינת קוטג' 5% שומן כלל אינה דלת שומן כפי שאולי משתמע משמה. למעשה 48% מסך הקלוריות בקוטג' מגיעות משומן, ורב השומן הזה הוא שומן רווי- השומן "הרע" שמעלה את הסיכון למחלות לב. איך זה יכול להיות? למרבה הצער, בלחץ תאגידי המזון בארץ, ישראל טרם יישרה קו עם מדינות מפותחות אחרות בעולם, והחוק בארץ מאפשר ליצרנים להטעות את הציבור. החוק בישראל מחייב את היצרנים לרשום את תכולת השומן במזון רק כאחוז מן המשקל, אך לא כאחוז מן הקלוריות. מכיון שגבינת קוטג' מכילה הרבה מים (שיש להם משקל, אך הם מחוסרי קלוריות או ערך תזונתי אחר), יוצא שב-100 גרם קוטג' יש רק 5 גרם שומן, זאת אע"פ שכמעט חצי מן הקלוריות שבגבינת הקוטג' 5% מגיעות משומן! הזוי הא? ככה זה כשחברים של מקבלי ההחלטות בישראל הם טייקונים. עד שזה ישתנה, כדי לדעת כמה שומן יש באמת במזון שלכם תצטרכו להגיע לסופר עם מחשבון.

אם אתם רוצים לדעת איך מחשבים את אחוז השומן מסך הקלוריות, ולא רק את אחוזו המשקלי, היכנסו לפוסט הזה שמסביר זאת.

משימה אחרונה לסיום:
הסתכלו שוב על טבלת הערכים התזונתיים בקוטג' שלכם. אתם רואים שם סיבים תזונתיים או ברזל? מובן שלא! מוצרי חלב, כידוע, אינן מכילים ברזל וסיבים תזונתיים. וזו הסיבה לכך שילדים שצורכים כמויות גדולות של מוצרי חלב הם בסיכון גבוה לסבול מאנמיה ומעצירויות כרוניות. וזה לא בריא בעליל!

בקיצור, בישראל כדי לשווק מוצר "כמוצר בריאות" מספיקים תקציבי שיווק ופרסום שמנים ומחוקקים שבריאות הציבור לא מעניינת אותם. עובדה. לתנובה זה עובד.

מידע נוסף:
מידע על צריכת מלח – האגודה לבריאות הציבור:
http://www.aguda.co.il/articles.html?view=product&id=86
המלצות התזונה החדשות (2009) של משרד הבריאות: (PDF)

מידע על סידן מהצומח: http://bit.ly/WSgR47

ערכים תזונתיים של קוטג' תנובה מאתר החברה:
http://www.tnuva.co.il/OurProducts/Cheeses/Cottege/Pages/Products/17.aspx

מוצרי חלב ואנמיה: http://on.fb.me/XxP391

למידע נוסף היכנסו לדף חלב – עובדות או מיתוסים

כדי לשלוח את הפוסט הזה במייל, או לפרסם אותו בפורום, השתמשו בקישור הזה:
http://www.emetaheret.org.il/?p=11038
רוצים לעזור? יודעים איך לכתוב ולהתנסח?
פרויקט אמת אחרת זקוק לעוד מתנדבים בעזרה בכתיבת כתבות.
אז אם אתם אוהבים את מה שאנחנו עושים, מדוע שלא תצטרפו לעשייה?
שלחו לנו מייל עכשיו
הירשמו עכשיו בחינם וקבלו עדכונים על תכנים חדשים ישירות למייל!»

אהבתם? שתפו עם העולם...
הבהרה: התוכן המוצג באתר הינו למטרות לימוד ועיון בלבד.אין לראות במידע המוצג הנחיה או המלצה מכל סוג שהוא, במיוחד בכל הקשור לבריאותכם.בכל מקרה של החלטה הנוגעת לבריאותכם, שינוי תזונה או כל דבר אחר,התייעצו עם רופא מוסמך.כמו כן, אין לראות את המידע המוצג כאמת מוחלטת, אלא יותר כהצגת דברים מתועדת היטב הנשענת על ראיות והצלבת נתונים.זו אחריותכם כבני אנוש עם ראש על הכתפיים להמשיך ולחקור ורק אז להגיע למסקנות, בהתבסס על כל המידע הקיים.
הגבלת אחריות: אתר פרויקט אמת אחרת אינו אחראי לדיוק, שלמות או יעילות המידע או המוצרים המוצגים באתר. דעות כותבי המאמרים הנן של כותבי המאמרים בלבד. המידע המוצג באתר הנו למטרות של חינוך ובידור בלבד והשימוש במידע הנו באחריות קוראי האתר. אתר פרויקט אמת אחרת ומפעיליו לא ישאו בשום אחריות עקב שימוש במידע המתפרסם באתר.

56 תגובות »

  • רפי

    מגיל קטן קוטג' יוצר אצלי יצר הקאה אינסטנקטיבי. כנראה שיש סיבה לכך אחרי הכל.

    הגב לרפי
  • אמת אמיתית לא "אחרת"

    -נתרן: לפי האתר שנתת, עד גיל שנה 390מג נתרן ליום.
    לא כזה רחוק מ 400 ומעניין יהיה לראות תינוק מחסל 5 פרוסות מלאות קוטג' (כף קוטג' זה 20גר).
    גילאי 1-3 1000 מג', 400 זה פחות מחצי לא יותר מחצי.

    -אבל מה עם הסידן? אז בו נראה כוס ברוקולי 38 מג'
    כוס קוטג' 200מג כפול 30% זה 60 מג' – אופס.. כמעט פי 2

    -שומן:שיטה חדשה לחישוב אחוזים כדי להגיע לאחוז גבוה,
    אז נכנסתי לאתר שמסביר את שיטת החישוב החדשה, והוא ממליץ על צריכה של עד 20% שומן ביום, אני לא יודע מאיפה הם הביאו את הנתון ואם הוא נמדד בשיטה החדשה או הישנה.
    אם הוא נמדד בשיטה הישנה – אין לנו בעיה.
    אם הוא נמדד בשיטה החדשה אז צריך להיכנס לכאן כי הם משתמשים בשיטה החדשה:
    http://30bananotleyom.com/811-.....n-mistakes
    דיאטת 80% פחמימות, 10% חלבונים, 10% שומן. סעיף 4 מסביר מה זה 10% שומן – חצי אבוקדו. כלומר אם אתם בתור *מבוגרים* אוכלים אבוקדו ביום אסור לכם לאכול יותר שום דבר שמכיל שומן – גם לא ברוקולי שזה 10.6% שומן לפי השיטה החדשה.
    מיותר לציין שזאת דיאטת רצח ולא המלצה שפויה. (כן יש שממליצים על דיאטת 80/10/10 אבל מי שניסה אותה מספר שאי אפשר לחיות עליה
    http://www.youtube.com/watch?v=ZmW9wQ46DOs). בכלל "חלב-עובדות ומיתוסים" הוא לא מקור מידע אלא מקור הפחדה.

    – ברזל וסיבים תזונתיים: נכון אין את שניהם בקוטג' מי אמר שקוטג' הוא מקור לסיבים וברזל? מי חי רק על קוטג'?
    בו נחיה על ברוקולי יש בו 89% מים לעומת 66% בקוטג' ו 2.8% חלבון לעומת 10.5% בקוטג'.
    אבל יש בו 0.73 מ"ג ברזל! כן וגם 2.6 גרם סיבים, אבל סיבים מפריעים לספיגת ברזל 🙂
    http://www.foodsdictionary.co......s/Iron.php
    ובכלל קשה יותר לספוג ברזל מהצומח מאשר מהחי, אפילו אם יש מזונות מהצומח שמכילים הרבה ברזל.

    הגב לאמת אמיתית לא "אחרת"
    • מנהל הפרויקט

      שלום ידידי,
      תודה על התיקונים בנתונים,
      מסתבר שהטעות היא שלך.
      פניתי לכותבי המאמר והם הפנו אותי להמלצות התזונה החדשות מ-2009
      http://www.health.gov.il/Publi.....e_baby.pdf
      ואכן שם מצויין שמומלץ שצריכת הנתרן לפעוטות בגיל 1-2 לא תעלה על 790 מ"ג נתרן.
      לכן, המשפט: "יותר מחצי מכמות הנתרן המירבית היומית המומלצת לפעוטות מגיל שנה עד שנתיים" מדוייק לחלוטין.

      לגבי שאר הדברים, אשאיר את התגובה למי שכתב את הכתבה.

      הגב למנהל הפרויקט
      • ראשית, כפי שמנהל הפרוייקט ציין,
        ההמלצות שציטטנו הן המלצות החדשות לתזונת תינוקות ופעוטות של משרד הבריאות 2009. והן אכן כפי שציינו – 790 מ"ג לתינוקות בני שנה עד שנתיים.

        עיין במסמך המקורי:
        תדריך להזנת התינוק הבריא והפעוט, משרד הבריאות בלינק הבא: http://www.health.gov.il/Publi.....e_baby.pdf

        שנית, חישבת את כמות סידן ב – 200 גרם קוטג.
        החישוב שלנו היה ל – 100 גרם.
        באותה מידה יכולת להשוות 200 גרם קוטג ל – 2 כוסות ברוקולי.
        צריך לזכור שאם הכפלת את הכמות של הקוטג פי 2, כך גם כמות המלח צריכה לגדול פי 2, והשומן הרווי פי 2.
        ואז הקוטג נשמע עוד הרבה פחות בריא.

        כלומר מצד אחד טענת שלא אוכלים 100 גרם קוטג (ואז גם כמות הסידן אפסית), אך כשהגעת לחשב את כמות הסידן, החלטת שצורכים 200 גרם קוטג, שזה לא בדיוק עקבי עם הטיעון הקודם שלך.

        לגבי חישוב שומן – הגוף הוא מכונה, והוא לא מבין מה זה גרם אלא רק מהי יחידת אנרגיה- קלוריות במקרה שלנו.

        אתה צודק שכמות הקלוריות משומן שצריך לצרוך בתזונה בריאה לא צריכה לעלות על 20% מסך הקלוריות, אם כי מומחי תזונה טוענים כיום שהמספר האמיתי הוא ככל הנראה %15.
        זה בדיוק החישוב שעשינו – בדקנו כמה קלוריות מגיעות משומן מסך הקלוריות ביחידת משקל.
        בכל גרם שומן יש 9 קלוריות, ולכן 5% שומן הן 45 קלוריות, ן – 9% שומן הן 81 קלוריות משומן.

        אז המספר הזה אתה צריך לחלק בסך הקלוריות ב – 100 גרם מוצר, כדי לקבל מהו אחוז הקלוריות שמקורו בשומן.
        החישוב שלנו מדוייק.

        ובאופן כללי לגבי יתר הטענות שלך:
        לגבי הטענה שתזונה דלת שומן 10% או 15% איננה שפויה.
        זו טענה סובייקטיבית, למי שרגיל לתזונה מערבית וניזון ממוצרי חלב ובשר אכן מדובר ביעד בלתי אפשרי.

        למי שניזון ממזון לא מעובד מהצומח – מזון שמכיל הרבה פירות, ירקות, קטניות ודכנים מלאים – אין שום בעיה לא לצרוך מעל 10-15% שומן.

        לגבי הטענה על ברזל – שוב לא נכון – אמנם ברזל מהצומח נספג פחות טוב מברזל מהחי,
        אולם טבעונים ניזונים מתזונה עשירה בויטמין סי, מה שמגביר את ספיגת הברזל.

        מסיבה זו ספיגת ברזל בקרב טבעונים אינה נמוכה מזו של אוכלי בשר.
        אגב, ברב המוצרים מהחי כמויות נמוכות של ברזל.
        אתה מוזמן לבדוק ולגלות שעוף שהינו המוצר שרובנו נותנים לילדינו מכיל מעט מאוד ברזל.
        כדי לקבל כמויות גדולות של ברזל, תאלץ לאכול בעיקר בשר בקר, שאינו מומלץ ע"י גורמי בריאות בגלל תכולת השומן הרווי הגבוהה!

        זו טבלת המזונות ותכולת הברזל בהם.
        מומלץ לך לעניין בה: http://www.buzzle.com/articles.....chart.html

        • אמת אמיתית לא "אחרת"

          חישבתי 200 גרם כי זה מה שיש בכוס. אני לא אשם שברוקולי מכיל 89% מים.

          לא שאני כזה חובב קוטג' מה שמעצבן אותי זה סילוף נתונים בשביל דת.
          (אין עדיפות לצמחונות/טבעונות ע"פ תזונה מאוזנת, היתרון היחיד הוא באמונה האידאולוגית)

          בחרתם בקוטג' כמקור לסידן כדי שתוכלו לנגח אותו על מלח, השתמשתי בשיטה שלכם וניגחתי את הברוקולי בגלל מחסור בחלבון.

          אתה כותב "טענת שלא אוכלים 100 גרם קוטג", לא נכון! מה שטענתי "מעניין יהיה לראות תינוק[עד גיל שנה] מחסל 5 פרוסות מלאות קוטג'" (כתבתי "מעניין" כי תאורטית זה אפשרי אבל על בסיס יומי? איזה הורים יעשו זאת?) – נא לצטט אותי במדויק ולא איך שנוח לך.

          "אתה צודק שכמות הקלוריות משומן שצריך לצרוך בתזונה בריאה לא צריכה לעלות על 20% מסך הקלוריות"
          אני צודק?? תודה רבה אבל טענתי בדיוק להפך – שזה לא הגיוני!!
          הנה ההמלצה היא ל 30% מהמרכז הרפואי של אונ.מרילנד (המרכז האקדמי הראשון בתוצאות גוגל) כן טיפה קשה להבין, אבל הם מכפילים (בשלב 2) ב 30% כדי לחשב כמה קלוריות שומן מתוך הצריכה היומית.
          http://www.umm.edu/heart//caloric.htm
          כנ"ל 30% ההמלצה של הכללית
          http://www.clalit20plus.co.il/...../fats2.htm
          כמובן מי שמעדיף מומחים מטעם עצמם, ולא נתונים מדעיים, מוזמן להמשיך לדבוק בנתוני "חלב-עבודות ומטוסים" (15%) או "30 בננות ביום" (10%)-ממליץ מכל הלב לנסות להתמיד באכילת 30 בננות ביום 😀

          בזבזתם 7 שורות כדי להצדיק את החישוב שלכם – לא טענתי שהוא שגוי…
          אני טענתי שהדיאטה לא שפויה כי היא לא אפשרית למי שרוצה לאכול משהו מעבר לאבוקדו אחד ביום. אם לך "סוביקטיבית" מספיק אבוקדו ליום – תהנה.

          לגבי הטענות לספיגת ברזל אצל טבעונים- חברי השותפים לדת שלך מתחלקים ל 2 קבוצות,
          אלא שלוקחים כדורי ברזל ואלא שנמאס להם מהעצירות ואוכלים מדי פעם כבד עוף, שיש בו 9 מג ברזל (פי 12.3 יותר מברוקולי) ו 4.8% שומן (או 37% בשיטה החדשה – פחות מקוטג').
          הנתונים מאתר foodsdictionary co il כי הוא יותר אמין מ buzzle שאין בו אפילו אחוזי שומן.

          הגב לאמת אמיתית לא "אחרת"
          • רון

            "אין עדיפות לצמחונות/טבעונות ע"פ תזונה מאוזנת, היתרון היחיד הוא באמונה האידאולוגית ?" באמת ?

            There is growing scientific consensus that a plant-based diet reduces the risk of a number of degenerative diseases, including coronary artery disease, diabetes, cancer, osteoporosis, kidney disease and dementia.[5]
            כנס וקרא את הרפרנסים
            https://en.wikipedia.org/wiki/Veganism#Health_arguments

            הטעות של חברי הבלוג של גלעד שחוזרת על עצמה כאן שוב ושוב היא שהם שחצנים ברמה שזה מעוור אותם לגמרי. הם רק פה להתנגח.
            ברגע שחלב – עובדות או מיתוסים עונה להם לעניין ובצורה מכובדת הם עוברים לטיעונים חלולים כגון "דת אידאולוגיה" ו…שקרים ראו תחילת התגובה.

            הגב לרון
            • אמת אמיתית לא "אחרת"

              רון אם אתה כבר מגן על "חלב.." תביא גם את החלקים מויקי שלא מוצאים חן בעיניך – אחרת זה סילוף:
              eliminating all animal products increases the risk of nutritional deficiencies; of particular concern are vitamins B12 and D, calcium and omega-3 fatty acids. He advises vegans to eat foods fortified with these nutrients or to take supplements, and writes that iron and zinc may also be problematic because of limited bioavailability.[7].
              קראתי את [7] וגיליתי שם עוד מסקנות ש"נעלמו" מויקיפדיה כגון סיכון רב יותר למחסור במינרלים בעצם שמוביל לשברים, ושצריך לעשות עוד מחקרים,
              מה לעשות לא הכל זהב ב plant-based.
              בנוסף אני אוהב שמשתמשים במושג plant-based ,diet למה? כי למרות שויקי מנסה לפרש זאת כטיבעונת. הוא אחר-כך מודה שאין הגדרה פורמלית.
              ואם תסתכל ברפרנסים ששלחת אותי לבדוק. תגלה שהם מדברים על צימחונים כלומר אלא שגם צורכים מוצרי חלב. במחקרים נוספים שראיתי פשוט כל תזונה שהרוב בה הוא צימחוני נחשבת plant-based תכניס לשם דיאטה ים-תיכונית וגמרנו.
              עם הגדרה מחקרית כזאת אף גורם רציני לא ממליץ חד משמעית על צמחונות/טבעונות.
              אתה רוצה המלצות רשמיות של רופאים כנס ל http://www.wikirefua.org.il
              וחפש "תזונה נבונה למניעת מחלות" סעיף 8.5 "עקרונות אכילה נכונה". תקרא גם את מה שלא מתאים לך כגון מקורות לחלבון.

              הטעות של חברי הבלוג של "אמת אחרת" שחוזרת על עצמה כאן שוב ושוב היא שהם שחצנים ברמה שזה מעוור אותם לגמרי. אם הם כבר מאמינים בעדויות שמגיעות מהמדע, הם מתייחסים רק למה שמתאים להם ולא לתמונה הכללית, ועדיפים עליהם אנשים שלא מומחים בנושא. (מעניין אם כואבת להם השן הולכים להתייעץ עם פרוקטולוג כי גם הוא רופא)
              הם פה רק כדי לקדם אג'נדות שבבסיסם פחד מה"ממסד".
              וברגע שעונה להם לעניין הם לא מודים בטעות אלא ממציאים משהו חדש לתקוף בו.
              או אפילו טוענים דברים שנוגדים את המציאות כגון שלא עניתי לעניין (הסברתי את חישבתי כמות הסידן, הוכחתי 30% שומן, פרטתי מקור לברזל, ולגבי שקרים-הראיתי איך סילפו את דברי ואפילו הצהירו הפוך ממה שכתבתי)

              והם עוברים לטיעונים חלולים כגון "מסתרים מאיתנו את האמת" – ואז רצים להביא מידע שהיצרן מפרסם.

              הגב לאמת אמיתית לא "אחרת"
              • אמת אמיתית לא "אחרת"

                **(מעניין אם כואבת להם השן, האם הם הולכים להתייעץ *רק* עם פרוקטולוג כי גם הוא רופא)

                הגב לאמת אמיתית לא "אחרת"
                • רון

                  רביב "הפרקוטולוג" "אמת אמיתית לא "אחרת"" *** – אתה מוזמן להשתמש בשם האמיתי שלך כאן ולא להמציא כל פעם ניקים משתלחים.

                  (*** נערך ע"י מנהל הפרויקט – זכותם של האנשים להישאר אנונימיים או להתחבא מאחורי כינויים עלומים)

                  לרון
              • er

                אמת אמיתית, אל תשכח שקהל היעד העיקרי של האתר הזה הם צעירים מרדניים שבטוחים שזה מגניב להיות "אנטי-ממסדיים" הכל כחלק מתהליך התבגרות טבעי שכולם פחות או יותר עוברים בגילאים הללו…

                לכן כמו פוליטיקאים חכמים הם שוטפים לאותו קהל יעד את המוח עם נתונים, מומחי שקר ומידע שכביכול מוכיח את התיאוריות המופרכות שלהם ..

                הם מכסים את הכל תחת כותרת בומבסטית של "אמת אחרת"
                בטוחים שהם מביאי האור וככה מתדלקים את הרעב הרוחני של קוראי האתר הזה ולאט לאט מתפשטים ומתרחבים …

                תופעה סוציולוגית מעניינת, לטעמי היא דומה לאסטרטגיות של אותם תנועות ורעיונות שהאתר הזה יוצא כנגדם.

                אני מאוד נהנה לחקור את התופעה…

                הגב לer
                • מנהל הפרויקט

                  תמשיך לחקור אותה,
                  כי אתה טועה ומטעה.

                  לפי נתוני הכניסה הסטאטיסטים שלנו, קהל היעד העיקרי הוא אנשים מעל גיל 30.

                  הצורה שבה אתה מתנסח מעליבה ומתנשאת.
                  אתה מציג את עצמך "כמבוגר האחראי" שמנסה ליישר את "הצעירים המרדניים והטיפשים האלה".

                  צורת חשיבה יהירה שמאפיינת בדיוק את צורת החשיבה בחלק מהמוסדות והתאגידים שאנו חושפים.

                  אתה מעליב ציבור שלם של אנשים שחושבים אחרים ממך,
                  אנשים שיודעים לחשוב וחוקרים.

                  היזהר לבל תגזים,
                  אני לא אתן לך יותר במה אם תמשיך כך.

                  למנהל הפרויקט
        • אמת אמיתית לא "אחרת"

          הערה קטנה – אני לא סובל את "חלב-עובדות או מיתוסים" כי הם מסלפים מחקרים ומפרסמים רק מה שנוח להם.
          בצורה דומה אני לא סובל את מועצת החלב כי היא מפרסמת רק מה שנוח לה.

          הגב לאמת אמיתית לא "אחרת"
          • מנהל הפרויקט

            "מסלפים מחקרים"? – איפה בדיוק הם סילפו מחקרים?

            הגב למנהל הפרויקט
            • אמת אמיתית לא "אחרת"

              נגמר השירשור – נעבור לחדש (מנהל הפרויקט מתי תתקנו את זה?)

              רון כל הכבוד על החיפוש, כבוד הוא לי שהייתי כ"כ חשוב לך כדי שתאתר אותי.
              אבל היה לי יותר כבוד אליך אם היית עונה לעניין על מה שכתבתי, במקום להסיח את הדעת מהכישלון שלך.
              דרך אגב איך אתה נקרא בפייסבוק אולי "גל"?
              לגבי מה שכתבתי אני גם עומד מאחורי המשמעות של הכינוי שלי, וגם מאחורי הטענה שאנשים כאן מעדיפים מומחים מטעם עצמם במקום מומחים אמיתיים. (במקרה והם בכלל טורחים להביא הוכחות לטענות שלהם.)
              תנסה לשאול את Dopeman מה ההוכחות *לכל* הטענות שלו ותראה.

              מנהל הפרויקט, הנה דוגמה
              https://www.facebook.com/milklies/posts/456069664458956
              זה מתחיל מקביעה חד משמעית שההתבגרות המינית המוקדמת של ילדים נגרמת מההורמונים בחלב.
              ממשיך כרגיל בתגובות היפראקטיבית של החברה בכת. ששמחתי לפגוש בעוד דיון.
              אני לא אוהב להביך אנשים, אבל אם הם בוחרים להביך את עצמם כי חשבו שלא אבדוק את אמיתות ההצהרות שלהם, אז שיסבלו.
              😀 אני מת על הכינוי שלה.
              כשהגיע "חלב…" הוא ענה לעניין והתחילה שיחה מעניינת שהוכיחה שלטענה שלו אין שום בסיס מדעי.
              קטע מצחיק קרה שהוא ניסה להשוויץ וכתב "כל ביולוג מתחיל יודע שהורמונים סטרואידאלים
              עוברים דרך רקמות הגוף באופן כמעט חופשי" אבל ירה לעצמו ברגל, כי הוא גם טען שאסטרוגן לא יכול לעבור בקלות ברקמות ולכן מצטבר למשך שנים. 😀
              למרות זאת (ועוד הוכחות של ה"ידע" המדעי שלו)הוא התעקש על ההטעיה שלו כמעט עד הסוף.
              כדי לא לצאת בבושת פנים, הוא משנה נושא ומתפלפל מה ההגדרה של שיפור בתזונה.
              ובסוף יוצא בהצהרה מבלבלת שאומרת בסופו של דבר – אל תסמכו עלי תחקרו לבד 😛

              הגב לאמת אמיתית לא "אחרת"
              • מנהל הפרויקט

                אני לא אוהב את היהירות שלך, ולא את השימוש שלך בכינויים מעליבים (כמו "כת").
                קראתי את הדיון ביניכם והתשובות שהם נתנו לך היו ממש לעניין.
                רחוק מדימוי "מסלפי מחקרים" שאתה כה נהנה להשתמש בו.

                חוץ מזה, על כל מחקר "שמוכיח" יש מחקר אחר "שסותר".

                ככה זה כשהעולם המדעי מקבל את המימון שלו הרבה פעמים מהחברות והתאגידים.

                אני משוכנע שמוצרי חלב מזיקים לנו.
                אני לא צריך מחקר שיראה לי את זה (למרות שיש הרבה)
                אני לא צריך רופא שיאמר לי את זה (למרות שיש הרבה)
                מספיק לראות איך הילדים שלי נהיים מנוזלים ומצוננים אחרי אכילת מוצרי חלב.

                הגב למנהל הפרויקט
            • אמת אמיתית לא "אחרת"

              אני מתפלא שמה שעשה רון בתגובה #9 מקובל עליך.
              אם לא, אז תפעיל את האחריות שלך ותימחק את התגובה שלו. (זאת לא הפעם הראשונה שזאת התשובה המקובלת אצלך באתר, במקום תשובה לעניין)

              הגב לאמת אמיתית לא "אחרת"
              • מנהל הפרויקט

                פעם נוספת,
                יש לך משהו לומר? תאמר אותו בפשטות.
                צורת ההתנסחות המעליבה והיהירה שלך לא חביבה עליי.

                הגב למנהל הפרויקט
              • רון

                רביב כשתתחיל לדבר עם כבוד ובלי כל הציניות הבוז התוקפנות והסמיילים הילדותיים, תקבל יחס דומה.

                אתה קבעת נחרצות ש"אין עדיפות לצמחונות/טבעונות ע"פ תזונה מאוזנת, היתרון היחיד הוא באמונה האידאולוגית" וזה לא נכון.
                מה זה תזונה מאוזנת ? אתה לא אמרת תזונה ים תיכונית.

                הנה ההמלצה הכללית החדשה של מומחי הארווארד לתזונה:
                http://www.hsph.harvard.edu/nu.....e/pyramid/

                הנה ההערה שלהם בנוגע לחלב (בניגוד לאתר הישראלי שהפנית אליו)
                Too much dairy. The guidelines’ recommendation to increase the intake of low-fat milk and dairy products seems to reflect the interests of the powerful dairy industry more so than the latest science. There is little, if any, evidence that eating dairy prevents osteoporosis or fractures, and there is considerable evidence that high dairy product consumption is associated with increased risk of fatal prostate and maybe ovarian cancersש

                http://www.hsph.harvard.edu/nu.....index.html

                הנה הסבר מפורט שלהם בנוגע למקורות חלבון
                http://www.hsph.harvard.edu/nu.....e/protein/

                זה ברור עפ"י התיאורים הספציפיים שלהם (חלבון וסידן) שהמקורות האידאלים הם לא חלב ולא דגים ועופות.

                ובטח ובטח לא חלב מהמשק התעשייתי:
                ידוע שחלב תעשייתי מלא הורמונים (הפרה נאנסת להיות הרה כל הזמן)
                http://www.ynet.co.il/articles.....01,00.html

                חלב תעשייתי מסרטן בגלל אותם הורמונים
                http://news.harvard.edu/gazett.....dairy.html

                עכשיו בוא נרד לשורש העניין:
                אנחנו לא חיים בחיים כפריים, אנחנו חיים במשק מתועש שיוצר סבל מתמשך שלא יתואר לאחינו בעלי החיים.
                בריאות בשבילי היא לא רק בריאות גופנית אלא גם בריאות הנפש והלב. הבחירה כאן היא ברורה.

                כמובן שגם מבחינה אקולוגית זה נכון.

                אני מקווה שאתה יורד לסוף דעתי בעניין.

                הגב לרון
                • אמת אמיתית לא "אחרת"

                  כן אני יורד לסוף דעתך.
                  לקחת מחקר *שלא* מוכיח שהתבגרות מינית מוקדמת נגרמת מהורמונים בחלב. אלא מוכיח שההורמונים האלה משתחרר במהירות מהגוף גם אצל ילדים.
                  (שום איזכור אפילו להתבגרות מוקדמת)
                  להגיד שהמחקר הזה *כן* מוכיח שהתבגרות מינית מוקדמת נגרמת מההורמונים האלה.
                  זה בסדר, למה זה בסדר? כי זה מתאים לפחד שלך מ"הממסד". וככה "חלב.." נשאר מקור אמין למידע.

                  כמו שכבר היית אמור להבין אני לא בעד מועצת החלב.
                  אני נגד דבר בסיסי יותר, שקרים למיניהם.
                  יש למישהו (כללי) מטרה נעלה – פנטסטי, שילחם עבורה. אבל אם הוא חושב שהוא ישיגו אותה ע"י מדיניות הפחדה, וציטוט "יצירתי" של מחקרים.
                  זה לא נקרא לטעות (כי זה חוזר על עצמו) זה כבר נקרא לשקר. הוא גם לא קולט שהוא יורה לעצמו ברגל, כי ברגע שאנשים שלא שותפים לפחד מ"הממסד" מגלים שעבדו עליהם, הם לא יאמינו לו יותר. ובכלל הוא אמור להיות יותר מוסרי לא?

                  לפחות "מנהל הפרויקט" ו"חלב.." ענו לעניין.
                  לך רון לא היה כלום להגיד חוץ מנקודה שלא הבנת, וכמובן ההשמצות על "חברי הבלוג של גלעד".
                  אז השתמשתי באותן השמצות שלך כי הן מתאימות לסוג האנשים שכאן.
                  בנוסף עניתי לך לעניין, כי כן קראתי את המקורות שאמרת לי לקרא, והראתי איך אתה רק מביא מה שמתאים לך ומתעלם מהמציאות.
                  אז כשהכל חוזר אליך כמו בומרנג ונגמרו לך ה"הוכחות", בחרת לתקוף אותי אישית.

                  עכשיו אתה מתרץ את ההתנהגות שלך בזה שאני לא התנהגתי אליך יפה – ס'תכל במראה.
                  כן אני רואה שהבאת עוד ערימה של הוכחות שאני אמור לעבור עליהן.
                  אבל אתה צריך קודם להחליט מה בכלל אתה רוצה להוכיח? על מה אתה מדבר?
                  התחלת ב"אתה לא אמרת תזונה ים תיכונית" וזהו. זה מוכיח מה? למה אתה מתכוון? כמו שמנהל הפרויקט כתב "יש לך משהו לומר? תאמר אותו בפשטות". אני מנחש שבגלל שתזונה ים תיכונית הוכחה כבריאה (האמת לא חקרתי עד כמה בריאה) והיא לא צמחונית אתה מנסה איכשהו למנוע ממני את הדוגמה הזאת.
                  אחר כך אתה פתאום מתחיל להביא לי סידרה של קישורים כמה חלב זה מזיק. עוד לא הבנת? זה לא בעד/נגד חלב. זה נגד שימוש "יצירתי" בעובדות.
                  גם לא ברור מה תוכיח. שיש גם מחקרים נגד? הנה עוד ציטוט:
                  "חוץ מזה, על כל מחקר "שמוכיח" יש מחקר אחר "שסותר"." – כשאני מסכים עם "מנהל הפרויקט" אני לא מתבייש להודות בכך.
                  אבל המסקנות שלנו שונות, בו לא נשפוך את התינוק עם המים ונפסול את הכל.
                  צריך לעבור על כל המחקרים לכאן ולכאן ולהחליט על קונצנזוס, ולפי זה לקבוע מדיניות. זה לא רעיון מקורי שלי, ככה עובדים בכל תחום במדע.
                  כי כל מחקר בפני עצמו יכול להיות שגוי כי הוא יכול להיתקל באיזו תופעה נדירה שהוא לא לקח בחשבון.
                  ולכן עושים סקירות כמו סקירות קוקריין Cochrane review שהם גוף בין לאומי שלא ממומן בידי גורמים מסחריים.

                  לאמת אמיתית לא "אחרת"
  • אמת אמיתית לא "אחרת"

    טעות שלי? השתמשתי בלינק שהוא נתן
    http://www.aguda.co.il/article.....#038;id=86

    הגב לאמת אמיתית לא "אחרת"
    • מנהל הפרויקט

      יש קישור נוסף, צירפתי אותו גם לתגובה שלי.

      הגב למנהל הפרויקט
      • er

        הבעיה בדת הטבעונות כמו כל דת אחרת היא שהם לא יכולים להוכיח את האמונה שלהם אז הם מסלפים עובדות או משמשים בנתונים לא קשורים…

        כמו כל המחקרים על בשר מעובד שהם נאחזים בהם , ברור שבשר מעובד זה לא בריא אבל זה לא קשור בכלל לבשר עצמו , כאילו שירקות מעובדים כמו סנפרוסט זה בריא כמו ירקות מהגינה.

        הגב לer
        • אמת אמיתית לא "אחרת"

          שלא נדבר על כמה עיבוד צריך לעשות לטופו כדי להגיע למצב שהוא יהיה בטעם בשר.
          אז טבעוני שאוכל את כל התחליפים האלה – הוא אולי טבעוני אבל לא טבעי.

          הגב לאמת אמיתית לא "אחרת"
          • er

            כן… אבל לפחות הטבעוניים הם "רוחניים" לנו "החוטאים" אוכלי הדבש הקוטג והבשר נותר רק להתפלל לגורו טופו שיסלח לנו על חטאינו אחרת נירקב בגיהנום …

            הגב לer
        • b5

          כאילו הטיעון שלך זה בעצם שאם הם טבעונים אז שילכו עד הסוף ויגורו באיזה פיז-דה-לוך על פסגת הר ויקטפו עשבים ואם לא אז שיאכלו בשר וזהו ויפסיקו לבלבל בשכל…

          אכן טיעון מושחז.

          הגב לb5
          • אמת אמיתית לא "אחרת"

            לא זה לא הטיעון- הכשל הלוגי שלך נקרא "דחליל" חפש בויקיפדיה "דחליל (כשל לוגי)".
            הטיעון הוא שהטיבעונים משחקים אותה קדושים מהאפיפיור ומציקים לכולם עם המיסיונריות שלהם, מטיפים נגד מזון מעובד. אבל אוכלים קציצות טופו שעברו כזה עיבוד שכל קשר ביניהם לטופו המקורי הוא מקרי בלבד.
            אני לא דורש מהם שיאכלו בשר, מצידי שיאמצו תזונת breatharian ויצאו לי מהצלחת.

            הגב לאמת אמיתית לא "אחרת"
  • er

    היי , מי זה גלעד? ועל איזה בלוג אתה מדבר..?

    הטיעון שלי הוא שטבעונות היא אמונה ואל תתעסקו לאנשים אחרים בצלחת..

    אני אוכל רק דגים ונמנע מבשר וחלב אבל זה אני ואין לזה קשר למישהו אחר .

    הגב לer
  • לא מעריץ גדול של תנובה, אבל פספסתם את העיקר וזה החלבון שבקוטג ולכן המוצר הוא מוצר טוב כי הוא מספק חלבונים בכמות ,ההתעסקות עם הנתרן לדעתי שולית וזה כמו ההתעסקות עם מלח בנקניק או פרשוטו – האתר לכם מצוין אבל נראה לי שכאן פספסתם

  • Dopeman

    בואו נעשה קצת סדר,

    סידן במוצרי חלב אינו קיים בצורה שהגוף יכול לספוג.
    פסטור החלב גורם לסידן להיות יסוד רעיל אשר שוכב בפרקים ובמקומות אחרים בגוף.

    מלח, אין שום בעיה עם מלח כל עוד מאזנים את צריכתו עם מים.
    כמובן ההמלצה היא למלח ים או כל סוג איכותי ולא מלח שולחן רגיל אשר מכיל מייצבים כאלה ואחרים.
    כמו כן יש לזכור כי המים שאנו שותים מלאים במלחים לכן האיזון בין רמות המלח בתאי הגוף לבין המים לא נשמרות כיאות. מים מזוקקים מומלצים במקרה זה.

    ברזל, אין הוכחה לכך שברזל מהחי נספג יותר טוב מאשר בצומח ואשמח אם תביא מקור לטענותייך.

    בברכה.

    הגב לDopeman
  • mat

    אמת אמיתית- "מומחים אמיתיים", בזה אני מבין שמומחים שמיפייפים את הטיעונים שלהם ומקבלים בוחטות מה"מקומות הנכונים" בעיניך הם מומחים אמיתיים..או אולי אתה מגדיר את עצמך ככזה?

    בנוסף, אתה מתאמץ מאד לאסוף נתונים ומחקרים נוגדים, מה שמאד קל לעשות עם כל דבר בעולם, באמת הכל!
    אולי תנסה קצת לקרוא מעבר לשורות ובאמת להפנים שמרעילים את כולנו מכל עבר ובכל הזדמנות (אתה הרי מסגים איתם לגבי כמה שאוכל מעובד הוא גרוע..)

    אתה ממשיך להביא מחקרים סותרים, וזה עוד דווקא יכול להיות מכניין עד שלב מסוים, להביא דעה נגדית בכדי להראות את שני צידי המטבע.
    אבל למה אתה גם חייב לעשות את זה בצורה כזו מתנשאת??
    מה קשה לך בחיים מחוץ לעצמך שאתה מגיב בצורה כזו לסובבים אותך?
    עזוב שזה מרגיש כאילו משלמים לך לחפש בפורומים מחקרים "לא מבוססים" ולנסות ולהביא אותם לכדי דיון ספאם בכדי שאנשים יתעלמו מהעיקר של אותו מידע שהוצג..

    אתה יודע יפה מאד לקחת ציטוטים של דברים שאנשים כתבו ולכתובתגובה שתנסה להראות כמה הם טועים וכמה אתה צודק..באיזה שהו שלב בדיון זה כבר הפך להיות אצלך עדיפות ראשונה לפני אפילו להתעסק בכתבה עצמה..
    האם אתה עיתונאי או עוסק באמצעי תקשורת כלשהו? כי אתה מוודה שאתה מביא חומר רלוונטי ו"מגובה" ומוודה שהכל רשום בצורה כה "מדעית" ומנסה לוודא שאחרים לא יוכלו באמת להתמודד עם הנתונים ה"מתמטיים" שאתה מציג, ממש כאילו זו העבודה שלך..

    תנסה ללמוד להגיב בצורה פחות מתנשאת כי נראה לי שאיפשהו בתוכך יש איזה חלק מזוכיסט שאוהב שיורים עליו כי זה נותן לו צומת לב..

    Er- יש לך כל הזמן רק עוד ועוד ביקורת כלפי האתר והכתבות המוצגות בו, מעניין שכבר תקופה די ארוכה אני קולט אותך מגיב פה, כמעט תמיד זה נגד האתר..
    אגב, אם היית מסייר קצת בפורומים היית קולט די מהר שרוב האוכלוסיה פה הם לא צעירים "מרדנים" כמו שאתה חושב..
    יש כאן מגוון רחב של אנשים מהרבה תחומים.

    ואתה מבקר את מי שנכנס לאתר באורך קבע ואתה עושה זאת בעצמך..

    ובקשר לטבעונות, על חיה ותן לחיות שמעת? אתה בוחר בדרך שלך ואחרים בדרך שלהם, אף אחד לא ניסה לגרום לך להיות טבעוני או צמחוני, תברר מאיפה ההתנגדות העזה שיש לך לגבי טבעונות, עד כדי כך שאתה קורה לזה "דת" ו"כת"
    אני עונה לך בצורה יותר מכובדת מאשר לחברינו "אמת אמיתית" מכיוון שאתה עונה בצורה פחות פרובוקטיבית בעיני ולא מנסה למשוך אש ולהכנס לוויכווחים כמוהו..אתה באמת מנסה להבין כנראה מה קורה אתך ולמה אתה נמשך למידע הזה ולאתר הזה שוב ושוב למרות שאתה פוסל כמעט כל מילה בו ומתנגד לכל רעיון שמוצג כאן..

    אנשים כמוכם הם אנשים שמרגישים שיש אמת לפחות בחלקים מהדברים הנאמרים באתרים כמו " אמת אחרת" ומשהו מושך אותכם לפה בשביל כאילו " לפסול" את המידע הרשום פה אבל באותו זמן אתם נחשפים אל אותו מידע והוא מהדהד לכם נכון כנראה איפשהו ולכן אתם מביעים כל כך הרבה התנגדות לכתוב כאן ועדיין ממשיכים לבוא וזה למרות שאתם " מגכחים" על האתר וטוענים שהוא שווה כלום..

    הגב לmat
    • er

      Mat =קודם כל ביקורת זה דבר בונה ומחשל , אז למעשה אני משדרג את הרמה שלכם ..

      מן הסתם לא תשמע אותי מדבר בשרשורים שאני מסכים איתם, מה אתה רוצה ? מחיאות כפיים ?

      אני פה כי כמו שאמרתי קודם , אני חוקר התנהגות אנושית כחלק מהמקצוע שלי , אני מתעניין בנפש האדם וכל מה שקשור לחיינו בכוכב הזה.

      אני בעד חיה ותן לחיות אם היית קורא את מה שאני כותב היית מבין את זה , כנס לפייסבוק שלי ותראה את כל חברי הטבעוניים מפיצים פרופגנדה מוטרפת וקוראים לאוכלי בשר אונסי פרות ורוצחים, יש לי אפילו ידידה שהפסיקה לדבר איתי כי אני מסרב להיות טבעוני ..

      אין לי ספק שזה דת , לך תחקור כמוני מה זה דת ותנסה למצוא הבדלים ..

      אני פה כי אתם צריכים אנשים כמוני שיהפכו אותכם מקונספירטורים חובבנים לברי דעת ..

      נ.ב – אתה תמצא אותי "מתקיף" גם תחומים אחרים כולל פורומים של אנשי מדע וספקנים , אז אל תיקח את אישית , אני פשוט עושה את מה שאני צריך לעשות …

      הגב לer
      • mat

        בסדר גמור er אני מקבל את התגובה הבוגרת והכנה שלך.

        אני שמח שלא "נטפלת" רק לאתר הזה 🙂

        ואני חושב שיש לך נסיון רע עם טבעונים מסוג מאד מסוים, אני הייתי מגדיר את הסוג הזה "טבעונים שמפחדים שיחזירו אותם לאכול בשר" (אם חשבתם שזה יהיה יותר מתוחכם אז טעיתם 🙂 )

        אנשים שמנסים להכריח אותך ללכת בכיוון שלהם, ואני לא מדבר על לחשוף אותך למידע כי זה תמיד חיובי בעיניי.. הם אותם אלה שלא בטוחים בעצמם ובדרך שלהם ומפחדים להגרר להרגלים הישנים שלהם (כמו אכילת בשר)

        אישית אני מוקף בצמחונים וטבעונים, בחיים אף אדם שהכרתי לא ניסה להכריח אותי או לשכנע אותי להפוך טבעוני או צמחוני!

        האמת היא שאני נהייתי צמחוני (לפעמים אני חוטא) לבד ובזכות עצמי וההרגשה והתחושות שהגוף שלי נותן לי בזמן אכילת בשר ולאחר האכילה הובילו אותי לזה..

        אני מאמין שזה קורה לבד, אני גם מאמין שיש לזה קשר ישיר להתפתחות המודעות של כל אחד ואחד וזה בסדר גמור אם אדם לא יהיה טבעוני או צמחוני, אני מאמין שמתישהו זה ישתנה אצל כולם, ברגע שהם יתחילו לפתוח יותר ויותר את העיניים הרוחניות שלהם..

        אני מבין מהי דת, אני פשוט חושב שאתה מבצע הסקת מסקנות מן הפרט אל הכלל בכך שאתה מניח שהחברה שבה אתה מוקף מייצגת את כלל האוכלוסיה..

        הגב לmat
        • er

          Mat – אני לא מבצע הכללות , אני מודע לזה שיש טבעוניים שהם לא כאלה , אני מדבר על "תנועת" הטבעונות כמו ארגון peta שמפיץ עלונים ופרופגנדה מזוויעה בתי ספר כדי להפחיד ולזעזע בקיצור הטפה…

          טבעונות זה דת משום שהיא מחייבת אותי להאמין שהדרך שלהם בריאה יותר, מוסרית יותר , אקולוגית יותר ורוחנית יותר כאשר אף אחד מהטיעונים הללו לא משכנע אותי שהם צודקים .
          אם כבר להיפך..

          בוא תסביר לי בבקשה את המשפט הזה שכתבת "אני מאמין שמתישהו זה ישתנה אצל כולם, ברגע שהם יתחילו לפתוח יותר ויותר את העיניים הרוחניות שלהם.."

          למה העיניים הרוחניות של כולם צריכים לראות את מה שאתה רואה לנכון כרוחני ? בוא תנסה להסביר לי למה חוץ מהינדואיזים שהניו-אייג בעיקר מושפע מעולם המושגים של דת זו , אף דת עיקרית אחדת לא מדברת על חיים צמחוניים אבל בהחלט מדברות על רוחניות .. ??

          אגב גם בהודו חוץ מברהמנים שכל היום לומדים את הvedas כמו חסידים טובים , או ערים "קדושות" ספיציפיות כמו רישקש ווראנסי שמתבססות על אוכל צמחוני רוב ההודים שצריכים גם לעבוד ולא רק ללמוד ניזונים מבשר ..

          אגב בודהיזם טיבטי מדבר על אכילת בשר בחורף, הדאלי לאמה ידוע כאוכל בשר בלי קשר לעונות השנה, מדוע אתה חושב שרוחניות קשורה לטבעונות …???

          מצפה לתשובה רצינית כל טוב 🙂

          הגב לer
          • מנהל הפרויקט

            למיטב ידיעתי בודהיזם אוסר על הריגת חיות לשם מאכל אך לא אוסר על אכילת בשר באופן כללי.
            הסיבה היא שבהרי ההימליה קשה מאוד לגדל ירקות ודגנים…
            http://wiki.answers.com/Q/Is_t.....vegetarian

            גם האבוריג'ינים האוסטרלים היו בעבר צמחונים לחלוטין מתוך בחירה.
            רק לאחר ששטחי המחיה שלהם הצטמצמו לאזורים קשים מבחינה אקלימית,
            הם החלו לאכול בשר, בלית ברירה.

            הבעיה הזו לא קיימת כאן בארץ, או בכל מקום אחר בעל אקלים נוח לגידול ירקות ופירות אז הטיעון שלך חסר כל טעם (תרתי משמע).

            לפי היוגה, לבשר (בעיקר לבשר פרה או כבש) יש איכויות מאוד כבדות, הן מערפלות את התודעה ומשרישות את התשוקות, לכן אכילת בשר לפי המסורת היוגית (שהבודהיזם צמח ממנה) איננה מומלצת למי שמעוניין לצמוח מבחינה רוחנית.

            מצד שני,אדם שעבר שלב מסויים בצמיחה הרוחנית שלו יכול לאכול למעשה כל דבר כי הוא התעלה מעל להבחנות כאלו.

            הרפואה היוגית העתיקה, האיורוודה, משתמשת בבשר כתרופה, וזאת במקרים מסויימים מאוד ולזמן קצר.

            הגב למנהל הפרויקט
            • er

              מנהל הפרוייקט האם אתה יוגי ? או האם אתה יודע בשם מי אתה מדבר כאשר אתה מכליל משהו וטוען שלפי "היוגה" משהו הוא …

              או האם גם בנושאים של דת ורוחניות כמו בנושאי מדע אתה לוקה בידע רב ונוטה להסקות חסרות בסיס ???

              איך אתה מסביר שהדאלי לאמה אוכל בשר ולא מלמד שאכילת בשר נוגדת את עקרונות הבודהיזם והיוגה…

              http://vegetarianstar.com/2010.....rinciples/

              בדיוק אני קורא ספר של Shyam Sundar Goswami אדם ומורה שתירגל יוגה קרוב ל60 שנה וממליץ על צריכת בשר וחלב …

              הוא אף טוען שכילת בשר וחלב מחזקות את התשוקה ולכן מעלות את הסבירות לתעל את האנרגיה המינית..

              כמובן שיש יוגים שנמנעים מאכילת בשר אבל חשוב לציין גם אלו שמגיעים להארה דרך אכילת בשר …

              האירוודה והרפואה הסינית לא מדברים על טבעונות , האירוודה ממליצה בחום על חלב ואני לא מכיר צמחוניים בתוך עולם הרפואה הסינית ..

              מיטב ידיעותייך הם מוגבלות מאוד , אני חוקר רוחניות כבר שנים ואני מבין כמה העסק הזה מורכב וכמה יש מגוון דיעות כי לכל אדם יש את הדרך שלו ..
              הניו-אייגרים פשוט אוהבים להשתמש במה שנוח להם אם זה מדע או אם זה רוח בשניהם הם נופלים ומתרסקים ..

              מאמינים למה שבא להם ולמה שנוח להם ..

              הגב לer
              • מנהל הפרויקט

                לא אגדיר את עצמי בפניך, ידידי.
                אך אומר אך זאת.

                1. הדאלי לאמה אמר לא פעם שאם היה יכול היה נמנע מאכילת בשר.
                2. כמו שיש דעות רבות בכל נושא, ברור שיש גם יוגים שדעותיהם שונות,
                אך למיטב ידיעתי, הסטטוס קוו בנושא הוא שהיוגה ממליצה על תזונה צמחונית ושרוב היוגים וההינדים (בשנים האחרונות זה השתנה, אני מדבר על המסורת) הם צמחוניים.
                תראה לי כתב קודש אחד מסורתי של היוגה שממליץ על אכילת בשר למטרות רוחניות ואוריד בפניך את הכובע, עד אז
                אני ממליץ שתקרא את הנחיות התזונה שיש בספר: "האטה יוגה פראדיפיקה" שהוא ה-א.ב של ספרי ההאטה יוגה.
                3. כמו שיש טנטרה לבנה, קיים גם מושג הטנטרה השחורה ששם הפרקטיקות הרוחניות משתמשות בבשר, יין ומיניות כדרך להתעלות רוחנית.
                הטנטרה השחורה איננה רווחת בעולם היוגה.
                4. לא טענתי דבר בעניין החלב בהקשר של היוגה ו/או האיורוודה, דיברתי רק על בשר.
                5. לא דיברתי על הרפואה הסינית.
                6. אכן ידיעותיי מוגבלות, לא טענתי שאני יודע כל.

                התחושה שעולה בי בדיון עמך בנושא הרוחניות איננה טובה.
                ברשותך (או לא) אפרוש מהדיון ואשאיר אותך למחשבותיך ודעותיך "כחוקר".

                הגב למנהל הפרויקט
            • er

              לגבי הטיעון הגיאוגרפי, אתה רק מוכיח את מה שאני טוען , תזונה של אדם תלויה במצבו הבריאותי, בחום גופו, באזור מגוריו , בהיסטוריית התזונה שלו ולכן לא ניתן להניח הנחה גורפת על מה "כולם" צריכים לעשות או לאכול …

              הגב לer
              • מנהל הפרויקט

                אני עדיין מחכה שתראה לי כתב קודש מסורתי מהיוגה שממליץ על אכילת בשר למטרות רוחניות…
                אתה חוקר, לא?
                זה אמור להיות לך קל.

                הגב למנהל הפרויקט
                • er

                  חשבתי שאתה פורש מהדיון , מה קרה? התחושות שלך השתנו ??

                  לer
                • er

                  אגב אני ממש אשמח לשמוע על מה אתה מבסס את הטענה של ך שאברוגינלים אוסטרליים היו צמחוניים…

                  אני מעולם לא טענתי שיש כתבים עתיקים שמורים ליוגים לאכול בשר ויכול להיות שיש .. טענתי שיש יוגים שאוכלים בשר מצא את ההבדלים ??

                  לer
                • מנהל הפרויקט

                  לגבי האבורג'ינים, מסופר על כך בספר "מסר האנשים האמיתיים".
                  לגבי השאר, צודק, באמת אין טעם לדסקס איתך.

                  למנהל הפרויקט
                • mat

                  er- תגובות כמו שהגבת כאן למנהל הפרויקט בהחלט לא "מעלות את הרמה" של האתר הזה והדיונים בו..
                  אני אישית מאוכזב שאתה לוקח את זה למקום קצת ילדותי..

                  אם אתה רוצה לקחת את הדיונים שאתה משתתף בהם למקום "גבוה" יותר לפחות תשמור את הציניות לעצמך, כי שום דבר טוב לא צומח מתגובות ציניות מיותרות שגורמות למי שקורא אותן להרגיש שיש פה מלחמה בין משתמשי האתר ולא דיון..

                  לmat
  • mat

    "בוא תסביר לי בבקשה את המשפט הזה שכתבת "אני מאמין שמתישהו זה ישתנה אצל כולם, ברגע שהם יתחילו לפתוח יותר ויותר את העיניים הרוחניות שלהם.."

    למה העיניים הרוחניות של כולם צריכים לראות את מה שאתה רואה לנכון כרוחני ? בוא תנסה להסביר לי למה חוץ מהינדואיזים שהניו-אייג בעיקר מושפע מעולם המושגים של דת זו , אף דת עיקרית אחדת לא מדברת על חיים צמחוניים אבל בהחלט מדברות על רוחניות .. ??"

    חששתי שזה מה שתבין מהמשפט הזה..

    אני ממש אבל ממש לא חושב שאף אחד צריך לראות לנכון את מה שאני רואה לנכון..

    זה כמו שאם מישהו יגיד לך שהוא מאמין שיבוא ה"משיח" (להבדיל כמה וכמה הבדלות..) אז אתה תגיד לו שאתה לא מאמין בזה וכאן יגמר הסיפור, הוא לא ינסה לשכנע אותך שתאמין בזה גם!
    אם מישהו ינסה לגרום לך להאמין בזה למרות שאתה לא מסכים אז זה כבר סיפור אחר..

    אני אמרתי לך את דעותי ואת האמונה שלי לגבי צמחונות, לא ניסיתי לשכנע אותך בהן

    ואגב, אני מתנצל אם המשפט המצוטט שלי יצא מתנשא, זו לא הייתה הכוונה ואני ממש לא חושב שצמחונים וטבעונים טובים יותר מאוכלי בשר! בתור אחד שמכיר את שני צידי הפרגוד אני מודע לזה שזו הכל בחירה, זה מגיע כבר לרמת הבחירות הנשמתיות שלנו ולכן לכל אחד מותר להאמין במה שבא לו..

    אם אתה מתעניין או תתעניין בכיוון ה"ניו-אייג'" הזה שכולם כל כך "מפחדים" ממנו, אתה תבין יותר לעומק במה התכוונתי במשפט הזה על "העיניים הרוחניות".
    אבל זו בחירה שלך אם בא לך לקחת את עצמך למסע יותר עמוק לתוך משהו שכרגע אני קולט ממך התנגדות די חזקה אליו..

    אני מאמין שאדם אמיץ הוא אדם שמעז גם לחקור את הדברים שהוא הכי מתנגד אליהם והכי מפחד מהם ומעז לגלות שיש מעבר לדעות הקדומות שלו ולתבניות שהוא והחברה ביססו..

    ואגב, אני די נגד קבוצות כמו PETA שמנהלות מאבק באוכלי הבשר (אבל רק נגד החלק הזה שבהן, לא שאר החלקים להגנה על חיות..)
    אני לא פגשתי אדם אחד בחיי ששינה את דעתו על אכילת בשר בגלל שכפו עליו והפגינו ליד ביתו בנושא, אם מישהו עושה החלטה להיות צמחוני בצורה אמיתית זה יבוא ממנו ולא ממסעות שכנועים..

    "טבעונות זה דת משום שהיא מחייבת אותי להאמין שהדרך שלהם בריאה יותר, מוסרית יותר , אקולוגית יותר ורוחנית יותר כאשר אף אחד מהטיעונים הללו לא משכנע אותי שהם צודקים .
    אם כבר להיפך.."

    אתה שם לב כמה התנגדות וקביעת עובדות רשומות בפסקה הזו?
    אם בא לך, תחשוב עם עצמך מהיכן נובעת ההתנגדות וקביעת העובדות האלו.
    אף אחד לא מחייב אותך לשום דבר, תעשה מה שאתה מאמין בו, אבל אל תפעל מפחד ומדחפים חברתיים, תפעל לפי מה שבאמת מרגיש לך ספציפית נכון!

    לשאר הדברים ענה לך מנהל הפרויקט..

    הגב לmat
    • er

      Mat- אני לא הולך לפרשן לך את התתנגדויות שלי ואת המניעים הנסתרים שלי כלפי הניו-אייג וקונספירטורים חובבנים בשביל זה יש פסיכולוגים שלמדו כל כך הרבה שנים שיוכלו לנתח אותי קצת יותר טוב ..

      אני עושה מה שאני מאמין בו , כמו שאתה מתאר "אדם אמיץ הוא אדם שהולך … "

      אז הלכתי וחקרתי את קונספירציית 9.11 על דמוליישן וטילי טומהוק שלכן וגיליתי שאין בה שום היגיון מדעי או אחר ..

      הלכתי וחקרתי את פרופוגנדת הטבעונות וגיליתי שהם לא מצליחים להוכיח למה הם בריאים יותר ורוחניים יותר , גיליתי במחקר שלי כמה קל לאדם התמים להאמין להם וכמה מאתגר יותר לחקור , לגלות שהאמת היא קצת יותר מורכבת מה שהופך אותה להרבה יותר מעניינת ..

      כל טוב

      הגב לer
  • mat

    " " .. 😉

    הגב לmat
  • mat

    לא ביקשתי שתפרשן לי חביבי, הצעתי לך שתפרשן לעצמך, כל התנגדות נובעת מפחד, תחפור עמוק בתוכך ותמצא למה הדברים שציינת בהודעות הקודמות כל כך מעוררי התנגדות בשבילך.

    "לגלות שהאמת היא קצת יותר מורכבת מה שהופך אותה להרבה יותר מעניינת .."

    לפחות על זה אנחנו מסכימים.. 🙂

    אגב, מכאן גם שמו של האתר אאל"ט..

    ודרך אגב, ניו-אייג' זה לא בדיוק קונספירציה.
    לפעמים הם הולכים יד ביד ולפעמים הם מנוגדים..
    אתה מד'בר על בודהיזם והדלאי למה, על יוגות ויוגים ומביא אותם בתור הסתמכות על מקור "אמין"
    אז כדי שתדע שה"ניו-אייג'" כפי שאתה מכנה אותו, מתבסס על אותם עקרונות של הרבה מאד מהחוכמות של המזרח הרחוק,אני חושב שאתה לא כזה "אנטי ניו-אייג'" כמו שאתה חושב שאתה 😉

    הגב לmat
    • er

      בכל התיאוריות של הניו-אייג' יש גרעין של אמת אבל הוא מכוסה בבליל של סיסמאות חסרות תוכן. אני מחפש את התוכן

      אני לא אנטי-ניו אייג'י אני פשוט שואף למקצוענות בתחומי לכן אני חוזר ואומר שאני מנסה להרים את הרמה של חברי האתר הזה ..

      ניו אייג זה פח אשפה של רוחניות …

      רוחניות וידע עמוק זה המתנה הכי גדולה של האנושות לעצמה..

      הגב לer
  • er

    תקציר הספר שמנהל הפרוייקט המליץ עליו כמקור אמין …

    "אישה אמריקנית מוזמנת על ידי בני שבט נודד ומרוחק של אבוריג'ינים – המכנים את עצמם "האנשים האמיתיים" – להתלוות אליהם למסע רגלי של ארבעה חודשים במדבר אאוטבאק האוסטרלי. בעת שהיא צועדת איתם יחפה לאורך 2,250 קילומטרים של מדבר צחיח, היא לומדת דרך חיים חדשה, הכוללת את דרכי הריפוי שלהם, המבוססות על החוכמה ועל הידע של תרבותם בת 50,000 השנים. בסופו של דבר היא חווה שינוי דרמתי באישיותה. הספר מסר האנשים האמיתיים מעביר מסר מיוחד במינו ונצחי, התורם להעשרת החיים והמיועד למין האנושי כולו. אין זה מאוחר מדי להציל את עולמנו מהרס מוחלט, אם נבין שכל היצורים החיים – צמחים, חיות ובני – אדם – הם חלק מאותה אחדות אוניברסלית. אם נפנים את המסר, יוכלו חיינו – כמו חייהם של "האנשים האמיתיים" – לזכות ולהתמלא במשמעות רבה.

    נשמע כמו ספר שאופרה הייתה ממליצה עליו.זה בדיוק אותם תכנים מלבלבים שגורמים לי לדמוע מבושה שיש אנשים שקונים את הקשקוש הזה …

    מצאתי איזה מאמר מקצועי שמתאר שבטים אבוריגנלים ואת תהזונה שלהם http://www.culturalsurvival.or.....20Diet.pdf

    נשמע שהם אוכלים הרבה יונקים ודגים ….

    הגב לer
    • מנהל הפרויקט

      בדיוק התגובה שציפיתי שתהיה לך.

      הגב למנהל הפרויקט
    • מנהל הפרויקט

      חחח, אתה משהו אתה.
      לא חשבת שאני באמת אקרא את מה ששלחת, או שפשוט קראת את הפסקה הראשונה ולא המשכת הלאה:

      הנה פסקה מענינת:

      "אחד מהחוקרים הסיק שלעומת הדעה הרווחת, מזונם העיקרי של האבוריג'ינים חוץ מעונות מאוד מסויימות היה מבוסס צמחים ולא בשר"

      עוד אחד:

      "למרות שהיה שפע של מזון ימי, המזון העיקרי היה מבוסס על צמחים."

      עוד אחד:

      "הדיאטה של האבוריג'ינים ממערב המדבריות היה בעיקרו צמחוני, בעיקר שורשים"

      עוד אחד ממיסיונר שביקר שם ב1934

      "בניגוד לדעה המקובלת, מזונם של האבוריג'ינים היה בעיקר ממקור צמחי"

      כותבת הספר מסכמת לאחר כמה פסקות ש:

      "חשיבות הציד בחברות הללו, למטרות שעשוע או טקסים, נתנה את התחושה שמדובר באוכלי בשר, אולם המסקנות לא מאושרות על תצפיות"

      לגבי שני מחקרים שמראים שאבוריג'ינים באזורים מסויימים אכלו יותר בשר ודגים,
      היא מצביעה על כשלים רציניים במחקרים שלהם,
      אחד מהם מדבר על כך שלשבטים שנחקרו היתה גישה לחנויות מזון, וניתנו להם מזונות קנויים בזמן המחקר.
      כמו כן, מדובר בשבטים שנחקרו לאחרונה ולכן לא חיו על-פי המסורת.

      לבסוף היא מסכמת שהתזונה השתנתה מאוד על פי האזוראים בהם הם חיו
      כאשר באזורים צפוניים יותר נשענו בעיקר על תזונה מהחי (בעיקר דגים וצדפות) ובאזורים אחרים על תזונה צמחונית בעיקר.

      היא גם כותבת שהיום התזונה שלהם השתנתה מאוד, צמחים כבר לא מספקים מספיק מחומרי התזונה כמו בעבר.

      בדיוק מה שכתוב בספר.

      תודה רבה על הקישור!

      הגב למנהל הפרויקט
      • er

        אני ממליץ לך לקרוא בעיון חוזר את המאמר ולהתבונן לעומק במסקנות החוקרים בין השאר לקרוא גם פסקאות שלא מוצאות חן בעינייך , לעיין בטבלת המזונות המפורטת שם ולהתבונן איך ולמה אתה קורא מאמר בצורה כזו חובבנית..

        הנה עוד מאמר בשבילך http://www.westonaprice.org/tr.....aborigines

        אם המסקנה שלך מהמחקרים הללו שאברוגינלים הם צמחוניים אשרייך

        הגב לer
        • er

          עוד מאמר http://rstb.royalsocietypublis...../233.short

          וידוי אישי לא התעמקתי בקריאת המאמרים כי הנושא לא מעניין אותי אלה רק המסקנה והיא שאברוגינלים לעולם לא היו צמחוניים ..

          למרות שהספר שמבטיח אחדות אוניברסלית וסוף לסבל האנושי טוען שכן חחח

          הגב לer
        • מנהל הפרויקט

          ובכן, כשאתה צודק, אתה צודק.
          מקריאת מחקרים ומאמרים נוספים בנושא,
          אכן מתברר שחלק ניכר מהשבטים האבוריג'ינים לא היו צמחוניים, אלא ציידים לקטים שאכלו מה שמצאו.

          חלק מהשבטים היו צמחוניים ואולי השבט שהמחברת בספר היתה איתו במגע היה כזה.

          אוקיי, ערכתי קצת מחקר בעניין הספר והמחברת,
          ואכן נראה שמדובר בפיקציה ושהמחברת עצמה הודתה שהיא המציאה אותו.

          אני מודה בטעותי בנוגע לשבטים האבוריג'ינים תוך הסתמכות על הספר הזה.

          רוחניות אינה צריכה לשמש כתירוץ למידע לא מוכח.

          הגב למנהל הפרויקט
  • אמת אמיתית לא "אחרת"

    הסבר למה פרסום הנתון של אחוז הקלוריות מהשומן הוא מיותר.
    ניקח אדם שמגביל את צריכת הקלוריות שלו משומן ל 270 קלוריות ביום.
    ונניח שגמר לאכול עכשיו 200 גר' קוטג' והוא רוצה לדעת כמה עוד מותר לו לאכול בלי לעבור את המגבלה היומית.
    בשיטה הישנה:
    1. הוא מתרגם את מספר הקלוריות לגרמים של שומן 270/9=30 גר' שומן ליום.
    2. 200 גר' קוטג' כפול 5% שומן= אכל 10 גר' שומן.
    3. מגבלה יומית 30גר פחות 10 שאכל = מותר לו עוד 20 גר' שומן להיום.
    סה"כ חישוב מספר 1 מתבצע פעם אחת בלבד כל פעם שמשנים את מגבלת השומן (אולי 10 פעמים בשנה? פחות?),
    ועל כל אכילה מבצעים 2 חישובים (סעיפים 2 ו 3).
    בשיטה החדשה:
    1. אכל 200 גר', יש 93 קלוריות ב 100 גר' = אכל 186 קלוריות של קוטג' (לא רק שומן גם חלבונים/פחמימות).
    2. בודק את אחוז הקלוריות משומן 48.39% (מודה בדקתי את החישוב של "חלב.." אז אני כבר מנצל את העובדה שיש לי ערך מדויק) מכפיל ב 186 קלוריות ומקבל שאכל 90 קלוריות שומן.
    3. מגבלה יומית 270 קלוריות שומן פחות 90=מותר לו עוד 180 קלוריות שומן היום.
    סה"כ 3 חישובים שמבוצעים על כל אכילה.

    בעצם 2 השיטות בודקות את אותו הדבר (כמה עוד שומן מותר לצרוך) אחת מדברת בקלוריות והשניה בגרמים.
    זה כמו שבארה"ב משתמשים במיל ובארץ בק"מ. כל אחד והשיטה שהוא רגיל אליה.
    התוצאה (שמירה על הדיאטה) תהיה זהה ב 2 השיטות.
    "חלב.." כותב "למרבה הצער, בלחץ תאגידי המזון בארץ, ישראל טרם יישרה קו עם מדינות מפותחות אחרות בעולם, והחוק בארץ מאפשר ליצרנים להטעות את הציבור".

    איך יפתור את הבעיה אורח ממדינה מפותחת, שרגיל לשיטה החדשה, ובארץ לא מוצא את הנתון כמה אחוזי קלוריות שומן יש בקוטג'?
    הוא יבצע חישוב משולב:
    1. יחשב כמה גר' שומן אכל: 200 גר' קוטג' כפול 5% = 10 גר'
    2. יתרגם 10 גרם שומן לקלוריות = 90
    3. יחשב כמה קלוריות שומן נותרו לו להיום 270-90=180
    כן, קיבלנו אותה תוצאה בדיוק! הנתון שהיצרנים "מסתירים" כדי "להטעות" את הציבור, לא דרוש בכלל – כל אחד יכול להסתדר בלעדיו גם אם הוא לא תייר.
    וגם כאן נזקק ל 3 חישובים עבור כל אכילה.

    השיטה הישנה פשוטה יותר, והסיבה היא שאנחנו לא אוכלים "קלוריות" אנחנו אוכלים גרמים של מזון ואז מחשבים קלוריות.
    לכן לא משנה איזה דרך חישוב ימצאו תמיד השיטה החדשה תדרוש חישוב נוסף שלא קיים בשיטה הישנה כי היא לא ממירה מגרמים של מזון לקלוריות.
    עכשיו נניח שמישהו רוצה לשמור על דיאטת 80/10/10 אז הוא לא צריך רק לחשב קלוריות משומן, אלא גם קלוריות מחלבון, וקלוריות מפחממות.
    מה עדיף 9 חישובים על כל אכילה או 6? אפילו אם יעדיף את ה 9 חישובים עדיין "הסתרת המידע" לא תפריע לו.
    יתרון נוסף בשיטה הישנה ניתן לראות כמה שומן רווי/לא רווי יש.
    אז למה במדינות מפותחות כן מפרסמים את הנתון, הפחדה! כדי שלא תאכל שומן, יותר מפחיד לראות 48% לעומת 5%.

    עוד הפחדה ש"חלב-עובדות או מיתוסים" ניסו לקדם והופרך.

    הגב לאמת אמיתית לא "אחרת"
    • אמת אמיתית לא "אחרת"

      למה *לא* לפרסם את אחוז הקלוריות מהשומן:
      הנה דוגמה חברת "מחלבות שקר" יצאה עם "קוטג' שקר".
      הנה ההרכב שלו:
      12% חלבון, 3% פחמימות 6% שומן. יוצא 114 קלוריות ל 100 גרם, מתוכם 54 קלוריות משומן כלומר 54/114= 47.37% קלוריות משומן.
      לעומת הקוטג' הרגיל שבו 48.39%. אם כך "קוטג' השקר" עדיף על הקוטג' הרגיל מבחינת אחוזי קלוריות משומן ב 1% שלם, ולכן נקנה אותו במקום הקוטג' הרגיל.
      אז עכשיו נאכל 100 גרם "קוטג' שקר" ונראה מה אכלנו.
      מבחינת שומן אכלנו 6 גר' לעומת 5 גר' מקוטג' רגיל.
      מבחינת קלוריות שומן אכלנו 114*47.37% = 54 קלוריות, לעומת 93*48.39%= 45 קלוריות מקוטג' רגיל.
      כמו שאתם רואים הנתון הטעה אותנו לקנות את הקוטג' הלא נכון.
      מה ש"מחלבות שקר" עשו, הם העלו את כמות החלבון והפחמימות, כדי להעלות את היחס בין הקלוריות שמקבלים מהם לבין הקלוריות מהשומן.
      הם העלו ב 1.5% את החלבונים ו 1.5% את הפחמימות וזה הוריד כ"כ את אחוז הקלוריות מהשומן שיכלו להעלות את השומן בעוד 1%.
      נוסף על הכל גם קיבלנו מוצר עם יותר קלוריות.
      הדוגמה הזאת כמובן לא מוגבלת למוצרי חלב – אפשר לעשות את זה בכל מוצר.
      (הבהרות לחישוב: כדי לחשב ערך קלורי של מזון מכפילים את כמות הפחמימות והחלבונים ב 4 ואת כמות השמנים ב 9,
      בקוטג' רגיל יש 10.5% חלבון, 1.5% פחמימות, 5% שומן 93 קלוריות ל 100 גרם)

      הגב לאמת אמיתית לא "אחרת"
הנחיות לכתיבת תגובות:

1. שמרו על שפה נאותה
2. כתבתם טענה או הבעתם דעה הפוכה? צרפו קישורים למידע נוסף שתומך בדעה שלכם. משפט כגון: "זו סתם תיאוריית קונספירציה מטופשת" איננה תגובה מתאימה.
3. גם אם משהו נראה לכם הזוי, אין זה אומר שהוא לא נכון. בכל פוסט יש קישורים למקורות המידע וקישורים למידע נוסף. קודם קראו אותם, עשו קצת מחקר ואז תכתבו תגובה.
4. כתבו את שמכם וגם את שם המשפחה, או בחרו בכינוי ייחודי, או (הכי טוב) הרשמו באתר, כדי שנוכל לדעת מי כותב את התגובה ולהתייחס בהתאם.
5. אם הנכם מגיבים חדשים או שצירפתם לתגובה שלכם יותר מקישור אחד, המתינו בסבלנות עד שתגובתכם תאושר.
6. חובה לקרוא את תנאי השימוש באתר לפני פרסום תגובה.
7. תגובות שכל מטרתן להשמיץ ו-או לזלזל באתר או במי מגולשיו לא יפורסמו
מנהל הפרוייקט שומר לעצמו את הזכות לערוך תגובות שאינן הולמות ו/או לחסום גולש מלהגיב...

השאירו תגובה

קבלו את התגובות ב RSS

שמרו על כללי פרסום התגובות בבקשה

כדי להוסיף תמונתכם לתגובות הרשמו באתר: Gravatar .

קבלו עדכונים בחינם למייל»

הרשמו בחינם וקבלו עדכונים פעם בשבוע על ידיעות חדשות מהאתר. תמיד תוכלו להסיר את כתובתכם בקלות ואנו מתחייבים לא למסור לגורם שלישי את המייל.
  • רגע אחד...
אמת אחרת בפייסבוק
 
כבר עשית לנו לייק בפייסבוק?

בעזרתכם נוכל להגיע ליותר אנשים עם המידע...

אל תציג הודעה זו שנית