מודעות ועליהן סמליל משרד הבריאות הישראלי נתלו ברחבי הארץ.
תוכן המודעות גרם לי לשפשף את עיני בתדהמה.
מובא בזאת לידיעת הציבור כי קיימים מחקרים רבים אשר מצאו שצריכת חלב גורמת למעשה לאיבוד סידן
ולפגיעה בצפיפות העצם ולנזקים נוספים
היתכן כי משרד הבריאות הישראלי החל להצדיק את שמו ולהוות אכן משרד לעניני בריאות?
מובן שלא.
קבוצת אקטיביסטים עם ראש על הכתפיים החלה להפיץ ברחבי הארץ מודעות עם פירוט הנזקים שגורמים מוצרי חלב וסוכר מעובד לבריאות האנשים.
משרד הבריאות מביא בזאת לידיעת הציבור כי נמצא שצריכת סוכר מזוקק הנפוץ במשקאות קלים, ממתקים וחטיפים, מביאה לנזקים לבריאות כגון סוכרת, הרס השיניים, השמנה, עייפות, מחלות לב וכלי דם, סרטן, קנדידה, אוסטיאופורוזיס.
והדובדבן שבקצפת היא השורה הבאה:
היזהרו מחיקויים: קיים גם משרד ממשלתי שמכנה עצמו "משרד הבריאות" – אולם גוף זה כפוף ללחצים מצד חברות תרופות, חברות מזון ותעשיות מזהמות, ולכן מהווה חותמת גומי לפגיעה בציבור. יש לקבל מידע המגיע מגוף זה בערבון מוגבל.
האם אנו חוזים בתחילתה של התעוררות אמיתית ונושכת?
נפלא.וכל מילה נוספת מיותרת.
מעניין איזו קבוצה אקטיביסטית עשתה את זה.
אולי הקבוצה של XX שפתחה את בית האוכל הטבעונאי ברחוב XX ב-XX לפני XXXX ?
(חלק מהודעה זו צונזר על מנת למנוע את זיהויה של הקבוצה האקטיביסטית)
גם אני נתקלתי במודעות הנ"ל.
כמה הערות –
1. לפי מה שידוע לי, פרסום הודעה בשם משרד ממשלתי היא עבירה על החוק.
2. אם יש לקבוצה מסר והיא חושבת שראוי להעביר אותו לציבור, כדאי שהיא שתעשה זאת בשמה ולא בשם מוסד ממשלתי.
3. אם קיימים מחקרים רבים בנושא, ראוי להביא אזכור למקורות (שאני מקווה שהם מאמרים מדעיים) בגוף המודעה.
מרחיב לב.נותן מושג על איך זה מרגיש כשהממשלה שלנו עובדת בעדנו ולא כדי לחסל אותנו…
אכן ראוי לשבח..
ואסף
1.חוק?קודם כול אתה יודע..החוק לא תמיד לטובת הציבור..ומעבר לכך מלשון המודעה מובן שלא מדובר ב"משרד הבריאות"הרשמי..
2.הם אכן לא עשו זאת.
3.מה רצית?שיוסיפו לינק?ומתי בפעם האחרונה לדוגמא ראית ש"משרד הבריאות"הממשלתי הוסיף איזכר מקורות במודעות שלו??
1. החוק הזה הוא כן לטובת הציבור. בוא אדגים לך למה אני חושב ככה: נניח שאתה בעל דוכן בשוק ועיקר פרנסתך בא לך ממכירת סוג מסויים של עגבניות. המתחרים שלך יודעים את זה ותולים מודעות ברחבי השוק הטוענות שיש מחקרים רבים המראים כי סוג זה של עגבניות עלול לגרום לסרטן. האם העסק שלך ייפגע מהעניין? נראה לי ששנינו נסכים שכן. האם המהלך של המתחרים הוגן? גם כאן שנינו נסכים שהתשובה היא לא. האם החוק צריך להגן עליך במקרה הנ"ל? שנינו נסכים שכן.
2. רק בחלק מהמודעות שהוצגו כאן מופיעה הערה הרומזת לכך שזאת לא הודעה ממשרד הבריאות האמיתי. באף אחת מהמודעות לא ראיתי את שם האירגון שאחראי עליהן. קח בחשבון שרוב האנשים ישימו לב רק לכותרת ולסמל של משרד הבריאות. זה בהחלט יכול להתפרש כהטעיית הציבור. חבל.
3. שים לב שאני לא יוצא נגד המסר שלכם ויכול להיות שאתם צודקים לחלוטין. אני רק יוצא נגד הדרך בה בחרתם להציג אותו. אתם חושבים שמוצרי חלב מזיקים לבריאות והציבור צריך לדעת מזה? טוב מאוד. יש לכם מאמרים מדעיים שמראים שמוצרי חלב גורמים לנזק בריאותי? מצויין. יש לכם הזדמנות להראות שאתם אנשים רציניים, קצת חבל שאתם לא מנצלים אותה.
בסעיף 1 הכוונה היא מן הסתם שהמתחרים תולים מודעות בשם משרד הבריאות (כשבפועל הן אינן כאלה).
למה אתה מתייחס "אלינו" כאל כותבי המודעות?
צודק. האמת שפשוט אין לי מושג מי כתב אותם (כמו שציינתי זה לא כתוב על המודעות עצמן). בכל זאת, אני מעוניין להעביר להם את המסר.
האם מישהו מיוזמי המודעה קורא\הגיב לדיון?
מזובר במודעה שקרית ומניפולטיבית. משרד הבריאות וגם ארגוני הבריאות בכל העולם ממליצים על צריכת מוצרי חלב. בחלב ובמוצרין אינספור מרכיבים תזונתיים חיוניים: חלבון איכותי, סידן, אשלגן, מגנזיום, אבץ, ויטמינים מקבוצת B (כולל פולת, ריבופלאוין וויטמין 12B), ויטמין A וויטמין D. ברור שמדובר בעבירה פלילית וצריך להעמיד את המעורבים לדין
תן לי לנחש – אתה רופא.
המודעה איננה שקרית, מניפולטיבית אולי 🙂 אבל מבוססת על מידע מהימן שרופאים רבים (אלו שאמיצים מספיק) תומכים ומגבים אותו.
הסידן שיש בחלב איננו זמין לגוף בגלל יחס זרחן שבחלב.
ויטמינים אולי יש, אך הם ניתנים להשגה דרך מקורות אחרים, בטוחים יותר. כאלה שלא מכילים אנטיביוטיקה או הורמון גדילה.
שלא לדבר על הסבל שהפרות עוברות בחליבה.
דעתך אולי שונה ומבוססת על הדוקטרינות שלמדת, אבל יש עדויות אחרות והכי חשוב – נסיון אישי של מאות אלפי אנשים שצמצמו צריכת חלב פרות ובריאותם רק השתפרה.
מי שרוצה לראות ראיון עם רופא אמיץ שאומר את האמת מוזמן לבקר כאן: https://www.emetaheret.org.il/dev/?p=1591