האם המדען הראשי של משרד החינוך פוטר כי אמר שההתחממות הגלובלית איננה מעשי ידי אדם?

  • מאת כותב אורח | 5 באוקטובר 2010
  • 3,022 צפיות | 88 תגובות
עודכן לאחרונה: 8 באפריל 2012

האם המדען הראשי של משרד החינוך פוטר עקב התבטאויות שסותרות את עמדתה הרשמית של המדינה?

המדען הראשי של משרד החינוך מפוטר עקב אמירותיו בראיון למעריב / יעל .י

"סגירת חשבונות במשרד החינוך: שר החינוך, גדעון סער, פיטר היום (ב') את המדען הראשי של משרד החינוך, ד"ר גבי אביטל. אביטל התראיין לפני כחודש למוספשבת של מעריב בראיון שעורר סערה, ובין השאר דחה את תורת האבולוציה של צ'רלס דארווין ואת התיאוריות בדבר ההתחממות הגלובלית. במשרד החינוך טוענים כי אביטל כיהן בתפקידו לתקופת ניסיון, אולם גורמים במשרד התעקשו ואמרו כי השר סער, שמינה את אביטל בעצמו, פיטר אותו בעקבות דבריו במעריב. "


כמו שהתחוור לכולנו בסוף השנה שעברה, כבוד המדען הראשי למשרד החינוך לשעבר צודק. יחידת מחקר האקלים (CRU, Climate Research Unit) אשר באוניברסיטת איסט אנגליה, בריטניה, נפרצה בסוף נובמבר 2009 ומאות מסמכים פנימיים ואימיילים יצאו לתקשורת האינטרנטית. המסמכים מראים שמדענים יחידת מחקר האקלים סילפו נתונים על מנת להראות שכדור הארץ מתחמם, כפי שנכתב בכתבת הסאנדיי טיימס. פיל ג'ונס, ראש יחידת מחקר האקלים באוניברסיטה, הודה שהפריצה אכן התרחשה.

מאחר והפרשיה יצאה לאור זמן קצר בלבד לפני ועידת האקלים בקופנהגן בשעה שהתקשורת העולמית היתה עסוקה בפרסום המידע "הרגיל" על כך שההתחממות הגלובלית היא מעשי ידי אדם, לא היה מפתיע שהפרשיה צונזרה. לישראל הנושא הגיע שלושה חודשים שלמים אחרי ההתפוצצות שלו במדיה האינטרנטית. כתבת החדשות הראשונה על הנושא פורסמה באתר חדשות ערוץ 2: "התחממות גלובלית? עבדו עליכם כל השנים" בתאריך ה-14 בפברואר, כבר לפני יותר מחצי שנה.

"מכחישי האקלים", כפי שהם מכונים בלשון פרובוקטיבית, מואשמים בכך שהם ממומנים על ידי חברות הנפט, להן, לכאורה, יש אינטרס שלא לשלם את מס הפחמן הדו חמצני. המאשימים, עם זאת, לא טורחים להפנות אצבע מאשימה לאל גור, אשר מקדם בסרטו "אמת בלתי נוחה" את רעיון ההתחממות הגלובלית בהתבסס על אותם נתונים מסולפים של המכון לחקר האקלים באוניברסיטת איסט אנגליה.
ובישראל? מפטרים את המדען הראשי של משרד החינוך על אמירת אמת.

בראיונו למעריב יוצא ד"ר אביטל נגד תיאורית האבולוציה של דרווין.

"הבעיה הכי גדולה היא מוצא החיים ומוצא היקום. דארווין ניסה להניח תורה סדורה שתסביר איך התחילו החיים על פני האדמה. הוא סיווג את הכל לפי משפחות ומינים וקבע בסיס שלפיו היה תהליך התפתחות של הרבה שנים, ורק החזקים נשארו. האדם הוא יצור שהתפתח מאב קדמון קופי משותף. השאלה המרכזית: אם זה נכון, אז איפה כל המאובנים שאמורים לייצג את חוליות הביניים בהתפתחות הזו?
"אתן לך דוגמה, אתה רואה בעלי חיים שיש להם שיטות ציד, הגנה וקיום. זואולוגים בעלי שם אומרים שזוחלים קפצו מעץ לעץ ואז צימחו להם כנפיים. זה נראה לך הגיוני? זו זואולוגיה. אין דבר כזה אפילו ברמה המתמטית. זה מה שצריך לקבל כמו תורה? אף אחד לא ישחזר בשום ניסוי מעבדה שום התפתחות של כנף. אתה לא יכול לשחזר גם התפתחות של מינים חדשים.
"דארווין היה מדען גדול, אבל לקחו את התורה שלו לכיוונים מאוד מסוכנים. צריך ללמד את תוכנית ההתפתחות על יתרונותיה, אבל גם על חסרונותיה. גם את הפגמים. זו לא תורת האבולוציה, זו השערת האבולוציה בסך הכל."

ושוב, ד"ר אביטל צודק. 'תורת' האבולוציה היא בסך הכל תיאורית האבולוציה והיא רצופה בחורים. העובדה שד"ר אביטל הוא אדם דתי וחובש כיפה, לא מפריכה את אמירותיו שתיאורית האבולוציה אינה מבוססת מדעית.

ד"ר אביטל צודק במיוחד בטענתו שלקחו את תורת האבולוציה לכיוונים מאוד מסוכנים. בספר ההמשך שכתב דרווין ל"מוצא המינים", ספר הנקרא "מוצא האדם", מדבר דרווין גלויות על גזעי אדם נעלים יותר וגזעי אדם נחותים יותר. מהספר, עמוד 183 ()
(תרגום שלי. י.י):

"בתקופה עתידית כלשהי, לא עוד זמן רב בקנה מידה של מאות שנים, מיני האדם המתורבים, כמעט ללא ספק, ישמידו ויחליפו את המינים הפראיים ברחבי העולם."

למרות שעדיין לא ברור אם דרווין היה גזען במלוא מובן המילה, אין ספק ש"תורתו" הובילה להשפעה הרסנית מאוד על החברה. לאחר מותו, אדם בשם פרנסיס גלטון פיתח את האאוגניקה (טוהר הגזע ודילול אוכלוסין) בהתבסס על תורתו של דרווין. שימו לב, הרצון החולני לטהר את המין האנושי מגזעים "נחותים יותר" קיבל משנה תוקף עם פרסומיהם של "מוצא המינים" ו"מוצא האדם", מהם משתמע שהאדם הוא אך חיה. וידאו אינפורמטיבי ביותר על פרנסיס גלטון וימיה הראשונים של האאוגניקה (טוהר הגזע), שהובילה, כמובן, לאשפוזים בכפיה, לעיקורים בכפיה ולשואה הנאצית:


____

ד"ר גבי אביטל נגע בנושאים רבים אחרים בראיון שלו במעריב. פתחנו פוסט על הנושא בפורום אמת אחרת ויש שם התייחסות מעמיקה יותר לחלק מדבריו האחרים.
אתם מוזמנים להצטרף.

בינתיים, אנחנו רוצים לומר לד"ר גבי אביטל תודה על שניסה לשנות את המערכת מבפנים ותודה על עמידתו האיתנה על האמת, בניגוד לרצון הממשלה שללא ספק מנסה ליישר קו עם המדיניות שמונחתת עליה מחו"ל.
נברך אותו בציטוטו של ג'ורג' אורוול, מחבר הספרים 1984, "חוות החיות" ועוד: "בתקופה של הונאה בינלאומית, אמירת האמת היא אקט מהפכני".

מידע נוסף:
הכתבה המלאה ב-NRG
הכתבה על הפיטורין

כדי לשלוח את הפוסט הזה במייל, או לפרסם אותו בפורום, השתמשו בקישור הזה:
http://www.emetaheret.org.il/?p=4928
רוצים לעזור? יודעים איך לכתוב ולהתנסח?
פרויקט אמת אחרת זקוק לעוד מתנדבים בעזרה בכתיבת כתבות.
אז אם אתם אוהבים את מה שאנחנו עושים, מדוע שלא תצטרפו לעשייה?
שלחו לנו מייל עכשיו
הירשמו עכשיו בחינם וקבלו עדכונים על תכנים חדשים ישירות למייל!»

אהבתם? שתפו עם העולם...
הבהרה: התוכן המוצג באתר הינו למטרות לימוד ועיון בלבד.אין לראות במידע המוצג הנחיה או המלצה מכל סוג שהוא, במיוחד בכל הקשור לבריאותכם.בכל מקרה של החלטה הנוגעת לבריאותכם, שינוי תזונה או כל דבר אחר,התייעצו עם רופא מוסמך.כמו כן, אין לראות את המידע המוצג כאמת מוחלטת, אלא יותר כהצגת דברים מתועדת היטב הנשענת על ראיות והצלבת נתונים.זו אחריותכם כבני אנוש עם ראש על הכתפיים להמשיך ולחקור ורק אז להגיע למסקנות, בהתבסס על כל המידע הקיים.
הגבלת אחריות: אתר פרויקט אמת אחרת אינו אחראי לדיוק, שלמות או יעילות המידע או המוצרים המוצגים באתר. דעות כותבי המאמרים הנן של כותבי המאמרים בלבד. המידע המוצג באתר הנו למטרות של חינוך ובידור בלבד והשימוש במידע הנו באחריות קוראי האתר. אתר פרויקט אמת אחרת ומפעיליו לא ישאו בשום אחריות עקב שימוש במידע המתפרסם באתר.

88 תגובות »

  • me

    הוא פתח לעצמו יותר לא מעט חזיתות:)
    אבל מדובר באדם חכם והוא כנראה יודע מה הוא עושה ולאן הוא נכנס.
    ולא יעזור להם כלום!
    על אפם ועל חמתם, הזרעים כבר נזרעו!!!

    הגב לme
  • טל

    קראתי את המאמר בynet, ורק אח"כ את הגרסה המורחבת ב"אמת אחרת". בהחלט מרשימה היכולת של עיתון ארצי לגרום לי לגבש דעה ראשונית, שלא הייתי משנה בקלות אלמלא קריאת הכתבה כאן. תודה רבה לכם על הצגת תמונה עשירה יותר.

    הגב לטל
  • אמיר

    זה שמישהו אומר דבר נכון, זה לא הופך אותו לחכם, יש מספר דרכים להגיע לאותה תוצאה.

    למרות שתיאורית האבולוציה היא רק תיאוריה וכיום אין ראיות נגדה, רק ראיות שתומכות בה. גם אם נניח שהיא שגויה, ההנחה שלו היא שאלוהים ברא את הכל, הנחה זאת היא חסרת ראיות לחלוטין ובלתי סבירה.

    מעבר לזה, הנתונים שלו שגויים, כבר הראו שינויים והתפתחות מין חדש על ידי השארת מין קיים שמתרבה מהר על אי קטן.

    מעבר לזה, אם הטענה שלו הייתה נכונה, לא היו לנו מחלות תורשתיות רק אצל חלק מהאנשים, מחלות אלו נוצרות מפגיעה מסויימת בחומר הגנטי, זה מראה על מוטציה, באחד מ.. תהיה מוטציה שתעזור לך לשרוד, תגביר את סיכוי ההשרדות שלך ולכן יש סיכוי גדול יותר שאותה מוטציה תופיע בהמשך מכוון שסיכוי ההתרבות והישרדות שלך ושל הצאצאים שלך גדול יותר…
    וזה בהחלט ניתן להצגה בצורה מתמטית, אפשר אפילו לדמות את זה על מחשב ויש אלגוריתמים שמבוססים על הרעיון הזה והם עובדים בהצלחה.

    מה גם, שהוא מומחה להנדסה אווירונאוטית (מקור:http://www.haaretz.co.il/hasit.....51211.html), זה שרשום לו ד"ר לפני השם לא אומר שהוא מבין משהו באבולוציה או מתמטיקה.

    הגב לאמיר
    • תודה רבה אמיר.

      האם תוכל בבקשה לצרף קישור לגבי המין שהושאר על האי?

      • אמיר

        אין לי קישור, לא קראתי את זה באינטרנט.
        אתה יכול לחפש את זה.

        הגב לאמיר
    • me

      נכון, זה שמישהו אומר משהו נכון לא הופך אותו לחכם. אבל במקרה הספציפי שלו, מדובר במישהו חכם. אפילו חכם מאד.
      "אבל זה שהוא ד"ר לאוירונאוטיקה לא אומר שהוא מבין משהוא במתמטיקה"???? ועוד ד"ר מהטכניון, שכל שלושת התארים שלו מהטכניון?? ראיתה פעם תוכנית תוכנית לימודים של הטכניון רק לתואר ראשון?
      כדאי לך לבדוק כמה מקצועות מתמטיקה יש בפקולטה לאוירונאוטיקה רק בשנתיים הראשונות וגם בהמשך.
      תבדוק מה אחוז המתקבלים לטכניון ומה ממוצע הציונים של אלו שכבר התקבלו ותבין שצריך מזל יותר גדול, ממה שצריך בשביל לזכות בלוטו, בשביל לסיים שם את כל שלושת התארים בהצטיינות.
      גם העובדה שהוא "שימש ראש תחום אווירומכניקה באלביט מערכות והיה מהנדס טילים בתעשייה הצבאית, שם זכה בפרס המפעל על תרומה ייחודית בפיתוח רקטי" מעידה לא מעט… אגב בתחום הזה מדינת ישראל היא בין המובילות ויש לא מעט מדינות מערביות מתקדמות שמפגרות אחריה בנושא.
      אז גם באלגוריתמים יש לו ידע ובהתבסס על כך, זה די בטוח להניח שגם אם הוא לא איישטיין, הוא אפילו מעל הממוצע האוניברסיטאי ושהוא דווקא כן מבין משהוא במתמטיקה ואם הוא התעניין וחקר אז הוא גם מבין משהו באבולוציה

      הגב לme
      • me

        ועוד משהו: כשרוצים להגיד באנגלית שלא צריך להיות חכם גדול בשביל להבין משהו אומרים:
        you don't have to be a rocket scientist…

        הגב לme
      • אמיר

        זה שלמישהו יש ציונים טובים, לא אומר שהוא יודע משהו, להוציא ציונים זה שינון, שינון לא מחייב הבנה. כמה נוח לסמוך על שיטות מאריכיות למדידת ידע שכשזה נוח… פתאום בתי ספרי ואוניברסיטאות הם מקור סמכות חשוב למה וכמה מישהו יודע, מעניין.

        זה מעניין, כי אם הוא באמת מבין משהו במתמטיקה ואבולוציה זה אפילו יותר חמור, כי זה אומר שהוא שקרן ומטעה אנשים בכוונה.

        עובדתית, יש לי על המחשב קוד שמייצר סביבה ווירטואלית ומדמה את הרעיון הבסיסי של אבולוציה (ברמה מאוד מאוד מופשטת) ומפתח אוטומטים תאיים (יחידות התנהגות אשר מתקיימות באותה סביבה ווירטואלית) שמתפתחים עם הזמן כדי לשפר את סיכוי ההישרדות שלהם באותה סביבה ווירטואלית. אין לי תואר משום מקום ואפילו לא סיימתי בית ספר ואני יכול לכתוב קוד כזה, זה ממש ממש בסיסי (סתם לוקח המון זמן), אז זה אומר שאחד משניים מתקיים:
        1. האיש לא מבין בתחום.
        2. האיש שקרן.

        אבל הי, לא המצאתי את זה, פשוט תריצו חיפוש על אלגוריתמים אבולוציוניים, זה מה שהם עושים.

        בכל מקרה, לתורת האבולוציה יש הרבה מאוד ראיות, אין ראיות שסותרות אותה, אין אפילו ניסוי אחד שעומד בקריטריונים מדעיים שיכול להפריך אותה, אין אפילו ראיה אחת שפוסלת אותה, היא רק מקבלת חיזוקים עם הזמן. אז בבקשה, פעם הבאה לפני שמשבחים מישהו על אמירה זו או אחרת כי היא נשמעת מגניבה ואנטי ממסדית, כדאי לבדוק מי ומה עומד מאחוריה.
        במקרה הזה יש מאחוריה אפס גיבוי עובדתי ואדם שמאמין בדת שדוגלת בדיכוי בני אדם ואפילו ברצח, אתם באמת רוצים לקשר את עצמכם אתו ?

        הגב לאמיר
        • רון

          לאמיר
          להלן דיון מעניין שמראה שיש ועוד איך חורים וסתירות באבולוציה, ראה תגובות המגיב "ביולוגיה ארתמטית"

          http://www.hayadan.org.il/deni.....ent-276002

          הגב לרון
        • me

          אמיר, "זה שלמישהו יש ציונים טובים, לא אומר שהוא יודע משהו, להוציא ציונים זה שינון, שינון לא מחייב הבנה". כן… במקצועות כמו היסטוריה, ספרות, בלמידת שפות ואפילו בביולוגיה, רפואה ומשפטים, ניתן לשנן ולזכור את החומר ואולי אף לסיים את התואר בהצלחה. אך לא במקצועות כמו מתמטיקה גבוהה פיסיקה וחשמל ברמה הנלמדת בטכניון . אם אתה חושב שניתן לסיים שלושה תארים באוירונאוטיקה בטכניון בהצטיינות, אך ורק ע"י שינון וללא הבנה + יכולת חשיבה טובה ויכולת ניתוח, אז אתה טועה ובגדול. ואם אתה לא מאמין, אז פשוט לך לספריה הציבורית של הטכניון, קח לך כמה ספרים ממקצועות המתמטיקה והפיסיקה של הסמסטרים הראשונים כגון חשבון דיפרנציאלי ואינטגראלי מורחב, אלגברה מורחב, משוואות דיפרנציאליות חלקיות (שזה נחשב קורס די קשה ואין הרבה פקולטות שלומדות אותו, אך חובה באוירונאוטקה) ותראה אם אתה מצליח לפתור שם את השאלות בהצלחה, רק מקצת שינון וללא הבנה אמיתית של החומר וללא חשיבה.

          הגב לme
          • אמיר

            אני בהחלט חושב ככה, בבית ספר לימד אותי מישהו שסיים לימודי מחשבים בטכניון, הקשר בינו לבין המציאות או הידע שלו למחשבים היה מקרי לחלוטין.

            הגב לאמיר
            • me

              יש סיים, יש סיים בהצטיינות ויש סיים בהצטיינות שלושה תארים.
              אגב, נדיר למצוא כאלו בתחום ההוראה היסודית והתיכונית

              הגב לme
        • "בכל מקרה, לתורת האבולוציה יש הרבה מאוד ראיות, אין ראיות שסותרות אותה, אין אפילו ניסוי אחד שעומד בקריטריונים מדעיים שיכול להפריך אותה, אין אפילו ראיה אחת שפוסלת אותה, היא רק מקבלת חיזוקים עם הזמן"

          האם מוצאנו מהקוף או שמא "אלוהים" ברא אותנו…

          לא זה ולא זה-
          http://www.blog.agoracosmopolitan.com/?p=53

          http://www.telegraph.co.uk/sci.....laims.html

          http://www.rense.com/general74/d3af.htm

    • אמיר א'

      אני מסכים שיש אבולוציה, זה נכון שזנים משתנים – אין על זה ויכוח.
      אולם יש ויכוח שלם על שינויים מזן לזן או לגבי תולדות התא החי הראשון.
      לומר שהתא הראשון נוצר בים של אמוניה וברקים,
      נו באמת.. – זה כמו לומר שה-BMW הראשונה נוצרה על ידי מטאור ממתכת שנחת לתוך אגם של זפת. שמדברים על חורים בתיאוריה עלייך להגיב על מה שמדברים, לא על מה שנשמע טוב ואין עליו ויכוח.

      הגב לאמיר א'
  • בוהה בשמש

    אני חושב שהפוסט הזה ממש לא לעניין
    אני לא מבין במה בדיוק אתם תומכים
    להגיד שתורת האבולוציה זה שטויות זה להיות בור מוחלט

    אני למדתי אצל אחת מחוקרות האבולוציה המובילות בעולם, פרופ' חווה יבלונקה. בגלל שאני מאוד אוהב את תורת האבולוציה אני תמיד עושה סקר בכיתות שלי, אני מלמד לבגרות, מי מאמין בתורת האבולוציה. הרבה מאוד לא מאמינים. אז באתי לחווה וסיפרתי לה, סיפרתי לה שיש כאלה שלא מאמינים. שאלתי אותה אם תופעה כזו קיימת גם אצל חוקרים, האם יש ביולוגים שלא מקבלים את תורת האבולוציה. חווה ענתה לי חד וחלק: אין חיה כזו! גם אם יש כאלה, אז או שהם לא רציניים או לא רלבנטיים. וזה בכלל לא קשור לאמונה דתית. יש דתיים שמקבלים על עצמם את תורת האבולוציה, ועדיין חלוקים לגבי המקור הראשוני, שזו באמת חולייה שהתורה עדיין לא הסבירה. אבל שרשרת החיים והתפתחות החיים, התורה מסבירה באופן מאוד יפה שעמד בפני הפרכות וגם בפני אינספור ממצאים.

    אז תסלחו לי, מדען ראשי שאומר שתורת האבולוציה זה שטויות לא יכול להיות מדען ראשי! זה אומר שהוא לא מבין במדע, וזה בסדר, אי אפשר לצפות ממדען ראשי להבין בכל תחומי המדע, אבל עצם זה שהוא מביע את דעתו השטחית בנושא שהוא לא מבין זה לא לעניין.

    אני בכלל לא מבין את הפוסט הזה. הפוסט הזה תומך בבורות. את זה שבאוניברסיטה העברית הפסיקו ל-5 דקות את הלימודים בכל המוסד בתגובה לדבריו של אביטל ציינתם בפוסט? כי זה מאוד באופנה לזלזל באקדמיה….

    גם לא הבנתי מאיפה הבאתם את היציאה הזו שדרווין גזען. זו עוד שטות מוחלטת. הבאתם לציטוט קטע שדרווין מביע את דעתו על כך שהחברה המודרנית תשתלט על הילידים, מה שקרה במציאות, אז מה? זה אומר שהוא גזען? זה בסה"כ אומר שהוא צופה תהליכים שהם די מתבקשים. אם הוא היה אומר שילידים הם טמבלים ושצריך להשמיד אותם, אז זה סיפור אחר ואז הוא באמת היה גזען. אני קראתי את האוטוביוגרפיה של דרווין ואין קצה קצה של אמירה גזענית מפיו של דרווין בספר. זה שלקחו את התורה שלו 50 שנה אח"כ וסילפו אותה כמה גזענים, מה זה אומר עליו? כלום, כלום!

    מאוד מאכזב לראות שאנשים פה פשוט לוקחים את העמדה ההפוכה לזו הממסדית, וחושבים שזהו, הם מרדנים, הם אנשים חושבים. קצת יותר עומק, בחייכם……

    "אנחנו רוצים להודות לאביטל שניסה לשנות…" פשוט פתטי. פתטי.

    לגבי ההתחממות הגלובלית: מה אתם אומרים, שהעניין הזה שהאתר שנפרץ ומידע סולף, זה אומר שאתם צודקים, זה הקייס? נו באמת…
    נכון, יש אנשים שלהוטים מדי להוכיח את ההתחממות הגלובלית, ויש כל מיני דפוקים בראש ואנשים חולים, אבל עוד לא הבנתי איזה נתונים מוכיחים במפורש שאין התחממות? ועל כל נתון כזה, אני יכול לתת נתון הפוך….
    לגבי ההתחממות, אי אפשר לדעת מה באמת קורה.
    אני כן יכול להגיד לכם:
    – חם לי. מפברואר חם לי. אוגוסט היה לוהט יותר מאי פעם.
    – בקליפורניה נמדדו שבוע שעבר 49 מעלות! הכי גבוה מאז 1877!
    – במוסקבה בקיץ נמדדו 35 מעלות במשך שבועיים! נשרפו שם יערות בגודל של ישראל

    אז די. אני לא יודע וגם אתם לא יודעים מה האמת. ואל תתיימרו לדעת את האמת. קצת, קצת צניעות… הדבר היחיד שאני מסכים איתכם זה שיש אנשים שמנצלים או דוחפים את התאוריה הזו למען אינטרסים אישיים. ומהם צריך להיזהר. אבל זה לא אומר שהתיאוריה שקרית.

    הגב לבוהה בשמש
    • רוני

      זה עדיין לא משנה שום דבר.
      מי שמבין בכלכלה יודע שבקרוב הולכת להיות מלחמת אזרחים.
      יש הרבה מדינות קטנות שמלחמות אזרחים זה משהו שמתרחש שם שנים, התקשרות משתיקה את זה או מדווחת חלקית.
      הדבר הגדול הבא זה שמלחמות אזרחים יתחילו לצוץ גם במדינות מערביות-קפיטליסטיות.
      אני לא אומר שזה יהיה מאורגן בידי האזרחים עצמם, אלא זה יהיה פשוט כורח המציאות.
      אולי בהמשך זה יתארגן לקבוצות ושבטים.

      בכל אופן, כל אחד אמור לדעת את זה.
      הכסף לא מגובה בכלום.
      בעצם הוא מגובה באנשים העובדים. והאנשים העובדים האלה זה המיסים שנכנסים.
      זאת אחת הסיבות שעדיין לא מכניסים את הטכנולוגיה שז'אק פרסקו (בונה חופשי- חבר במסדר קנדה אחוותי) בפרויקט ונוס מדבר עליה.
      למשל, אם יישמו את הטכנולוגיה הזאת כיום, זה אומר שקופאיות, עובדי נעקיון וכל חוטבי העצים ושואבי המים למיניהם יהיו מובטלים.
      מכיוון שהם התחתית של הסולם החברתי מבחינת תעסוקה, לא יהיה להם לאן לפנות מכיוון שהמשרות הנקיות יותר יהיו מאוישות יתר על המידה גם כך.
      גל כזה עצום של מובטלים יפגע משמעות במיסוי של האוכלוסייה כאשר מנגד המדינה תצטרך לשלם להם קצבאות ודמי אבטלה.
      הפסד כלכלי בריבוע בשביל המדינה.

      אוקי, עכשיו לנבואת הפורענות שלי.
      מכיוון שהם לא יכולים ליישם את הטכנולוגיה הזאת ומכיוון שכ"כ הרבה מובטלים שיהיו זכאים עוד לדמי אבטלה לא עומד בקנה אחד עם המדיניות הכלכלית של רוטשילד ורוקפלר, הדבר הבא שיהיה בסדר העדיפות שלהם הוא הדיבר הראשון והשני של אנדרטת ג'ורג'יה.
      http://www.emetaheret.org.il/2.....uidestone/

      דילול האוכלוסין לא יקרה ביום אחד. תהיה נפילה קטסטרופלית של הכלכלה בארה"ב ובאירופה.
      כסף שלא מגובה בזהב כבר הזכרתי?
      כמו כן, מחיר הזהב עולה בעשר השנים האחרונות מה שמצביע על מה שכתבתי קודם ומחק את דבריי עוד יותר.
      בכלכלה מסודרת כל דולר היה אמור להיות מגובה בזהב.

      אחרי שמיליוני אנשים יזרקו לרחוב ורכושם יוחרם, המדינה לא תעזוב אותם בשקט.
      הדבר הבא באג'נדה תהיה להכריז על כל אותם הומלסים בתור "טרוריסטים", מה שיעורר זעם מעמדי לא נתפס בקרב מחוסרי הבית ויגרום להם להתאגד ולהילחם בשביל פאת לחם.
      מה שייתן את התירוץ הסופי לכוח משטרתי עצום לצאת לרחובות עם נשק חם ולהרוג את המתנגדים או פשוט לשים אותם במחנות השמדה כגון FEMA CAMPS בארה"ב שמוקמים בתוך מדבר לוהט רחוק מאוד מעיר כלשהי.

      האבסורד כאן הוא שהמשרה הכי בטוחה תהיה שוטר/חייל של הממסד. מה שמחזק את הטענה "אם יש כוח לא צריך מוח".
      בזמן האחרונות ישנו איסוף מאסיבי של כלי הנשק מתושבים בארה"ב.
      לפי החוקה האורגנית זאת זכותו של האדם להחזיק בנשק חם בביתו למטרות הגנה.

      אוכלוסייה בלי נשק יהיה קל יותר להביס אותה.
      לי רק נותר לשאול את כל אותם *** שמגיבים פה, האם יהיה לכם מספיק אומץ בשביל לשבור צלעות לשוטרים וחיילים ולירות בהם?
      כולנו הולכים למות במלחמת האזרחים (תושבים נגד שוטרים וחיילים), השאלה היחידה היא איך אתם מתכוונים לחתום כרטיס ביציאה מן העולם?
      האם על הרגליים עם רוח תעוזה של צ'ה גווארה או על הברכיים ***, מתחננים לרחמים?
      אני לא אחד שמתחנן, ואשמח *** לפני שאני עוזב את כדור הארץ לתמיד.

      מלחמת אזרחים בישראל זאת גם שאלה של זמן…כמו באירופה וארה"ב.
      המשבר הכלכלי שהיה ב-2008 זה עוד כלום למה שהולך להיות בזמן הקרוב (שנה עד שנתיים).

      ***(ההודעה נערכה ע"י מנהל הפרויקט עקב עבירה על כללי פרסום התגובות)

      הגב לרוני
      • cooperight

        רוני, חסל סדר נבואות זעם.
        אני ממש מטילה ספק בדטרמניזם שאתה שוטח כאן לפנינו. אתה עושה הפשטות מסוכנות למערכת מורכבת מדי לניבוי. באשר לשאלתך החצי מצונזרת,
        http://www.ynet.co.il/articles.....29,00.html
        הכשרת קרקע לעתיד לבוא? ימים יגידו.
        "I believe that any man without principles that he is ready and willing to die for at any given moment is already dead and is of no use or consequence whatsoever.”
        זה ביל קופר, איש יקר ונדיר, בציטוט שאתה ודאי מכיר, כך עולה בעיניי מרוח דברייך.
        ולפני שאנחנו משסים איש ברעהו, דע לך זאת:
        הישועה היחידה היא שפיון וחמלה. אלא ששני אלו אמורים להיות גורפים, או כמעט גורפים. אז במקום לזרוע כאן פחד ובהלה שלא לצורך, במקום להיאחז במיליטנטיות כמוצא ראשון, הלא היא המוצא האחרון בהחלט, נסה רטוריקה. נסה הפשטת אויבך הפוטנציאלי ממדיו.

        הגב לcooperight
        • רוני

          עדיין אם כל מה שכתבת זה לא משנה את העובדה שאין תקן זהב יותר לכסף ושאת מוצר/סחורה של החוק הימי.
          את יכולה לשבת ולעשות מדיטציה עד מחר עם כל האופטמיות הזאת וההססנות הלא מובנת שלך, וזה לא ישנה את העובדה שהאינפלציה תכה בך ואם את מחזיקה עדיין בקרן פנסיה, קופת גמל, פקמ"ים בבנק סביר להניח שאין לך כלום כבר עכשיו בקרנות הפנסיה והגמל. את תגלי את זה עוד שנה-שנתיים.

          זאת הפחדנות שהתכוונתי אליה, מה את כותבתתתתתתתתת סתם.
          אני מנחש שאת מבססת את כל חייך על כסף נטו, ואין מטבעות זהב או מטילי זהב.
          בטח יש לך התחייבות והוראות קבע בבנק מפה ועד להודעה חדשה.
          ואם מחר יפטרו אותך, והאינפציה תעלה- מה הגיבוי שלך?
          אתה מחזיקה בזהב?
          לאדם הפשוט שאין ביכולתו להרשות לעצמו לקנות זהב הייתי מציע לסגור את כל ההתחייבויות ולחיות ממה שיש. להחזיק את כל הכסף בחשבון העו"ש.
          ככה זה גם יפגע בהכנסות של האליטה, וגם יתן לך שקט נפשי מתי שהנפילה הבורסאית תבוא. והיא תבוא בהקדם.

          יש אנשים שב-2007 הצעתי להם לסגור את כל ההתחייבויות, למשוך את קופות הגמל וכל תכניות החיסכון, ועד היום הם מנשקים אותי. צריך יותר נביאים כמוני הם אמרו לי.

          באותו הזמן כל תכניות החיסכון והפנסיות היו בבנקים, ואז ביבי הקצב הכלכלי העביר חוק שמחייב את הבנקים להעביר את כל הפנסיות של האנשים לחברות פרטיות.
          כמובן שביבי זאת רק הבובה שלהם, כזאת שהציבור יוכל יהיה לכוון אליה אצבע מאשימה.
          בכל אופן, הבנקים בלי לקבל את הסכמתם של הלקוחות העבירות את כל הפנסיות לחברות המסחר הפרטיות והחגיגה התחילה.
          כמובן שהישראלי המצוי היה שקוע בלראות "דביל נולד" במקום למשוך מיידית את הכסף מהפנסיות.
          הרי ריך אנשים חיו פעם, לא היו פנסיות, אבל היה להם זהב במקום כסף בתור גיבוי לימים קשים של זיקנה וחולי.
          כיום, מה שיש לכם זאת "הבטחה לתשלום". זה מה שכתוב על השטר של הפדרל ריזרב.
          promise to pay. זאת הבטחה, אז כל הפנסיות שלכם מבוססות על הבטחות שהם הבטיחו שכאשר תגיעו לגיל מסוים אתם תקבלו את הכסף.
          תמשיכו לחכות ותישארו עם ה-*** ביד בגיל 65.

          הרי מה כל הקטע, להפריש סכום מסוים לחברה פרטית בשביל לקבל עוד כמה גרושים של ריבית, כאשר מנגד אתה מסכן את כל הסכום.
          זה פועל כמו קזינו כל שוק הפנסיות וקופות הגמל.
          יש משפט מעניין בלאס ווגאס שאומר:
          "הבית תמיד מרוויח".
          ואם הבית תמיד מרוויח מי שיפסיד זה המהמרים. במקרה שלנו אלה הפנסיות של הציבור.

          חברות המסחר והבנקים מנצלים את תאוות הבצע הלא מובנת בשביל כמה גרושים כדי לסגור את כספם בכל מיני תכניות חיסכון.
          לאנשים יש זיכרון קצר. ב-2008 אלפי אנשים
          ראו את הפנסיה שלהם מתנדפת כמו נוד של פרה.
          צחקתי חזק והרבה מאוד באותה שנה…כמה טוב שכל הכסף לפחות בעו"ש.
          תשאלי את עצמך למה האנשים האלה לא בכלא?
          כי הם בין היתר אלה שגנבו את הפנסיה שלכם הם גם אלה שבונים כיום בתי כלא פרטיים. הממשלה והשופטים בכיס שלהם.
          ועם הכספים שהם בזזו מהפנסיות של הציבור הם נותנים בזה הלוואות ומשכנתאות. גדולללללללללל.
          זה מדהים איך לאנשים יש בטחון תת הכרתי במאפיונרים וגם ברופאי שיניים בין היתר ובכלל.

          הגב לרוני
          • cooperight

            רוני, אל נא תאשים אותי באופטימיות, בטח שלא בהססנות. אתה שולח אותי למדוט, אלא שאתה לא לוקח בחשבון שהמנטרה שלי הייתה, עודנה ותמיד תהיה "חירות או מוות":)אני מצטטת לך את קופר, ואתה מאשים אותי בפציפיזם עודף? בחייך. כך שנדמה לי שאנחנו באותו הצד, אוקיי?

            הגב לcooperight
    • cooperight

      שמישהו יזעיק את מנחם בן!
      ובכן, בעודנו משוועים לאוטוריטה אמיתית שתגאל אותנו מבורותנו, מספר הערות;
      – מעתה ואילך, הבה נקפיד על ייצוגים לשוניים הולמים: לא "תורת האבולוציה", אלא "תאוריית האבולוציה".
      – הדרוויניזם היכה שורשים בתור תאורייה מדעית קונצנזואלית? נהדר. עיקר המחלוקת, כמדומני, הוא לא דעתו האישית של אביטל בסוגייה האבולוציונית או האקלימית, אלא בעצם העובדה שבעקבות התבטאויותיו המסוימות הללו- הוא פוטר מתפקידו.
      – בסופו של יום, הכל מתנקז לשלולית פוליטית כלשהי; בין אם בריאתנות מול אבולוציה, או בין אם תנועות ירוקות על גבול הרליגיוזיות מול מכחישי ההתחממות הגלובלית. נניח שאכן ישנה מגמה של התחממות גלובלית וסופנו להיצלות בעוד מספר שנים. האם הדרך הנכונה והתבונית להתמודד עם האפוקליפסה ההולכת וקרבה היא להטיל מסי פחמן? להטיל את האחריות על הציבור? להימנע מכל ומכל משינוי פרדיגמטי-תעשייתי? האם ניתן לפדות
      את האסון העתידי בכסף? מסופקתני.
      אנחנו לא אנשי מדע, ואולי טוב שכך, "בוהה בשמש". מאידך, אנחנו גם לא טיפשים.

      הגב לcooperight
      • בוהה בשמש

        אתה עדיין לא מבין למה המדען הראשי פוטר, אני שוב אסביר לך

        המדען הראשי פוטר כי הוא, בתור מדען ראשי, אמור לקדם תכניות מדעיות במשרד החינוך ולא לפלוט שטויות בתקשורת

        אם בנאדם כזה הוא בנאדם חשוך, נבער מדעת, שאומר בתקשורת שהוא נגד תורות מסויימות, בין אם מרכזיות ובסיסיות כמו האבולוציה ובין אם שנויות במחלוקת כמו ההתחממות, אז הוא לא מתאים.

        ואם לא הבנת למה הוא מתראיין בתקשורת, אז בוא אני אסביר לך. כי הוא פולטיקאי סוג ז'. את העובדה שלפריימריס בליכוד הוא רץ, את זה ציינתם? שהוא רוצה להיכנס לפוליטיקה? נו, זה מדען ראשי? זה פוליטיקאי, זה מינוי פוליטי, וזה ידוע שהוא מינוי פוליטי ותו לא. זה הכל.

        הגב לבוהה בשמש
        • "המדען הראשי פוטר כי הוא, בתור מדען ראשי, אמור לקדם תכניות מדעיות במשרד החינוך ולא לפלוט שטויות בתקשורת"
          אם האמת הזו היתה כה פשוטה,
          האם היית רואה פוליטיקאי אחד שנשאר בתפקידו?

          יש כאן זרמים על גבי זרמים תת-קרקעיים שלמניפולציות פוליטיות.

          ואני מסכים איתך שאין צורך לתמוך בגבי אביטל בכל מה שהוא אומר, אבל יש בהחלט צורך לפרסם את האמת האחרת.

        • cooperight

          נו, באמת, בוהה בשמש, אתה מתחמק אל טיעונים מיותרים;
          "בסופו של יום, הכל מתנקז לשלולית פוליטית כלשהי", כבר ציינתי. יפה שאני מצטטת את עצמי:)
          הרי אין מינויים כשרים בעולם, כך שאפשר לשכוח מ"נצחון המחוננים". ולעניין: אתה טוען שאביטל פולט שטויות בתקשורת. אני לא באה להגן על אביטל. צפיתי בראיון איתו, להלן:http://www.meirtv.co.il/site/c.....p?id=10492
          מה אומר לך, בוהה בשמש, הוא לא הרשים אותי במיוחד. אלא שלא בזה העניין. העניין הוא בתהודה של הדברים, ובתוצאה הסופית, היינו, פיטוריו.
          העניין הוא הצורה החדשה אותה לובשת
          ת י א ו ר י ה מדעית- צורה של אקסיומה שאין לערער עליה. האם לדרוויניזם אין גרורות פוליטיות? ודאי שיש. להתחממות גלובלית? ודאי שיש. אם כך, מהו הרצוי בעיניך? מדען ראשי אתאיסט? דרוויניסט עד לשד עצמותיו? לזה אתה מייחל?
          יכול להיות שבהית בשמש זמן רב מדי. לא תאכילו אותנו בדוקטרינה המקולקלת הזאת, "אנשי מדע".
          דבר אחרון: כל עוד לא נפתרה בעיית הסיבתיות והאינדוקציה, במישור הפילוסופי, כמובן, לה אחראי איזה ברנש נבער הקרוי דיוויד יום, המחקר המדעי, העומד על כרעי התרנגולת "האמפיריים" של אנלוגיה ואינדוקציה, תלוי על בלימה בדיוק כמו כיפתו הסרוגה של אביטל. חן חן.

          הגב לcooperight
    • רון

      לבוהה בשמש , בוא תקבל הסבר יותר מפורט למה אין התחממות

      Q&A: Professor Phil Jones

      Phil Jones is director of the Climatic Research Unit (CRU) at the University of East Anglia (UEA), which has been at the centre of the row over hacked e-mails.

      The BBC's environment analyst Roger Harrabin put questions to Professor Jones

      Q – Do you agree that from 1995 to the present there has been no statistically-significant global warming

      Yes, but only just. I also calculated the trend for the period 1995 to 2009. This trend (0.12C per decade) is positive, but not significant at the 95% significance level. The positive trend is quite close to the significance level. Achieving statistical significance in scientific terms is much more likely for longer periods, and much less likely for shorter periods.

      Q – Do you agree that from January 2002 to the present there has been statistically significant global cooling?

      No. This period is even shorter than 1995-2009. The trend this time is negative (-0.12C per decade), but this trend is not statistically significant.

      הגב לרון
      • רון

        ולגבי " אין חיה כזאת !"

        מעל 700 חתומים דוקטורטים בעלי מקצוע רלוונטי
        dissentfromdarwin.org/about_isr.php

        ציטוט של אחת החותמות

        "I found it important to sign this statement
        because I believe intellectual freedom
        fuels scientific discovery. If we, as scientists
        are not allowed to question, ponder,
        explore, and critically evaluate all areas
        of science but forced to comply with current
        scientific orthodoxy then we are operating
        in a mode completely antithetical
        to the very nature of science."

        Dr. Rebecca Keller, Biophysical Chemistry

        הגב לרון
        • בוהה בשמש

          אל תשלח לי רשימה של אנשים שאתה לא מכיר ותחשוב שאתה מחזיר לי. אז מה? אז יש 700 או 700 אלף אנשים שחושבים אחרת.

          אני היום יכול למצוא לך אנשים שחושבים שהארץ היא מרכז היקום והכל סובב סביבו, רק תן לי שניה לטוס לפולינזיה ואני חוזר לך עם כמויות של חבר'ה כאלה, נו אז מה?

          אתה מצחיק. דבר עם אנשים מומחים, ואז תחזור אליי. גבי אביטל לא מומחה לכלום, אולי לאווירונאוטיקה ולא יותר.

          אבל זה אפילו לא העניין בפוסט הזה. מה שמפריע לי יותר מהכל זה שאימצתם מבלי דעת את אותו ז'רגון מסוכן של הצד השני.

          כל העניין זה להפסיק לדבר כאילו אנחנו יודעים יותר טוב. אם כל כתבה בעיתון היתה מתחילה ב-"אנחנו חושבים שאנו צודקים כי …" אז הכל היה נראה אחרת. אבל זה לא כך. הם כותבים כאילו זו האמת, ואנשים קוראים וחושבים שזו האמת, ולא מבינים שזה יותר מורכב. אם בבי"ס המורים היו מלמדים כמה נקודות מבט ומפסיקים להתייחס לאחת כאל האמת המוחלטת, אז הכל היה אחרת. אבל לא. יש אמת, ועכשיו רבים על מי שמחזיק אותה. וככה בדיוק אתם מתנהגים! ככה כתבתם בפוסט הזה!

          הגב לבוהה בשמש
          • angelfish

            בוהה בשמש לא שמת לב שזה מוזר להכריח אנשים
            להאמין בתיאוריה.

            הרי אי אפשר להוכיח את תאורית האבולוציה היא
            הייתה בעבר.

            הסיבה היחידה היא המשמעויות המעשיות של תאורית
            האבולוציה:

            הישרדות החזקים על חשבון החלשים:כיסוי
            ללמה העשירים הולכים ומתעשרים ועקב כך
            גם צוברים כוח(לא מדובר רק על מי יש
            לו יכטה) והעניים הולכים ונהיים עניים.
            כאשר אתה יודע את הסוף העניים נכחדים.

            זו אבולוציה אין מה לעשות זה טבעי.
            זה ההסבר הסמוי של מערכת החינוך.
            לפי אותו היגיון גם צריך לעקר עניים
            וחולים – במילא אין להם עתיד
            אז למה להשקיע בהם משאבים?

            יש חורים בתיאורית האבולוציה שלא מולאו לגמרי
            תחזור לפרופסורית שלך ותתחיל להתעניין על החורים
            תמצא שהם לא קטנים.
            ז"א הפערים בין דור לדור בין הקוף לאדם.
            אנשים כ"כ התאהבו בתיאוריה שהם אומרים על החורים
            "הם לא משמעותיים" ע"מ שלא להרוס את התיאוריה
            היקרה שלהם.
            חוץ מזה הקונספט של הרבה אנשים זה שחצנות במקום
            להגיד אני לא יודע.
            הם אומרים תבחר או אלוהים(וסיפור גן עדן
            המגוחך) או תיאורית האבולוציה – דוקטורים
            שנותנים להם כבוד בטלויזיה על זה שהשתעממו
            שנים באוניברסיטה.

            הגב לangelfish
            • jess

              בכנות השיכנועים כאילו אין התחממות גלובלית
              (בין אם יש או אין)
              מזכירים רקדן שמנסה לטעון שהריצפה היא עקומה
              בין אם היא עקומה או לא, זה בטח לא מוכיח דבר כלשהו על האקלים

              השמש ככה והשמש לא ככה
              באותה מידה שקפצתם על הקונספירציה של שינוי המידע על ידי מדעני אקלים
              הקונספירציה עלולה להיות הפוכה, שהמדענים בכוונה קיבלו חומר לא נכון על ידי בעלי אינטרסים או שמדובר בעיוות של המידע.

              בסופו של דבר עוד לא ברור לי מדוע האתר הזה כל כך מכור ל"אין התחממות גלובלית" כאשר בסופו של דבר מה שחשוב זה איכות חיים, האם עדיף לחיות בעולם ללא זיהום או עם זיהום זה כבר בחירה שלכם

              אז תמשיכו לריב על כלום אני מקווה שזה לפחות מכניס רווחים לבעל המערכת, חייבים לקחת עמדה לא? אי אפשר פשוט להגיד – לא יודעים!

              הגב לjess
        • jess

          רון ההסברים שלך לא מספקים כלל תשובה לבוהה בשמש,
          בדיוק על כך הוא הלין, שהאחראי על תחום כמו מדעים במשרד החינוך לא צריך לשלול על הסף תיאוריה כזאת או אחרת ממש כמו שטוענת ד"ר קלר.

          הגב לjess
    • בוהה, אני חוזר ומדגיש וחוזר ומדגיש,
      העניין הוא לא התחממות – כן או לא – העניין הוא שיש שינוי מחזורי באקלים של הכדור,
      שינוי שככל הנראה קורה בגלל פעילות שמשית ולא בגלל פעילותו של האדם על הכדור ופליטת פחמן דו-חמצני.

      יכול להיות שאכן יש התחממות, ויכול להיות (כפי שיש ראיות שמראות) שאין התחממות.
      אל תשכח שבדיקה נקודתית אינה מראה על מגמה כללית.

      אם כבר יש התחממות גלובלית (וזה ממש לא ברור) מדובר בחצי מעלה בערך. משהו שאתה לא ממש יכול להרגיש.

      האליטות מנצלות את הבורות של האנשים כדי לדחוף להם אג'נדות, להכניס פחד ופאניקה, לגרום לדוקטרינציה שנוחה להם, ובדרך להרוויח עוד כמה מאות מיליארדים.

      • jess

        אדוני מדובר במערכת שיוצאת מאיזון
        מספיק עם הקישקושים
        לא זכור לי בישראל כל כך הרבה ימים של 33+ מעלות בקיץ
        פעם אלו היו יחסית זניחים בשנות השמונים
        זה יותר מעליה של חצי מעלה מבחינה מקומית
        אלו שינויי אקלים לא משנה איך תגדיר זאת.

        הגב לjess
    • יעל י.

      בוהה בשמש,

      תוך התעלמות מהטון המזלזל, אענה קונקרטית (אעריך תשובה עם אופי דומה, אחרת לא אטרח לענות):

      "להגיד שתורת האבולוציה זה שטויות זה להיות בור מוחלט"

      לא נכתב בכתבה הזאת, וגם לא נאמר על ידי ד"ר גבי אביטל בכתבה המדוברת, שתורת האבולוציה היא שטויות. מה שכן נכתב זה שהיא רצופה בחורים.

      "גם לא הבנתי מאיפה הבאתם את היציאה הזו שדרווין גזען."

      אפשר ציטוט מדויק למקום בו נטען שדרווין גזען? לא תמצא משפט כזה כי לא כתבתי אותו.

      "הבאתם לציטוט קטע שדרווין מביע את דעתו על כך שהחברה המודרנית תשתלט על הילידים, מה שקרה במציאות, אז מה? זה אומר שהוא גזען? זה בסה"כ אומר שהוא צופה תהליכים שהם די מתבקשים."

      שוב אתה מעוות את הטקסט הנכתב. בציטוט לא נכתב "השתלטות" על הילידים, כתוב "השמדה" (extermination). ובכל זאת לא טענתי שדרווין גזען.

      "לגבי ההתחממות הגלובלית: מה אתם אומרים, שהעניין הזה שהאתר שנפרץ ומידע סולף, זה אומר שאתם צודקים, זה הקייס? נו באמת…"

      תסביר לי איך אתה רואה את זה שמדעני האקלים זרקו נתונים וסילפו נתונים בכדי שהגרפים יראו כאילו יש התחממות גלובלית. תן לי את דעתך לגבי זה – איך אתה מפרש את זה?

      הגב ליעל י.
    • lenon

      בוהה בשמש,
      סע למכון ערבה השוכן בקיבוץ קטורה ותקבל תשובה ממיטב הפרופסורים של האקלים שיש לנו בארץ שיסבירו לך בפשטות דרך הסרט של אל גור, למה אין התחממות גלובאלית.
      אני הלכתי ועשיתי את זה, ממליץ לך גם.
      אני בהחלט יכול להתגאות שזה ממצא ממקור ראשון שהשגתי במחקריי אחר "האמת האחרת"…

      בהצלחה…

      הגב לlenon
      • jess

        בדרך שיסבירו גם כיצד אחרי שנה וחצי שהשמש היתה הכי חלשה יותר משהיתה במשך כמה מאות השנים האחרונות עדיין היה קיץ כל כך חם ונוראי בישראל?
        איפה תיאוריית השמש שלכם?

        הגב לjess
  • avi82

    א. יפה שהעברתם את הכתבה לעמוד הראשון.
    ב. לדעתי הכתבה בפורמט הראשון שעלה כאן היה נכון יותר.
    מודע לכך שאני לא אובייקטיבי.

    הגב לavi82
    • רון

      ותודה לאבי שהעלה את הנושא.
      מגיע לו הקרדיט

      נ.ב.
      גם אני אהבתי את הפורמט שלך

      הגב לרון
  • מיכאל

    גדעון סער הוא נשיא UNSECO בישראל
    http://cms.education.gov.il/Ed.....Havvad.htm

    ( conspil ציינו את זה בעבר ושכך גם היה עם לימור לבנת, וכתבו עוד הרבה דברים על מה שהם חושבים על UNESCO ומתרותיו)

    הגב למיכאל
  • דגי בן-נון

    בכל תורת האבולציה של דרווין יש חורים. החוליה החסרה בין הקוף לאדם.
    יש לא מעט עדויות בכתבים על כל שמקור האדם הנו בחוצונים שהנדסו גנטית יצורים פחותים לצורך עבודה בכוכב ארץ.(אותנו..)כולל בתנך שם כתוב על בנות האדם ששכבו עם הנפילים.
    יש הוכחות מדעיות על כך שחיים יכולים בתנאים מסויימים להתפתח מחומרים שאינם מהחי (חפשו הרצאה מרתקת של דיויד וילקוק). במקביל לדרווין היו עוד תיאוריות אבולציה שלא התפרסמו. ולכן לשלול את האפשרות שהתיאוריה של דרווין שגויה מתוך פחד מהשתלטות דתית זה מגוחך ושגוי.
    ולא, אני לא ממש חושב שהעולם קם ב 7 ימים ואלוהים ברא אותנו, רק שגם דרווין לא ממש מביא את הסיפור האמיתי 

    הגב לדגי בן-נון
  • קנגורו

    בעקבות שנת ה 200 להולדתו של צ'ארלס דארווין ו 150 שנה לפירסום ספרו :"מוצא המינים" רובנו מבינים כיום כי תאורית האבולוציה הינה תאוריה המקיפה את כל מעגלי החיים ובכך מהווה איום על תאורית הבריאתנות.
    ברצוני לציין כי על פי תורת האבולוציה לא החזקים הם השורדים אלא דווקא המתאימים.
    ע'פ תאורית הגזע של הרייך השלישי לא המתאים שורד אלא החזק.מאחר "ובעלי האף העקום" הם חלשלושים השולטים על החזקים יש להשמידם (כפי שאכן התרחש לרובו של עמנו).
    נכונותה של תורת האבולוציה אכן מוכחת מדי יום כאשר וירוס ה VHI משנה צורתו במוטציות מהירות ואילו מדעני ייצור התרופות נלחמים בוירוס אשר סיים את תפקידו בקרב !
    (מזכיר קצת את מלחמות לבנון לא?).
    ולעניננו מי שאינו מבין זאת יתכן שאינו מתאים לשבת במשרת המדען הראשי ולרוץ ברשימת הליכוד לכנסת.

    הגב לקנגורו
    • מוטב למדעני ייצור התרופות שרצים אחרי הזנב שלהם להתייעץ עם מדעני המעבדות שמהנדסות חלק מהוירוסים(לפעמים קוקטייל של כמה נגיפים) עבור צרכי הדבקת האוכלוסיה…

  • אקולוגי

    על ההתחממות הגלובלית וכלכלה אקולוגית:
    ראשית אומר עי אני מגיה לראשונה אך מבקר באתר הרבה ושמח על קיומו.
    ארצה לומר מספר דברים. ייתכן כי ההתחממות הגלובלית אינה מעשה ידי אדם אך דברים רבים אחרים הם כן: זיהום אוויר, מים, דילול החי והצומח. שהם המשאבים היחידים האמיתיים בטבע.
    כי כשהם יעלמו בטח לא נוכל לאכול נפט או גז ובטוח לא כסף או תיק מניות.
    "ההתחממות הגלובלית" הביאה לתודעה נושא חשוב והוא השימוש הלקוי במשאבי הטבע.
    על רגל אחת, כלכלה אקולוגית מתבססת על ההבנה שמעבר לעלויות הממשיות בפיתוח חומר גלם, המוגדרות ע"י המדינות, יש להתחשב בעלויות חומרי הגלם על פי חשיבותם לטבע והסביבה, משך התחדשותם והנזק או עלות התיקון/המחסור במשאב.
    לדוגמא בייצור נייר תשומות הייצור + תשומות השינוע וההפצה + רווחים הן המחיר של המוצר. אך אין שום התייחסות לחשיבות הכריתה המאסיבית של היערות והנזק שלהם לסביבה, לזיהום המים בתהליך הייצור או עלות תיקון הנזק לדורות הבאים.
    כמובן שיש את הפגיעה בביתם של עשרות מיני חי המוצאים את מותם לאור זאת.
    הרי מתי שהוא מישהו יצטרך לשלם עבור זה. בפועל העלות אינה מידית ואינה ישירה של היצרן אך בעוד מספר שנים/דורות – משהו צריך לשלם עבור עלות זו. מה שהופך את כל העניין כבר להפסד.
    בעצם מחיר הנייר אינו מייצג באופן אמיתי ומלא את "הרווח"/"צמיחה" מהמוצר/ענף ולבסוף יוביל למשבר.
    דוגמא נוספת פשוטה יותר הינה עניין הסיגריות. מחירם אינו מייצג כלל את העלות של הטיפול בנזק הנגרם כתוצאה מהשימוש במוצר.
    ישנו שימוש ע"י מדינות מסוימות במדד שונה מהתל"ג למדידת צמיחה. מדד המתעלם מענפים מסויימים למדוד צמיחה.
    זה לא ממש כלכלכה אקולוגית אך נגיעה קלה בתחום.
    "ההתחממות הגלובלית" העלתה את המודעות להיבטים סביבתיים אלו. לא רק בגלל שהעולם יגמר אלא כי שיטה שגויה.
    אולי העולם לא מתחמם כתוצאה מפעילות האדם אך כפי שאמרתי זיהום ודילול המשאבים הוא בהחלט בגלל האדם.
    חשוב לא ליצור הנחה שגויה אצל קוראים כי אין התחממות – אז נמשיך לזרוק על העולם. יש לתקן את השיטה.
    בפועל באמת רק בהפחדה כולם מבינים כי ההגיון לצערינו לא עובד אצל כולם.

    הגב לאקולוגי
    • אקולוגי, העובדה שאני חושב שההתחממות הגלובלית אם יש או אין היא תולדה של פעילות שמשית,
      ולא של פעילות האדם, אינה גורעת מהעובדה שאני חושב שאסור לנו לזהם, חייבים למחזר, חייבים לצמצם את הצריכה הפרטית,
      חייבים לעבור לטכנולוגיות ירוקות, חייבים למנוע פגיעה בנוף ובבעלי החיים.

      פשוט אין קשר בין הדברים.

      • אקולוגי

        היי מנהל!
        חלילה לא אמרתי זאת. לי זה היה ברור.
        אך חשוב היה לי להציג את הדבר המסויים הזה.

        הגב לאקולוגי
      • jess

        בדרך תדביר גם כיצד אחרי שנה וחצי שהשמש היתה הכי חלשה יותר משהיתה במשך כמה מאות השנים האחרונות עדיין היה קיץ כל כך חם ונוראי בישראל?
        איפה תיאוריית השמש שלכם?

        הגב לjess
        • אקולוגי

          כפי שאתה מבין אין הסבר ברור וחד משמעי להתחממות והדעות חלוקות.
          יש ממצאים המעידים על התחממות זהה בכוכבי לכת שכנים לנו מה שאומר אולי שהסברה כי המקור הוא חיצוני לפעילות האדם. (אולי – כי על אפקט הפרפר אני מניח ששמעת)
          ישנם סברות על פעילות סולרית חריגה כמו התפוצצויות על פני השמש וגלי צונאמי סולארים.
          כמו בהקשר החור באוזון שטענו בין היתר כי הגורם הוא הפליצות של הכבשים הרבות בניו זילנד. אז אמרו.
          עד שה״מדע״ יחליט על הסיבות, אני מציע להצמד לידוע וליישם את השינויים הרלוונטיים בהדרגה. כדי ליצור שינוי.

          הגב לאקולוגי
  • אמיר

    אני רק רוצה לציין שבזמן שמתווכחים על דברים שכאלו, שלא יסגרו כאן, מדינתנו היקרה (כי חללה לומר גזענית, עוד יזרקו אותי למאסר) עוסקת בהסדרת התשתית החוקית לזרוק כל אדם, ללא צורך בהוכחת אשמה למעצר לכל חיו.
    http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/?p=1924

    הגב לאמיר
  • יעל י.

    תגובה כללית לשאר הכותבים:

    1. אני חושבת שכמו שניב וקואופרייט ציינו, הנקודה החשובה היא שהמדען הראשי למשרד החינוך פוטר משום שהטיל ספק ב*תיאוריות* מדעיות, תיאוריות.

    תיאוריית התחממות כדוה"א מעשה ידי אדם היא עודנה תיאוריה. תיאוריית האבולוציה היא עודנה תיאוריה. שתיהן הן לא מדע מבוסס – תיאורית האבולוציה מנסה להגיע לשם כפי הנראה, בשעה שתיאורית התחממות כדוה"א מעשה ידי אדם מיועדת ויועדה מתחילתה אך ורק לצורך ניצול כלכלי ומטרות אפלות אחרות.

    2. לגבי התחממות גלובלית מעשה ידי אדם ומה שמכונה התנועה הירוקה:

    אין ספק שיש לאדם השפעה מכרעת על הטבע. בני האדם צריכים לחיות בצורה ברת קיימא למען המשך הישרדות המין האנושי ועולם החי והטבע, אני לא חושבת שיש מישהו מאיתנו שמכחיש את זה. זה אלמנטרי. עם זאת, ההשפעה הפוגענית ביותר שיש לאדם על הטבע נובעת מהתאגידים הגדולים והמזהמים.

    אותה ועדת האקלים שהיתה בקופנהגן בדצמבר 2009 לא קידמה את המין האנושי ולו צעד לעבר חיים יותר ירוקים. לא, כפי הנראה היא קידמה בעיקר מספר דברים שאין להם קשר לסביבתיות:

    א. הרעיון שההתחממות הגלובלית נובעת מפיצוץ אוכלוסין עולמי ועל כן צריך להפחית את מספר תושבי העולם. זו טעות עובדתית ומסוכנת שמקודמת כיום כאמתלה לדילול אוכלוסין. ראו את הוידאו של טד טרנר, אחד משועי העולם, בו הוא אומר שאם ההתחממות הגלובלית לא תפסיק כולנו נהפוך לקניבלים בסופו של דבר – http://www.youtube.com/watch?v=mys_AQjM4U0

    בנוסף, ראו את הוידאו של ביל גייטס, שמסביר במשוואה מתמטית שיש להפחית את גידול האוכלוסין לאפס כדי להפסיק את פליטת הפחמן הדו חמצני, ושהדרכים לעשות זו הן חיסונים ושירותי בריאות הקשורים לרביה (ביל גייטס דובר Newspeak שוטפת, הוא מתכוון בעצם לעיקור): http://www.youtube.com/watch?v=6WQtRI7A064

    ב. המשך מיסוי ממשלתי – משמע, מיסוי אזרחי, משום שהממשלה מקבלת את כספה המאזרחים.

    ג. המשך ייסוד ממשלה עולמית אחת (מקור: נשיא האיחוד האירופאי בנאומו – http://www.youtube.com/watch?v=hXWeOa-FuyM

    לסיכום:

    למרות שכולנו צריכים לחיות בצורה שהיא יותר ברת קיימא עם הסביבה, ההתעסקות הגלובלית עם נושא התחממות כדוה"א מעשה ידי אדם לא מיועדת לקידום נושאים סביבתיים, אלא בעיקר קידום הנקודות שצוינו מעלה. זו הסיבה שאני מתנגדת לרעיון ההרסני הזה.

    המדען הראשי של משרד החינוך פוטר כי העיז להטיל ספק ב*תיאוריה* מדעית. אם החוק הבא יעבור, לא ירחק היום בו כולנו נואשם כטרוריסטים על מחשבות ואמירות מסוג זה, זכויותנו יישללו ולא נזכה אפילו להגנת עורך דין: http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/?p=1924

    הגב ליעל י.
  • jess

    ההתחממות הגלובלית אינה קונספירציה יש פה עניין של הגדרות, אכן חברות שלמות ונטייה כללית לעשות מהירוק (סביבה) ירוק כסף במקום לתת עצמאות לישובים ולקהילות להפיק אנרגיה ומזון באמצעים מתחדשים וזולים שהיו מאכילים את העולם הן באנרגיה והן במזון, אז הקונספציה פה היא שליטה באוכלוסיה,
    לגבי ההתחממות הרי ברור שכריתת יערות זיהום מסיבי ועוד המון אלמנטים בהחלט משפיעים על האיזון הסביבתי ועל כך נאמר
    "איפה שיורד גשם צומחת הצמחיה או איפה שיש צמחיה יורד גשם?" והרעיון שמאחורי המשפט הזה הוא להדגיש את העובדה שבהחלט שני האלמנטים הללו קשורים ומשפיעים זה על זה בתהליכים אקלימיים מורכבים ביותר.

    הגב לjess
    • angelfish

      הוכחת לעצמך שזה קונספירציה:
      מצד אחד התחממות גלובאלית מעשה ידי אדם:
      דעת הרוב.
      מצד שני דעתך:"תהליכים אקלימיים מורכבים ביותר".

      תסכים איתי שאין קשר בין האמרה הפסקנית הראשונה לבין האמירה שלך אם נפשט אותה:
      אנשים עושים באלגן בטבע וזה משפיע על האקלים.

      לא כל שכן לטענתך הבעיות העיקריות הן כריתת
      עצים וזיהום מאסיבי שלא ממש הוכחת איך הן
      בדיוק משפיעות על האקלים ולמה אתה בכלל
      חושב שזה חשוב?
      (אמצעי התקשורת חושבים שזה חשוב,איך האקלים יושפע מכריתת עצים, אבל למה
      אתה חושב שזה חשוב?).
      כריתת עצים יוצרת בעיות קשות מאוד.
      נכון שעצים מקררים את הסביבה אבל
      להגיד שזה משפיע על כל כדוה"א בהורדת מעלות?

      ואם כבר מדברים על כריתת עצים מעניין למה
      לא שמעתי על הפסקת הכריתה "כאמצעי להילחם
      בהתחממות הגלובאלית".
      אני אגיד לך למה.
      כי לכאורה זה לא תלוי באזרחים זה תלוי בממשלות.
      אתה לא תחליט אם יכרתו עצים או לא אתה תחליט אם להשתמש בשקית ניילון או נייר.
      עכשיו הבנת?

      הגב לangelfish
      • רון

        בנוגע לאי קשר בין פד"ח להתחממות,
        ד"ר ווילי סון מהארוורד סמיסוניאן מסביר בפשטות

        http://www.youtube.com/watch?v=9rEXe4y1d8Q

        הגב לרון
      • jess

        תודה על התגובה, אך תמיד כיף לענות לאנשי "האדם לא משפיע על האקלים" באמצעות המושג הפשוט
        GLOBAL DIMMING שמעת על זה?

        האמת שאנשים כמוך מרגיעים אותי
        האדם לא יכול ממש להשפיע על הסביבה ופעילותו לא מסוכנת,
        לכן אין מה לחשוש ממלחמה גרעינית.

        הגב לjess
        • jess

          כמות האנרגיה שבני האדם ברחבי הגלובוס שורפים ביום אחד (והמדובר באנרגיה שמוצאת מתחת לאדמה שלא היתה אמורה להיות חלק מהמערכת למעלה) שווה בערך ל –
          150 מיליון טון של חומר נפץ TNT
          3 פצצות צאר בובמה כל יום, הממ ולזה אין השפעה על הסביבה אה? לך תספר למישהו אחר
          (וזה לא כולל את כריתת היערות, השחור השחור הזה במים ועל העצים – פיח, הזיהום בים – מעלה את הטמ"פ ועוד אלמנטים רבים נוספים)

          הגב לjess
            • jess

              הטיעונים שלכם מזכירים טיעונים של ילד מפגר
              באותה מידה אני יכול להגיד שיש מומחים שטוענים שכדור הארץ אינו עגול, שישו הלך על המים ונולד כתוצאה מאלוהים שהפרה את מריה הקדושה ועוד אלף טיעונים שאינם נכונים,
              הכל על סמך הפארנואידיות הקנוספירטיבית שהאתר הזה משדר שאינה אלא משרתת בידיהם של בעלי האינטרסים,

              נייר? או ניילון
              אני הייתי בוחר בהמפ
              אפשר להפיק כאלו מוצרים מהמפ בלי להרוס את הסביבה
              ולאחר מכן נותר ביד תוצר אורגני מתכלה או ניתן למיחזור.

              הגב לjess
              • jess

                מה שנורא באתר הזה, שאי אפשר להציג פה דעה שונה בלי שמתקיפים אותך ומצוטטים כל מיני ציטוטים הזויים שנלקחו מספרים חשובים אך תוך כדי עיוות מוחלט שלהם

                הגב לjess
                • jess

                  ואני מבקש בבקשה לא להמשיך את התת רמה הזאת
                  עם תגובות כמו:
                  אבל כדור הארץ הוא לא בדיוק עגול יש לו צורה יותר ספירלית
                  או כמו אבל צאר בומבה מכילה קרינה רדיואקטיבית

                  לjess
  • jess

    אחרון
    אם אני הייתי ניב
    האתר הזה היה מקדם את העיקרון "יותר עצמאות מקומית וקהילתית עבור האוכלוסיה"
    (ניב דווקא עושה זאת , אך יש מקום לשיפור)
    הייתי נלחם עבור תעשיית המפ רצינית השכם וערב,
    הייתי מנסה לא לקחת צדדים בנושאים שונים כמו חיסונים או לא חיסונים ובודק כל חיסון וחיסון לפרטי פרטים ונותן לאיזשהו דיון רציני לצמוח פה מלבד מחד משמעיות טוטאלית ולא אחראית.
    ניב לתשומת ליבך
    מדובר בביקורת לא משהו נגדך.

    הגב לjess
    • jess

      אוקיי, הוכחה להשפעה על אקלים –
      זיהום המים – מים עם צבע כהה יותר גורמים לקליטת חום רבה יותר ולאידוי רב יותר
      אידוי רב יותר גורם גם הוא לחימום הטמ"פ ויצירת יותר שיטפונות ותנאים טרופיים שמתפשטים יחד עם מחסור ובצורת במקומות אחרים,
      צא לשמש עם חולצה שחורה או לבנה ותחזור תגיד לי אם אתה מרגיש הבדל
      זה הניסוי המתוחכם שאינטשיין צעיר כמוך צריך לעשות בשביל להבין את זה.

      כן ויותר גשמים זה נפלא – יותר ירוק זה עוזר לא? הבעיה שזה לא בא בדיוק כגשמי ברכה אלא כאסונות טבע ובצורות ובנוסף…
      מדובר על שינויי אקלים, לא דיברתי על התחממות או התקררות וזה בהחלט תיאור של שינויים והשפעה אקלימית ממעשי בני האדם.

      הגב לjess
      • jess, אם זה היה כל כך קל, אתה לא חושב שמדעני האקלים
        שמתנגדים לתיאוריית השפעת האדם על ההתחממות הגלובלית,
        היו חושבים על זה ושותקים?

        או שאתה מתיימר להיות חכם או ידען יותר מהם?

        הסברה העיקרית שלהם היום היא של השפעת השמש על האקלים,
        ולא פליטת פחמן דו חמצני.

        • jess

          תשובה רצינית לך מנהל הפרוייקט,

          ברמת העיקרון שריפת דלקים\גזים או כל דבר אחר
          שפולטת אך ורק CO2 יכולה להיות מאוזנת על ידי טיפול נכון בסביבה ולא להזיק, הטענה שהעצים סופגים CO2 היא נכונה וראוייה, מדובר על איזון אפשר לשרוף דלקים ועדיין להישאר באיזון כזה,
          אני ללא ספק נגד איך שהתקשורת מציגה את כל העניין של ההתחממות, אך ברגע שמפרים את האיזון על ידי זיהום הסביבה וכריתת יערות ולא מדובר רק ב CO2
          אלא בתרכובות נוספות חלקן רעילות וחלקן לא מתפרקות
          (כימיקלים שונים של תעשיות בין השאר) הרי שבהחלט נוצרת השפעה אנושית על האקלים.

          הגב לjess
          • jess

            המשך –

            (סליחה על ריבוי התגובות)

            מלבד זאת ידוע שהמערכת האקולוגית עובדת באמצעות תהליכים ואינטראציה בין השמש, האקלים, הצמחייה, בעלי החיים (דבורים מועילות לצמחייה, בעלי חיים אוכלים פירות וגרעינים ומפזרים אותם, בעלי חיים פולטים פסולת שמזינה את הסביבה וכו')
            הקיצר הזיהום פגע גם במערכות האקולוגיות הרגישות האלו וגורם לחוסר איזון ולמעשה החוסר איזון הוא הבעיה ולא המושג "התחממות"
            כשיגיעו ויפוצו הזנים החדשים והאלימים של כל מיני מזיקים (זה כבר קורה) עקב גלובליזציה וזיהום ומוטציות, כולנו נסבול וכבר סובלים למעשה.

            הגב לjess
            • jess

              אחרון –
              תעשיית החי – אין מה להרחיב על הנזק שהתעשייה הזאת עושה

              אכן הייתי מכנה את ברוני הנפט כאחרונים שהם בעיה כל עוד הנפט שלהם היה פולט כמה שפחות מזהמים ובעיקר CO2 ושאר הנושאים הסביבתיים היו מטופלים כראוי.

              הגב לjess
              • jess

                אחרון חביב, לגבי השאלה שלך, האם זה כל כך פשוט?
                התשובה היא לא, מים מזוהמים בהחלט יש לזה השפעה אקלימית מקומית שסביר להניח מתרחבת הלאה בייחוד כשהיא כל כך נפוצה מסביב לעולם, חד משמעית
                לגבי לקשור את זה דווקא עם המושג התחממות
                יקשה יותר להוכיח, אך זה מחוץ לדיון
                מאחר שהנקודה שאני מנסה להוכיח שהטענה שמעשי בני אדם אינם משפיעים על האקלים והסביבה היא חד משמעית לא נכונה, וזאת אחת ההוכחות לכך.

                מלבד זאת יש עליה רצופה של מאות שנים בריכוזי ה CO2, בדרך כלל המערכת של כדור הארץ עובדת בתהליכים של איזון והיזון חוזר בין מרכיביה השונים, כמובן שלשמש יש השפעה עיקרית על המתרחש, השמש העניקה לנו למעשה את החיים,
                אך אנחנו לא רואים שום ירידה אלא מסלול ענקי אחד למעלה של ריכוזים יותר גבוהים של CO2 ועוד גזים חלקם רעילים באטמוספירה,
                האם שינוי בהרכב האטמוספירה יגרור שינוי אקלימי ללא קשר לפעילות השמש, התשובה היא חד משמעית כן, לטוב או לרע, בהחלט יגרור גם אם הוא קטן, מלבד זאת כמות ה CO2 באויר גבוהה בהרבה ממה שהיא היתה אלפים בשנים, לגמרי במקריות ביחד עם התרבות אנושית ניצול משאבים גרוע וזיהום הסביבה יחד עם המהפכה התעשייתית
                להאשים את השמש זה הכי קל, לטעון שמידע כזה או אחר של מדענים הוא מפוברק הוא גם קל,
                גם אם יש בו חלק מהאמת, עדיין קשה להתעלם מצירופי הנסיבות המפתיעים שמבחינה הסתברותית משאירים סיכוי נמוך יותר לטענה שמעשי האדם לא משפיעים על ריכוז ה CO2 מאשר התומכים בתיאוריה הזאת.

                הגב לjess
    • בוהה בשמש

      לג'ס
      אני מאוד שמח לקרוא מה שיש לך להגיד
      אמרת את מה שאני חושב באופן מדויק ביותר

      הפוסט הזה הפריע לי, ואמרתי את זה לניב, לא כ"כ בגלל מה שכתוב בו אלא בגלל הכיוון הלא-בריא שהאתר הזה הולך בכיוונו

      אני למדתי המון באתר הזה. למדתי על חיסונים, שפעת החזירים, NWO ועוד. היי, אפילו למדתי שיש אנשים שחושבים שהתחממות גלובלית זה שטויות, ובאמת אין לי בעיה לשמוע את זה.

      אבל לעבור ממקום של לפרסם מידע אלטרנטיבי למקום של הנה תראו מי תומך בנו(כאילו שיש פה נחמה גדולה שהמדען הראשי או איש עם 3 תארים חושב כמונו – למי אכפת?), זה חבל לי. וגם אמרתי את זה לניב. כי אני אוהב את האתר הזה ואוהב ללמוד ממנו, ויש לי הרגשה שלפחות בפוסט הזה, עברנו לפרופוגנדה(קצת דומה לפרופוגנדה של הצד השני, יש להגיד) של אנחנו צודקים והם טועים, הנה, יש לנו סלבריטי שתומכים בנו…

      כל העניין, וכתבתי את זה כבר, זה להפסיק לחשוב מה נכון ומה לא, אלא לתת מקום למידע אחר להיכנס לרדאר שלנו. אני לא יודע ב-100 אחוז מי אחראי ל9/11, אבל אני יכול לומר תודה רבה לאתר הזה שנתן לי נקודת הסתכלות רחבה יותר ומקום לראות עוד צדדים, אפילו מבלי היכולת לשפוט ולהכריע מה נכון ומה שקר. לי אישית זה מספיק. אני לא צריך ללכת לטוטאליות הזו של אחד נכון ושתיים שקר. ואני חושב שכל העולם ישתנה מחר בבוקר אם אנשים יפסיקו עם החיפוש אחר הטוטליות הזו.

      נדמה לי שוויטמן אמר : "האדם השלם ביותר הוא האדם שיכול להכיל כמה שיותר סתירות"

      צר לי יעל אם פגעתי או העלבתי אותך. אני מודה שנכנסתי לקטע על הפוסט הזה שאולי היה מוגזם, ולא לזה התכוונתי. האתר הזה יקר לליבי, לדעתי הוא חשוב וברור לי שבהתנגחות שלי תרמתי דווקא בכיוון ההפוך. עם זאת לא שיניתי את דעתי הבסיסית.

      הגב לבוהה בשמש
  • jess

    סיכום למה שקורה בתגובות ואני מבקש לא להסיר הודעתי (ואני מניח שהמנהל לא יסיר כי הוא סה"כ בסדר גמור מבחינת חופש הביטוי)

    דבר ראשון אף אחד מהתומכים בכך שהתחממות גלובלית לא קיימת או היא חלקית והיא כנראה או בטוח לא מעשי אדם אלא קשורים לשמש, לא טרח להזכיר את העובדה שהשמש היתה מאוד שקטה במשך שנה וחצי 2008-2009, למעשה כל כך שקטה היא היתה, שפעם אחרונה שהיא היתה שקטה כך היה לפני כמה מאות שנים (כן גם אז עקבו אחרי נקודות על השמש)

    אני מניח שהתשובה של אלו תהיה – השמש התחממה במשך תקופה ארוכה כך שההתקררות הזמנית לא הספיקה כדי להשפיע, אגב הדבר יכול להיות נכון אך הוא מעלה תהיות חמורות,
    אם במשך כל הזמן הזה, יש נתונים מצטברים שהשמש גורמת להתחממות יתר בעקבות שינויים בה, אז בוודאי החלטות חכמות של המנהיגים ושל בעלי התעשיות היו צריכות להיות לא לעזור לכדור הארץ להתחמם ובטח לא לגרום לעוד נזק (כריתת יערות פליטה מוגזמת של רעלים כימיקלים וגזי חממה), ולמעשה הטענה הזאת עוד יותר מציגה את אותם אנשים כלא אחראיים עוד יותר, מאחר שלעזור לתהליך שקורה רק יזרז אותו ויביא תוצאות עוד יותר גרועות (רוב הסיכויים)

    הגב לjess
    • jess

      מצד שני,
      אני אעלה סברה אחרת
      מדענים בכירים עלו ממזמן על ידי בדיקות גיאולוגיות מקיפות על פעולתה של השמש בהתאם לסיבובה בגלגל המזלות (אני לא זוכר כרגע את הנתונים המדוייקים) על ידי הצלבת המון נתונים יכלו המדענים להגיע לתמונה די ברורה על העתיד להתרחש והגיעו למסקנה שכדי להתמודד עם אירוע עתידי של התקררות שמגיע ממש במאה ה21 עדיף לשנות את האטמוספירה ולהנדס אותה ובכך למנוע חלק מהנזק
      (תיאוריה שאני די חושב שהיא בסבירות מאוד נמוכה נכונה)
      הדבר גם התיישב היטב עם עסקי הגז הנפט וחטיבת העצים למען נייר\תעשיית החי וכו',

      מה אני מנסה להגיד פה
      תתעסקו עם קונספירציות עד מחר, זה לא יועיל
      העיקר זה איכות חיים
      כאשר ניתן לא לכרות יערות ולא להרוס סביבה טבעית ולא לשרוף דלקים שמזהמים את הסביבה ולא להקים מפעלים מזהמים, ולהנות משפע של אנרגיה נקייה ומזון בריא וטבעי רצוי להתמקד בזה ולא לבזבז את הזמן בויכוחים על קונספירציות שלא יובילו לשום מקום, אחרי הכל השמש הירח הכוכבים והאקלים של כדור הארץ וחיזוי העתיד גדול על כולנו, וזה שתמיד יהיה מי שחזה נכון, זה מאחר שיש כל כך הרבה תחזיות שהן כבר מחסות כמעט כל אספקט אפשרי.

      הגב לjess
  • jess

    ובכלל אפשר לסיים באיזשהי בדיחות דעים על כל המצב המגוחך הזה שאנשים רבים על מזג האויר,
    כשהיתה התחממות אלו צעקו! אחרי זה השמש התקררה והיה חורף קר ביותר בחלקים הצפוניים של כדור הארץ וקפצו האחרים! אנחנו צדקנו!
    וכך זה נמשך ונמשך
    לדעתי זה פשוט פתאטי.

    הגב לjess
  • angelfish

    jess אני לא חושב שאתה מבין את הפואנטה של האתר.
    קונספירציה שמוצגת לאדם שלא מבין היא לקחת משהו ולעוות אותו בדומה להיכל המראות בלונה פארק.

    לא הוכח חד וחלק שההתחממות נגרמת ע"י אדם.

    ז"א שאין ספק שזה קונספירציה להגיד בוודאות כך ועוד להעביר חוקים ש"מטפלים בבעיה".

    מה הקשר בין זיהום וכריתת יערות להתחממות?

    אין קשר.
    הרעיון הוא לקשור אותך הטיפוס העירוני
    בדר"כ(רוב האנשים בערים) לבעיות שציינתי
    מקודם דרך דבר שמשפיע על חיי היום יום שלך.
    הדיון האינסופי על מזג האויר.
    ואתה עוד מרגיש שנותנים לך כוח:
    אם אני יעשה כך וכך יהיה לי חם פחות.
    איזה כיף חם פחות בישראל!
    נפלת בפח כמו פתי.
    עכשיו ברגע שבעיות אמיתיות נקשרות לבעיות
    דימיוניות כאן מתחיל "הקסם".
    הפתרון של השליטים מתחיל לצאת החוצה.
    "צריך לעשות פחות ילדים כי הוא פולטים
    פד"ח." – נפוץ בעולם פחות בישראל.
    צריך לסגור את כל המפעלים. – נפוץ בארה"ב.
    איזה יופי שמחיר הדלק עלה כי נוסעים
    פחות ומזהמים פחות – במקום לתת רישיונות
    שימוש לאנרגיות ירוקות.
    משום מה המפעלים באיזורים העניים בעולם לא
    יסגרו למרות שלפי אותו הגיון זה ישפיע
    על מזג האויר בדיוק באותה מידה.
    אז יבואו הנבונים ויגידו: "מה זה מצוין מה
    קרה לך המפעלים המזוהמים יהיו שם ואנחנו יושבים במשרד בכיף כאן".
    אבל למדינה דרוש ייצור מסוים אחרת היא
    הופכת להיות תלותית מידי.

    ושוב הבעיות האמיתיות לא נדונות במקום להפחית זיהום ממפעלים, כמו מפעלים באירופה
    שהפחיתו,אומרים לסגור מפעלים.

    הקונספירציה מנסה לבלבל אותך עם נתונים.
    בתקווה שתטבע בנתונים ותגיד אוקי אני לא מבין נשאיר את זה למומחים.

    לא ברור לי בדיוק מה הבעיה שלך באתר עם אלה
    תכנים אתה לא מסכים.
    אתה לא רואה את התמונה השלמה?

    הגב לangelfish
    • jess

      אני לא מבין אותך את האמת בדיוק,
      אני בעצמי לא מאמין שהים יעלה על גדותיו והחופים יוצפו כמו שטוענים חלק מהאנשים דוגמת האל גור, רוב הסיכוי שהתהליך הנוכחי יסתיים בהתקררות גלובלית שזה גם דבר לא טוב שעלול לגרום לנזקים,
      אני הדגשתי את מושג חוסר האיזון, בטבע יש איזון, הוא יכול להיות מופר מכל מיני גורמים כגון שינוי בפעילות השמש כמו שטוענים פה רבים,
      אך אין שום ספק שפעילות האדם התעשייתי המודרני במשך המאות שנים האחרונות מוציאים את המערכות האקולוגיות מאיזון, זה חד משמעי אמת ללא קשר לנסיבות מקריות שלא תלויות באדם, זאת לא דרך שצריך לקדם,

      לסגור את כל המפעלים? לא יודע לגבי הנושא הזה, אכן חשוב שמפעלים יעמדו בתקנים מחמירים
      אך האמת היא, שהרבה מהתעשיות שיש היום לדעתי מיותרות,
      כאשר בן אדם יכול היום לקנות כמה חלקים ברדיו שאק בכמה דולרים יחד עם חתיכות עץ או מתכת להרכיב VAWT לדוגמא שתייצר לו רבע מהאנרגיה שהבית שלו צורך (סתם דוגמא) ובאותה מידה הוא יכול להתקין כמה מתקנים כאלו ולייצר יותר אנרגיה ממה שהוא צורך אני באמת לא רואה שום סיבה למה צריך בכלל תחנות כוח פחמיות? אגב ניתן להרכיב מתקנים שאפילו לא עושים רעש בתחום הזה.

      חקלאות? שמעת על פרמקלצ'ר ועל עוד סוגים של חקלאות שמשלבים מינים בצורה נכונה שמגינים זה על זה ממזיקים? יש מומחיות שנצטברה שהוכיחו שהם יכולים להוציא משטח אדמה לא הרבה פחות יבול מאשר התעשייה החקלאית המרססת והכל בעבודה כיפית בגינה רב גונית,
      לכל היותר משתמשים בחומרי הדברה טבעיים אורגניים שחלקם לא רק לא מזיקים לאדם אלא אפילו בריאים לו כדוגמת שמן נים,
      נמשיך הלאה, המפ, תחקור את הנושא הזה ומה אפשר לעשות איתו בתחומים שונים,
      טקסטיל, ביגוד, הנעלה, רכב, תרופות, מזון, קוסמטיקה וכו'
      הקיצר, השאלה לא אם מפעלים כן או לא, אלא אילו מפעלים הם מיותרים, כמה מפעלים צריך גם אם הם קצת מזיקים? מה היקף פעולתם וכמות החומרים הרעילים שהם מחזיקים? התקנים? והמרחק מהתושב הכי קרוב אליהם..

      מדינת ישראל נגועה בחומרי הדברה, הורמונים מסוכנים, זיהום אויר קשה וכל זה מיותר
      ואתה יודע מה הכי גרוע?
      הידע המדעי של כל הדברים שציינתי כבר קיים עשרות שנים אם לא יותר, ואנחנו כציבור פשוט פרייארים שאנחנו משלימים עם המצב הזה.

      הגב לjess
  • jess, אני מעריך מאוד את העובדה שלמרות שאתה מתנגד למה שמפורסם כאן, אתה שומר על רמת דיון נאותה.

    אני רוצה להבהיר משהו:

    מטרת הפרויקט היא להציג פלורליזם של דעות במקום מוניסטיות של דעות שהוא המצב כרגע אצל מרבית האנשים.

    אין ממש חופש מחשבה בעולם, כי אין ממש חופש.

    ואני רוצה להדגיש שהמצב הזה יכול להתהפך בשניה ברגע שאנשים יתחילו להבין את הפוטנציאל הטמון בהם.

    אדם יכול להשתחרר, אך זה דורש עבודה רבה ושחרור מתבניות מחשבה.

    זו עוד מטרה של הפרויקט.

    אני חושב שראוי להציג את עניין ההתחממות הגלובלית מכיוונים אחרים כדי להראות שאין ממש תמימות דעים ושיש מדענים מכובדים שחושבים אחרת.

    לגבי עניין השמש, המחקר היחידי שאני מכיר שהראה שלמרות הירידה בפעילות השמשית יש עליה בכמות האנרגיה שגורמת להתחממות הוא מחקר שנערך במשך 3 שנים, והחוקרים עצמם אומרים במסקנות שלא ניתן להסיק מסקנות בטווח כה קצר.
    http://www.breitbart.com/artic....._article=1

    ואני מסכים איתך שזה לא העניין, והעניין הוא שאנשים ישנים בזמן שמרעילים את המים, האוויר, המזון ושרשרת החיים שבה אנו תלויים.

    בברכה,
    ניב

  • telementation

    dear Jess

    i want just to share how amazed i am,with you!!!
    i think its the first time in years that i witness a hot discusion like this,being kept with love and respect from the side of the "disbeliever"
    thank you
    🙂
    even though i have diferent opinion then yours,you prooved you worthy to be read and gave me allot!!!!!! of inspiration regarding all that happends now

    i pray for more humans to behave like you,not only in discusions but in everething they do

    and thumbs up to Niv for his amazing site
    and the best ever menaging way of discusions i saw on the net
    i really cant believe that finally there is such great site in israel for israelies and by israelies:)

    10.10.10 happy to all

    הגב לtelementation
  • לוגי.

    האבולוציה הנה תאוריה מדעית
    והיא מסבירה באופן ברור אינספור עדויות ,עובדות והתרחשויות.
    עקרונות האבולוציה התגלו בצורות שונות על ידי מספר מדענים במאה ה18
    למעשה לפני שדארווין פרסם את התיאוריה שלו(אך אחרי שנכתבה) פורסמה תיאוריה דומה מאד על ידי מדען אחר.

    היו נסיונות רבים להפריך את האבולוציה וכולם נכשלו.

    המדען הראשי לשעבר ערבב בין אמונתו האישית באלוהים לעובדות מדעיות- דבר שסותר את כל עקרונות המדע שמתקיים על ההגיון ועל עובדות ולא אמונות פרטיות, זה מה שמבדיל אותו משיטות לא מדעיות.

    אין מקום במשרד החינוך למדען כזה.

    קוראי קונספיל יקרים,
    גם אני גולש באתר לעתים קרובות אך יש לשים לב לדבר חשוב,

    לכל אדם יש זכות לדעה משלו, אך לא עובדות משלו.

    האבולוציה עובדת ומבוססת היום יותר מתמיד
    אין צורך להגזים.

    כמו כן האבולוציה היא תיאוריה מדעית ואין לה דבר או חצי דבר עם הנאציזם או ממשלים ואמונות מסוג זה.
    איינשטיין אשם הרבה יותר בהפצצה בהירושימה מאשר דארווין בהשקפות חשוכות כאלה.

    גם כותב המאמר בוודאות אינו מתמצא בנושא.
    הביקורת כלפי האבולוציה היא עצמה תוצר של קונספירציה לא קטנה שנקראת הדת.

    בתור אדם עם מודעות לנושא אני מזמין את מנהלי האתר לפנות אלי באמצעות האי מייל כדי לבהיר את העניין בעזרת כתבה באתר או כל דרך אחרת.

    הגב ללוגי.
  • רפאל

    אנשים יקרים
    לעונג לי לקרוא את תגובותיכם.אך כואב לי לראות אנשים שקובעים ומקובעים משמועות…
    קראתי את הראיון וגבי אביטל אמר דברים אחרים. הוא ציין שתורת האבולוציה אינה תורה מסיני,אלא תאוריה ,וזהו!
    טענתו היתה שהתלמידים חייבים ללמוד את דרווין וגם את"תאורית תורת ישראל.הוא לא ניכנס למה נכון,אלא שבמערכת החינוך צריך להיות יותר פלורליזם.
    גבי אביטל טען שהכנסת מחשבונים לפעולות חשבון בסיסיות היתה טעות ,כי הן הרגילו את התלמידים לא לחשוב .הכותרות בתקשורת היו ,שהוא מיתנגד להכנסה של מחשבים למערכת החינוך! נו באמת…
    הנ"ל עם כיפה על ראשו,ועפ"י זאת הוא פלורליסט.
    בעיני עמד אדם מושכל בראש מערכת החינוך וצעק די לקיבעון במערכת. צריך לשנות וללמד לחשוב ולא לשנן ולקבל ציון.
    נידהמתי וכאב לי פיטוריו – כי במקומו יביאו יס מן שיקבע מצב קיים.
    לעונג הוא לי לקרוא כל אחד ואחת מכם/ן –
    אך שימרו על דעה צלולה המורכבת מעובדות,
    דגלים וניפנוף לא הביא ולא יוביל אותנו קדימה.

    הגב לרפאל
  • משה

    אני מצרף בזת את הנביאים הקדושים שדיברו על שחמה שתצא מנרטיקה ואני מאמין שעוד זה יגרום בעתיד לקרינות מסוכנות ממש…נב גיביים מאתרים אני לא יודע איך לעשות זאת

    הגב למשה
  • הדיון על כן או לא התחממות גלובלית עשיו להיות תרגיל הסחה מהדיון היותר משמעותי, על זיהום כימי.
    .
    מעבר לכך, שלפי מיטב הבנתי, גם הצד ששולל את טענת ההתחממות, לא הציג טיעונים סגורים הרמטית, מוצקים כברזל יצוק. מדובר סך הכל בזירת התכתשות של מקדמי תאוריות, ולא יותר.
    .
    מה שנותר לשאול הוא, מי מרוויח מכל תיאוריה כזו. ואפשר גם למשל לחקור את הקשרים העסקיים והכספיים של הטוענים השונים בזירה הזו. ובמידה ואני מגלה שאחד מהם מקושר לתעשיות מזהמות, מה אני יכול להסיק מכך? האם זה לא יותר מצירוף מקרים סתמי, או שמא עולה כאן חשד ממשי לניגוד עניינים?
    .
    ובהזדמנות זו, אני מבקש להפנות את תשומת הלב אל מהלך הדה-לגיטימציה לפעילים הסביבתיים, והצגתם כהזויים אקו-פשיסטים ושאר טרוריסטים אנטי-ציביליזציה ותיעוש, מעין עדכון גרסה לפועלים הלודיסטים האנגלים של ימי המהפכה התעשייתית.

הנחיות לכתיבת תגובות:

1. שמרו על שפה נאותה
2. כתבתם טענה או הבעתם דעה הפוכה? צרפו קישורים למידע נוסף שתומך בדעה שלכם. משפט כגון: "זו סתם תיאוריית קונספירציה מטופשת" איננה תגובה מתאימה.
3. גם אם משהו נראה לכם הזוי, אין זה אומר שהוא לא נכון. בכל פוסט יש קישורים למקורות המידע וקישורים למידע נוסף. קודם קראו אותם, עשו קצת מחקר ואז תכתבו תגובה.
4. כתבו את שמכם וגם את שם המשפחה, או בחרו בכינוי ייחודי, או (הכי טוב) הרשמו באתר, כדי שנוכל לדעת מי כותב את התגובה ולהתייחס בהתאם.
5. אם הנכם מגיבים חדשים או שצירפתם לתגובה שלכם יותר מקישור אחד, המתינו בסבלנות עד שתגובתכם תאושר.
6. חובה לקרוא את תנאי השימוש באתר לפני פרסום תגובה.
7. תגובות שכל מטרתן להשמיץ ו-או לזלזל באתר או במי מגולשיו לא יפורסמו
מנהל הפרוייקט שומר לעצמו את הזכות לערוך תגובות שאינן הולמות ו/או לחסום גולש מלהגיב...

השאירו תגובה

קבלו את התגובות ב RSS

שמרו על כללי פרסום התגובות בבקשה

כדי להוסיף תמונתכם לתגובות הרשמו באתר: Gravatar .

קבלו עדכונים בחינם למייל»

הרשמו בחינם וקבלו עדכונים פעם בשבוע על ידיעות חדשות מהאתר. תמיד תוכלו להסיר את כתובתכם בקלות ואנו מתחייבים לא למסור לגורם שלישי את המייל.
  • רגע אחד...
אמת אחרת בפייסבוק
 
כבר עשית לנו לייק בפייסבוק?

בעזרתכם נוכל להגיע ליותר אנשים עם המידע...

אל תציג הודעה זו שנית