ראשי » סביבה ואקלים » אתם כאן

איך להתמודד עם ספקני האקלים – מדריך שנכתב על-ידי גרינפיס

  • מאת מנהל הפרויקט | 1 במרץ 2010
  • 2,645 צפיות | 45 תגובות
עודכן לאחרונה: 9 ביוני 2011
התחממות גלובלית - הזדמנות עסקית מצויינת

התחממות גלובלית - הזדמנות עסקית מצויינת

קיבלתי במייל מכתב להפצה המונית מאת גרינפיס ישראל.

נילי גרוסמן, מנהלת קמפיין האנרגיה והאקלים, גרינפיס ים-תיכון בישראל, מודאגת כנראה מהסחפות בדעת הקהל בישראל לכיוון ספקנות בעניין "ההתחממות הגלובלית – מעשי ידי אדם".
המייל, שכותרתו: "איך להתמודד עם ספקני האקלים" הרים לי את שתי הגבות בתמיהה אמיתית, ואם היו לי יותר, גם הן היו מתרוממות.

תנועת גרינפיס היא תומכת נלהבת בתיאוריית ההתחממות הגלובלית.
זה מתאים לאג'נדה הירוקה שלהם כלוחמים נגד זיהום.
אבל מה יקרה אם יתברר בסוף שהאדם אינו האחראי על שינוי האקלים?
מה אם יתברר שהשינוי באקלים קשור יותר לפעילות שמשית?
במי גרינפיס תלחם?
בשמש?

ולכן, למרות המכות הכואבות שקיבלה תיאוריית ההתחממות הגלובלית לאחרונה אחרי שהתברר כמה שחיתות, מדע לא מדויק ומדענים נלהבים יתר על המידה יש סביבה,
אחרי שגם אצלנו יצא פרופסור אחד מהארון וטען שאין עדויות להתחממות כזו,
אחרי שב-15 שנים האחרונות התברר שלא היתה עליה משמעותית בממוצע הטמפרטורות העולמי,
טרחה הגברת גרוסמן מגרינפיס ישראל וכתבה מייל שמנסה להשאיר את הציבור בארץ באותו מצב
של פעייה כבשית ישנה וטובה.

כתבתי זאת בעבר, ואני חוזר ואמר זאת שוב: אין לי שום דבר נגד גרינפיס, אפילו תרמתי להם כמה פעמים.
אני לגמרי בעד מיחזור, הפסקת זיהום, שימוש באנרגיות ירוקות וכ"ו,
אבל מייל כזה, כמו שכתבה הגברת גרוסמן, הוא מייל מגמתי מאוד שאינו משאיר מקום לספק.
וזה כידוע, לא מדעי.

אז נתחיל בניתוח של המייל ובתשובות למה שנכתב בו.

קודם כל למייל המקורי:

GREENPEACE Mediterraneanקריאה לפעולה
1 במרץ 2010
spacer

איך להתמודד עם ספקני האקלים – המדריך

לאחרונה סיקרה התקשורת דיווחים אודות המחלוקת בנושא המסת הקרחונים בהימלאיה, שעלתה בעקבות תחקיר של הפאנל הבינלאומי לשינויי אקלים (IPCC).

בשנת 2007 זכה הפאנל הבינלאומי לאקלים (IPCC) בראשות ד"ר ראג'נדרה פאצ'אורי בפרס נובל לשלום על דוח חסר תקדים בנושא שינויי אקלים. לאחרונה התגלו מספר שגיאות בין 3000 עמודי הדוח.

אם אתם תוהים מהי משמעות הדיווחים בתקשורת בנושא שינויי האקלים, לפניכם מספר תשובות.

בבקשה תעבירו למשפחה וחברים.

1. האם משמעותן של השגיאות שנמצאו בפאנל האקלים של האו"ם היא שאין איום ממשי בשינויי האקלים?

התשובה היא חד משמעי: לא. האיום החמור של שינויי אקלים אינו עומד בסימן שאלה. השגיאות שנמצאו הן בהתייחסות לעוצמתה של התופעה בלבד. למעשה, עד עכשיו נמצאו רק שתי שגיאות ואף אחת מהן אינה מערערת את הנחת היסוד כי האדם אחראי להאצת שינויי האקלים.[1]

במשך כבר למעלה משני עשורים, מדענים מגיעים שוב ושוב לאותה מסקנה – שינויי האקלים מתרחשים והם נגרמים כתוצאה מפעילות בני אדם.[2]

2. מדוע ישנה כזו סערה סביב שגיאות אלו?

במהלך 20 השנים האחרונות, פאנל האקלים של האו"ם הותקף פעמים רבות ע"י תעשיית הנפט וע"י פוליטיקאים הנחושים לערער את אמינותו של חקר שינויי האקלים. הם מתקיפים שוב ושוב כדי שיוכלו להמשיך בפיתוח שאינו בר קיימא, שיגרום להשלכות חמורות לכדור הארץ.[3]

3. האם הקרחונים בהימלאיה נמסים או לא?

בשנת 2007 פאנל האו"ם לאקלים דיווח שהקרחונים בהימלאיה עלולים להיעלם לחלוטין עד שנת 2035. השנה המדוייקת התבססה על מחקר שהתברר כמוטעה והפאנל תיקן זאת לאחר מכן.[4]

הקרחונים בהימלאיה נסוגים אולם קצב הנסיגה המדויק אינו ודאי עדיין. השר להגנת הסביבה ההודי, ג'איראם ראמש, אישר כי קרחוני ההימלאיה "אכן נסוגים וקצב הנסיגה הנו גורם לדאגה גדולה."[5]

4. מי יושפע משינויי האקלים?

כולם. מדינות פחות מפותחות ומדינות איים קטנים יושפעו באופן הכי קשה ומהיר[6], אך גם מדינות עשירות אינן מחוסנות בפני מזג האוויר האלים, הבצורות, התחלואה, הרעב, ההגירה ההמונית והמלחמות שיגרמו אם לא נעצור את שינויי האקלים.[7]

5. מהי עמדת גרינפיס בנושא שינויי האקלים?

המדע הוא ברור. שינוי האקלים הינו תופעה אמיתית, המתרחשת ברגעים אלה ממש ונגרמת על ידי בני אדם. הפתרון הוא אנרגיה נקייה, שימוש חכם בחשמל והגנה על היערות.

אם מספיק אנשים יחליטו לצאת לפעולה, נוכל לעצור את שינויי האקלים. כדי להתחיל לפעול עכשיו,

מכיוון שרבים תוהים לגבי הסיפורים שרצים לאחרונה בתקשורת, אנא הפץ/י לחבריך דרך אחד או יותר מהאמצעים הבאים: 

בכבוד רב,

נילי גרוסמן

מנהלת קמפיין האנרגיה והאקלים, גרינפיס ים-תיכון בישראל

עכשיו לניתוח:

קודם כל שימו לב שבמייל אין אזכור אחד להתחממות הגלובלית.
עכשיו זה: "שינוי אקלים".
עם שינוי אקלים, גרינפיס לא יכולה לטעות (ואח"כ להתנצל).

"התחממות גלובלית" היה מונח שגרינפיס השתמשה בו הרבה.
למשל בירחון שלהם מנובמבר 2007.
למה המילה לא מוזכרת אפילו פעם אחת במייל האחרון?

שינוי אקלים זה דבר שאין עליו ויכוח,
בניגוד למה שהגברת גרוסמן רוצה שנחשוב.

הויכוח הוא על התחממות גלובלית – כן/לא.
מעשי ידי אדם – כן/לא.

נקודת ביקורת ראשונה:

האם משמעותן של השגיאות שנמצאו בפאנל האקלים של האו"ם היא שאין איום ממשי בשינויי האקלים?
התשובה היא חד משמעי: לא. האיום החמור של שינויי אקלים אינו עומד בסימן שאלה. השגיאות שנמצאו הן בהתייחסות לעוצמתה של התופעה בלבד. למעשה, עד עכשיו נמצאו רק שתי שגיאות ואף אחת מהן אינה מערערת את הנחת היסוד כי האדם אחראי להאצת שינויי האקלים.[1]
במשך כבר למעלה משני עשורים, מדענים מגיעים שוב ושוב לאותה מסקנה – שינויי האקלים מתרחשים והם נגרמים כתוצאה מפעילות בני אדם.[2]

שימו לב לשימוש במילים: "האיום החמור של שינוי אקלימי אינו עומד בסימן שאלה".
גרינפיס הוא ארגון הידוע בשימוש בטקטיקות הפחדה ומילים "מפחידות".
למעשה, מנהל גרינפיס אף מודה בשימוש בהגזמות רגשיות כדי ליצור תמיכה במטרות התנועה:

נקודת ביקורת שניה:

השגיאות שנמצאו הן בהתייחסות לעוצמתה של התופעה בלבד. למעשה, עד עכשיו נמצאו רק שתי שגיאות ואף אחת מהן אינה מערערת את הנחת היסוד כי האדם אחראי להאצת שינויי האקלים.[1]
במשך כבר למעלה משני עשורים, מדענים מגיעים שוב ושוב לאותה מסקנה – שינויי האקלים מתרחשים והם נגרמים כתוצאה מפעילות בני אדם.[2]

נילי גרוסמן טועה ואינה מעודכנת כנראה.
לא מדובר רק בשתי שגיאות. נמצאו עוד.
ב-6/2/10 פרסם עיתון הטלגרף הבריטי מאמר עם הכותרת: "שגיאות חדשות בדו"ח שינוי האקלים של ה-IPCC"
בין הבעיות בדו"ח ניתן למנות:

  • פרסום נתונים לא נכונים בנוגע להפקת אנרגיה מגלים
  • פרסום נתונים הלקוחים ממסיבות עיתונאים או מניוזלטרים מהאינטרנט
  • נתונים הלקוחים מעבודות של תלמידים כאשר שתיים מהעבודות לא התפרסמו
  • התבססות על נתונים שהגיעו מקבוצות לחץ סביבתיות שיש להן אג'נדה מסויימת ולכן נוטים להגזים
  • לפי הכתבה, חוקרים בכירים הביעו דאגה מהצורה שבה הדו"ח נכתב ומהשימוש של המדענים בפאנל במידע ממקורות "אפורים" שלא עברו את הבדיקה המדעית הביקורתית.

    נקודת ביקורת שלישית:

    במשך כבר למעלה משני עשורים, מדענים מגיעים שוב ושוב לאותה מסקנה – שינויי האקלים מתרחשים והם נגרמים כתוצאה מפעילות בני אדם.[2]

    איזו הצהרה מפוצצת!
    חבל שגם היא איננה נכונה…
    כאן יש רשימה של מדענים שחושבים אחרת.
    וכאן רשימה של עשרת מתנגדי תיאוריית ההתחממות המוערכים מוערכים וחשובים.

    נקודת ביקורת רביעית:

    מדוע ישנה כזו סערה סביב שגיאות אלו?
    במהלך 20 השנים האחרונות, פאנל האקלים של האו"ם הותקף פעמים רבות ע"י תעשיית הנפט וע"י פוליטיקאים הנחושים לערער את אמינותו של חקר שינויי האקלים. הם מתקיפים שוב ושוב כדי שיוכלו להמשיך בפיתוח שאינו בר קיימא, שיגרום להשלכות חמורות לכדור הארץ.[3]

    כאן נילי גרוסמן מקבילה את הסקפטים בנוגע להתחממות הגלובלית מעשי ידי אדם, לתעשיות הנפט ופוליטיקאים רודפי בצע.
    במילים אחרות היא רומזת לכך שהסקפטים אינם מעונינים בפיתוח בר קיימא.
    הרבה אנשים שואלים אותי כיצד אני מתנגד לתיאוריית ההתחממות הגלובלית אם זה מביא לשמירה על איכות הסביבה והפסקת זיהום האוויר.
    אז אני עונה: תיאוריית ההתחממות הגלובלית קיימת כבר יותר מ-20 שנה והיא ככל הנראה חלק מאג'נדה כלכלית שנועדה להטיל מיסים ירוקים על כולנו, ליצור חוקים שיגבילו את זכויות הפרט ובסופו של דבר לא לפתור באמת את בעיית הזיהום.

    מה הפתרון של המעצמות הגדולות בתשובה להתחממות הגלובלית ולסכנות מולם אנו ניצבים?
    סחר בפחמן.
    הטלת מיסים ירוקים.
    והעברת הזיהום ממדינה למדינה.
    זה לא נסיון לצמצם זיהום, זה ניסיון להרוויח ממנו.

    המאבק הסביבתי אינו קשור לעובדה אם יש או אין התחממות או שינוי אקלים.
    מחזור, שמירה על איכות הסביבה והפסקת זיהום האוויר והמים לא צריכים להיות תלויים במצב חירום.
    הם צריכים להיות חלק ממחשבה בסיסית של כל אדם באשר הוא.

    נקודה חשובה נוספת היא שבאופן מוזר (לא ממש) ופרדוקסלי (לא ממש) קברניטי תעשיות הנפט דווקא תומכות בתיאוריית ההתחממות מעשי ידי אדם.
    התחממות גלובלית היא הזדמנות עסקית מצויינת.
    שוק חדש לגמרי של מיסים על כל נשיפה של אוויר.
    ההבדל בינם לבין תומכי ההתחממות שרוצים ליצור סחר בפחמן (העברת עודפי זיהום ממדינה למדינה תמורת כסף)
    הוא בסוג המס שיוטל.

    דוגמה לחשיבה הזו ניתן לראות במילים של מנכ"ל חברת אקסון, אחד מתאגידי הנפט הגדולים בעולם:
    "אני מאמין שזה לא מאוחר בשביל הקונגרס לשקול מס פחמן כמדיניות טובה יותר להתמודדות עם סכנות ההתחממות הגלובלית."
    חברות הנפט לא יסבלו מפאניקה בנוגע לפליטת הפחמן.
    הרי מה שיקרה הוא עליה במחירי הדלק בנסיון לגרום לאנשים לצרוך פחות.
    מה שכמובן לא יצליח כי רוב האנשים ישארו עם הסובארו. את מחיר הפריוס הם לא יכולים להרשות לעצמם.

    מה עם אל-גור, האביר על הסוס השחור?
    רוב האנשים אינם יודעים זאת, אך אל גור הוא מהראשונים שמרוויח מתיאוריית ההתחממות אותה הוא דוחף.

    מוזר שנילי גרוסמן אומרת שחברות הנפט מתקיפות שוב ושוב את פאנל האקלים כדי לערער את חקר האקלים
    בעוד שאד מרקי, יושב הראש של וועדת הקונגרס לאנרגיה וסביבה אומר:
    "כאשר תאגיד אדיסון תומך בחוק (חוק הסחר בפחמן – נ.ד.כ), כאשר שלושת חברות הנפט הגדולות תומכות בחוק, כאשר החברה השניה בגודלה לייצור פחם תומכת בחוק, זוהי התשובה למבקרים שאומרים שזה יפגע בכלכלה."

    נקודת ביקורת חמישית:

    האם הקרחונים בהימלאיה נמסים או לא?
    בשנת 2007 פאנל האו"ם לאקלים דיווח שהקרחונים בהימלאיה עלולים להיעלם לחלוטין עד שנת 2035. השנה המדוייקת התבססה על מחקר שהתברר כמוטעה והפאנל תיקן זאת לאחר מכן.[4]
    הקרחונים בהימלאיה נסוגים אולם קצב הנסיגה המדויק אינו ודאי עדיין. השר להגנת הסביבה ההודי, ג'איראם ראמש, אישר כי קרחוני ההימלאיה "אכן נסוגים וקצב הנסיגה הנו גורם לדאגה גדולה."[5]

    נכון, זה ציטוט מדויק מפי השר להגנת הסביבה (למרות שהקישור שגרוסמן צירפה שבור ואינו פעיל) אבל זהו לא הציטוט המלא.
    המשך המשפט של השר הוא: "אך הנתונים הקשורים לתחזית שהם יעלמו עד 2035 אינם מבוססים על עדויות מדעיות."
    את זה, נילי גרוסמן, "שכחה" לציין.

    אולי מצד אחד הקרחונים בהימלאיה נסוגים, אבל מצד שני הקרח בקוטב הצפוני דווקא גדל בין 2007 ל-2008 בכמעט מיליון ק"ר.

    ונסיים בסרטון מאיר עיניים עם לורד מוקנטון ופעילה מגרינפיס:

    כדי לשלוח את הפוסט הזה במייל, או לפרסם אותו בפורום, השתמשו בקישור הזה:
    http://www.emetaheret.org.il/?p=2988
    רוצים לעזור? יודעים איך לכתוב ולהתנסח?
    פרויקט אמת אחרת זקוק לעוד מתנדבים בעזרה בכתיבת כתבות.
    אז אם אתם אוהבים את מה שאנחנו עושים, מדוע שלא תצטרפו לעשייה?
    שלחו לנו מייל עכשיו
    הירשמו עכשיו בחינם וקבלו עדכונים על תכנים חדשים ישירות למייל!»

    אהבתם? שתפו עם העולם...
    הבהרה: התוכן המוצג באתר הינו למטרות לימוד ועיון בלבד.אין לראות במידע המוצג הנחיה או המלצה מכל סוג שהוא, במיוחד בכל הקשור לבריאותכם.בכל מקרה של החלטה הנוגעת לבריאותכם, שינוי תזונה או כל דבר אחר,התייעצו עם רופא מוסמך.כמו כן, אין לראות את המידע המוצג כאמת מוחלטת, אלא יותר כהצגת דברים מתועדת היטב הנשענת על ראיות והצלבת נתונים.זו אחריותכם כבני אנוש עם ראש על הכתפיים להמשיך ולחקור ורק אז להגיע למסקנות, בהתבסס על כל המידע הקיים.
    הגבלת אחריות: אתר פרויקט אמת אחרת אינו אחראי לדיוק, שלמות או יעילות המידע או המוצרים המוצגים באתר. דעות כותבי המאמרים הנן של כותבי המאמרים בלבד. המידע המוצג באתר הנו למטרות של חינוך ובידור בלבד והשימוש במידע הנו באחריות קוראי האתר. אתר פרויקט אמת אחרת ומפעיליו לא ישאו בשום אחריות עקב שימוש במידע המתפרסם באתר.

    45 תגובות »

    • סחתיין.

      איך אמרת בתחילת המאמר?
      "פעייה כבשית ישנה וטובה"
      גדול.
      🙂

    • רוני

      דרך אגב,

      למה התגובות שלי כל הזמן "ממתינות לאישור"?
      לפעמים לוקח איזה שעתיים עד שזה מתפרסם.

      הגב לרוני
    • רון

      נהדר
      ומנומק היטב

      הגב לרון
    • מר. שיפל

      אני אוהב כשאתה כותב חריף 🙂

      הגב למר. שיפל
        • FreeThinker

          אני יודע שאתה עסוק עכשיו בהעלאת הפורום, וטוב שכך!!
          אבל האם תוכל להוריד את הפרסומת למעלה שכותרתה "התחממות גלובלית, הזדמנות עסקית מצוינת"? נראה לי שזהו המקום הכי לא טוב לפרסומת זו (למרות שלא הבנתי מה היא מפרסמת 🙁 )

          הגב לFreeThinker
          • פרענק

            🙂 בוא תראה לאן הפרסומת הזו לוקחת :
            http://www.emetaheret.org.il/2.....inafoglia/

            הגב לפרענק
            • FreeThinker

              את זה ראיתי אבל לא הבנתי!!!
              מה זה נותן? מאמר בלי מאמר?

              הגב לFreeThinker
            • זו לא פרסומת חברים, זו התמונה שבחרתי לפוסט…
              והטקסט: "התחממות גלובלית – הזדמנות עסקית מצויינת" זה טקסט ציני שנתתי לתמונה…

              אני אבטל את הקישור

            • פרענק

              ניב.
              אל תבטל את הקישור.
              אני הבנתי ואני בטוח שגם הרוב.
              מישהו חשב חופשי יותר מדי ולגמרי לבד 🙂

              הגב לפרענק
            • FreeThinker

              ציניות במיטבה!!! אהבתי 🙂

              סלח לי על חוסר הבנתי. זה היה ליד פרסומות גוגל וחשבתי שזה היה חלק מהן בתחילה. לאחר מכן ראיתי שאם לוחצים זה מגיע לקישור אבל אין במאמר המקושר שום דבר ולכן לא הבנתי את המשמעות הנסתרת (אני עדיין לא מבין את הקישור למאמר ללא תוכן).

              ציניות זה דבר הכרחי לחיים שפויים בעולם לא שפוי ואני מרבה להשתמש בה גם. 🙂

              תודה רבה לך ניב על ההבהרה.

              הגב לFreeThinker
    • FreeThinker

      תסלחו לי אבל אני לא מצליח להבין את האג'נדה של גרינפיס, אמורה להיות לה אג'נדה "ירוקה" שאומרת שהניצול הציני של המשאבים של כדור הארץ ושימוש באנרגיות מזהמות גורם לזיהום סביבתי, למחלות ופוגע קשות באיכות החיים בכלל. מדוע הם חייבים לקשר את זיהום הסביבה לעליית הטמפרטורה באטמוספירה? מה זה נותן להם? במה זה עוזר להם בטיעון (הצודק) שלהם לגבי ניצול הטבע וזיהומו?
      הם מנסים להישען על עובדות "מדעיות" כדי לגייס תמיכה בינלאומית (התחממות כדוה"א היא בעיה כלל עולמית) אבל בחרו ב"מדע" הלא נכון והכי לא מבוסס מחקרית שיכלו למצוא. ומה הם עושים במקום להודות בטעותם, במקום להודות ש"הימרו" על הסוס הלא נכון, הם עושים כמו "מדעני האקלים" מבית מדרשו של אל גור ומעוותים את הנתונים ככה שיתאימו איכשהו לאג'נדה שלהם. הם רק לא שמים לב שהם מאבדים פופולריות ורלוונטיות כאשר הם מסתמכים על עובדות לא נכונות ובכך משרתים את אותם גורמים שאחראים לרובו של המצב הנוכחי של כדור הארץ, שהם כל כך רוצים להציל. כשגם גרינפיס וגם אקסון משדרות על אותו גל אז לאדם הפשוט פשוט אבדה התקווה לאיזשהו שינוי בעתיד. וגרוע מכך, כעת יתיחסו אליהם ואל רעיונותיהם בספקנות גדולה אפילו אם כוונותיהם באמת באות לעזור לאנושות. בעצם ההתעקשות שלהם לצדד ב"ההתחממות הגלובלית היא מעשי ידי אדם" הם יורים לעצמם ברגל והמצחיק הוא שהם לא היו חייבים מלכתחילה לצדד באיזשהו צד בוויכוח זה, מלכתחילה מטרתם לא הייתה הצלת כדור הארץ מהתחממות אלא הצלתו מהאליטות שמנצלות אותו ואת תושביו לעשיית רווח בכל דרך אפשרית. כאת הם מיתגו את עצמם עם "אויבי הטבע" האמיתיים. אל תתביישו מעתה להכליל באותה נשימה את כי"ל, מפעלי ים המלח, Exxon, Shell, גרינפיס ומונסנטו – לכל אלו יש מכנה משותף, הם מצדדים בשקר למטרות רווח אישי. עד שלא ירדו מהעץ עליו טיפסו לא תהיה לי ברירה אלא לשקול כל פעולה עתידית שלהם כנגועה באינטרסים לא כשרים, וחבל. גרינפיס היא הדוגמא האחרונה לכך שלפעמים האור בקצה המנהרה החשוכה זו רק עוד רכבת שדוהרת לעברך. זה בעיקר עצוב… 🙁

      הגב לFreeThinker
    • limorwolf

      גרינפיס-
      על המילה 'סליחה' שמעתם?
      מנהלת הקמפיין של גרינפיס לאנרגיה בישראל כורה בור עמוק לאירגון..
      כמה עצוב,האנשים שמרכיבים את האירגון הם אנשים טובים ומצפוניים.אבל כמו ש freethinker כתב כל כך יפה וקולע הם עלולים לאבד פופולריות ורלוונטיות בגלל ההתעקשות שלהם להצדיק את ה"צד" שכביכול
      ולכאורה הוא למען כדוה"א.
      אני חושבת שניב נתן כאן קונטרה הולמת ותשובה לכל נקודה בלתי מבוססת שנכתבה במכתב
      כולל לינקים מצויינים.
      הייתי שמחה לראות תגובה על התגובה 🙂
      גרינפיס-אנחנו איתכם ובעדכם! רק אל תעשו שטויות.

      הגב לlimorwolf
    • בוהה בשמש

      צר לי לקרוא את הפוסט הזה וגם צר לי לראות טריבונת המגיבים מעודדת ביציע, בלי להבין לעומק מה הם אומרים.
      מאמר התגובה של ניב, כמו גם נסיונות אחרים שלו בעניין, לא שכנעו אותי לחלוטין.
      הסיבה: לא בגלל שיש התחממות גלובלית, אני לא בטוח בכך למרות שאני נוטה להאמין שכן, אלא בגלל שניב, צר לי , לא מבין את משמעות המושג מדע לעומקו.

      מדע טבע לא אמור לספק אמיתות! מדע, כפי שפילוסוף המדע קארל פופר טען, יכול רק להפריך תיאוריה, אבל הוא לעולם לא יכול לאמת תיאוריה באשר היא. ככל שתיאוריה עומדת ביותר ויותר נסיונות הפרכה שלא צלחו, אנחנו אומרים עליה שהיא תיאוריה מדעית טובה שניתן לעבוד עימה ביעילות, שוב, עד להפרכתה. לעולם לא ניתן לומר על שום תיאוריה שהיא אמיתית, שהיא נכונה.

      מכאן שניב וכל השאר חייבים להבין, שתיאורית ההתחממות עדיין לא נכשלה במבחן ההפרכה. ברור שאי אפשר לדון אותה באופן מוחלט כאמיתית ונכונה, כי אין דבר כזה תיאוריה מדעית נכונה. ואגב, זה בסדר גמור שיש אנשים שלא מסכימים עם התיאוריה, אבל זה לא אומר שהם צודקים. מה לעשות שרוב האנשים, אפילו מדענים, לא מבינים את נתוני הפתיחה הבסיסיים עימם הם עובדים.זה לא אומר שצריך להקשיב להם.

      אז כשניב כותב:" איזו הצהרה מפוצצת!
      חבל שגם היא איננה נכונה…
      כאן יש רשימה של מדענים שחושבים אחרת.
      וכאן רשימה של עשרת מתנגדי תיאוריית ההתחממות המוערכים מוערכים וחשובים"
      אותי זה לא מרשים. למה? כי זה פשוט לא אומר כלום. גם אני יכול להביא רשימה לא פחות מכובדת של אנשים המאמינים בתאורית ההתחממות, ואם אעשה כך, אז גם אני נפלתי לאותו הבור של בורות וחוסר הבנה של משמעות הקביעות שלי.

      אז מה עושים? מה נכון? קודם כל, מגיעים ממקום של קצת ענווה. עם כל הכבוד לעומק החיפוש ברשת ורשימת הקריאה שלכם, זה לא אומר שאתם מחזיקים באמת. אף אחד לא מחזיק באמת באופן אבסולוטי, ואם הוא אומר כך אזי הוא בור. הייתי שמח יותר אם הייתם כאן באתר מציגים גם את הצד הנגדי, מציגים גם את הצד המכוער בהתחממות הגלובלית(ועם זה אני מסכים לחלוטין, יש צד מכוער וחשוב להציג אותו ולהדגיש אותו), אבל לקבוע שזה נכון וזו שטות, זה נראה לי בעייתי.

      והכי חשוב: אם ניב יסכים איתי שיש עדיין אחוז אחד, אפילו מיליונית אחוז שהוא טועה בעניין, אז הוא חייב למתן את דעותיו. כי לא מדובר פה במשחק ילדים, מדובר בעתיד של הילדים שלנו. ואם אכן הגענו למצב חירום, אז קולות כמו של ניב או כמו של פרופ' שביב מפזרות את הדאגה וגורמות לאנשים הפשוטים להיכנס לשאננות שאפיינה אותם עד כה. וניב יקירי, אני יודע שזה הדבר האחרון שאתה מעוניין להשיג, אבל אין מה לעשות: הדאגה לסביבה עלתה בד בבד עם עליית הווליום של תיאוריית ההתחממות, ואני חושב שניב יסכים איתי לגבי זה.

      אז גברת גרינפיס רשמה שינויי אקלים במקום התחממות? נו אז מה? זה רק אומר שהיא נזהרת כי היא יודעת שהיא לא מחזיקה באמת. אתם, לצערי, לא מתנהגים באותה הענווה כמוה.

      הגב לבוהה בשמש
      • יפת

        יפה כתב הבוהה בשמש ויפה כתב ניב.

        אין סתירה בין השניים.

        דברי חכמים בנחת נשמעים.

        הגב ליפת
      • בוהה בשמש, לא התייחסת למה שכתבתי בדקדוק הראוי.
        מדען טבעו להיות ספקן.
        וכאשר גרינפיס מתייחסים לתיאוריית ההתחממות הגלובלית מעשי ידי אדם כמדע, או כעובדה מוגמרת, הם חוטאים למונח הזה.
        תיאוריית ההתחממות הגלובלית הופרכה פעם אחר פעם.
        בהתחלה המדענים אמרו שיש התקררות ואנו קרובים לעידן קרח,
        אח"כ הומצא מושג ההתחממות והמלחמה בזיהום האנושי ע"י מועדון רומא
        ופתאום כולם התחילו לדבר על ההתחממות והקרחונים הנמסים,
        אח"כ המדענים אמרו שככל שתגבר ההתחממות נראה יותר הוריקנים,
        ואז כאשר התברר שלא היתה התחממות ב-15 שנה האחרונות הם פתאום אמרו
        שזה מה שמוביל להוריקנים ולתופעות טבע חמורות.
        ואז מדענים אחרים אמרו שהאדם לא אחראי להתחממות הגלובלית אלא הפעילות השמשית,
        והיא בכלל מביאה למיני עידן קרח והתקררות, ואז תקפו אותם ואמרו שהם עובדים בשביל חברות הנפט.
        נתנו לאל גור פרס נובל ואז התברר שהוא לא דייק והגזים,
        אח"כ התברר שמדענים העבירו מיילים ביניהם כדי לנסות להשמיץ את מי שלא תומך בתיאוריה,
        ואז פאנל המדענים החשוב ביותר שקשור לנושא מפרסם דו"ח עם טעויות, חלקו מבוסס על תיאוריות שכתבו סטודנטים
        ומכיל נתונים מניוזלטרים או שקיבל מקבוצות לחץ סביבתיות.
        זה נראה לך מדע כל זה?
        לי זה נשמע כמו פוליטיקה.

        אתה באמת חושב שהאנשים הפשוטים משפיעים במשהו על החלטת המושכים בחוטים?
        זה הפוך יקירי.
        הממשלות משפיעות על דעת הקהל דרך פרסומות, טלוויזיית זבל, תוכניות ריאליטי, מין ופ.ו.ר.נ.ו,
        לחץ חברתי, לחץ סביבתי, פחד ופארנויה, תרופות, פלואוריד, עוני, רעב, עבודה מבוקר ועד ערב.

        הדרך היחידה לדעתי שבה האנשים הפשוטים ישפיעו על המושכים בחוטים היא רק אם הם יבינו שהם עצמם מושכים בחוטים,
        שלהם יש את היכולת הפוטנציאלית לשנות את עצמם מכבשים בוהות לאנשים חושבים.
        וזה יוכל לקרות רק אם הם יתחילו להטיל ספק בכל מה שהם חושבים שהוא נכון,
        להטיל ספק בכל תפישת המציאות שלהם ויבינו שהמציאות הזו נבנתה עבורם,
        דיוק כמו במטריקס, בשביל שהם ימשיכו להיות יצרנים, רובוטים.
        הדאגה לסביבה אולי עלתה בד בבד עם עליית הווליום של תיאוריית ההתחממות, אני מסכים איתך בעניין הזה,
        אבל מי הגביר את הווליום,
        ולשם מה?

        אולי אנחנו במצב חירום סביבתי,
        אבל אתה לא רואה שמי ש"מנסה" להציל את הסביבה זו אותם גורמים שהביאו להריסתה מלכתחילה?

        גברת גרינפיס לא רק רשמה שינוי אקלים במקום התחממות, היא רשמה מכתב רצוף באי דיוקים.
        היא ניסתה לגרום לאנשים לראות את ספקני האקלים בזלזול ואפילו כסכנה לאנושות,
        בדיוק כמו שרשויות הבריאות מנסות לגרום לאנשים לראות את מתנגדי החיסונים כסכנה לאנושות.
        זו אותה פוליטיקה,
        אותו דיון מגמתי שנועד להשאיר את האנשים באפלה.

        אני בטוח שמי שרשמה את המכתב באמת מאמינה בהתחממות הגלובלית,
        אני לא חושב שהיא עושה את זה מתוך רוע או ניסיון להונות את האנשים,
        אבל האם היא מסוגלת להודות בכך שתיאוריית ההתחממות הגלובלית
        היא רק תיאוריה?
        מסופקני.

      • מאמי

        בוהה בשמש למה פתאום לא מדברים על הפסקת שימוש בדלק מזהם(פחם,נפט,גז טבעי ועוד),
        כריתת יערות,
        זיהום המים בכימיקלים ועוד.
        אלה דברים שאנו יודעים בוודאות שמזיקים לנו,לא תאוריות,פעם הלכו נגדם היום
        לא שומעים כלום , למה?

        הגב למאמי
      • דן

        עקרונית אתה צודק. במדע כמו במדע ומאחר ורובו הגדול פשוט מבוסס על ניסויים אמפירים זה רק שאלה של זמן עד שמישהו ימשיך בניסויים, ישכלל ואפילו יפריך תיאוריות קודמות. מדע הוא לא אמת לאמיתה אלא ניסיון טוב לתאר את תופעות הטבע באמצעות מתמטיקה. גם המכניקה של ניוטון שנתפסה בתחילת המאה ה 20 כדבר הנכון והמושלם ביותר הובילה את רוב הפיסיקאים בעולם לתמוך בתיאוריה. אז הגיע איינשטיין והוסיף למשוואות של ניוטון תוספת קטנה של משתנים הקשורים במהירות האור ומהירות יחסית, מכאן כבר נולדה תורת היחסות. מיותר לציין שגם תיאוריה זו עומדת בפני סתירות ונולדו תיאוריות נוספות כמו הכאוס, הקוונטים ועוד שנועדו לתאר מצבי קיצון ובעצם שכללו ואף הפריכו תיאוריה זו. בסיכומו של דבר, עלינו להכיר בהיבט המתהווה של הטבע ושבעצם האדם באשר הוא לא ישכיל להגיע לעולם לאמת מוחלטת ואין אדם חכם וזה מפני שרק עניין של זמן עד שמישהו ישכלל או יפריך את התיאוריה.
        בדומה לכך ההתחממות הגלובלית מעשי ידי אדם, בין אם היא הופצה ביושר ובין אם לא נתונה לביקורת באשר היא. התנהלות המצדדים בתיאוריה לרבות השתקת המתנגדים מעלה תהיות רבות. מלבד זאת מאוד נוח להציג את ההתחממות והזיהום כבעיה גלובלית בעוד שבעצם אפשר לספור את המזהמים הגדולים ביותר על שתי כפות הידיים. הכי קל פשוט להאשים את כל העולם וכך לשמור על האינטרסים שלך, ובעצם ההגנה הכי טובה היא התקפה. פשוט להעביר את השיח הציבורי למימדים שאינם ראויים לו במקום להשקיע משאבים בשמירה על הסביבה. יש מדינות כמו הולנד למשל, שהתקינו תקנות בטיחות ואיכות סביבה כל כך מחמירות כך שלא פלא שהן כל כך נקיות ובטוחות. רק מה, זה עולה הרבה מאוד כסף ואת זה התאגידים הגדולים לא מוכנים לשלם.

        הגב לדן
    • limorwolf

      בוהה בשמש מדוע אתה מתעלם מעובדות שאמורות לעורר שאלות אצל כל אדם בר דעת כמו:
      סילוף עובדות מכוון,מדענים שתומכים בתיאוריית ההתחממות חלקם הגדול קשורים בדרך כזו או אחרת למוסדות ממשלתיים או אוניברסיטאות וקרני מחקר שידוע מי ממן אותם, פתרונות שמוצעים בצורת הטלת מיסים ושאיבת כסף מהאזרחים ולא "חלילה" תוכנית להפחתת השימוש בנפט, סגירת תחנות כוח ומפעלים תעשייתיים שפולטים גזים רעילים,
      לא, זה בהחלט לא עולה על הפרק אלא כמס שפתיים,כל מה שיפגע ישירות בהון של החברות היצרניות ותאגידי הענק פשוט לא יבוא בחשבון
      אתה מבין הסיפור האמיתי כאן הוא הצביעות והמניפולציות ונסיונות ההטעיה .זאת הנקודה שהאתר מנסה להדגיש
      דווקא קראתי כמה פעמים התייחסות אובייקטיבית של ניב והודאה ברורה כי אנו לא יודעים את כל האמת.כי תיתכן שיש התחממות בכדור הארץ,אך שאלת השאלות היא -האם מדובר במעשה ידי אדם ולא בהתרחשות אקלימית טבעית שקורית כל כמה מאות בשנים.
      ונניח שכן,האם הטלת מס על המדינות זהו הפיתרון האולטימטיבי? דווקא שאלות כאלו כן מועלות באתר "אמת אחרת"
      האם שאלות דומות נשאלות אצל ראשי אירגון גרינפיס.
      אף אחד לא מחזיק את האמת המוחלטת
      אבל כשיש משהו שמריח לא טוב,חובה עלינו לבדוק את מקור הריח,בפרט כשמחברים את הפאזל עם כל שאר הגילויים וההבנות על האג'נדות של הממשל.
      הלוואי וזה לא היה כך.

      הגב לlimorwolf
    • רון

      אני קורא את תגובתו של בוהה בשמש
      וזה פשוט לא יאמן – זו ממש דת, ווישפול ט'ינקינג
      תראה את העובדות ! העובדות !
      ניכר שלא צפית בקליפ האחרון עם לורד מונקטון

      פתח כבר את העיניים בבקשה

      הגב לרון
    • רון

      בנוסף לכך – קליפ נהיר מאוד

      תפרידו כבר בין תנועת איכות הסביבה למפלצת השליטתית
      ושמה "תנועת ההתחממות הגלובאלית" – המנצלת את טוב ליבכם
      בצורה כלכך בוטה ומכוערת

      http://www.youtube.com/watch?v=-Umfb_Ll4IY

      This is not a message of divisiveness, but cooperation.

      This is a message of hope and empowerment, but it requires us to look at a hard and uncomfortable truth: Your movement has been usurped by the very same financial interests you thought you were fighting against.
      Last week, an insider leaked internal documents and emails from the Climate Research Unit of East Anglia University and exposed the lies, manipulation and fraud behind the studies that supposedly show 0.6 degrees Celsius of warming over the last 130 years. And the hockey stick graph that supposedly shows unprecedented warming in our times. And the alarmist warning of impending climate disaster.

      We now know that these scientists wrote programming notes in the source code of their own climate models admitting that results were being manually adjusted.

      הגב לרון
    • איציק

      מישהו ראה את זה?
      http://rotter.net/forum/scoops1/27507.shtml

      הגב לאיציק
    • jock

      למה גרינפיס לא מדברים על קמטריילס?
      http://www.rumormillnews.com/c.....read=55483
      והקשר שלהם ללוציפר
      search:"lucis trust greenpeace"x

      הגב לjock
    • הקמפיין הנוכחי של ההתחממות הגלובלית/שינוי אקלים מתנהלת תחת פרדיגמת "הצמיחה", והיא היא הבעייתית. והארגונים הסביבתיים מתעלמים מכך, כולל גרינפיס.

    • קיריל

      ציטוט מקונספיל:

      היום ישנה התנגדות מאוד בולטת ורשמית לתרמית ההתחממות הגלובאלית, והשימוש בה כאמצעי לכינון ממשל עולמי חדש. ההתנגדות הבולטת ביותר, וכנראה המרכזית בזירת התקשורת הבינ"ל, שייכת לאדם אשר בטח כבר שמעתם עליו, לורד מונקטון, לשעבר יועץ של מרגרט ת'אצ'ר. עכשיו, אם עוד לא הבנתם כיצד הסדר העולמי החדש עובד, נפציר בכם שוב לעשות את שיעורי הבית ולראות את הסרט ה"קונספירציה הקפיטליסטית" (בתרגום לעברית) אשר מסביר כיצד לכל אג'נדה של האילומינטי תמיד יש התנגדות הנשלטת על ידם גם כן. ראו את הסרט המצויין הזה במקום לראות את "זייטגייסט" המטעה אשר נמצא פה רק בשביל אנשים חדשים בעסק שדרושה להם היכרות בסיסית עם נושאים כמו ה-11 בספטמבר, תחליפים טבעיים לנפט, וכו'. אז מה אם ל"קונספירציה הקפיטליסטית" אין עריכה מגניבה וזיבולי ניו-אייג' היפנוטיים שנועדו למשוך את הצופה, עדיין יש בו הרבה יותר אמת ממה שאי פעם תראו בזייטגייסט.

      בכל מקרה הנקודה היא כזאת, לורד מונקטון שייך למסדר Knights of Malta המקושר ישירות לענף הסקוטיש רייט של הבונים החופשיים, ארגון ה-CIA, והנאצים:

      מתוך ויקיפדיה, מגובה במקורות:

      Monckton is a member of the Worshipful Company of Broderers, an Officer of the Order of St. John of Jerusalem, a Knight of Honour and Devotion of the Sovereign Military Order of Malta, and a member of the Roman Catholic Mass Media Commission.

      אז יש לנו לורדים רוטשילדים אשר פעילים מאוד בתוך הבנייה החופשית מצד אחד, ואת לורד מונקטון מהצד השני.

      מעבר לזה, יש את האתר הזה : http://www.desmogblog.com
      אגב ניר, העברתי לך אותו ולא באמת זכיתי להתייחסות לגביו.
      האתר בין היתר כולל רשימות של אנשים אשר מתנגדים לרעיון ההתחממות הגלובלית אך יש להם אינטרסים משלהם, כולל את הרקע שלהם..כיוון שאני לא כזה איש של מחקרים ואני מתעצל לעשות דברים בעצמי, אולי מישהו פה ימצא את זה כמעניין.

      הגב לקיריל
      • Danton

        לדעתי מספיקים האינטרסים הכלכליים הגלויים של השחקנים השונים בזירה הזו בלי שיהיה צורך לגייס את האחוות הסודיות. אם כבר, אותן אחוות הן אחד האמצעים של אותם שחקנים בדרכם להשיג את ההון, והשליטה הנדרשת ע"מ לצבור ולבסס אותו. בקיצור, הגמוניה
        .
        לדוגמה, מהמיקוד הצר של גרינפיס לעומת סך הספקטרום הרחב של נזקי התעשייה לסביבה, ניתן להסיק לגבי האינטרסים של אותו ארגון. כמו למשל אותה אחת ששכחתי את שמה שיושבת בראש "האגודה למלחמה בסרטן" שטוענת שהזיהום הסביבתי אחראי רק ל-2% עד 4% מתחלואת הסרטן. ואם מפשפשים מעט בקשריה החברתיים ובעברה, ניתן לזהות קשרים עם תעשיות מזהמות.
        .
        אך כמובן אין בדברים אלו כדי להטיל דופי בעבודת הקודש שלה ושל עמיתיה במלחמתם הנחרצת ללא פשרות במחלה הנוראית הזו, שכאמור, לא מושפעת באופן מהותי מגורמים סביבתיים… העיקר שתפתחו את הלב ואת הארנק, שהכסף יזרום לתעשיות התרופות, ושנניח לנפשן את התעשיות המזהמות.
        .
        מהדוגמה הזאת ניתן להקיש לגבי המקרה המוזר של גרינפיס בשעת לילה מאוחרת…

        הגב לDanton
        • דן

          תגובה מצויינת!
          בין אם האינטרסים הכלכליים הם רק רובד אחד ואפילו אמצעי להשגת מטרה דתית, אין להזניח בהם.
          אנחנו עדים היום לתופעה מאוד מעניינת שבה קם האיחוד האירופי תחת איחוד מוניטרי ועם חוק איסור הדפסת כסף שבעצם שולל את העצמאות המדינית הכלכלית של חברי האיחוד. מי שהאיץ באיחוד האירופי, קרי קרטל בנקים פרטיים מערביים (דויטשה בנק, ברקליס, גולדמן זאקס וכו'), והם אותם אנשים שתוקפים אותו היום כלכלית באמצעות מתקפה ספקולטיבית בורסאית נגד האג"חים הממשלתיים, ראו מקרה יוון וספרד. כמו שזה נראה מדינות בדרום אירופה הולכות לקרוס בשנים הקרובות כי עם חובות בסך של 130% מהתוצר המקומי הגולמי לא הולכים למכולת, ומישהו הולך לשעבד אותם לחוב.
          גם הפעם אלו אותם בעלי הון, בנקאים, שהקימו את האיחוד, תקפו אותו, ו"יסייעו" (בהלוואות) לשקמו.
          דעתי שמדובר פשוט בעבדות. המטרה העליונה היא לשעבד את כל העולם. אם יש אלמנטים דתיים נוספים זה החלק הטפל לדעתי. העיקר הוא שאנחנו על המסלול הבטוח להיות עבדים לעולמי עד.

          הגב לדן
          • לא הייתי מפריד בין אינטרסים "כלכליים" ל-"דתיים". מאחורי מסך המלל התיאולוגי, אנו עשויים למצוא אינטרסים תיאוקרטיים.
            .
            או בעברית: שהדיבורים "הדתיים" הם מסווה לאותה תאוות שלטון וממון הישנה והטובה, אותה רדיפת בצע נטולת מעצורים שלא בוחלת בדריסה ושיעבוד של אנשים.
            .
            ואגב, התנהגות אלימה זו אינה נחלתם הבלבדית של קומץ "רשעים", בין אם הם מה-"אליטות" או חברי מסדר אפל כלשהו: לכמה מאיתנו באמת איכפת מרבבות שסובלים דיכוי וניצול יומיומיים, חלקם ממש מתחת לאף שלנו? עד כמה אנחנו מגבים את האלימות הזו בהצדקה ובאמצעות מערך של טיעוני רציונליזציה למצב הקיים, שמכשירים את הקרקע לשימור הסטטוס-קוו? הצעד הראשון לקראת השחרור הוא הפסקת מתן הלגיטימציה לפגיעה השיטתית והממוסדת באדם, כל אדם, באשר הוא אדם.
            .
            כה אמר האוטופיסט 🙂

          • יואב

            אני לא מבין מדוע המדינות הבעייתיות באירופה זקוקות לחילוץ. הם יכולים פשוט להחליט על מצב של דיפולט, ולא לשלם את הכסף למחזיקי האג"ח. כבר היו מדינות שעשו זאת כמו רוסיה וארגנטינה ולא קרה משהו מיוחד. כשאתה קונה איגרת חוב אתה צריך להבין שיש סיכון שהמנפיק לא ישלם את החוב, גם אם המנפיק זו מדינה.

            הגב ליואב
            • דן

              ובגלל זה הריבית היום ברוסיה בסביבות 8.5%
              דיפולט הורס את אמון המשקיעים וקשה לקנות אותו בחזרה אלא בריבית אטרקטיבית באמת כמו ברוסיה. ככה שברגע שמתחילים עם דיפולטים זה מחזור שקשה מאוד לצאת ממנו. אמון המשקיעים יורד –> הריבית עולה —> עלויות המימון גבוהות –> דיפולט חדש בפתח.

              הגב לדן
            • כל המכניקה הזו היא תוצאה של כלכלה מדינית מבוססת חוב [מישהו כאן אמר "הכסף כחוב"? 🙂 ]
              .
              באופן פרדוקסלי, אותן מדינות דרום אירופאיות (+אירלנד) הסתבכו כך למרות שהן יישמו את המודל הניאו-קלאסי כפי שהומלץ להן ע"י קרן המטבע וכל הכלכלנים הבכירים. מהמאמרים שאני קורא בנושא, ההתייחסות הזו מושמטת… כנראה טעות בהגהה של המאמרים 🙂
              .
              בכל מקרה, אני חושב שאנחנו צפויים להמשך הצגה מעניינית, ניסוי המעבדה הגדול ביותר בהיסטוריה של המערב בכלכלה גלובלית המבוססת על חוב רקורסיבי עד אינסוף… האם גם הפעם המוצא יהיה איזו מלחמה טובה – אפרופו קיינס? [מישהו אמר איראן?]
              .
              .
              אלדד:
              הייתי מציע להפוך את הסיבה והמסובב, ולחדד את הרזולוציה של המילה "מדינה", למשל התסריט הבא:
              .
              באותה ישות המכונה "מדינה" יש שתי קבוצות עיקריות: השלטון והעסקים הגדולים, שגם מכונים טייקונים, בעלי הון. ואותם בעלי הון, הם אלו שהלכה למעשה המפעילים את סך המערכת, כולל את "הפוליטיקאים" ופקידי הממשל, לטובתם של… חברי שתי הקבוצות.
              .
              וכך הם לווים ומלווים אחד לשני (איזה כסף? של פנסיונרים, דהיינו של הציבור הרחב). כך שכאשר אנו מדברים על "המדינה" שנפגעת, יש צורך לחדד, מי הוא אותו הנפגע. ולראייה, בכירי הבנקים בארה"ב שקיבלו בונוסים אסטרונומיים למרות שהם הפסידו מיליארדים. ועל מה הבונוסים? על העליות בבורסות. וכי אותן עליות הן תוצר של גאונות פיננסית של אותם בנקאים? גורנישט בקדחת, הבורסות עלו בזכות כסף שהממשל יצר יש מאין (שוב, כסף כחוב), וכספי הפנסיונרים שהוזרמו לשוק. אז מי כאן מושחת?
              .
              בכלל, במעמד זה, הגיע הזמן לחדד גם את המונח "שחיתות". מהי בעצם? פקיד בכיר או פוליטיקאי שמקבל כסף מתחת לשולחן… ומי שילם לו את הכסף הזה? בעל הון. אך משום מה, חלקו של זה נעלם מהסיפור, למרות שהוא השחקן המרכזי באותו אירוע שוחד. אולי זה קשור לכך שמי שאמור לדווח על כך, דהיינו העיתונות, נמצאת בעצם בבעלותם של אותם טייקונים, שמשתמשים בבעלות זו כדי להשתיק את מה שלא יהיה להם נוח שיופץ בריש גלי?

      • תודה קיריל,
        אני אבדוק את האתר כשיהיה לי זמן.

    • אלדד

      בוהה בשמש,
      מצאתי לך תומך בהתחממות גלובאלית.
      http://www.youtube.com/user/Th.....WQtRI7A064

      הגב לאלדד
    • מר. שיפל

      בוא נצביע על הארכיטקטים של השקר הגדול הזה התחממות גלובאלית.הרוטשילדס בסופו של דבר הם המרוויחים הגדולים בכל הסיפור הזה והמקדמים דרכו את הממשל העולמי.

      " סיימון לינט, סגן יושב ראש בפועל של רוטשילד, קרא לגוף בין-לאומי חדש, ארגון הסביבתי העולמי, להסדיר את סחר הפחמן. במסמך שיצא לאור לאחרונה, "סחר פליטות", עבור קרן השוק הסוציאלי, מר. לינט טוען שהבעיה הבין לאומית דורשת פתרון בין לאומי. אלא אם כן יעבירו הממשלות חלק מהריבונות שלהם לגוף עולמי חדש, תוכנית מסחר גלובאלית בפחמן לא תוכל להאכף ולהיות מוסדרת, כך טוען."

      אוהו… עכשיו נהייה לי חם….

      http://conspil.com/2009/12/23/rothschild_warming/

      הגב למר. שיפל
    • אולי זה כבר נאמר כאן, אך אני רואה לנכון לחדד נקודה מסויימת סביב הוויכוח על שינוי האקלים, והאינטרסים הצולבים המעורבים בו:
      .
      מקובל לחשוב שחברות הנפט מתנגדות למס הפחמן, אך כפי שמוצג במאמר, ההיפך הוא הנכון, והנה הרציונאל – את המס ישלמו האזרחים ולא חברות הנפט:

      Exxon Mobil and their ilk are not concerned about a carbon tax eating into their profits because they know they won’t have to pay it – the tab will be picked up by the ignorant taxpayer at the fuel pump at an inflated cost which if anything will hand the transnational oil cartels an even bigger cut.
      .
      מתוך המאמר הזה שקושר לעיל:
      http://www.prisonplanet.com/oi.....ptics.html
      .
      אני ישר רואה את הכלכלנים מסתערים עלי בבוז שוצף וקוצף: הרי זו בדיוק המטרה, שבאמצעות העלאת המחיר לצרכן, הביקוש ירד, מה שיוריד בתורו את מחיר הנפט וכך יפגע ברווחי חברות הנפט… איך אמר איזה בכיר אמריקאי (אולי קלינטון?) – "זו הכלכלה, אידיוט!!!"
      .
      כן, גם אני אוהב מודלים פשטניים לתהליכים כלכליים, מודליים רדודים ומצומצמים שהוציאו החוצה את הכוחות האמיתיים שמזיזים מחירים בעולם. ומה עם התסריט הזה:
      .
      לפי אותה לוגיקה, אם מחיר הנפט דווקא יורד (!!!), אז הוא יעלה חזרה את הביקוש… כמה אירוני. מה שאני אוהב בתיאוריה הכלכלית הניאו-קלאסית, שהיא מכילה את הסתירות של עצמה.
      .
      בנוסף, לגבי אותם אלמנטים שאותם כלכלנים משמיטים מהמודלים החד-צדדיים שלהם: כאשר מחיר של מוצר חיוני עולה (מוצר בעל "ביקוש קשיח" בעגה הכלכליסטית), הצרכנים מקזזים בהוצאות של מוצרים אחרים, בעלי ביקוש גמיש יותר. כך שמי שמפסיד בקרב הזה הן החברות "הגמישות" לעומת יצרניות המוצרים "הקשיחים", שרווחיהם לא רק שלא נפגעו, אלא אף גדלו עקב עליית המחירים.
      .
      ולמי ששרד עד עכשיו, נמשיך עם עוד קצת תיאוריה: איך תיתכן עליית מחירים בעת משבר כלכלי ומיתון, הרי זו סתירה לוגית: אם לציבור אין כסף כדי לקנות מוצרים, איך מחירם עולה? יש רעיונות בקהל? רמז: ראו פסקה קודמת.
      .
      תשובה: המחירים לא עולים לבד, בזכות כוחות העילוי העלומים של "חוקי הכלכלה" הפסדו-פיזיקליים, אלא הם מועלים ע"י אותם שחקנים של מוצרים בעלי ביקוש קשיח, שימשיכו למכור בכל מחיר. וכפי שהוסבר לעיל, יצרנים אחרים והציבור הרחב משלמים את המחיר, מה שמעמיק את המשבר.
      .
      ולסגירת הפוסט התיאורטי המייגע הזה, עוד מרכיב בכוחות העילוי המופלאים של השוק החופשי המשוכלל: בעת מיתון, מחירים של מוצרים עולים, כי "המשקיעים" שהוציאו את הונם מבורסת המניות העבירו אותו אל בורסת הסחורות, וע"י הביקוש לחוזים לאספקת סחורות וחומרי גלם (זהב, נחושת, נפט, חיטה, סוכר…) מטיסים את מחיריהם כלפי מעלה, מה שמעלה את מחירם גם עבור אותם יצרנים אשר ממש צריכים אותם לטובת ייצור מוצרי צריכה. עליית מחיר שמתגלגלת בסופו של דבר עלינו, הציבור הרחב, ללא שום קשר לגובה (נומך, יותר נכון לומר) המשכורת שלנו שקוצצה עקב המשבר.

      • דן

        המשבר הכלכלי בוודאי שהיה צריך ליצור דיפלציה והלוגיקה היא פשוטה. אובדן מיליוני משרות –> אובדן הכנסה פנויה –> ירידה בצריכה –> ירידה בביקוש –>ירידת מחיר. עם זאת גם הכלכלה הקיינסיאנית מכירה בעובדה שהמחירים קשיחים כלפי מטה, כלומר המחירים לא נוטים לרדת בקלות על אף מיתון בצריכה. יחד עם זאת לא רק שלא ראינו דיפלציה אלא אפילו אינפלציה והסיבות לכך די פשוטות. הכלכלה הקיינסיאנית מתייחסת למקורות ושימושים מקומיים. המקורות מהם נגרמה האינפלציה הם חיצוניים, קרי לקיחת חובות בסך טריליונים בשוק ההון באמצעות אג"ח ממשלתי כדי ל"ייצב" את השווקים. או יותר נכון הכסף שמקורו בהתחייבויות לכל העולם נשפך בחזרה לבורסה אחרי הירידות, והחל תהליך של ביקוש להשקעה ע"י כל אותם בנקים וקרנות שקיבלו "סיוע". לכן אסור לנו לטעות כי הבעיה נפתרה כמובן, מה שבאמת קרה הוא שחוב תאגידי הפך לחוב ממשלתי. יחס החוב תוצר של ממשלת ארה"ב גדל מסביבות 40% לסדר גודל של 90%, וזה לא כולל עוד הרבה מאוד מכשירים פיננסים מורכבים.

        הגב לדן
    • אלדד

      דן זה נכון חלקית.
      רוסיה וארגנטינה עשו את זה כי הן יכולות !
      אם המנהיגים מספיק מושחתים אז הם בכוונה
      משלמים את החובות אף על פי שזה רע למדינה
      כי הבנקים "קונים" אותם,כמו שקורה במדינות
      העולם ה 3,ואז מוכרים תשתיות של המדינה.
      שורש הבעיה כמובן שלווים כסף שלא צריך.
      למה רוסיה למשל אחרי הדיפולט ממשיכה ללוות
      כסף?
      אפילו שהריבית גבוהה?
      שתגבה את הכסף שהיא מוציאה בזהב או בנפט,
      ושלא תוציא אותו עם חוב.

      הגב לאלדד
      • דן

        היום מדינות רבות נכנסו למתווה של מדיניות "אנטי מחזורית" כמו שמכנים אותה בבנק ישראל. היעדר משמעת פיסקאלית, גרעון קבוע ושנתי בחשבון השוטף גורם לממשלות רבות לפנות לשוק ההון לקבל הלוואות וכך גדל יחס החוב תוצר הלאומי. למה?! זאת שאלה טובה, ואני מניח שיש גם שיקולים פוליטים ומפלגתיים בכל מקום, שיקולים חברתיים, ביטחוניים וכו'. העובדה היא שמעט מאוד מדינות מסיימות את השנה עם עודף ובאופן לא מפתיע רובן מדינות המזרח הרחוק. ככה שבעולם המתהווה היום, מוקדי הכוח הגדולים הם לא רק בעלי ההון במערב, בו הפערים החברתיים רק הולכים וגדלים, אלא גם במזרח הרחוק שנוהג במשמעת תקציבית ובו הפערים החברתיים דווקא הולכים ונסגרים במידה מסויימת. כשיש לממשלה עודף היא יכולה להשקיע אותו ברווחה, במתן הלוואות – בדיוק מה שרואים היום בסין, צמיחה שנתית של למעלה מ 10%.

        הגב לדן
    • רון

      עכישו זה רישמי – העשור האחרון היה עם אחוז השלג הכי גבוה שאי פעם נרשם

      http://wattsupwiththat.com/201.....on-record/

      הגב לרון
    • לחברים שהשתתפו כאן בדיון הכלכלי:
      מכיוון שהמסגרת של התגובות למאמרים לא מספיק נוחה כדי לקיים דיונים מעמיקים, פתחתי דיון בפורום, שמתמקד בנושא פשיטת רגל של מדינות: http://www.emetaheret.org.il/f.....#038;t=401

    • limorwolf

      היום בפעם הראשונה קראתי על "הצהרת מנהטן"
      ואני מאוד מקווה שאנשים כמו בוהה בשמש או נילי גרוסמן-מנהלת הקמפיין של גרינפיס-ישראל יציצו בתגובה הזאת.
      בעיני זו ידיעה מפתיעה. נכון,היה ידוע שיש מדענים שמתנגדים לתיאוריית "ההתחממות הגלובלית מעשה ידי אדם" אבל מתברר שמלכתחילה לא היה מדובר רק בכמה וכמה מדענים..
      אלא מדובר בלמעלה מ-400 חוקרים ומדענים מכל העולם שהביעו את התנגדותם לתיאוריה ואפילו גיבשו הצהרה במהלך כנס עולמי שנערך ב4/3 שנת 2008, ובה הם מצהירים במפורש:כי שינויי אקלים תמיד היו ותמיד יהיו,כי ניסיונות הממשלה לחוקק חוקים ולהטיל מיסים על התעשיה ועל האזרחים רק יעצור את הפיתוח הסביבתי ,ויסתיים כתהליך חסר משמעות במה שקרוי "התחממות גלובלית". בנוסף הם מדברים על הקשר בין הון/שילטון למדיניות "שינויי האקלים" שנוקטת הממשלה.
      http://www.climatescienceinter.....;task=view
      ולמה כל זה לא הגיע לתקשורת?! המדענים טוענים היום כי הם נדחקו לפינה וכי קולם לא נשמע, חלק מהם עברו 'סיפורי זוועה' כשניסו לפרסם מאמר שאינו הולם את ה'קונצנזוס', הנה כמה דוגמאות:
      http://epw.senate.gov/public/i.....9098538277
      לפני כחודש התקיים כנס בנושא שינויי האקלים בניו יורק.במהלך הכנס חשפו המדענים את חוסר הסובלנות כלפיהם(בניסוח מעודן..) מצד המוסדות ןהמגזינים המקצועיים,עד חשש שיאבדו את מקום עבודתם לחלקם זו היתה ממש "התאבדות מיקצועית' המזל הוא שהיום יותר ויותר מהם מוכנים לצאת החוצה ולהפנות אצבע מאשימה למשל, לאחד מהמוסדות הגדולים ביותר הMMGW שקיבל תמיכה כספית בסך 50 מיליון דולר! למחקרים שהוא ביצע..
      המדענים טוענים כי המחקרים שיצאו מהמוסד הזה הם תרמית אחת גדולה.
      למי שמעוניין לקרוא עוד הנה הדיווח:
      http://www.spectator.co.uk/mel.....scam.thtml

      הגב לlimorwolf
    הנחיות לכתיבת תגובות:

    1. שמרו על שפה נאותה
    2. כתבתם טענה או הבעתם דעה הפוכה? צרפו קישורים למידע נוסף שתומך בדעה שלכם. משפט כגון: "זו סתם תיאוריית קונספירציה מטופשת" איננה תגובה מתאימה.
    3. גם אם משהו נראה לכם הזוי, אין זה אומר שהוא לא נכון. בכל פוסט יש קישורים למקורות המידע וקישורים למידע נוסף. קודם קראו אותם, עשו קצת מחקר ואז תכתבו תגובה.
    4. כתבו את שמכם וגם את שם המשפחה, או בחרו בכינוי ייחודי, או (הכי טוב) הרשמו באתר, כדי שנוכל לדעת מי כותב את התגובה ולהתייחס בהתאם.
    5. אם הנכם מגיבים חדשים או שצירפתם לתגובה שלכם יותר מקישור אחד, המתינו בסבלנות עד שתגובתכם תאושר.
    6. חובה לקרוא את תנאי השימוש באתר לפני פרסום תגובה.
    7. תגובות שכל מטרתן להשמיץ ו-או לזלזל באתר או במי מגולשיו לא יפורסמו
    מנהל הפרוייקט שומר לעצמו את הזכות לערוך תגובות שאינן הולמות ו/או לחסום גולש מלהגיב...

    השאירו תגובה

    קבלו את התגובות ב RSS

    שמרו על כללי פרסום התגובות בבקשה

    כדי להוסיף תמונתכם לתגובות הרשמו באתר: Gravatar .

    קבלו עדכונים בחינם למייל»

    הרשמו בחינם וקבלו עדכונים פעם בשבוע על ידיעות חדשות מהאתר. תמיד תוכלו להסיר את כתובתכם בקלות ואנו מתחייבים לא למסור לגורם שלישי את המייל.
    • רגע אחד...
    אמת אחרת בפייסבוק
     
    כבר עשית לנו לייק בפייסבוק?

    בעזרתכם נוכל להגיע ליותר אנשים עם המידע...

    אל תציג הודעה זו שנית