ראשי » סביבה ואקלים » אתם כאן

איך להתמודד עם ספקני האקלים – מדריך שנכתב על-ידי גרינפיס

  • מאת מנהל הפרויקט | 1 במרץ 2010
  • 4,021 צפיות | 45 תגובות
עודכן לאחרונה: 9 ביוני 2011
התחממות גלובלית - הזדמנות עסקית מצויינת

התחממות גלובלית - הזדמנות עסקית מצויינת

קיבלתי במייל מכתב להפצה המונית מאת גרינפיס ישראל.

נילי גרוסמן, מנהלת קמפיין האנרגיה והאקלים, גרינפיס ים-תיכון בישראל, מודאגת כנראה מהסחפות בדעת הקהל בישראל לכיוון ספקנות בעניין "ההתחממות הגלובלית – מעשי ידי אדם".
המייל, שכותרתו: "איך להתמודד עם ספקני האקלים" הרים לי את שתי הגבות בתמיהה אמיתית, ואם היו לי יותר, גם הן היו מתרוממות.

תנועת גרינפיס היא תומכת נלהבת בתיאוריית ההתחממות הגלובלית.
זה מתאים לאג'נדה הירוקה שלהם כלוחמים נגד זיהום.
אבל מה יקרה אם יתברר בסוף שהאדם אינו האחראי על שינוי האקלים?
מה אם יתברר שהשינוי באקלים קשור יותר לפעילות שמשית?
במי גרינפיס תלחם?
בשמש?

ולכן, למרות המכות הכואבות שקיבלה תיאוריית ההתחממות הגלובלית לאחרונה אחרי שהתברר כמה שחיתות, מדע לא מדויק ומדענים נלהבים יתר על המידה יש סביבה,
אחרי שגם אצלנו יצא פרופסור אחד מהארון וטען שאין עדויות להתחממות כזו,
אחרי שב-15 שנים האחרונות התברר שלא היתה עליה משמעותית בממוצע הטמפרטורות העולמי,
טרחה הגברת גרוסמן מגרינפיס ישראל וכתבה מייל שמנסה להשאיר את הציבור בארץ באותו מצב
של פעייה כבשית ישנה וטובה.

כתבתי זאת בעבר, ואני חוזר ואמר זאת שוב: אין לי שום דבר נגד גרינפיס, אפילו תרמתי להם כמה פעמים.
אני לגמרי בעד מיחזור, הפסקת זיהום, שימוש באנרגיות ירוקות וכ"ו,
אבל מייל כזה, כמו שכתבה הגברת גרוסמן, הוא מייל מגמתי מאוד שאינו משאיר מקום לספק.
וזה כידוע, לא מדעי.

אז נתחיל בניתוח של המייל ובתשובות למה שנכתב בו.

קודם כל למייל המקורי:

GREENPEACE Mediterranean קריאה לפעולה
1 במרץ 2010
spacer

איך להתמודד עם ספקני האקלים – המדריך

לאחרונה סיקרה התקשורת דיווחים אודות המחלוקת בנושא המסת הקרחונים בהימלאיה, שעלתה בעקבות תחקיר של הפאנל הבינלאומי לשינויי אקלים (IPCC).

בשנת 2007 זכה הפאנל הבינלאומי לאקלים (IPCC) בראשות ד"ר ראג'נדרה פאצ'אורי בפרס נובל לשלום על דוח חסר תקדים בנושא שינויי אקלים. לאחרונה התגלו מספר שגיאות בין 3000 עמודי הדוח.

אם אתם תוהים מהי משמעות הדיווחים בתקשורת בנושא שינויי האקלים, לפניכם מספר תשובות.

בבקשה תעבירו למשפחה וחברים.

1. האם משמעותן של השגיאות שנמצאו בפאנל האקלים של האו"ם היא שאין איום ממשי בשינויי האקלים?

התשובה היא חד משמעי: לא. האיום החמור של שינויי אקלים אינו עומד בסימן שאלה. השגיאות שנמצאו הן בהתייחסות לעוצמתה של התופעה בלבד. למעשה, עד עכשיו נמצאו רק שתי שגיאות ואף אחת מהן אינה מערערת את הנחת היסוד כי האדם אחראי להאצת שינויי האקלים.[1]

במשך כבר למעלה משני עשורים, מדענים מגיעים שוב ושוב לאותה מסקנה – שינויי האקלים מתרחשים והם נגרמים כתוצאה מפעילות בני אדם.[2]

2. מדוע ישנה כזו סערה סביב שגיאות אלו?

במהלך 20 השנים האחרונות, פאנל האקלים של האו"ם הותקף פעמים רבות ע"י תעשיית הנפט וע"י פוליטיקאים הנחושים לערער את אמינותו של חקר שינויי האקלים. הם מתקיפים שוב ושוב כדי שיוכלו להמשיך בפיתוח שאינו בר קיימא, שיגרום להשלכות חמורות לכדור הארץ.[3]

3. האם הקרחונים בהימלאיה נמסים או לא?

בשנת 2007 פאנל האו"ם לאקלים דיווח שהקרחונים בהימלאיה עלולים להיעלם לחלוטין עד שנת 2035. השנה המדוייקת התבססה על מחקר שהתברר כמוטעה והפאנל תיקן זאת לאחר מכן.[4]

הקרחונים בהימלאיה נסוגים אולם קצב הנסיגה המדויק אינו ודאי עדיין. השר להגנת הסביבה ההודי, ג'איראם ראמש, אישר כי קרחוני ההימלאיה "אכן נסוגים וקצב הנסיגה הנו גורם לדאגה גדולה."[5]

4. מי יושפע משינויי האקלים?

כולם. מדינות פחות מפותחות ומדינות איים קטנים יושפעו באופן הכי קשה ומהיר[6], אך גם מדינות עשירות אינן מחוסנות בפני מזג האוויר האלים, הבצורות, התחלואה, הרעב, ההגירה ההמונית והמלחמות שיגרמו אם לא נעצור את שינויי האקלים.[7]

5. מהי עמדת גרינפיס בנושא שינויי האקלים?

המדע הוא ברור. שינוי האקלים הינו תופעה אמיתית, המתרחשת ברגעים אלה ממש ונגרמת על ידי בני אדם. הפתרון הוא אנרגיה נקייה, שימוש חכם בחשמל והגנה על היערות.

אם מספיק אנשים יחליטו לצאת לפעולה, נוכל לעצור את שינויי האקלים. כדי להתחיל לפעול עכשיו,

מכיוון שרבים תוהים לגבי הסיפורים שרצים לאחרונה בתקשורת, אנא הפץ/י לחבריך דרך אחד או יותר מהאמצעים הבאים: 

בכבוד רב,

נילי גרוסמן

מנהלת קמפיין האנרגיה והאקלים, גרינפיס ים-תיכון בישראל

עכשיו לניתוח:

קודם כל שימו לב שבמייל אין אזכור אחד להתחממות הגלובלית.
עכשיו זה: "שינוי אקלים".
עם שינוי אקלים, גרינפיס לא יכולה לטעות (ואח"כ להתנצל).

"התחממות גלובלית" היה מונח שגרינפיס השתמשה בו הרבה.
למשל בירחון שלהם מנובמבר 2007.
למה המילה לא מוזכרת אפילו פעם אחת במייל האחרון?

שינוי אקלים זה דבר שאין עליו ויכוח,
בניגוד למה שהגברת גרוסמן רוצה שנחשוב.

הויכוח הוא על התחממות גלובלית – כן/לא.
מעשי ידי אדם – כן/לא.

נקודת ביקורת ראשונה:

האם משמעותן של השגיאות שנמצאו בפאנל האקלים של האו"ם היא שאין איום ממשי בשינויי האקלים?
התשובה היא חד משמעי: לא. האיום החמור של שינויי אקלים אינו עומד בסימן שאלה. השגיאות שנמצאו הן בהתייחסות לעוצמתה של התופעה בלבד. למעשה, עד עכשיו נמצאו רק שתי שגיאות ואף אחת מהן אינה מערערת את הנחת היסוד כי האדם אחראי להאצת שינויי האקלים.[1]
במשך כבר למעלה משני עשורים, מדענים מגיעים שוב ושוב לאותה מסקנה – שינויי האקלים מתרחשים והם נגרמים כתוצאה מפעילות בני אדם.[2]

שימו לב לשימוש במילים: "האיום החמור של שינוי אקלימי אינו עומד בסימן שאלה".
גרינפיס הוא ארגון הידוע בשימוש בטקטיקות הפחדה ומילים "מפחידות".
למעשה, מנהל גרינפיס אף מודה בשימוש בהגזמות רגשיות כדי ליצור תמיכה במטרות התנועה:

נקודת ביקורת שניה:

השגיאות שנמצאו הן בהתייחסות לעוצמתה של התופעה בלבד. למעשה, עד עכשיו נמצאו רק שתי שגיאות ואף אחת מהן אינה מערערת את הנחת היסוד כי האדם אחראי להאצת שינויי האקלים.[1]
במשך כבר למעלה משני עשורים, מדענים מגיעים שוב ושוב לאותה מסקנה – שינויי האקלים מתרחשים והם נגרמים כתוצאה מפעילות בני אדם.[2]

נילי גרוסמן טועה ואינה מעודכנת כנראה.
לא מדובר רק בשתי שגיאות. נמצאו עוד.
ב-6/2/10 פרסם עיתון הטלגרף הבריטי מאמר עם הכותרת: "שגיאות חדשות בדו"ח שינוי האקלים של ה-IPCC"
בין הבעיות בדו"ח ניתן למנות:

  • פרסום נתונים לא נכונים בנוגע להפקת אנרגיה מגלים
  • פרסום נתונים הלקוחים ממסיבות עיתונאים או מניוזלטרים מהאינטרנט
  • נתונים הלקוחים מעבודות של תלמידים כאשר שתיים מהעבודות לא התפרסמו
  • התבססות על נתונים שהגיעו מקבוצות לחץ סביבתיות שיש להן אג'נדה מסויימת ולכן נוטים להגזים
  • לפי הכתבה, חוקרים בכירים הביעו דאגה מהצורה שבה הדו"ח נכתב ומהשימוש של המדענים בפאנל במידע ממקורות "אפורים" שלא עברו את הבדיקה המדעית הביקורתית.

    נקודת ביקורת שלישית:

    במשך כבר למעלה משני עשורים, מדענים מגיעים שוב ושוב לאותה מסקנה – שינויי האקלים מתרחשים והם נגרמים כתוצאה מפעילות בני אדם.[2]

    איזו הצהרה מפוצצת!
    חבל שגם היא איננה נכונה…
    כאן יש רשימה של מדענים שחושבים אחרת.
    וכאן רשימה של עשרת מתנגדי תיאוריית ההתחממות המוערכים מוערכים וחשובים.

    נקודת ביקורת רביעית:

    מדוע ישנה כזו סערה סביב שגיאות אלו?
    במהלך 20 השנים האחרונות, פאנל האקלים של האו"ם הותקף פעמים רבות ע"י תעשיית הנפט וע"י פוליטיקאים הנחושים לערער את אמינותו של חקר שינויי האקלים. הם מתקיפים שוב ושוב כדי שיוכלו להמשיך בפיתוח שאינו בר קיימא, שיגרום להשלכות חמורות לכדור הארץ.[3]

    כאן נילי גרוסמן מקבילה את הסקפטים בנוגע להתחממות הגלובלית מעשי ידי אדם, לתעשיות הנפט ופוליטיקאים רודפי בצע.
    במילים אחרות היא רומזת לכך שהסקפטים אינם מעונינים בפיתוח בר קיימא.
    הרבה אנשים שואלים אותי כיצד אני מתנגד לתיאוריית ההתחממות הגלובלית אם זה מביא לשמירה על איכות הסביבה והפסקת זיהום האוויר.
    אז אני עונה: תיאוריית ההתחממות הגלובלית קיימת כבר יותר מ-20 שנה והיא ככל הנראה חלק מאג'נדה כלכלית שנועדה להטיל מיסים ירוקים על כולנו, ליצור חוקים שיגבילו את זכויות הפרט ובסופו של דבר לא לפתור באמת את בעיית הזיהום.

    מה הפתרון של המעצמות הגדולות בתשובה להתחממות הגלובלית ולסכנות מולם אנו ניצבים?
    סחר בפחמן.
    הטלת מיסים ירוקים.
    והעברת הזיהום ממדינה למדינה.
    זה לא נסיון לצמצם זיהום, זה ניסיון להרוויח ממנו.

    המאבק הסביבתי אינו קשור לעובדה אם יש או אין התחממות או שינוי אקלים.
    מחזור, שמירה על איכות הסביבה והפסקת זיהום האוויר והמים לא צריכים להיות תלויים במצב חירום.
    הם צריכים להיות חלק ממחשבה בסיסית של כל אדם באשר הוא.

    נקודה חשובה נוספת היא שבאופן מוזר (לא ממש) ופרדוקסלי (לא ממש) קברניטי תעשיות הנפט דווקא תומכות בתיאוריית ההתחממות מעשי ידי אדם.
    התחממות גלובלית היא הזדמנות עסקית מצויינת.
    שוק חדש לגמרי של מיסים על כל נשיפה של אוויר.
    ההבדל בינם לבין תומכי ההתחממות שרוצים ליצור סחר בפחמן (העברת עודפי זיהום ממדינה למדינה תמורת כסף)
    הוא בסוג המס שיוטל.

    דוגמה לחשיבה הזו ניתן לראות במילים של מנכ"ל חברת אקסון, אחד מתאגידי הנפט הגדולים בעולם:
    "אני מאמין שזה לא מאוחר בשביל הקונגרס לשקול מס פחמן כמדיניות טובה יותר להתמודדות עם סכנות ההתחממות הגלובלית."
    חברות הנפט לא יסבלו מפאניקה בנוגע לפליטת הפחמן.
    הרי מה שיקרה הוא עליה במחירי הדלק בנסיון לגרום לאנשים לצרוך פחות.
    מה שכמובן לא יצליח כי רוב האנשים ישארו עם הסובארו. את מחיר הפריוס הם לא יכולים להרשות לעצמם.

    מה עם אל-גור, האביר על הסוס השחור?
    רוב האנשים אינם יודעים זאת, אך אל גור הוא מהראשונים שמרוויח מתיאוריית ההתחממות אותה הוא דוחף.

    מוזר שנילי גרוסמן אומרת שחברות הנפט מתקיפות שוב ושוב את פאנל האקלים כדי לערער את חקר האקלים
    בעוד שאד מרקי, יושב הראש של וועדת הקונגרס לאנרגיה וסביבה אומר:
    "כאשר תאגיד אדיסון תומך בחוק (חוק הסחר בפחמן – נ.ד.כ), כאשר שלושת חברות הנפט הגדולות תומכות בחוק, כאשר החברה השניה בגודלה לייצור פחם תומכת בחוק, זוהי התשובה למבקרים שאומרים שזה יפגע בכלכלה."

    נקודת ביקורת חמישית:

    האם הקרחונים בהימלאיה נמסים או לא?
    בשנת 2007 פאנל האו"ם לאקלים דיווח שהקרחונים בהימלאיה עלולים להיעלם לחלוטין עד שנת 2035. השנה המדוייקת התבססה על מחקר שהתברר כמוטעה והפאנל תיקן זאת לאחר מכן.[4]
    הקרחונים בהימלאיה נסוגים אולם קצב הנסיגה המדויק אינו ודאי עדיין. השר להגנת הסביבה ההודי, ג'איראם ראמש, אישר כי קרחוני ההימלאיה "אכן נסוגים וקצב הנסיגה הנו גורם לדאגה גדולה."[5]

    נכון, זה ציטוט מדויק מפי השר להגנת הסביבה (למרות שהקישור שגרוסמן צירפה שבור ואינו פעיל) אבל זהו לא הציטוט המלא.
    המשך המשפט של השר הוא: "אך הנתונים הקשורים לתחזית שהם יעלמו עד 2035 אינם מבוססים על עדויות מדעיות."
    את זה, נילי גרוסמן, "שכחה" לציין.

    אולי מצד אחד הקרחונים בהימלאיה נסוגים, אבל מצד שני הקרח בקוטב הצפוני דווקא גדל בין 2007 ל-2008 בכמעט מיליון ק"ר.

    ונסיים בסרטון מאיר עיניים עם לורד מוקנטון ופעילה מגרינפיס:

    כדי לשלוח את הפוסט הזה במייל, או לפרסם אותו בפורום, השתמשו בקישור הזה:
    http://www.emetaheret.org.il/?p=2988
    רוצים לעזור? יודעים איך לכתוב ולהתנסח?
    פרויקט אמת אחרת זקוק לעוד מתנדבים בעזרה בכתיבת כתבות.
    אז אם אתם אוהבים את מה שאנחנו עושים, מדוע שלא תצטרפו לעשייה?
    שלחו לנו מייל עכשיו
    הירשמו עכשיו בחינם וקבלו עדכונים על תכנים חדשים ישירות למייל! »

    אהבתם? שתפו עם העולם...
    הבהרה: התוכן המוצג באתר הינו למטרות לימוד ועיון בלבד. אין לראות במידע המוצג הנחיה או המלצה מכל סוג שהוא, במיוחד בכל הקשור לבריאותכם. בכל מקרה של החלטה הנוגעת לבריאותכם, שינוי תזונה או כל דבר אחר, התייעצו עם רופא מוסמך. כמו כן, אין לראות את המידע המוצג כאמת מוחלטת, אלא יותר כהצגת דברים מתועדת היטב הנשענת על ראיות והצלבת נתונים. זו אחריותכם כבני אנוש עם ראש על הכתפיים להמשיך ולחקור ורק אז להגיע למסקנות, בהתבסס על כל המידע הקיים.
    הגבלת אחריות: אתר פרויקט אמת אחרת אינו אחראי לדיוק, שלמות או יעילות המידע או המוצרים המוצגים באתר. דעות כותבי המאמרים הנן של כותבי המאמרים בלבד. המידע המוצג באתר הנו למטרות של חינוך ובידור בלבד והשימוש במידע הנו באחריות קוראי האתר. אתר פרויקט אמת אחרת ומפעיליו לא ישאו בשום אחריות עקב שימוש במידע המתפרסם באתר.

    45 תגובות »

    הנחיות לכתיבת תגובות:

    1. שמרו על שפה נאותה
    2. כתבתם טענה או הבעתם דעה הפוכה? צרפו קישורים למידע נוסף שתומך בדעה שלכם. משפט כגון: "זו סתם תיאוריית קונספירציה מטופשת" איננה תגובה מתאימה.
    3. גם אם משהו נראה לכם הזוי, אין זה אומר שהוא לא נכון. בכל פוסט יש קישורים למקורות המידע וקישורים למידע נוסף. קודם קראו אותם, עשו קצת מחקר ואז תכתבו תגובה.
    4. כתבו את שמכם וגם את שם המשפחה, או בחרו בכינוי ייחודי, או (הכי טוב) הרשמו באתר, כדי שנוכל לדעת מי כותב את התגובה ולהתייחס בהתאם.
    5. אם הנכם מגיבים חדשים או שצירפתם לתגובה שלכם יותר מקישור אחד, המתינו בסבלנות עד שתגובתכם תאושר.
    6. חובה לקרוא את תנאי השימוש באתר לפני פרסום תגובה.
    7. תגובות שכל מטרתן להשמיץ ו-או לזלזל באתר או במי מגולשיו לא יפורסמו
    מנהל הפרוייקט שומר לעצמו את הזכות לערוך תגובות שאינן הולמות ו/או לחסום גולש מלהגיב...

    השאירו תגובה

    קבלו את התגובות ב RSS

    שמרו על כללי פרסום התגובות בבקשה

    כדי להוסיף תמונתכם לתגובות הרשמו באתר: Gravatar .

    קבלו עדכונים בחינם למייל »

    הרשמו בחינם וקבלו עדכונים פעם בשבוע על ידיעות חדשות מהאתר. תמיד תוכלו להסיר את כתובתכם בקלות ואנו מתחייבים לא למסור לגורם שלישי את המייל.
    • רגע אחד...
    אמת אחרת בפייסבוק
     
    כבר עשית לנו לייק בפייסבוק?

    בעזרתכם נוכל להגיע ליותר אנשים עם המידע...

    אל תציג הודעה זו שנית