חם-חם……. מתקרר

  • מאת מנהל הפרויקט | 25 בינואר 2010
  • 2,190 צפיות | 5 תגובות
עודכן לאחרונה: 8 באפריל 2012

קראו לזה: המסתורין של היעלמות תחנות לניטור טמפרטורה.

חודשיים אחרי התפוצצות פרשת "קליימטגייט", שאלות חדשות עולות בנוגע למהימנות והאמינות של נתונים מבסיס מידע מרכזי למדידת טמפרטורה, כזה שחוקרי האו"ם ומדעני אקלים השתמשו בנתוניו כדי "להוכיח" שכדור הארץ מתחמם.

שני חוקרים אמריקנים מאשימים את מדעני משלת ארה"ב בהטייה ושיבוש של מידע בנוגע למגמת הטמפרטורה בהתעלמם מנתוני טמפרטורה שנמדדו באלפי תחנות לניטור טמפרטורה מרחבי העולם, במיוחד אלו הממוקמים באזורים קרים וצפוניים כמו בקנדה.

ב-1970, כמעט 600 תחנות לניטור טמפרטורה בקנדה מסרו נתונים לבסיס מידע גלובלי שהופעל ע"י NOAA – הגוף הלאומי לאטמוספירה ואוקיינוס בארה"ב.
היום, NOAA אוספים מידע רק מ-35 תחנות מדידה בקנדה.

גרוע מכך, רק תחנה אחת, באי אלסמר, משמשת לאיסוף מידע על טמפרטורה מעל החוג הארקטי בשטח קנדה.

ממשלת קנדה, יש לציין, מפעילה 1,400 תחנות קרקעיות לאיסוף נתונים על מזג האוויר, כך לפי גוף הסביבה הקנדי.
שני החוקרים, ג'וזף דאלו ומייקל סמית' טוענים ש-NOAA, שבסיס הנתונים שלה משמש להרכבת מודל אקלים כלל עולמי, משתמשת רק בתחנה אחת למדידת טמפרטורה צפונית לקו 65 מעלות.

שני החוקרים אמרו ש-NOAA ועוד סוכנות אמריקנית – גודארד – הסוכנות האמריקנית ללימודי חלל, לא רק הפחיתו את מספר תחנות הניטור בקנדה, אלא גם בחרו במשורה את התחנות הממוקמות באזורים חמים יחסית, או הממוקמות ליד שדות תעופה, ערים וכ"ו, שבהם מדידת הטמפרטורה בחורף תהיה מוטה כלפי מעלה, לכיוון טמפרטורה גבוהה יותר.

"במהלך שני העשורים האחרונים," הם אמרו, "אחוז התחנות הקנדיות באזורים הנמוכים (והחמים יותר נ.ד.כ) בבסיס המידע הוכפל, בעוד מספר התחנות הממוקמות באזורים גבוהים יותר (וכך קרים יותר נ.ד.כ) קוצץ בחצי."

מר דאלו ומר סמית' אומרים ש-NOAA וסוכנות גודארד מתעלמים מנתונים מתחנות רבות אחרות ברחבי העולם הכוללות תחנות ברוסיה, ארה"ב וסין.

הם אומרים שהסוכנויות לא אוספות מידע כלל ממקומות גבוהים כמו בוליביה ובמקום זאת מציינות את הטמפרטורה באותו אזור על סמך הערכה של טמפרטורה ממדינות "שכנות" כמו פרו ואזור האמזונס, הנמצאות נמוך יותר יחסית לקו המשווה.
התוצאה לטענתם מביאה לנתונים חמים יותר ממה שקיים במציאות.

בסיס המידע של NOAA מהווה את הבסיס של מודל ההתחממות הגלובלית שעל-פיו האו"ם וסוכנויות ממשלתיות רבות קובעות את מדיניותן.
על סמך המודל הזה, בין השאר, קיבל אל-גור את פרס הנובל ואת האוסקר לסרטו: "אמת מטרידה".
ועל סמך המודל הזה, מזהירים המדענים שיש התחממות גלובלית ושהתוצאות שלה יהיו קטסטרופליות.
קטסטרופה היא מילה שמוכרת והיא טובה לעסקים.
פחות טוב לעסקים הן המילים "שחיתות" ו"הונאה".
שתי מילים שקופצות לראש די הרבה בעקבות פארסת "ההתחממות הגלובלית".

בנוסף להאשמות הללו נגד NOAA ו-GISS, מדעני האקלים עמדו נבוכים השבוע אחרי שהתברר כי נתונים בנוגע להנמסות של קרחון בהימליה בדו"ח מ-2007 של פאנל האו"ם בנוגע לשינוי האקלים, היו שגויים.

מקור: GCS

כדי לשלוח את הפוסט הזה במייל, או לפרסם אותו בפורום, השתמשו בקישור הזה:
http://www.emetaheret.org.il/?p=2846
רוצים לעזור? יודעים איך לכתוב ולהתנסח?
פרויקט אמת אחרת זקוק לעוד מתנדבים בעזרה בכתיבת כתבות.
אז אם אתם אוהבים את מה שאנחנו עושים, מדוע שלא תצטרפו לעשייה?
שלחו לנו מייל עכשיו
הירשמו עכשיו בחינם וקבלו עדכונים על תכנים חדשים ישירות למייל!»

אהבתם? שתפו עם העולם...
הבהרה: התוכן המוצג באתר הינו למטרות לימוד ועיון בלבד.אין לראות במידע המוצג הנחיה או המלצה מכל סוג שהוא, במיוחד בכל הקשור לבריאותכם.בכל מקרה של החלטה הנוגעת לבריאותכם, שינוי תזונה או כל דבר אחר,התייעצו עם רופא מוסמך.כמו כן, אין לראות את המידע המוצג כאמת מוחלטת, אלא יותר כהצגת דברים מתועדת היטב הנשענת על ראיות והצלבת נתונים.זו אחריותכם כבני אנוש עם ראש על הכתפיים להמשיך ולחקור ורק אז להגיע למסקנות, בהתבסס על כל המידע הקיים.
הגבלת אחריות: אתר פרויקט אמת אחרת אינו אחראי לדיוק, שלמות או יעילות המידע או המוצרים המוצגים באתר. דעות כותבי המאמרים הנן של כותבי המאמרים בלבד. המידע המוצג באתר הנו למטרות של חינוך ובידור בלבד והשימוש במידע הנו באחריות קוראי האתר. אתר פרויקט אמת אחרת ומפעיליו לא ישאו בשום אחריות עקב שימוש במידע המתפרסם באתר.

5 תגובות »

  • מעניין אותי מה יש לתומכי תיאוריית ההתחממות לומר על ממצאים אלו… שהם מפוברקים, לא רלוונטיים, שיש מספיק ראיות גם חוץ מהם?
    .
    בכל מקרה, לפחות בעיני, נחשפת כאן מתודולוגיית מחקר בעייתית משהו… לא?

  • בוהה בשמש

    היום יש כתבה על ינואר השנה החם מזה 60 שנה
    http://news.walla.co.il/?w=/1/1638621

    גם זה שקר שפונה ללב?
    זה חוסר אחריות לכתוב על ההתחממות הגלובלית כעל שקר
    אם יתגלה שטעיתם, זו טעות שיהיה מאוחר מדי לתקן
    אם כולם יקשיבו לאמת שלכם ויהיו כאלה שבעקבות כך לא ינקטו אמצעי זהירות למניעת ההתחממות הגלובלית, כולנו נצטער על כך
    לדעתי צריך לשים את הנושא הזה בצד. אף אחד לא באמת מומחה לדעת מה קורה, ולכן בנושא כזה עדיף לא לגעת

    הגב לבוהה בשמש
    • אני לא מסכים.
      התחממות או התקררות גלובלית לא מודדים נקודתית, שהרי לפי ההגיון הזה מספיק החורף שעובר על אירופה
      כדי לנפץ לחלוטין את הטענה של ההתחממות.

      דבר שני, לא מדובר על "התחממות" או "התקררות" – מדובר על שינוי אקלים. שינוי שקורה כל הזמן, קרה כל הזמן ויקרה כל הזמן, בלי קשר בני האדם.

      דבר שלישי, בכל כתבה או מאמר על שינוי האקלים באתר אני טורח לציין שהעובדה שיש חילוקי דעות רציניים מאוד בין המדענים בדבר אמיתותה של תיאוריית ההתחממות הגלובלית אינה נותנת לנו רשות לזהם את כדור הארץ, או למנוע בכל מחיר זיהום.
      זיהום גורם להרבה יותר "מהתחממות" – הוא ממית מינים של בעלי חיים וגורם לסבל אנושי רב, מחלות ומוות.
      הטענה שחשיפת השקר על ההתחממות הגלובלית תגרום לאנשים לזהם יותר, היא טענה דמגוגית שאין לה מקום כאן.

      דבר רביעי, אני לא מפחד לטעות, ואם בסוף יתברר שאכן יש דבר כזה התחממות גלובלית מעשי ידי בני אדם, אני אתנצל.

      ודבר אחרון, זה לא ממש משנה אם יש התחממות או התקררות, צריך להפסיק לזהם נקודה.
      העניין הוא שיש אנשים שדוחפים את רעיון ההתחממות הגלובלית לציבור כדי להרוויח כסף.
      וזה הדבר החשוב!

    • יעל י.

      אני רק רוצה לציין בעדינות שבריטניה הגיעה ל- 21- מעלות לפני כמה שבועות; שמקומות מסויימים בארה"ב הגיעו לשיאים חדשים של קור (קר יותר מאי פעם) ושבאופן כללי הקור בחצי הכדור הצפוני היה קיצוני מהרגיל.

      הדבר הלא נכון לעשות הוא להניח את הנושא בצד, כשיש כל כך הרבה הוכחות שמדענים פיברקו נתונים כדי לתת אשליה שיש התחממות גלובלית. סביר להניח שהדבר הנכון לעשות הוא לשאול למי יש אינטרס שכולנו ניבהל ונחשוב שכדור הארץ מתחמם…

      הגב ליעל י.
    • רון

      בוהה בשמש, התשובה היא כן

      אשתמש בשפת שרלטני החימום

      the debate is over

      היה לנו קליימטגייט באירופה ואוטוטו גם בארה"ב

      Joseph D'Aleo, of Icecap.us, said the analysis found NASA "systematically eliminated 75% of the world's stations with a clear bias toward removing higher-latitude, high-altitude and rural locations." The number of actual weather stations used to calculate average global temperatures was reduced from about 6,000 in the 1970s to about 1,500 today. The number of reporting stations in Canada dropped from 600 to 35.

      http://www.iceagenow.com/NASA_.....e_data.htm

      מעניין איפה המכשירים שהשתמשו בהם כאן הארץ…

      קרא גם חלק מהתגובות לכתבה
      אני בירושלים והיה קר כאן בינואר וקור כלבים בלילה..

      רגע אולי זה השמש שמווסתת את הטמפרטורה…אאוריקה

      הגב לרון
הנחיות לכתיבת תגובות:

1. שמרו על שפה נאותה
2. כתבתם טענה או הבעתם דעה הפוכה? צרפו קישורים למידע נוסף שתומך בדעה שלכם. משפט כגון: "זו סתם תיאוריית קונספירציה מטופשת" איננה תגובה מתאימה.
3. גם אם משהו נראה לכם הזוי, אין זה אומר שהוא לא נכון. בכל פוסט יש קישורים למקורות המידע וקישורים למידע נוסף. קודם קראו אותם, עשו קצת מחקר ואז תכתבו תגובה.
4. כתבו את שמכם וגם את שם המשפחה, או בחרו בכינוי ייחודי, או (הכי טוב) הרשמו באתר, כדי שנוכל לדעת מי כותב את התגובה ולהתייחס בהתאם.
5. אם הנכם מגיבים חדשים או שצירפתם לתגובה שלכם יותר מקישור אחד, המתינו בסבלנות עד שתגובתכם תאושר.
6. חובה לקרוא את תנאי השימוש באתר לפני פרסום תגובה.
7. תגובות שכל מטרתן להשמיץ ו-או לזלזל באתר או במי מגולשיו לא יפורסמו
מנהל הפרוייקט שומר לעצמו את הזכות לערוך תגובות שאינן הולמות ו/או לחסום גולש מלהגיב...

השאירו תגובה

קבלו את התגובות ב RSS

שמרו על כללי פרסום התגובות בבקשה

כדי להוסיף תמונתכם לתגובות הרשמו באתר: Gravatar .

קבלו עדכונים בחינם למייל»

הרשמו בחינם וקבלו עדכונים פעם בשבוע על ידיעות חדשות מהאתר. תמיד תוכלו להסיר את כתובתכם בקלות ואנו מתחייבים לא למסור לגורם שלישי את המייל.
  • רגע אחד...
אמת אחרת בפייסבוק
 
כבר עשית לנו לייק בפייסבוק?

בעזרתכם נוכל להגיע ליותר אנשים עם המידע...

אל תציג הודעה זו שנית