סחר באיברים, ישראל ולמה יש נושאים שפשוט אי אפשר לנגוע בהם

בנוסף לעבירה החמורה של גניבת אברים למטרות סחר, הואשם היס בחתימה על דוחות נתיחה שכלל לא ביצע. דוחות רבים כאלו שימשו כמוצגים בבתי משפט.

  • מאת מנהל הפרויקט | 24 באוגוסט 2009
  • 4,909 צפיות | 71 תגובות
עודכן לאחרונה: 21 באוקטובר 2010

השבוע המדינה געשה.
געשה זו לא מילה.
נטרפה דעתה, יותר נכון.

כותרות העיתונים צעקו: "עלילת דם חדשה". אנשים דיברו על כך בשיחות סלון.
באחת, חזרנו לתחושת הקורבנות המוכרת כל-כך של היהודים שמואשמים בשתיית דמם של ילדים נוצרים בפסח.

כולנו שכחנו דבר אחד.
זה כבר קרה פעם.

בדצמבר 2000, פרסם העיתונאי רונן ברגמן, מידיעות אחרונות, תחקיר מקיף על התנהלותו של המכון הפתולוגי באבו כביר, תחת ניהולו של אחד, פרופסור יהודה היס.
לפי התחקיר, בוצעו במכון לרפואה משפטית פשעים של גניבה וסחר באיברים.
במקום האברים החסרים, הכניסו עובדי המכון, ביניהם היס עצמו, גלילי נייר טואלט, ובמקום עצמות שנלקחו מהגופות, השתמשו במקלות מטאטא או צינורות השקיה.

את מקום החלקים החסרים מילאו עובדי המכון בשקיות עם נייר טואלט, ובמקרה של עצם יד או רגל – במקל של מטאטא או בצינור השקייה קשיח. כשנלקחו מגופה עצמות פנים או גולגולת, השחילו במקומן לוחות מתכת ותפרו את העור מעליהן. כשנשאל פרופ' היס בכתבה מדוע דוחפים מקלות של מטאטא וצינורות במקום האברים הכרותים ענה: "ככה עושים בכל העולם. הרי הוא לא צריך ללכת, אין לו פרוטזה".

דוקטור היס, לפי עדות ראיה של שופט בדימוס, שמר ליד משרדו ערימה של גולגלות אדם ובהם חורי כניסה ויציאה של כדורי רובה.
הגולגלות, שככל הנראה נלקחו מגופות חיילים, שימשו בניסויים של כלי נשק.
למותר לציין משפחות החיילים לא נתנו את הסכמתם לכך.

בנוסף לעבירה החמורה של גניבת אברים למטרות סחר, הואשם היס בחתימה על דוחות נתיחה שכלל לא ביצע.
דוחות רבים כאלו שימשו כמוצגים בבתי משפט.

אחרי פרסום הכתבה, שעוררה הדים רבים, מונתה וועדת בדיקה, בראשותו של השופט בדימוס, אריה סגלסון.
דו"ח הוועדה שכלל יותר מ-55 עמודים וכ-1000 נספחים, אישר את רוב ממצאי התחקיר.

הוועדה עצמה גילתה בתוך המכון מצבורי ענק של אברים שהוסתרו במקומות שונים ונלקחו ללא הסכמת הנפטר או משפחתו. חלק מהאברים היו אמורים להיות מועברים למחקרים. במקרים רבים מסר המכון גירסאות מבולבלות באשר לסיבת כריתת האברים הללו.

בתמצית הדו"ח נקבע: "המכון קוצר איברים למטרת מחקר והוראה ללא הסכמת המשפחה, בניגוד לחוק האנטומיה והפתולוגיה, על בסיס פרשנות עצמית לא נכונה. המכון מעביר איברים למכוני מחקר ואוניברסיטאות תמורת תשלום החזר הוצאות. למכון אין תיעוד מלא בדבר האיברים שנקצרים לצורכי מחקר.

וכך החלה חקירת המשטרה שבסופה המלצה להעמיד את היס לדין, בעבירות חמורות של סחר באיברים, מסירת עדות שקר ועוד.
אולם, היועץ המשפטי לממשלה, אליקים רובינשטיין, ופרקליטת המדינה, עדנה ארבל, החליטו לעכב את הגשת כתב האישום ולהעמידו לדין משמעתי בלבד.

הלחץ הציבורי בעקבות שורה של פרשיות שנחשפו חדשות לבקרים כנגד פרופ' היס הביאו להדחתו מתפקידו כמנהל המכון לרפואה משפטית, במאי 2004 על ידי שר הבריאות, דני נווה.

הייתם חושבים שאחרי עבירות מזעזעות שכאלה, ייעלם היס מעיני הציבור, ויישכח בתהום הנשיה.

חישבו שוב.

לאחר הדחתו פרופ' היס המשיך לשמש בתפקיד בכיר במכון לרפואה משפטית, כרופא המשפטי הראשי של המכון.

איך דבר כזה יכול לקרות?

זוכרים את רצח יצחק רבין?

היס היה זה שניתח את גופת ראש הממשלה המנוח, ודו"ח הנתיחה שלו היה הבסיס (המוצדק) לטענות תומכי תיאוריות הקונספירציה להעלמת ראיות וטיוח עובדות.

ודי לחכימא ברמיזא…

אז אולי להאשים את צה"ל בסחר אברים זה קצת מוגזם, אבל אם גופת פלסטיני חזר עם תפרים, אני הייתי בודק יותר לעומק.
אולי ימצאו שם גליל נייר טואלט עם סמיילי שצייר פרופ' היס.

הרופא הראשי של המכון לרפואה משפטית במדינת ישראל.

כדי לשלוח את הפוסט הזה במייל, או לפרסם אותו בפורום, השתמשו בקישור הזה:
http://www.emetaheret.org.il/?p=1773
רוצים לעזור? יודעים איך לכתוב ולהתנסח?
פרויקט אמת אחרת זקוק לעוד מתנדבים בעזרה בכתיבת כתבות.
אז אם אתם אוהבים את מה שאנחנו עושים, מדוע שלא תצטרפו לעשייה?
שלחו לנו מייל עכשיו
הירשמו עכשיו בחינם וקבלו עדכונים על תכנים חדשים ישירות למייל!»

אהבתם? שתפו עם העולם...
הבהרה: התוכן המוצג באתר הינו למטרות לימוד ועיון בלבד.אין לראות במידע המוצג הנחיה או המלצה מכל סוג שהוא, במיוחד בכל הקשור לבריאותכם.בכל מקרה של החלטה הנוגעת לבריאותכם, שינוי תזונה או כל דבר אחר,התייעצו עם רופא מוסמך.כמו כן, אין לראות את המידע המוצג כאמת מוחלטת, אלא יותר כהצגת דברים מתועדת היטב הנשענת על ראיות והצלבת נתונים.זו אחריותכם כבני אנוש עם ראש על הכתפיים להמשיך ולחקור ורק אז להגיע למסקנות, בהתבסס על כל המידע הקיים.
הגבלת אחריות: אתר פרויקט אמת אחרת אינו אחראי לדיוק, שלמות או יעילות המידע או המוצרים המוצגים באתר. דעות כותבי המאמרים הנן של כותבי המאמרים בלבד. המידע המוצג באתר הנו למטרות של חינוך ובידור בלבד והשימוש במידע הנו באחריות קוראי האתר. אתר פרויקט אמת אחרת ומפעיליו לא ישאו בשום אחריות עקב שימוש במידע המתפרסם באתר.

71 תגובות »

  • המוהיקני האחרון

    אם סחר באברים קורה בעיראק אז ללא ספק שזה קורה גם בישראל!
    בני-אדם נכנסים להכחשה כשהם ניצבים בפני עובדות לא נעימות – אז הגיע הזמן להיתבגר.
    אל תתפלאו אם הפושעים בממשלה קיבלו עמלה מכל העסק.

    הגב להמוהיקני האחרון
  • me

    עדיין מה שעשו השוודים עבר את הגבול. הרי לא ניתן להאשים את כל חיילי צהל רק בגלל שיש אדם מושחת במכון המשפטי. ולא צודק להפיל עליהם אשמה של משהו אחר. העיתון לא יכול לצאת בכותרות כאלו ולהפליל קבוצה כזו גדולה של אנשים אם אין לעיתון סיבות מוצקות לכך. העיתון הוא לא בית משפט ולפני כותרות כאלו ראוי היה שיעשה עבודת מחקר קצת יותר מקיפה ויביא איזו ראייה אחת או שתיים. בכל זאת מדובר במקרים משנת 92 והשאלה היא איך זה שלמרות כל הכתבים הרבים, התקשורת שנמצאת ברצועה 24 שעות וההלוויות המצולמות הם לא יכלו להביא אפילו צילום או תיעוד אחד של הדבר? הרי הם בעצמם טוענים שהגופות הוחזרו אליהם במשך כמעט 20 שנה מחוסרות איברים. אז איך זה שעד עכשיו אין צילום ותיעוד אחד? חסרים להם אנשים של הצלב האדום שאפילו מוכנים לשקר עבורם?חסרים להם שם רופאים אירופאים שהיו שמחים להציג כאלו ממצאים? ובכל זאת שום תיעוד… יכול להיות שאם העיתון ה'רציני' הנ'ל היה טורח לחקור כראוי ומתאמץ, הוא היה מוצא פגמים אצל פרופסור היס אך כנראה הם היו מוצאים גם פגמים בכל נושא סחר האיברים שהיו מובילים עד לארופה ושבדיה עצמה כי כמו שפרופסור היס אמר, ככה נהוג בכל מקום ( וזה לצערי הרב דבר פסול ביותר שחייבים לשנות אותו) אך המצב אצל השבדים הצבועים שאיברים לא מעטים כנראה מגיעים גם אליהם לא הרבה יותר טוב ולכן שוב אומר שהכותרת השערורייתית על חיילי צהל היתה לא במקומה

    הגב לme
  • גיל

    me,

    שמועות מניעות הרבה פעמים את מה שנאמר באתר "אמת אחרת". מילה של מישהו נתפסת כאן כאמת רק בגלל שהדובר נתפס כאמין ובגלל שהוא אומר את מה שרוצים לשמוע. ביקורת על העיתון השבדי ראויה ומתבקשת לדעתי, אבל ספק אם תמצא לה כאן אוזן קשבת.

    הגב לגיל
    • גיל, חזרת להשמיץ ולזלזל אני רואה. ברוך שובך.
      ואתה עדיין שומר על המסורת שלך בלהתעלם ממה שאתה קורא ולכתוב רק מה שמתאים לך:
      ציטוט מהמאמר: "אז אולי להאשים את צה"ל בסחר אברים זה קצת מוגזם, אבל אם גופת פלסטיני חזר עם תפרים, אני הייתי בודק יותר לעומק."

  • רון

    me
    למה זה לא בסדר?
    "עדיין מה שעשו השוודים עבר את הגבול. הרי לא ניתן להאשים את כל חיילי צהל רק בגלל שיש אדם מושחת במכון המשפטי."
    —-
    אבל זה בסדר?
    "להאשים את כל השבדים רק בגלל אדם אחד (מושחת?) עורך עיתון"

    הגב לרון
  • רון

    גיל
    המנטרה שלך אינה ראויה
    אולם הסר ספק מליבך
    תן כאן ביקורת ראויה על העיתון השבדי – למה לא?

    הגב לרון
  • אסף

    אני לא מבין למה מתרגשים שהוא חזר עם טפרים, הוא עבר באבו-כביר, עם מה הם רוצים שהוא יחזור? שקית ממתקים?

    הגב לאסף
    • תגיד לי אסף, אתה עושה את עצמך?
      הם מתרגשים שהוא חזר עם תפרים בגלל שניתחו אותו ללא הסכמתם ולטענתם הוציאו לו אברים.
      כמו שהוציאו אברים לחיילי צה"ל ללא הסכמת ההורים ואז מכרו אותם.
      כמו שלקחו גולגולות של חיילים והשתמשו בהם לבדיקת כלי נשק.

      איך היית מרגיש אם הילד שלך היה חוזר מניתוח לאחר המוות שנעשה ללא הסכמתך ובמקום כבד היית מוצא גליל ניר טואלט?
      גם אז היית שואל: "אני לא מבין למה הם מתרגשים?"

  • the guru

    האור הוא ניצוץ בחושך הגשמי.
    האור לא בשר ומרגיש תקוע בכלוב גלובלי ועושה כל מאמץ לחזור לאור.
    האור מרגיש שהוא מוקף ברובוטים מצופים בשר.
    אין לבשרים תדר כלשהוא, הם דברים לכל דבר.
    במציאות הזאת האור מסיק מסקנות ומבין שהחושך מתעסק בתעשיית בשרים.
    ללא ידיעת הציבור הרחב ,בתי חרושת תת-קרקעיים מפיצים בשרים לאור יום.
    הרובוטים כמובן לא יודעים שהם רובוטים כפי שלמחשב אין מודעות.
    ואז הללו מתפזרים בעולם בתלבושת אחידה "גינס וחולצה" ועושים מה שטוכנתו לעשות.
    לפתע משהו בוחר לגלות תמידע הנוכחי שמסביר מאיפה הרכיבים לבשר הנפוץ מגיע.

    הגב לthe guru
  • me

    רון
    לא האשימו את כל השבדים, האשימו את הכתב ואת עורך העיתון שיצאו בכתבה ללא שום ראיות וללא שום איזכור לפרופסור היס. את פרופסור היס אתם הזכרתם כאן ואם זה נכון אז אין לי שום בעייה שיכתבו עליו כתבה לא רק בעיתון השבדי אלא בכל העיתונים, כולל כל מי שקשור לכך ולא רק במדינת ישראל. אבל שיטרחו לעשות תחקיר ראוי ולהביא ראייה כלשהי. למה להאשים את חיילי צה"ל? כל עוד מאשימים מישהו שאינו אשם אז זו עלילת דם.

    חיילי צהל לא צריכים להיות השעיר לעזעזל של פרופסור היס או מושחת אחר.
    הם לא צריכים להיות שעיר לעזעזל של אף מושחת רק בגלל שהם התגייסו בגיוס חובה.

    באופן כללי אני גם נגד להאשים רק את ה ש.ג. אבל במקרה הזה אפילו לא מדובר בהאשמת ה ש.ג. אלא במקרה הטוב מדובר על גלגול האשמה על משהו חף מפשע.

    חופש דיבור זה דבר מעולה אבל אסור שזה יהיה יחד עם חופש מהאמת.
    GDCC
    להאשים את חיילי צהל רק בגלל פרופסור שאולי אשם ואולי לא, זה בדיוק כמו להאשים באופן אישי אותך בגלל אותו פרופסור. אם היו מאשימים באופן אישי גם אותך אז גם היית אומר "נו טוב יש דברים בגו כי שמעתי שאולי פרופסור היס עשה כך או כך"?
    אם פרופסור כלשהו אשם, שיפנו אצבע מאשימה אליו ושלא יתנו לו להסתתר מאחורי חייל פשוט

    הגב לme
    • אני אומר את זה פעם אחת, ברור ובצלילות:

      אני לא מצדיק את הכותרת של המאמר בעיתון השוודי,
      ואני לא חושב שחיילי צה"ל אשמים בסחר אברים.
      לא כתבתי את זה במאמר, ולא רמזתי את זה במאמר.

      אני כן אומר ש:
      עובד מדינה בכיר ביותר, ביחד עם עובדי המכון הפאתולוגי של מדינת ישראל,
      הואשמו בסחר באיברים ובהתנהגות פושעת אחרת, נמצאו אשמים ע"י וועדת חקירה בראשות שופט בדימוס,
      נמצא שיש בסיס ראייתי רחב מספיק לדעת המשטרה כדי להעמידם לדין,
      אבל משום מה ולמרות שוועדת החקירה קבעה שהם עשו את הפשעים הללו,
      הם לא הועמדו לדין.

      וזה שעשה את המעשים הללו, ממשיך בתפקיד בכיר באותו המכון ועדיין עושה נתיחות.

      ול-ME היקר.
      אני לא אמרתי שזה מה שקרה.
      פשוט הצבעתי על כך שמעשים כאלו כבר נעשו במדינה שלנו, על-ידי עובדי מדינה, ובמכון הלאומי של המדינה.

      ד"א, אתה יודע איך גילו את המעשים של פרופסור היס?
      הורה שילדו הוחזר לו אחרי נתיחה, הוא גם ד"ר.
      הוא זה שבדק את גופת בנו (תחשוב על הסיטואציה…) וגילה את הזוועה.

      קוראים לו חיים בוזגלו.
      והוא תבע את פרופסור היס אחרי שהמדינה היקרה שלנו החליטה שלא להעמידו לדין.

  • me

    למנהל הפרויקט
    שוב אותה שאלה
    אם היו כל כך הרבה מקרים כאלו, איך זה שעד היום אין להם ולו מקרה מתועד אחד?
    הרי אתה יודע שהתקשורת העולמית היא בת בית בעזה ולא קשה להשיג שם צלמים או כתבים.
    ברור שגופה החוזר אחר נתיחה לאחר המוות, תחזור עם תפרים אבל אם היה להם חשד כזה לאורך שנים כה רבות, מדוע לא לקחו את הגופות החשודות ובנוכחות עורכי דין בינלאומיים או צלמי טלויזיה פשוט הראו איך הגופות מוחזרות ללא איברים????

    הגב לme
  • me

    כל טענותי הן שהכותרת לא היתה צריכה להיות: חיילי צהל סוחרים באיברים. ואם כן אז צריכות להיות ראיות. בדיוק כמו שהיו לאב האומלל.
    אתה אומר שכבר נעשו כאלו דברים בישראל ולראייה מביא מקרים אחרים ולא את חיילי צהל.
    אם תבדק היטב תמצא מקרים כאלו גם בשבדיה ואם העיתון היה עושה עבודה יותר טובה הוא היה מוצא את המקרים שהזכרת כאן.
    הבעייה היא שהעיתון לא מעוניין בלחשוף כנראה מקרים הקשורים בסחר איברים אלא פשוט היה מעוניין בלהכפיש את חיילי צהל.
    כותב הכתבה לא מעוניין להתעמת עם מי שבאמת מבצע סחר באיברים וגם לא מעוניין בחשיפת האמת כולל מקרים כנ"ל שקוראים או קשורים לשבדיה.
    הוא רק רצה להשמיץ את חיילי צה"ל ואזרחי מדינת ישראל כקולקטיב. לעשות כותרות בזול למכירת העיתון.
    ולצורך העניין הוא נטפל למי שלא אשם ועוד במין הצטדקות מזוייפת.

    דרך אגב ובלי קשר' תמיד יש לי בעייה בשליחת ההודעה

    הגב לme
    • אני מסכים עם הטענה שכנגד הכותרת.
      אבל אם מי שמנהל את המכון הלאומי של מדינת ישראל עושה כאלו מעשים,
      אפשר וגם נכון להכליל את : מדינת ישראל במשפט.
      ולכן הקשר בין שני הסיפורים.

      איזו בעיה יש לך בשליחת תגובות?

  • me

    טוב אז כנראה שאנחנו מסכימים לגבי הרוב ורק אולי חלוקים בדיעה שאם משהו במגזר הציבורי מועל באמון הציבור אז יש להאשים אותו ישירות ולא את כלל הציבור שהרבה פעמים יכול להיות כנגדו אך אין לו מספיק כוח לגבור עליו ועל שחיתותו. דוגמא לכך היא הבגץ שיש כל כך הרבה אנשים שלא יודעים איך לשים קץ לשליטתם והתערבותם הלא דמוקרטית אך יחד עם זאת לאזרחי ישראל אין יכולת להשפיע על בחירתם או המשך כהונתם.

    בקשר לשליחת הודעה כמה פעמים אחרי ששלחתי הופיעה לי הודעת שגיאה לכן חשבתי שלא הצלחתי לשלוח אבל ההודעה התפרסמה

    הגב לme
  • אורי

    אתה עושה מניפולציה בעובדות . זה גרוע משקר.
    העיתון השבדי טען שגנבו איברים חיים להשתלה ולא איברים של מתים לצורך מחקר או כל צורך אחר של המכון לרפואה משפטית. לכן אין לכתבה של רונן ברגמן קשר לנושא המדובר . ואתה שמציג את הנושא כקשור עושה דבר שלא יעשה.

    הגב לאורי
  • אסף

    ניב, אני לא מכיר את כל הפרטים אבל לפי מה שהבנתי ניתחו אותו (לא יודע אם לפני או אחרי שהוא מת) והסיבה היחידה שהם חושבים ש "גנבו לו איברים" זה כי הוא חזר עם תפרים. זה רק הסבר אחד לא סביר מתוך 2000 אחרים יותר סבירים.

    אני מאוד סקפטי לגבי עלילות דם שמגיעות מהפלשתינאים, כי הם משקרים כל כך הרבה שאני כבר לא יודע אם יש משהו אחד שהם אומרים שיש לו אמת.

    הגב לאסף
  • אחד

    עמדתי לכתוב בדיוק פוסט בנושא עד שמצאתי את הבלוג הזה ואני חייב לומר שרפאת את ידי או ליתר דיוק הטמטום של המגיבים פה מוכיחים לי כמה טוב שעזבתי את הגהינום המזרח תיכוני הזה על אוסף הבבונים שבו. זה כמובן עוד כלום לעומת הטמטום של המגיבים באתרים אחרים אבל תמיד משעשע לראות עד כמה מהר אנשים נחשפים לאמת ומצליחים לשקר לעצמם "אני לא מבין מה רע שהוא חוזר עם תפרים…" מה אתה חתיכת מפגר??? שלא לדבר על כל אלה שבכלל לא הבינו מה כתבת.

    הגב לאחד
  • גיל

    ניב, אני שמח שאתה ממשיך לעשות איפה ואיפה בתגובות של האנשים כאן, יורד על מי שבא לך, ושותק לנוכח מישהו אחר שמתבטא בגסות רוח בוטה וגלויה. אני לא המצאתי את העובדה שבפורום הזה יש נטיה לבלבל בין "דברים מבוססים" לבין "דברים שמבוססים על משהו שמישהו אמר". בטח שלא המצאתי את העובדה שלך, לרון ולעוד אנשים כאן יש נטיה לחבב אנשים בגלל המסר שלהם, או לחבב את המסר בגלל האנשים שאומרים אותו, בלי שום קשר לשאלה האם המסר הזה נכון או לא.

    אני חושב שמגיבים אחרים כבר עשו את העבודה ואני לא צריך ממש לנמק למה תפרים על גבי גופה אינם שקולים לסיפור על סחר באיברים. הקשר בין הדברים לא שונה מהותית מלעשות קשר בין "חטיפת" איברים לחטיפת ילדי תימן. כל נושא ראוי לדיון בפני עצמו, אבל הדיון מאד שונה ומדבר על דברים שונים. מאחורי הסיפור של היס יש עובדות שיכול להיות להן הסבר מצמרר. מאחורי הסיפור על צה"ל אין כלום ובעיקר בגלל זה המדינה סערה וגעשה – עלילת דם אנטישמית קלאסית.

    הגב לגיל
  • רון

    גיל
    קודם כל תשלח אימייל לפליקס

    כתבתי לו – הוא מעולם לא קיבל אימייל ממך

    קיבלת בראש עם פליקס, קיבלת בראש עם הוגלנד

    היחיד שלא מוכן לקבל את המסר המבוסס
    הוא אתה כי זה לא הופץ דרך המדיה המרכזית

    ההתחכמויות שלך לא עושות אותך אינטילגנט

    תהיה יצירתי
    תוסיף חומר מעניין
    מידע חדש

    תפסיק להיות עוגן לספינה זו

    הספינה הזו תשוט באם אתה על סיפונה או נגרר הריף

    תבין למה אתה מקבל תגובות כאלו חזרה
    בי האמבל
    תבדוק רגע אחד

    הגב לרון
  • גיל

    ניב, אני ממשיך לבקר באתר הזה, כי אני חושב שהוא מעלה דברים ראויים. אני חושב שיש בו גם הרבה דברים פחות ראויים. בהערות שלי אני מבקש להעמיד דברים על דיוק ובאמת מאמין שזה רק יועיל לאתר ולפופולריות שלו. במקום להעמיד זירה לדיונים וויכוחים על נושאים כאלה ואחרים, נראה שאתה מנסה בעיקר למשוך רק את מי שכבר מאמין, ועיקר הויכוחים כאן הם ברמה של "באיזה גז ישמידו אותנו במחנות של פימה שכבר החלטנו שהם עובדה מוגמרת". זאת לא הדרך להפיץ שום מידע. אני מייצג חלק מהציבור הרחב שאת עיניו אתם רוצים כביכול להאיר. אני לא בא עם אג'נדה של קונספירציה בכל מקום וקשה לי לקבל את הטיעונים, לא בגלל שאני מסרב להאמין, אלא בגלל שאני מסרב להסתמך על אמונה בדברים האלה. אם טעיתי בכתובת, אני אלך לנבוח על עץ אחר, כמו שאומרים.

    רון
    לא ברור לי למה פליקס לא קיבל ממני את האימייל. בהחלט שלחתי. יכול להיות שהוא סונן. אני אשלח שוב. בוא נסכם שאם אני לא מקבל ממנו תשובה עד סוף שבוע הבא, אני אשלח כאן את הנוסח של האימייל, ותוכל להעביר אותו בשמי.

    אתה כנראה מאמין במילים שבוראות מציאות אם אתה חושב שקיבלתי על הראש, כדבריך, במקרה של פליקס והוגלנד. כמעט בכל דיון וכל תת-דיון נראה שבעיקר אתה הגעת למבוי סתום, כי כל מה שנשאר לך זה האמונה בטענות שלהם. העובדות פשוט מראות דברים אחרים, וזה קצת לא אשמת המציאות שאתה ושאר החברה מתעקשים להסתכל על דברים לא-רלוונטיים בשביל להגיד אמירה. אגב, אני מזכיר לך שאני טרחתי לראות את ההרצאה של בארה בסופו של דבר והשקעתי בה הרבה זמן, מחשבה ואף כתבתי ביקורת, שמעולם לא הראית עניין לקרוא.
    בשביל להסיר ספק, אני מזכיר לך כמה פעמים אתה מצטט מעיתונות ממוסדת, בעיקר כשנוח לך. הוגלנד עושה את זה עם נאסא (99.9% ממה שהוא עושה הרי נשען על חומר רשמי מנאסא) ופליקס עושה את זה כל הזמן. אני גם ממשיך ומזכיר לך שהמדע אינו ממוסד ולמדענים אין אגודה שטנית סודית. כשאני אומר שאין כמעט (ואני מאד זהיר בהתנסחות, כי כנראה שאין בכלל) אף קלימטולוג פעיל שמקבל את טענותיו של פליקס ואין כמעט אף אסטרונום\אסטרופיזיקאי (גם כאן זהיר כנראה שלא לצורך) שמקבל את טענותיו של הוגלנד, זה בעיקר מראה שאין לטענות שלהם שום שחר מדעי. אסף כבר הראה את זה לגבי התאומים. אם אתה בכל זאת זחוח, אני אמנם לא מבין בזכות מה, אבל אתה מוזמן לתת בראש לכל העולם המדעי. לך על זה ותהיה מפורסם. תתפלא, אבל סביר להניח שיכתבו על זה בעיתונים. למרות שקשה לי לשמור על פנים רציניים כאשר אני קורא כאן אנשים שמדברים על ממשלת צללים של לטאות וחייזרים ממימדים שונים, אני עדיין מכבד את הזכות לדעה שונה משלי. רק מה לעשות, במימד הספציפי שבו אני חי, אני מצפה שיוכיחו דברים בדרך מסוימת.

    לא מעניין אותי למה אני מקבל תגובות מסוימות, כי זה לא עניין אישי בינינו (ואגב, זה רק אתה וניב שתוקפים אותי, לצורך העניין). את אותו ויכוח יש בין הרבה אנשים אחרים. אני מאד צנוע. כל מה שאני מבקש זה הוכחות רלוונטיות.

    לגבי להוסיף חומר. אני מניח שאני יכול, אם כי לא לגמרי ברור לי באיזה נושא. (קונספירציה? איכות הסביבה? בריאות?). חוץ מזה ניב מראה כבר הרבה זמן סימנים של חוסר סובלנות לדעות שלי, עד כדי כך שהוא אפילו אינו טורח להגיב גם כשאני כותב דברים חיוביים, או דברים שהוא אישית מקבל (ואני יודע על מה אני מדבר כשאני כותב את זה).

    הגב לגיל
  • רון

    יש לי על מה "להזדחח"
    הוגלנד –
    אמנם האמריקאים מנסים להכפיש להצניע להפוך אותו לליצן ולהשתיק אותו
    אבל לא הרוסים – ערוצי מדיה מרכזיים

    http://www.newsru.com/world/30oct2007/show.html

    http://www.vesti.ru/doc.html?id=145268&cid=1#

    http://www.newsru.com/pict/big/1004601.html

    http://rnd.cnews.ru/blog/?p=352

    לא סתם יש מירוץ מחודש לירח מצד מספר מדינות

    ההסברים באנגלית
    http://www.enterprisemission.com/NPC-Russia.htm

    ——-
    פליקס
    The U.S. Chamber of Commerce has shocked the global warming debate by its formal call to hold a public global warming trial to decide on the “evidence” that mankind is driving a climate catastroph
    http://www.climatedepot.com/a/.....e-to-Mount

    Professor Bob Carter from James Cook University in Queensland, talks to Nzone Tonight's Allan Lee about how ordinary people can try and find out the truth about Climate Change and global warming.

    Climate Change – has it been cancelled?
    http://www.youtube.com/watch?v=hgaeyMa3jyU


    Mexican scientist warns Earth will enter
    'Little Ice Age' for up to 80 Years

    http://translate.google.com/tr.....#038;tl=en

    The Antarctic Ice Sheet is Growing Thicker
    http://www.iceagenow.com/Const.....in_Ice.htm

    תכנס ל
    http://www.iceagenow.com/
    ותראה את העידכונים האחרונים

    גיל – העולם מתקרר

    הגב לרון
  • גיל

    רון, אתה ממשיך להביא ציטוטים מצחיקים ו\או לא רלוונטיים בשביל להצדיק משהו אחר. אם אתה לא זוכר למה הדברים לא משכנעים אותי, אתה מוזמן לקרוא את עשרות הפעמים שכבר כתבתי והסברתי לך.

    ערוצי המדיה הרוסיים המרכזיים ידועים בשיקול הדעת העצמאי וההבנה שלהם בנושאים רבים. הם מתמחים במיוחד בהסתרת מידע מהציבור, כזה שיעצבן את פוטין וחבריו. במובן הזה לא הרבה השתנה מאז ימי "פרבדה" ו"איזבסטיה". אם חשבת שעיתונים רוסיים ישכנעו אותי שהוגלנד צודק, במקרה הטוב לא עשית את זה, ובמקרה הרע שכנעת אותי שהוא טועה.

    אם אתה חושב שלהביא לינק מהאתר הרשמי של הוגלנד שמסביר למה הוגלנד צודק ישכנע אותי… ניסיון יפה. מתוחכם בפשטותו אפילו. האיש מלכתחילה משוכנע שהוא יועץ לנאסא ושנאסא עושים דברים תוך התייחסות לתיאוריות שלו. שיהיה לו לבריאות. אגב יש שם אחלה תמונות מעובדות. אני שוב מסכן את הארוחה במסעדה על חשבוני אם אתה מצליח למצוא את רצף הפילטרים שהוגלנד השתמש בו בשביל להגיע מהתמונה המקורית לתוצאות שלו. ניסיתי את זה כמה פעמים בעקבות ההרצאה של בארה. בוא נגיד את זה ככה: גוד לאק. אגב, אני לא מבין בכלל איך הוא הגיע למסקנה שיש שם עמודים כאלה ואחרים. אני רואה שתי מנורות פלואורסנט. אפילו כאן הוא מצליח לסבך את מה שנראה מובן מאליו.

    לגבי פליקס
    הדוגמאות שאתה נותן שקולות בערך לכאילו שאני אלך ואביא ציטוט לגבי האקלים מקוראת בקפה ואח"כ מראש הפקולטה לספרות. אני לא מזלזל באנשים האלה, אבל כשאני ארצה לדעת מה קורה עם האקלים אני אלך למי שעוסק באקלים. לדוגמא: לא דני רופ.

    יש שם מישהו שעוסק בגיאופיזיקה (לא רלוונטי), אתר פוליטי לכל דבר ("קליימט דיפו". ולא, אני לא מגיע למסקנות, מדובר על עובדה של ממש). ושוב צילום מאנטרקטיקה שאמור לשכנע אותי שכדוה"א מתקרר אבל אני משתכנע שיש שלג עמוק באנטרקטיקה (אולי התמונה צולמה בחורף?).

    הנה לך משהו מאיזה מגזין בשם "נייצ'ר", שבמקרה נחשב לאחד היוקרתיים ביותר בעולם המדעי:
    Warming of the Antarctic ice-sheet surface since the 1957 International Geophysical Year
    http://www.nature.com/nature/j.....07669.html

    והנה עוד אחד
    Melting ice, global warning
    http://www.science.org.au/nova.....ns_004.htm

    עכשיו אני אמור לקנות את הטענות של גורמים לא רלוונטיים שיש איזה אינטרס נסתר לדחוף את נושא ההתחממות בגלל כל מיני חוקים ירוקים, שלא ברור בכלל מי, ואיך ירוויחו מזה, ולמה זה בכלל רע, כאשר בצד השני נמצא קרטל הנפט שכן ברור לגמרי מי, איך ולמה זה רע שהוא ירוויח מזה. מה אני אגיד לך, ההתלבטות קורעת אותי…

    ועל הדרך ככה במקרה אתה מוזמן לראות תמונות של פירמידות טבעיות באנטרקטיקה
    http://oilismastery.blogspot.c.....ctica.html
    מה שבארה בהרצאה שלו טוען שאין דבר כזה, ולכן הפסאודו-פירמידה במאדים חייבת להיות מלאכותית.

    הגב לגיל
  • רון

    "ערוצי המדיה הרוסיים המרכזיים ידועים בשיקול הדעת העצמאי וההבנה שלהם בנושאים רבים. הם מתמחים במיוחד בהסתרת מידע מהציבור"

    איך אתה יודע?

    ואם לשיטתך הם מסתירים חומר – את החומר של הוגלנד הם לא הסתירו – ונתנו לו במה מרכזית.

    הבאתי לך תמונה בלי שום מניפוציה – ויש לך פריזמה – וזה לא שינה לך כלום
    זה כמו להתווכח עם אדם דתי – הראיתי לך ואתה אומר מה פתאום.

    אתה רואה פלורסנט – אבל מהנדסי בניין רואים בתמונה מבנה.
    בתור אחד שתמיד רק מקשיב למומחים – אתה עושה עוול לעצמך.

    פליקס
    "הנה לך משהו מאיזה מגזין בשם "נייצ'ר", שבמקרה נחשב לאחד היוקרתיים ביותר בעולם המדעי:"

    יוקרתי יוקרתי – הרבה הוא בכוונה לא אומר.

    הקרח גדל במזרח אנטרקיטקה (החלק הארי של אנט.)
    ונמס במערבו (החלק הקטן) אתה יודע למה? – בגלל שרשרת הרי געש תת ימיים הפעילים מתחת.
    לא בגלל עליית טמפרטורה באויר.
    http://www.iceagenow.com/Much_....._years.htm

    הצילום מאנארקטיקה הוא לא רק מהחורף –
    The old Byrd Station has been shut down because it is buried beneath 40 to 50 feet of ice and snow and is slowly being crushed.
    The old South Pole station is also buried beneath the ice.
    So is the old Siple station.
    The current South Pole station is also slowly being buried. A new station is now being built on top of the ice to replace it

    אתה לא מוכרח
    אבל אם תיראה את כל התמונה באייס אייג' נאוו
    אתה מקבל את המסקנה
    The next ice age has begun . . . and we don't even know it.

    —-

    מה הקשר בין חברות הנפט לעובדות -לא סברות- לא מודל במחשב -עובדות שכדור הארץ מתקרר?
    מה בקיץ אתה לא משתשמש במזגן שצורך חשמל ?

    לגבי קומבינת חוקי התחממות כדור הארץ – מי מרוויח?
    אתה יודע כמה מיסוי ירוק יש וכמה הם עוד מתכננים?

    זה מקרקע את מעמד הבינים – ולא נותן לעולם השלישי לצאת מהחשיכה

    סורי גיל
    התחלת שוב עם הסרקזם והבוז
    וכבר זה קל לקרוא את התנהגותך כמו במשחק פוקר –

    כשאין לך באמת מה לומר אובייקטיבית – אתה מתחיל להתחכם ומוסיף סרקאזם


    "ועל הדרך ככה במקרה אתה מוזמן לראות תמונות של פירמידות טבעיות באנטרקטיקה"

    אפשר לראות בוודאות שזה רק שפיץ כחלק משרשרת ההר

    בסידוניה במאדים – אתה רואה בבירור מבנה פירמידה אדיר ממדים – בניפרד.

    אז שוב סורי.

    בוא לא נהפוך את זה לתחרות דיבנקינג.

    אתה לא מאמין ולא מסכים עם העובדות – אוקיי.

    זכור שאתה התחלת עם ההתגרות המתנשאת שלך בתחילת התגובות.

    עד כאן.
    רון

    הגב לרון
  • עזוב, רון.

    אני לא חושב שיש ממש טעם לנסות לשכנע את גיל או את אסף.
    למרות שמכל ויכוח כזה, אתה מספק עוד ועוד קישורים מענינים.

    תודה.

  • the guru

    pravda is an objective source of data 

    הגב לthe guru
  • רון

    נצא מהשליליות לרגע
    ניב קבל משהו יפה על הבוקר בלי רקע הויכוחים –
    16 מליון צפיות
    ומעל 20 אלף תגובות
    http://www.youtube.com/watch?v=UYFDYX4i2EY

    enjoy

    הגב לרון
  • רון

    אני חושב שזה תופעת לוואי מהחיסון
    🙂

    הגב לרון
  • גיל

    רון,
    לגבי האמינות הרוסית אתה מוזמן לקרוא את הפיסקה בלינק הזה:
    http://www.america.gov/st/demo.....58142.html
    Russia: A Flowering and a Downturn
    וזה
    http://en.wikipedia.org/wiki/F.....ssia#2000s

    אבל אתה צודק עקרונית שאין המון קשר בין הצנזורה וההטייה בעד הממשלה הרוסית לבין העובדה שהחליטו לפרסם לגבי הוגלנד. פשוט, גם לשיטתך, העובדה שעיתונות מפרסמת ידיעות כאלה ואחרות לא מלמדת שמדובר על האמת. במקום להסכים איתי על זה, אתה סותר את עצמך כאשר אתה ממשיך לצטט מתוך עיתונות ממוסדת שאתה תוקף כל הזמן. אחר כך אתה שולף מאמרים שהוגלנד בחר בפינצטה בתוך האתר שלו. אתה לא חושב שזה טיפשי? אני כן. ממילא גם אין לך גישה לעיתונות הרוסית כולה, ולכן אין לך שום אפשרות לבדוק האם אולי יש יותר ביקורת על הוגלנד מאשר פירגון בעיתונות הרוסית (שוב, לא שזה חשוב בעיניי).

    נכון שהראית לי פריזמה בתמונה, גם אני ראיתי אותה. ביקשתי ממך פירוט והסברים ולא סיפקת אותם. אני חיפשתי באתר של הוגלנד ובגוגל לגבי התמונה הזאת ולא קיבלתי שום דבר. אז מזה נובע חייזרים? מבנים? קונספירציה? אולי סתם פאק במצלמה?


    כל התיאוריות שלך לגבי משמעות החוקים הירוקים הן גם כן לא יותר מאשר סברות. צר לי. כיום ברור לגמרי מי נהנה מהטלת ספק בהתחממות באופן כללי ובתרומת האדם באופן ספציפי. גם צירפתי לינק בעבר של "גרינפיס" שמראה שורה ארוכה של אנשים ומוסדות שממומנים ע"י קרטל הנפט ותפקידם להטיח רפש.

    ניב, אתה ממשיך להפלות אותי לרעה כאשר במקום לתמוך במה שאני אומר, אתה מציג את עצמך כאילו אתה תומך ברון. בוא תתמודד עם מישהו בשם ממש כמו שלך שכתב את המילים הבאות באתר שאולי אתה מכיר:
    http://emetaheret.org.il/2008/...../#comments
    "מה שחשוב שחברות הנפט והתאגידים ביחד עם הפושעים בממשלה האמריקנית קברו את הטכנולוגיה הזו ובכך תרמו להרג של מאות אלפי אנשים בגלל זיהום אוויר.". מה קרה פתאום? עכשיו אתה מנסה להציג את עצמך כאילו הפושעים עברו צד וזה עדיין מפריע לך? וואלה, יופי.

    לגבי העובדות, רון, אתה שוב מגיע למסקנות שמגיעות בד"כ מאתרים וגורמים שהם מוטים בצורה מאד מובהקת כמו "קליימט דיפו" וגיאולוגים שעוסקים בדלק מאובן וחברות הנפט מממנות אותם. אתה צריך להתמודד עם טענה אחת ואחת בלבד: הטמפרטורה הממוצעת עלתה באופן עקבי במשך 120 השנים האחרונות על פני כל כדוה"א. אם תדגום מרווחי זמן נבחרים אתה תגיע למסקנה הפוכה (כמו שאתה עושה עכשיו). אבל עליה קבועה לאורך 120 שנה זאת סיבה אמיתית לדאגה. עוד סיבה לדאגה היא שקיים מתאם מובהק בין רמת ה-CO2 לבין העליה הזאת ויותר מזה, ללא התרומה האנושית לכמות ה-CO2 באוויר לא ניתן להסביר את זה. כמובן שזה לא ממש מדהים אותי שארה"ב, בהיותה המזהם מספר אחד בעולם, היא גם המקור להתנגדות הכי גדולה לתיאוריית ההתחממות ובודאי חס וחלילה לזה שיש לאדם קשר לזה.

    תסתכל בלינקים הבאים, החומר שמוצג שם פשוט וברור לגמרי.
    http://news.bbc.co.uk/hi/engli.....te_change/

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/sci.....329799.stm
    Global temperatures for 2008 will be slightly cooler than last year as a result of the cold La Nina current in the Pacific, UN meteorologists have said.
    אז בחייך, רון, אולי תפסיק לספק כאלו חדשות מרעישות שכמעט אף מדען בתחום לא מתרגש מהן?

    הגב לגיל
  • רון

    הפתעה –
    ברגע שפוטין עלה לשילטון – הכל נהיה שחור ברוסיה בעיני התקשורת המערבית ובעליה, למה?

    כי פוטין אמר לבילדרברגים שהנפט הרוסי שייך לרוסיה ולא לבנקאים ולא יישר קו איתם – והם לא אהבו לשמוע זאת.

    טוב שאתה מביא ביקורת מאמריקה גוב. ושוב מוויקי

    ארבע ערוצי מדיה רוסיים משדרים אותו – כלומר לוקחים אותו ברצינות – אבל גיל לא, אוקיי.

    לגבי הפריזמה – הבאתי את הלינק לתמונה המקורית ביחד עם הראיון בין הוגלנד לפרוייקט קמלוט
    (סוף חלק 2)

    כבד עליך לשמוע הסברים מפי הוגלנד? אין לך זמן? זה לא חשוב לך? לא תשלח לו אימייל?
    כשאני ראיתי בהתחלה – אני התענינתי וצפיתי בחומר – אתה לא? אוקיי.

    הראיתי לך בזמנו לינק שמראה מי באמת דחף את אמנת קיוטו (אנרון) והדברים הם לא כשם שדוחפים לנו במדיה המרכזית – עניין אותך לחקור? לא כל-כך,אוקיי.

    פליקס לא מדבר על התחממות אלא על קירור – אז הנושא הזה בכלל יורד מהפרק.

    אתה בוחר להאמין לבי.בי.סי
    אני בוחר להאמין לאייס אייג' נאו

    וכל מי שיבקר שם ויראה את העובדות – לא ילך יד ביד איתך גיל, כולל המדענים הלא מתרגשים

    לא שיכנעת אותי
    אני לא שיכנעתי אותך

    לי זה כבר לא מפריע
    לך עדיין כן

    הגב לרון
  • רון

    דרך אגב לגבי הco2 והקשרו לעליית הטמפרטורות בשנים עברו
    תראה את
    The Great Global Warming Swindle
    ביוטיוב.

    אל גור כזה רמאי -הגרף הפוך

    כלומר בגלל שהיה יותר חם – הים שיחרר יותר co2
    ולא להיפך

    כל הנתונים בשנים האחרונות מראים שהתחלנו,ודי מהר את תחילתו של עידן קרח

    אבל לך תספר את זה לציבור – עיסקי הגלובל וורמינג מעסיקים רבבות אנשים ומכניסים כסף רב
    זה כל כך פשוט וכל כך דוחה – אולם אלו הם פני הדברים

    הגב לרון
  • גיל

    רון, ברור לגמרי שאנחנו לא מצליחים לשכנע אחד את השני. כבר סיכמנו על זה שהשיטה שלנו לבחור מה נראה לנו יותר אמין היא שונה לגמרי. לך יש תיאוריה חסרת גיבוי לחלוטין על מה פוטין אמר לבילדברג ומה המשמעות של זה, ויש לך עוד תיאוריה חסרת משמעות לגבי זה שיהיה מי שירוויח מאמנת קיוטו.

    על הדרך שכחת שלאמנת קיוטו יש סיבות גם מעבר להתחממות גלובלית, או שאתה נהנה מריח האגזוזים על הבוקר?
    על הדרך גם שכחת שהתחממות גלובלית היא דבר שמסכימים עליו בלי שום קשר לאמנת קיוטו.
    על הדרך שכחת שלגרפים שמראים את ההתפתחויות העולמיות אין גוף שמממן אותם.
    לעומת זאת בצורה מאד נוחה שכחת שקרטל הנפט הוא לא גוף דמיוני, אלא גורם אמיתי, אינטרסנטי, דורסני ושבפועל מממן כל דבר שיצליח לקעקע כל ניסיון להביא לשינוי בצריכת האנרגיה שלנו. על הדרך זה מתבצע דרך תעלולי הסטת הדיון מזיהום העולם והמחיר הנוראי שאנחנו משלמים עליו לכיוון של "דובי הקוטב פורחים ומשגשגים". יופי טופי.

    הרבה פעמים רמזת שאני עובד עבור ה-NWO. מה אומר ומה אגיד, נראה לי שעבדאללה משלם לך משכורת יותר טובה. אולי כדאי לי לעבור לצד שלך?


    לגבי הוגלנד, בפעם האחרונה שהסתכלתי לא היה קישור לנושא של הפריזמה. היה נחמד אם היית מצרף את הלינק עוד פעם, כי אני לא מצאתי אותו. יהיה הרבה יותר נחמד אם תראה התיחסות של מישהו אחר לנושא. כרגע כל מה שאני יודע על זה מגיע ממך ולפי מה שאתה טוען גם מהוגלנד. להציג רק צד אחד זה קצת דפוק. אני חוזר ואומר: זה יכול להיות פאק במצלמה, בפיתוח וכל מיני דברים שאינם קשורים לקונסטורקציות וחייזרים. כמובן שאם המילה של הוגלנד היא מה שקובע, אז אין לי ממש מה להגיד.

    הגב לגיל
  • גיל

    אז רון, בעוד אתה מצטט את אייסאייג' וקליימט דיפו, הנה לך קצת עובדות מעניינות לגבי ההתנגדות להתחממות הגלובלית:
    Industry Ignored Its Scientists on Climate
    http://www.nytimes.com/2009/04......html?_r=1
    כתבה שמראה איך ועדה שהקימו ארגוני הדלק החזקים במשק מחקה בצורה נוחה את הטענות של המדענים שהיא בעצמה מינתה (נחש מה הם אמרו)

    Exxon cuts ties to global warming skeptics
    Oil giant also in talks to look at curbing greenhouse gases
    http://www.msnbc.msn.com/id/16593606/
    כתבה שמראה כיצד אקסון מודה שהיה לה קשר למימון ההתנגדות להתחממות הגלובלית
    זה היה ב-2007

    אבל כנראה שאקסון לא ממש הפסיקו (זה מ-2009)
    ExxonMobil continuing to fund climate sceptic groups, records show
    http://www.guardian.co.uk/envi.....cs-funding

    הנה עוד קצת אקסון
    Oil Companies Bankroll "Experts" In New Anti-Regulation Infomercial
    http://mediamattersaction.org/.....0908030008
    מישהו כנראה מפחד להפסיד בוחטות

    אז אם אתה מתרגש משמחה שהסנאט האמריקאי מקשיב בעניין לדיעות נגד התחממות, אז אולי תקרא גם למה
    US Oil Lobby Sabotaging EU Kyoto Committments
    How America plotted to stop Kyoto deal
    http://www.heatisonline.org/co.....ache=False

    והנה עוד חברה ששנינו לא שמענו עליה
    Koch Industries Funding Anti-Climate Agenda, and Now Democratic Senators
    http://www.desmogblog.com/koch.....c-senators

    ולסיום הביביסי מסכם את עיקרי ההתנגדות והתשובות המסודרות להם
    Climate scepticism: The top 10
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_.....074601.stm

    הגב לגיל
  • גיל

    והנה כמה מילים על הסרט שהמלצת עליו, רון:

    http://en.wikipedia.org/wiki/T.....h_letter-6
    Although the documentary was welcomed by global warming sceptics, it was criticised heavily by many scientific organisations and individual scientists (including two of the film's contributors[7][8]). The film's critics argued that it had misused and fabricated data, relied on out-of-date research, employed misleading arguments, and misrepresented the position of the Intergovernmental Panel on Climate Change.[9][10][11][12] Channel 4 and Wag TV (the production company) accepted some of the criticism, correcting a few errors in subsequent releases.[13] However according to Bob Ward (former spokesman for the Royal Society), this still left five out of seven of the errors and misleading arguments which had been previously attacked by him and 36 other scientists in an open letter.[11]

    הנה במילים של אחד מהאנשים שבכלל היה חלק מהתוכנית:
    The programme purported to debunk the science of Global Warming describing it as ‘lies’ and an invention of hundreds of scientists around the world who have conspired to mislead governments, and the general public. The most prominent person in the programme was Lord Lawson, former Chancellor of the Exchequer who is not a scientist and who shows little knowledge of the science but who is party to the creation of a conspiracy theory that questions the motives and integrity of the world scientific community, especially as represented by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

    The material presented was a mixture of truth, half truth and falsehood put together with the sole purpose of discrediting the science of global warming as presented by the main world community of climate scientists and by the IPCC.
    שאר ההסברים בלינק הבא
    http://www.jri.org.uk/index.ph.....;Itemid=83

    וקצת על המפיק של הסרט
    http://www.monbiot.com/archive.....ied-truth/
    Modified Truth
    Posted March 16, 2000
    Channel 4 has hired a charlatan to make its science programmes

    Mr Durkin has often been accused of taking liberties with the facts. In 1997 he made a series for Channel 4 called “Against Nature”, which compared environmentalists with Nazis, conspiring against the world’s poor. No one would suggest that green claims should not be subjected to critical examination, but the people he interviewed were lied to about the contents of the programmes and given no chance to respond to the accusations the series made.

    בקיצור, רון, האנשים שאתה נשען עליהם בד"כ אינם מדענים (ואם כן, אז אינם מדענים בתחום), בד"כ מייצגים עמדה שהיא פוליטית מובהקת, לעתים גם ממומנים ע"י הגורמים שאמורים להפסיד כתוצאה מפעילות לטובת איכות הסביבה, ולעתים קרובות ממש שקרנים מדופלמים. אלה לא יהיו החברים שלי.

    הגב לגיל
  • רון

    יופי גיל כל הכבוד
    כאדם המחשיב עצמו אובייקטיבי ומדעי
    שיעורי בית בשבילך –
    תביא לכאן את כל התשובות לביקורת מפי האנשים המותקפים

    הגב לרון
  • רון

    אה כן,
    כמובן שכחתי לשאול אותך את השאלה שתמיד צריכים לשאול אותך קודם כל –
    ראית בכלל את הסרט?

    הגב לרון
  • גיל

    רון, מכיוון שמלכתחילה לסרט הזה ולמפיק הזה יש שם כל כך רע לא טרחתי. אני מתנצל על האנלוגיה הבעייתית אבל נדמה לי שזה קצת כמו להגיד: "קודם כל תקרא את מיין קמפף לפני שאתה תוקף את היטלר". אני לא משווה את המפיק הזה להיטלר, אבל יש מספיק סיבות לפקפק באמינות של הסרט שלו, כמו שיש סיבה טובה לפקפק בסרטים הקודמים שהוא עשה. הבמקרים של בארה או אנשים אחרים שהפנית אותי אליהם, ופשוט לא היתה כמעט שום התייחסות אליהם הסתכלתי וקיבלתי את החיזוקים שלי למה אני לא מסכים איתם. במקרה הזה לאור מה שכתוב (וכתוב הרבה מאד) אני לא רואה סיבה לטרוח. אני ממשיך ומזכיר לך שעד עכשיו לא סיפקת אפילו טיפה של הוכחה מדעית (מדעית!!!) מדוע אין התחממות ממוצעת של 0.8 מעלות ב-120 השנים האחרונות, ומדוע נדמה לך שלא צריך להפסיק את זיהום האוויר והסביבה. הסרט הזה כמו סרטים אחרים שהמפיק הזה יצר הם בעלי אג'נדה אנטי ירוקה על גבול ההיסטרית ("ירוקים"=נאצים). עם רקורד של ניסיון להראות ששתלי סיליקון בחזה מונעים סרטן(!) באמת קצת קשה לי לקחת אותו ברצינות. מדע, רון, לא סרטים ביוטיוב. תודה.

    הגב לגיל
  • גיל

    אה כן, רון, ואתה, האם אתה טרחת לקרוא את הגירסה הרשמית לפני שקפצת על כל פיסה של ביקורת עליה? (אני מניח שכמו ב-WTC, כמו במדעי החלל וכמו פחות או יותר כל מקרה אחר התשובה היא לא).

    אני מזכיר לך שחובת ההוכחה היא עליך ואתה זה שצריך לעשות שיעורי בית ראויים כאשר אתה בא ותוקף 99% מהעולם המדעי. במקום זה אתה מיילל על זה שמציפים אותך במידע וחוזר לסרטים ביוטיוב בתור הוכחה. זה לא. אם אתה רוצה לתקוף את המדע תביא טיעונים מדעיים רלוונטיים, ואם אתה רוצה לתקוף את הנתונים תביא נתונים רלוונטיים סותרים. שיעורי בית נעימים.

    הגב לגיל
  • the guru

    "gil" why are you a youtube snob?
    the latter is just a medium
    the content of the message is the subject not the messenger
    if you are a proponent of democracy then youtube is in line with the ideal… all voices have access to the bullypulpit.

    הגב לthe guru
  • רון

    העובדות תוקפות את העולם הפסבדו מדעי לא אני .
    אייס אייג' נאו, הוגלנד, 911

    אדוני המדען בכדי שיהיה משקל לדבריך תהיה אובייקטיבי
    תביא לכאן את כל התשובות לביקורת מפי האנשים המותקפים

    הגב לרון
  • רון

    הינט
    אפילו בוויקי שאתה כלכך אוהב יש חלק של ריספונס

    הגב לרון
  • רון

    "מכיוון שמלכתחילה לסרט הזה ולמפיק הזה יש שם כל כך רע"

    מי מכפיש אותו?
    מי שהסרט מציג כרמאי – ברור.

    לא קראתי את 10000 עמודי דו"ח התאומים – אתה מכיר הרבה אנשים שקראו אותו?

    אני יודע מה הסיבה שהם מצהירים הוריד את הבניינים – וזה שקר עלוב לאור המימצאים.

    טוב גיל, לאן זה הולך?

    אתה אובייקטיבי בעל גישה מדעית פראקסילנס הנתמך ע"י העולם המדעי שחקר לעומק
    אני קונספירטור עלוב התומך בפנטזיות וזיהום העולם.

    זהו עכשיו החזרתי לך את השקט נפשי

    הגב לרון
  • רון

    עוד קצת חומר מאיר עיניים –
    About 325,000 years ago, at the peak of a warm interglacial, global temperature and CO2 levels were higher than they are today. Today we are again at the peak, and near to the end, of a warm interglacial, and the earth is now due to enter the next Ice Age. If we are lucky, we may have a few years to prepare for it. The Ice Age will return, as it always has, in its regular and natural cycle, with or without any influence from the effects of AGW.

    The AGW theory is based on data that is drawn from a ridiculously narrow span of time and it demonstrates a wanton disregard for the ‘big picture’ of long-term climate change. The data from paleoclimatology, including ice cores, sea sediments, geology, paleobotany and zoology, indicate that we are on the verge of entering another Ice Age, and the data also shows that severe and lasting climate change can occur within only a few years. While concern over the dubious threat of Anthropogenic Global Warming continues to distract the attention of people throughout the world, the very real threat of the approaching and inevitable Ice Age, which will render large parts of the Northern Hemisphere uninhabitable, is being foolishly ignored.
    http://www.iceagenow.com/Pravd.....ce_Age.htm

    Meteorologist Anthony Watts compiled the results of all the sources. The total amount of cooling ranges from 0.65C up to 0.75C — a value large enough to erase nearly all the global warming recorded over the past 100 years.
    All in one year’s time
    http://www.iceagenow.com/Globa.....tously.htm

    25 Feb 09 – “Japanese scientists have made a dramatic break with the United Nations’ view on man-made global warming with a report asserting that “this hypothesis has been substituted for truth,” says an article published today on Newsmax.
    http://www.iceagenow.com/Japan.....rology.htm

    “I hope the general public will become aware that there is no consensus on global warming,” he says, “and I hope that scientists who have been reluctant to speak up will now do so, knowing that they aren’t alone.”
    At one level, Robinson, a PhD scientist himself, recoils at his petition. Science shouldn’t be done by poll, he explains. “The numbers shouldn’t matter. But if they want warm bodies, we have them.”

    רוצה מדע פיר רוויוד?
    A review of the research literature concerning the environmental consequences of increased levels of atmospheric carbon dioxide leads to the conclusion that increases during the 20th and early 21st centuries have produced no deleterious effects upon Earth's weather and climate. Increased carbon dioxide has, however, markedly increased plant growth. Predictions of harmful climatic effects due to future increases in hydrocarbon use and minor greenhouse gases like CO2 do not conform to current experimental knowledge. The environmental effects of rapid expansion of the nuclear and hydrocarbon energy industries are discussed.
    http://www.oism.org/pproject/s33p36.htm

    מדענים כנגד השקר חתמו על העצומה
    31,478 American scientists have signed this petition,
    including 9,029 with PhDs
    http://www.petitionproject.org/

    ברור שהמסמך הזה תחת מתקפה –
    Opponents of the petition project sometimes submit forged signatures in efforts to discredit the project. Usually, these efforts are eliminated by our verification procedures. On one occasion, a forged signature appeared briefly on the signatory list. It was removed as soon as discovered.

    In a group of more than 30,000 people, there are many individuals with names similar or identical to other signatories, or to non-signatories – real or fictional. Opponents of the petition project sometimes use this statistical fact in efforts to discredit the project. For examples, Perry Mason and Michael Fox are scientists who have signed the petition – who happen also to have names identical to fictional or real non-scientists.

    http://www.petitionproject.org.....stions.php

    גיל באם אתה באמת אובייקטיבי – אני באמת לא מבין אותך.

    הגב לרון
  • גיל

    גורו, אני לא סנוב יוטיוב. בשביל לראות סרטים מגניבים שאנשים עשו בכיף ובשביל לראות וידאוקליפים שחשבתי שכבר בחיים לא אזכה לראות טוב שיש את יוטיוב. אבל יוטיוב זאת לא זירה לוויכוח מדעי. אפשר להציג שם דיעות פוליטיות, אפשר להציג שם פורנו רך ואפשר להעביר שם צחוקים. מה יהיה השלב הבא? להוכיח את קיומו של אלוהים בטוויטר?
    מי שרוצה לדעת אם יש ביסוס להתחממות גלובלית צריך ללכת למקורות ולהתווכח על המדע שמאחורי זה. אבל בשביל זה צריך לעשות את מה שהמדענים המושמצים עושים: לקרוא המון חומר ולעבור על המון נתונים.

    רון, הגישה הפסיבית אגרסיבית שלך לא עובדת עליי. את 10,000 עמודי הדו"ח אחוז קטן מאד של אנשים בעולם קרא. אבל כל מי שיש לו הבנה בתחום יודע איפה להסתכל שם כאשר מעניין אותו לדעת איך ולמה הקומות קרסו ולא באמת צריך לקרוא את הכל. אני מתערב איתך שגם 10 עמודים אין לך כוח לקרוא שם. זכותך. אבל בורות מדעית זה לא מחמאה, אז אל תתגאה בה בבקשה.

    אם אתה חושב שהעובדות סותרות את העולם המדעי אני מציע לך בחום לראות את הדקות הראשונות של הקליפ הזה (וגם את הסרט הנפלא כולו):
    http://www.youtube.com/watch?v=maI53H4Zbrs
    ותראה מה קורה כשהעובדות נופלות (תרתי-משמע) לידיים של טמבל. גם את העובדות צריך לדעת איך לבחון.

    הגב לגיל
  • רון

    רק בגלל שיש פורנו רך ביוטיוב לא מבטל את החומר הענייני ששמו ביוטיוב – יוטיוב הוא רק מדיה

    אתה טועה – את דו"ח בניין 7 קראתי.

    אז זה אומר שאתה טועה בהכל? לא

    אבל אתה לא זה הדורך על קרקע מוצקה. אתה רק קורא את המכפישים ואומר אני יודע

    השפה האינטלקטואלית שלך המבוססת על בורות גם לא עובדת עליי

    תמתין בבקשה לתגובתי שמחכה לאישור.

    והאמת היא שאתה מתחיל לשעמם אותי

    הגב לרון
  • גיל

    רון, יוטיוב הוא מדיה וגם טוויטר הוא מדיה. זאת לא מדיה מתאימה לדיונים ברמה הזאת. אפילו הפורום הזה מתאים יותר (אם כי לא בהרבה). אני יודע שקשה לך להודות בזה, אבל לסרט עם קריינות ועריכה ומוסיקה דרמטית יש אפקט פי-אלף יותר חזק מאשר דף עם נוסחאות וגרפים. אבל מה לעשות שהנוסחאות והגרפים זה מה שחשוב ולא המוסיקה הדרמטית?

    לגבי WTC אני בטוח שאתה יודע יותר ממני. אני לא עד כדי כך מתעניין בנושא שבאמת אכפת לי איך אפשר להסביר קריסה כזאת או אחרת של בניין כזה או אחר. זכותך להעלות סימני שאלה לגבי המטוסים, אבל כאשר אתה מביא סרט מטושטש ביוטיוב שמראה כתם לחצי שניה על גבי בניין, להגיד שזה מעיד על שלט רחוק נשמע כמו בדיחה. זה בסדר להגיד שיש לך ספק שמה שהפיל את המגדלים זה מטוס, אבל להביא חלקי ציטוט של אנשים שאומרים שהם שמעו "בום" ולהגיד שנובע מזה פצצות מימן דור 4 שאף אחד לא ראה לא בבניינים ולא בשום מקום זאת פארסה. אתה פוסל כאשר המום שלך פסול בהרבה.

    אני לא טוען שאני דורך על קרקע מוצקה. אבל העובדה שאתה טוען שיש סימני שאלה במודלים ותיאוריות מקובלים לא אומר שמה שאתה מציע הוא נכון. למען האמת כאשר בוחנים את הטיעונים הנגדיים מתברר שמה שהיה רופף בתיאוריה המקורית הופך להיות ביצה טובענית בתיאוריה הנגדית. למרבה המזל ללוגיקה האנושית יש תשובה מסודרת למצבים כאלה ולא תמיד כשמשהו לא ברור או מוחלט אז זורקים את הכל לפח. אם זה היה ככה האנושות לא היתה מגיעה לשום מקום.

    הגב לגיל
  • the guru

    wikipedia, the source you keep quoting is also a medium
    that defines itself as "a free encyclopedia that anyone can edit"

    הגב לthe guru
  • רון

    למה כתיבתך כל כך סלקטיבית?

    למה פצצת מימן?

    בגלל רמות הטריטיום, המכתשים מתחת להריסות, החום האדיר שבקע מההריסות במשך חודשים,
    כמות גדולה של עובדי הצלה חולים במיני סוגי סרטן בתקופה כה קצרה, שליש מהמאסה של הבניין הופכת לאבק
    קורות ברזל השוקלים טונות מועפים למרחקים גדולים, 1000 איש אין זכר להם אפילו לא די.אן.איי

    שאני אמשיך?

    עכשיו אתה שואל אותי למה אני רומז שאתה לא קורא תמים?

    הגב לרון
  • רון

    חומר מאיר עיניים –
    About 325,000 years ago, at the peak of a warm interglacial, global temperature and CO2 levels were higher than they are today. Today we are again at the peak, and near to the end, of a warm interglacial, and the earth is now due to enter the next Ice Age. If we are lucky, we may have a few years to prepare for it. The Ice Age will return, as it always has, in its regular and natural cycle, with or without any influence from the effects of AGW.
    The AGW theory is based on data that is drawn from a ridiculously narrow span of time and it demonstrates a wanton disregard for the ‘big picture’ of long-term climate change. The data from paleoclimatology, including ice cores, sea sediments, geology, paleobotany and zoology, indicate that we are on the verge of entering another Ice Age, and the data also shows that severe and lasting climate change can occur within only a few years. While concern over the dubious threat of Anthropogenic Global Warming continues to distract the attention of people throughout the world, the very real threat of the approaching and inevitable Ice Age, which will render large parts of the Northern Hemisphere uninhabitable, is being foolishly ignored.
    iceagenow.com/Pravda-Earth_on_the_Brink_of_an_Ice_Age.htm
    ——–
    Meteorologist Anthony Watts compiled the results of all the sources. The total amount of cooling ranges from 0.65C up to 0.75C — a value large enough to erase nearly all the global warming recorded over the past 100 years.
    All in one year’s time
    iceagenow.com/Global_temperatures_drop_precipitously.htm
    ——–
    25 Feb 09 – “Japanese scientists have made a dramatic break with the United Nations’ view on man-made global warming with a report asserting that “this hypothesis has been substituted for truth,” says an article published today on Newsmax.
    iceagenow.com/Japanese_Refute_IPCC-Theory_Like_Ancient_Astrology.htm
    ——–
    רוצה מדע פיר רוויוד?
    A review of the research literature concerning the environmental consequences of increased levels of atmospheric carbon dioxide leads to the conclusion that increases during the 20th and early 21st centuries have produced no deleterious effects upon Earth's weather and climate. Increased carbon dioxide has, however, markedly increased plant growth. Predictions of harmful climatic effects due to future increases in hydrocarbon use and minor greenhouse gases like CO2 do not conform to current experimental knowledge. The environmental effects of rapid expansion of the nuclear and hydrocarbon energy industries are discussed.
    oism.org/pproject/s33p36.htm
    ——–

    “I hope the general public will become aware that there is no consensus on global warming,” he says, “and I hope that scientists who have been reluctant to speak up will now do so, knowing that they aren’t alone.”
    At one level, Robinson, a PhD scientist himself, recoils at his petition. Science shouldn’t be done by poll, he explains. “The numbers shouldn’t matter. But if they want warm bodies, we have them"

    מדענים כנגד השקר חתמו על העצומה
    31,478 American scientists have signed this petition,
    including 9,029 with PhDs
    http://www.petitionproject.org/

    ברור שהמסמך הזה תחת מתקפה –
    Opponents of the petition project sometimes submit forged signatures in efforts to discredit the project. Usually, these efforts are eliminated by our verification procedures. On one occasion, a forged signature appeared briefly on the signatory list. It was removed as soon as discovered.
    In a group of more than 30,000 people, there are many individuals with names similar or identical to other signatories, or to non-signatories – real or fictional. Opponents of the petition project sometimes use this statistical fact in efforts to discredit the project. For examples, Perry Mason and Michael Fox are scientists who have signed the petition – who happen also to have names identical to fictional or real non-scientists.

    The Petition Project is financed by non-tax deductible donations to the Petition Project from private individuals, many of whom are signers of the petition. The project has no financing whatever from industrial sources. No funds or resources of the Oregon Institute of Science and Medicine are used for the Petition Project. The Oregon Institute of Science and Medicine has never received funds or resources from energy industries, and none of the scientists at the Institute have any funding whatever from corporations or institutions involved in hydrocarbon technology or energy production. Donations to the project are primarily used for printing and postage. Most of the labor for the project has been provided by scientist volunteers

    גיל אתה טועה

    הגב לרון
  • גיל

    אוי רון, מה יהיה? אתה יודע מה עומד מאחורי
    Oregon Institute of Science and Medicine? (OISM)
    והפטישן פרוג'קט? פיר ריביו? פחחח

    המוסד המדעי הזה באורגון זה פחות או יותר הבית של ד"ר רובינסון.
    בוא תקרא ותחכים
    http://www.sourcewatch.org/ind.....d_Medicine
    In addition to the petition, the mailing included what appeared to be a reprint of a scientific paper…

    Also included was a reprint of a December 1997, Wall Street Journal editorial, "Science Has Spoken: Global Warming Is a Myth", by Arthur and Zachary Robinson. A cover note signed "Frederick Seitz/Past President, National Academy of Sciences, U.S.A./President Emeritus, Rockefeller University", may have given some persons the impression that Robinson's paper was an official publication of the academy's peer-reviewed journal. The blatant editorializing in the pseudopaper, however, was uncharacteristic of scientific papers.

    n reality, neither Robinson's paper nor OISM's petition drive had anything to do with the National Academy of Sciences, which first heard about the petition when its members began calling to ask if the NAS had taken a stand against the Kyoto treaty. Robinson was not even a climate scientist. He was a biochemist with no published research in the field of climatology, and his paper had never been subjected to peer review by anyone with training in the field. In fact, the paper had never been accepted for publication anywhere, let alone in the NAS Proceedings. It was self-published by Robinson, who did the typesetting himself on his own computer. (It was subsequently published as a "review" in Climate Research, which contributed to an editorial scandal at that publication.)

    None of the coauthors of "Environmental Effects of Atmospheric Carbon Dioxide" had any more standing than Robinson himself as a climate change researcher. They included Robinson's 22-year-old son, Zachary, along with astrophysicists Sallie L. Baliunas and Willie Soon. Both Baliunas and Soon worked with Frederick Seitz at the George C. Marshall Institute, a Washington, D.C., think tank where Seitz served as executive director. Funded by a number of right-wing foundations, including Scaife and Bradley, the George C. Marshall Institute does not conduct any original research. It is a conservative think tank that was initially founded during the years of the Reagan administration to advocate funding for Reagan's Strategic Defense Initiative–the "Star Wars" weapons program. Today, the Marshall Institute is still a big fan of high-tech weapons. In 1999, its website gave prominent placement to an essay by Col. Simon P. Worden titled "Why We Need the Air-Borne Laser," along with an essay titled "Missile Defense for Populations–What Does It Take? Why Are We Not Doing It?" Following the collapse of the Soviet Union, however, the Marshall Institute has adapted to the times by devoting much of its firepower to the war against environmentalism, and in particular against the "scaremongers" who raise warnings about global warming.

    Notwithstanding the shortcomings in Robinson's theory, the oil and coal industries have sponsored several organizations to promote the idea that increasing the amount of carbon dioxide in the atmosphere is "good for earth" because it will encourage greater plant growth. The Greening Earth Society, a front group of the Western Fuels Association, has produced a video, titled "The Greening of the Planet Earth Continues," publishes a newsletter called the World Climate Report, and works closely with a group called the Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change.

    רון, אתה טועה (בבחירת המקורות שלך)

    הגב לגיל
  • רון

    אני טועה בבחירת מקורות???!!!!!!!
    אז לא מצאת ליכלוך ושקרים בוויקי…

    תן לי רגע לחשוב

    31000 אקדמאים או סורס וואטצ'?

    31000 אקדמאים או סורס וואטצ'?

    31000 אקדמאים או סורס וואטצ'?

    אחרי מחשבה מרובה אני אלך אחרי 31000 אקדמאים.

    .petitionproject.org/review_article.php

    פעם שעברה באת עם הטענות שפרוייקט החתימות – אנשים מזוייפים או מתים ועניתי לך
    petitionproject.org/frequently_asked_questions.php
    אז חיפשת משהו אחר.
    אוי גיל

    —–
    עד עכשיו לא סיפקת אפילו טיפה של הוכחה מדעית (מדעית!!!) מדוע אין התחממות ממוצעת של 0.8 מעלות ב-120 השנים האחרונות

    סיפקתי יופי

    Meteorologist Anthony Watts compiled the results of all the sources. The total amount of cooling ranges from 0.65C up to 0.75C — a value large enough to erase nearly all the global warming recorded over the past 100 years.
    All in one year’s time
    http://www.iceagenow.com/Globa.....tously.htm

    תבדוק בנרות את מקורותיך לפני שאתה מתקיף סתם (כנראה משעמם לך) חבל.

    הגב לרון
  • רון

    והנה המחקר פיר רוויוד במגזין
    Journal of American Physicians and Surgeons

    jpands.org/jpands1203.htm

    —-
    איש הקונגרס ד"ר רון פול הידוע השתשמש במידע הנ"ל לנאומו בקונגרס

    Statement before the US House of Representatives, June 4, 2009

    The peer-reviewed summary, "Environmental Effects of Increased Atmospheric Carbon Dioxide" by A. B. Robinson, N. E. Robinson, and W. Soon includes 132 references to the scientific literature and was circulated with the petition.

    Signers of this petition include 3,803 with specific training in atmospheric, earth, and environmental sciences. All 31,478 of the signers have the necessary training in physics, chemistry, and mathematics to understand and evaluate the scientific data relevant to the human-caused global warming hypothesis and to the effects of human activities upon environmental quality
    http://www.globalresearch.ca/i.....;aid=14000

    ביי ביי גיל

    הגב לרון
  • גיל

    רון, אם אתה לא יודע מה זה פיר רביו, אל תעשה מעצמך צחוק.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Peer_review
    Peer review (also known as refereeing) is the process of subjecting an author's scholarly work, research, or ideas to the scrutiny of others who are experts in the same field.

    אלא אם כן אתה חושב שמגזין של רופאים ומנתחים הוא רלוונטי למדעי האקלים. אני מניח שמכיוון שמי שכתב את המחקר הזה אפילו לא מתקרב להיות מדען אקלים זה כנראה מקובל בעיניו.

    אז אם מה שנשאר זה נאום של רון פול אז שיבושם לך.

    מסתבר שפעם הוא גם דיבר קצת אחרת
    http://www.youtube.com/watch?v=tqjw2sVZmiA

    לא שבאמת אכפת לי מה רון פול אומר היום או פעם. הוא פוליטיקאי אמריקאי עם אפס השפעה (אבל מעריצים קולניים במיוחד) והדיעות שלו לא הופכות לאמת רק בגלל שאתה מחבב אותו.

    אני עדיין לא ראיתי שום הוכחה לפיר רביו, ורק נתקלתי בביקורות מקצועיות. אתה הולך לעצומה ולפוליטיקאי בתור הוכחה למשהו. יופי לך.

    הגב לגיל
  • רון

    אחרי ההוכחה שההתחממות עקב בני-האדם היא אג'נדה פוליטית פסודו מדעית
    השאלה העולה היא כמובן:

    למה בכלל מדענים מסכימים לתמוך בתאוריית ההתחממות הגלובאלית ע"י מעשה בני האדם – כשהמדע והנתונים מוכיחים זאת כשקר?
    הסיבות הם די ארציות..

    Prof of meteorology, Richard Lindzen.
    speaks at 2009 International Conference on Climate Change.
    Says, most colleagues will say yes to AGW,
    whether or not they believe or have expertise in climate.
    http://www.youtube.com/watch?v=ptoBGW3hU-g

    Prof of meteorology, Richard Lindzen. speaks at 2009 International Conference on Climate Change. Warming alarmists control the carrots and sticks of scientific funding.

    youtube.com/watch?v=ua4a-AJXZq0

    טוב שיש אנשים אמיצים מספיק

    הגב לרון
  • רון

    אבל זה כבר ויכוח עקר –

    כי אנחנו בפתיחתו של עידן קרח

    The sun has been blank of official sunspots for 50 days in a row – only
    the 4th time the sun has been blank for at least 50 days since 1849.
    users.telenet.be/j.janssens/Spotless/Spotless.html

    Agriculture Disaster Declared – Frost Destroys
    Grapes in North
    iceagenow.com/Agriculture_Disaster_Declared-Frost_Destroys_Grapes_in_North.htm

    Frigid temperatures across three-quarters of the US
    31 Aug 09 – “Very cold and bitterly cold” is how the Farmers’ Almanac describes the winter in the Great Lakes, Plains, and South Central states.
    It's going to be an "ice cold sandwich," says editor Peter Geiger.
    iceagenow.com/Farmers_Almanac_predicts_bitter_cold_for_much_of_this_winter.htm

    New Zealand – Wet, record cold forecast for 2010
    iceagenow.com/New_Zealand-Wet_record_cold_forecast_for_2010.htm

    Other Parts of the World – 2009
    Severe rain in the west of Ireland…again
    Blizzard to Hit Chile
    Frost Warnings Surrounding Edmonton Alberta! In August!!!
    Wettest July on record in many parts of Ireland –
    four times normal in places
    Austria – First 6 months of the year 2nd wettest in 190 years
    Major Storm Striking Southern South America – Snowflakes expected in Buenos Aires
    http://www.iceagenow.com/2009_....._World.htm

    Meteorologist Anthony Watts compiled the results of all the sources. The total amount of cooling ranges from 0.65C up to 0.75C — a value large enough to erase nearly all the global warming recorded over the past 100 years.
    All in one year’s time
    iceagenow.com/Global_temperatures_drop_precipitously.htm

    וטוב שיש אנשים אינטיליגנטים מספיק גם כן.

    הגב לרון
  • גיל

    רון, אתה כורך את הדיעה של מדען בעל שם עולמי שאומר משהו אחד עם מישהו שאינו מדען ואין לו שם בכלל שאומר את ההיפך. פליקס ולינדזן אינם "חברים". ולצטט את שניהם בבת אחת רק מראה שאין לך שום עמדה, חוץ מאשר "אנטי" ריק מתוכן. אתה מוזמן לשאול את לינדזן מה דעתו על עידן הקרח הקרוב (לידיעתך הוא התערב על כסף עד כמה הטמפרטורה תעלה ב-20 השנה הקרובות).

    אבל סופסוף אפשר להתחיל לתת לך קרדיט שבין הקש והגבבה שהצלחת לשלוף מישהו ראוי שמאתגר את הזרם המרכזי. אם תבחר להיצמד לדיעות שלו אתה תגלה שאנחנו נריב הרבה פחות.

    הגב לגיל
  • the guru

    the 20th century saw many novelties…including cars and motors facilitating the capitalist agenda.
    the bottom line for industry is the net profit and the immediate effect on the environment is secondary.
    the quality of air is generally different then it was before the so called industrial revolution and it is logical to assume that it would cater to an overall increase in temperature.

    הגב לthe guru
  • גיל

    גורו, כמה פשוט – ככה צודק. אבל אפילו אם ההשפעה של התיעוש על הטמפרטורות היא מינורית הרי שהתשלום בהיבטים אחרים שקשורים לאיכות הסביבה והחיים שלנו הוא כל כך ברור שפשוט לא מובן לי למה להמשיך ולהילחם נגד הניסיון להציל את העתיד שלנו. אפשר להתווכח על איך אפשר לעשות את זה הכי טוב ויעיל שאפשר, אבל לנסות לטעון שהשינוי הוא רע זה פשוט הזוי.

    הגב לגיל
  • רון

    אם תילמד להיצמד לאמת – תגלה שאנחנו נריב פחות

    Prof. Richard Lindzen
    The global surface temperature record, which we update and publish
    every month, has shown no statistically-significant “global warming”
    for almost 15 years. Statistically-significant global cooling has now
    persisted for very nearly eight years. Even a strong el Nino – expected
    in the coming months – will be unlikely to reverse the cooling trend.
    More significantly, the ARGO bathythermographs deployed
    throughout the world’s oceans since 2003 show that the top 400
    fathoms of the oceans, where it is agreed between all parties that at
    least 80% of all heat caused by manmade “global warming” must
    accumulate, have been cooling over the past six years. That now prolonged
    ocean cooling is fatal to the “official” theory that “global
    warming” will happen on anything other than a minute scale.

    http://www.examiner.com/x-7715.....-Scientist

    —————–
    מיכתב לסנטור מאלסקה יולי 2009 מרוברט פליקס אייס אייג' נאו

    Dear Senator Begich,

    As someone who loves my country, I urge you to vote NO on the upcoming Control-and-Tax bill, a bill purportedly designed to fight “global warming.”

    What global warming?

    Senator Begich, are you aware that glaciers are growing in your own state?

    Yes, glaciers are growing in Alaska.

    Article continues below this advert:

    According to the US Geological Survey (USGS), glaciers are growing in Alaska for the first time in 250 years. In May, Alaska’s Hubbard Glacier was advancing at the rate of seven feet per day – more than half-a-mile per year. And in Icy Bay, at least three glaciers have advanced one-third of a mile in one year, said Chris Larsen, a scientist at the Geophysical Institute at the University of Alaska Fairbanks.

    Senator Begich, I wish you would ask the USGS for a list of glaciers in Alaska, and ask them to tell you – honestly – which ones are growing. I have a feeling that there are more glaciers growing in Alaska than any of us have been told.

    My fear is that that there is a giant cover up going on, especially given the fact that glaciers are also growing in California (Mt. Shasta) and Washington (Mt. Rainier, Mount St. Helens, and Glacier Peak).

    Every time I read about another growing glacier, I’m told that it's “the only glacier in the world that is bucking the global warming trend.”

    But that’s not true.

    Perito Moreno Glacier, the largest glacier in Argentina, is growing. Pio XI Glacier, the largest glacier in Chile, is growing. Glaciers are growing on Mt. Logan, the tallest mountain in Canada. Glaciers are growing on Mt. Blanc, the tallest mountain in France.

    Glaciers (230 of them) are growing in the Western Himalayas. Glaciers are growing in Norway. Recently, all 50 glaciers in New Zealand were growing. Glaciers in Greenland are growing thicker. And contrary to what we’ve being told, the Antarctic Ice Sheet is growing, not shrinking.

    More than 90 percent of the world’s glaciers are growing, but all that we hear about are the ones that are shrinking.

    Not only are glaciers growing around the world, temperatures are dropping precipitously.

    Are you aware that low temperature records were set in 46 states during the month of June? According to the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), some 538 low temperature records were set in June alone.

    This temperature drop is not restricted to the United States.

    According to Dr. Roy Spencer, climatologist and former NASA scientist, satellite data for June shows that the earth has cooled an astounding .74°F since former Vice President Al Gore released his propaganda piece "An Inconvenient Truth" in 2006.

    Again, I urge you to vote NO on any Control-and-Tax bill.

    כל הקישורים לנתונים בהמשך המיכתב

    climaterealists.com/index.php?id=3690

    הגב לרון
  • גיל

    רון, אני מקבל את התיקון שלך לגבי הצפי של לינדזן. הוא אכן מאמין שיש התקררות, אבל הנה מה שהוא אמר במסגרת ויכוח עם עמית למקצוע:
    So, for the record, what does Lindzen actually believe? This is how Lindzen responded to Annan: "The quote [at Reason Online] was out of context. I think the odds are about 50-50. I said that if anyone were willing to give warming much higher odds than that, I would be tempted to take the bet."
    http://www.reason.com/news/show/34976.html

    אז מסתבר שאפילו הוא מודה שיש סיכוי של 50% שהתחממות גלובלית אכן תקרה. פתאום נעלמה ההתלהמות. מעניין.

    אני מאד מסופק אם הוא חושב שעידן קרח בפתח ואני עוד יותר מסופק אם ההוכחות של פליקס מרשימות אותו. אני מנסה לכוון את תשומת ליבך לעובדה שאם אכן יש התקררות גלובלית אז מתבקש שתהיה התקררות קצרת-טווח, אבל התקררות קצרת-טווח לא מעידה על התקררות גלובלית.

    אגב לינדזן היה שנה שעברה בארץ והירצה באוניברסיטת ת"א:
    http://www2.tau.ac.il/Event/se.....;year=2008

    עם זאת אני יכול להגיד את הדברים הבאים:
    1) לינדזן הוא מדען רציני בעל קרדיט מדעי ראוי.
    2) לינדזן לחלוטין נמצא בדעת מיעוט בעולם המדעי. יכול להיות שהוא צודק, אבל נראה לי שהעובדה שהוא מדען רציני זאת לא הסיבה שאתה מחבק אותו. הייתי אפילו אומר שאתה מחבק אותו למרות שהוא מדען רציני.
    3) יש על לינדזן לא מעט ביקורת, שחלקה עניינית וחלקה פחות. הנה לינק לביקורת עניינית:
    http://www.realclimate.org/ind.....testimony/
    4) לינדזן ייעץ בעבר לחברות טבק ודלק. זה לא נורא מפתיע שהוא חושב שדלקים וסיגריות אינם מזיקים לבריאות, נכון?
    http://www.wunderground.com/bl.....amp=200606
    5) לתוצרי הלוואי של שריפת דלקים יש תופעות לוואי שלא קשורות רק לדובי הקוטב. כתבתי כאן את זה הרבה פעמים, ובכל הפעמים אתה מתחמק מלהגיב על העובדה הזאת, כי יש כנראה גבול לכמה רחוק אתה מוכן לדחוק את האמת. זה לבד מצדיק פעילות פוליטית נרחבת למען איכות הסביבה והאוויר.
    6) לגופו של עניין לא אני ולא אתה יכולים להתווכח על הפרטים המדוייקים של מה שהוא אומר. אתה אוהב את ההתבטאויות הקולניות שלו ("פעילות ירוקה" = היטלר. זה פחות או יותר הסיגנון. אם תרצה אני אספק לינקים), אני מתעב רטוריקה כזאת.

    אז כל מה שנשאר לי זה לשאול את עצמי מה הסיכוי שהוא צודק ורוב המדענים האחרים בתחום טועים. ההיגיון שלי אומר שהסיכוי קטן מאד. וכמו שהוא מאשים את כל המדענים האחרים באינטרסנטיות, ההיסטוריה העובדתית שלו עם חברות הדלק עומדת לחובתו והפוסל במומו פוסל גם כאן.

    אז גם כאן לא הצלחת לשכנע אותי, אבל לפחות עכשיו סוף סוף הצלחת לגרום לי לכבד את הטיעונים שלך.

    הגב לגיל
  • רון

    הבאת טקסט שלו מיוני 2005

    ואני הבאתי טקסט מאוגוסט 2009

    "הוא אכן מאמין שיש התקררות"

    גיל איך אני יכול לקחת אותך ברצינות?

    מאמין?

    הוא מדען אמיתי לדיברך – הוא לא מדבר על אמונה או מודל מחשב- העובדות מדגימות כי 8 שנים יש קירור כולל הים.

    אבל אני מבין את הדילמה שלך.

    אתה איש שחשוב לו הטבע ואיכות הסביבה -אבל גם אני.

    וזוהי האסטרטגיה המתועבת שהאנ.דבל.או החליטו להשתמש בה.

    כשאומרים הציונים עשו זאת – לא מדובר עליי או עליך
    כשמדובר על פרוטוקול זקני ציון – לא מדובר עלי ועליך
    הם אינם יהודים באמת.

    הם משחקים לנו במה שאנחנו מזדהים איתו

    זכור אותם אנשים מימנו את היטלר בכדי לקדם את השילטון העולמי ורעיונות אאוג'ניים בכח הזרוע- וזה לא צלח לכם היתה התנגדות גדולה.

    אז הם שינו טקטיקה .

    בדומה למלחמה בטרור ,השקר של 911-

    הציבור בא אליהם בבקשות, אפילו לא צריך להתאמץ הרבה – תגנו עליי
    וכל ההגבלות האזרחיות מגיעות פלוס התרחבות אנגלו אמריקאית צבאית בעולם.

    כך גם עם גלובל ווארמינג
    הם פירסמו שקר והציבור טוב הלב נבהל ואמרו –
    תעשו מה שצריך – נגביל את עצמנו ותחוקקו חוקים.
    אתה מבין? מי שיוצא נגד הוא לא אנושי – זו תוכנית גאונית.

    עכשיו זהו רק הסיפור בנקודות
    אולי פעם אחת תחקור לכיוון הזה לבד? תראה מה תעלה לך בחכתך.
    —-
    בנוגע לזיהום האויר

    ללא ספק אבל
    אותם אנשים בדיוק – גונזים את הטכנולוגיה שתיתן לי ולך אויר נקי ובחינם

    הם ממציאים בעיה – מציעים פתרון – ואני ואתה משלמים על זה.

    יש זיהומים יותר מסוכנים

    הוירוסים המהונדסים (שהורגים גם בעלי חיים,בעיקר ציפורים)הסלולארי והשימוש באורניום מדולל שנשאר רעיל באטמוספירה מליוני שנים.

    —-
    תראה את ה scam
    ותבין שהם מנצלים את ראיית עולמך בזדוניות מתועבת

    הגב לרון
  • רון

    אני חוזר ואומר עזוב שיכנוע

    אני חקרתי לבד – ואלא ממצאיי לטוב או לרע

    תחקור לבד – ומה שלא תעלה – לפחות לא בלעת בעיוורון את מה שדוחפים במדיה המרכזית.

    כל טוב

    הגב לרון
  • גיל

    רון, אני ידעתי שאנחנו סוף סוף נסכים על מה שחשוב באמת!

    כמה הערות קטנות:
    גם לינדזן יודע ש-8 שנים זה לא מספיק. קראתי חומרים מקצועיים וצריך בשביל אמירה אקלימית משהו כמו 30 שנה, אז עוד חזון למועד.
    אין לי בכלל ספק שישנם גורמים שששים לגזור קופון כלכלי על הגב של איכות הסביבה. אבל הטיעונים שלך אינם מחזיקים משתי סיבות:
    1) לא צריך להמציא התחממות גלובלית בשביל זה. מספיק היה לגזור קופון על איכות הסביבה. האסתמה והסרטן שלנו יותר משכנעים מרווחתם של דובי הקוטב.
    2) זה מעל ומעבר לכל ספק שישנם גורמים מרושעים (קרטל הנפט וחברות הדלק) שמנסים לגזור קופון המציאות שלנו היום ועושים כל שביכולתם לקעקע טענות מדעיות לגיטימיות (גם אם הן מוטעות לדעתך). אז להגיד שצריך להתנגד להתחממות הגלובלית בגלל שיש מי שמחכה לעשות על זה בוחטה זאת טענה שעלולה לפגוע במשהו שיכול מאד להיות שהוא נכון וחבל.

    ההתנגדות לאמנת קיוטו וחקיקות כאלה או אחרות היא סוגיה פוליטית ולא מדעית. לשיטתי אפשר להציע רגולוציה חלופית, אבל לשיטתם של האנשים שאתה מאמין בהם, כמו רון פול, אין מקום לרגולציה בכלל (אני אומר בזהירות, כי זה הרושם שקיבלתי). אני חושב שהמצב הכלכלי היום נגרם בגלל תסריט שהוא עוד פחות קיצוני ממה שפול מייחל לו, אז לא בדיוק ברור לי איך היעדר חקיקה ימנע מהחרפת המצב הסביבתי בכל אספקט.

    הגב לגיל
  • the guru

    זה באמת מפליא שאותם פוליטיקאים שתומכים באגנדה של התחממות גלובלית לא מחוקקים חוקים כגון תחבורה שמשתמשת ב
    SOLAR ENERGY

    הגב לthe guru
  • the guru

    if the temperature of the planeit is not ascending but descending then why the coverup?
    what are the implications of the scenario?

    הגב לthe guru
  • the guru

    regardless, I am not worried about the bear featured in the global warming ads where the latter is seen stranded on a remote iceberg since he knows how to swim and will make his way to safeshores while dining on gourmet seafood along the way.

    הגב לthe guru
  • גיל

    גורו, אתה צודק בשאלה שלך ב-67. אבל ב-68 אתה מניח הנחה, שיש קאבר-אפ. זה בכלל לא מובן מאליו למרות הפופולריות של התיזה הזאת. זאת יכולה להיות סתם טעות מדעית, כמו כאלו שקרו כבר הרבה פעמים בעבר. אבל אתה גם מניח שכדוה"א מתקרר, שגם זאת תיאוריה ולא עובדה.
    לגבי הדובים מה שאתה אומר הוא פשטני. יכול להיות שהדובים יסתדרו, אבל יש לזה השלכות לגבי המערכת האקולוגית, כי לדוגמא הם התחילו לטרוף סוגים של חיות שהם לא נגעו בהם בעבר. זה קצת דומה לסיפורים על דגים טורפים שהגיעו למקומות חדשים והתחילו להשמיד את כל הדגים האחרים באגם.

    הגב לגיל
  • דור

    מילה אחת – מ ח ר י ד !!!
    שלושה מילים – כמו סרט מפחיד!!!!

    הגב לדור
הנחיות לכתיבת תגובות:

1. שמרו על שפה נאותה
2. כתבתם טענה או הבעתם דעה הפוכה? צרפו קישורים למידע נוסף שתומך בדעה שלכם. משפט כגון: "זו סתם תיאוריית קונספירציה מטופשת" איננה תגובה מתאימה.
3. גם אם משהו נראה לכם הזוי, אין זה אומר שהוא לא נכון. בכל פוסט יש קישורים למקורות המידע וקישורים למידע נוסף. קודם קראו אותם, עשו קצת מחקר ואז תכתבו תגובה.
4. כתבו את שמכם וגם את שם המשפחה, או בחרו בכינוי ייחודי, או (הכי טוב) הרשמו באתר, כדי שנוכל לדעת מי כותב את התגובה ולהתייחס בהתאם.
5. אם הנכם מגיבים חדשים או שצירפתם לתגובה שלכם יותר מקישור אחד, המתינו בסבלנות עד שתגובתכם תאושר.
6. חובה לקרוא את תנאי השימוש באתר לפני פרסום תגובה.
7. תגובות שכל מטרתן להשמיץ ו-או לזלזל באתר או במי מגולשיו לא יפורסמו
מנהל הפרוייקט שומר לעצמו את הזכות לערוך תגובות שאינן הולמות ו/או לחסום גולש מלהגיב...

השאירו תגובה

קבלו את התגובות ב RSS

שמרו על כללי פרסום התגובות בבקשה

כדי להוסיף תמונתכם לתגובות הרשמו באתר: Gravatar .

קבלו עדכונים בחינם למייל»

הרשמו בחינם וקבלו עדכונים פעם בשבוע על ידיעות חדשות מהאתר. תמיד תוכלו להסיר את כתובתכם בקלות ואנו מתחייבים לא למסור לגורם שלישי את המייל.
  • רגע אחד...
אמת אחרת בפייסבוק
 
כבר עשית לנו לייק בפייסבוק?

בעזרתכם נוכל להגיע ליותר אנשים עם המידע...

אל תציג הודעה זו שנית