ראשי » בריאות » אתם כאן

לא לסרטן – לא לכימותרפיה – כן לגישה טבעית

  • מאת אלן בונט | 22 ביולי 2009
  • 10,718 צפיות | 57 תגובות
עודכן לאחרונה: 7 במאי 2012

מאמר אורח מאת: אלן בונט

אנו אומרים לא לרפואה חשוכה
שמכרה את נשמתה לתעשיית התרופות !

לא לרפואה המגדירה את הסרטן כ- "מחלה אקראית", כלומר מקרית (ב-90 עד 95% המקרים) וכ-"מחלה גנטית" לשאר המקרים,
כאשר ההפך הוכח!

לא לרפואה פרימיטיבית המציעה באופן שגרתי, כטיפול בלעדי: "הוצאת הגידול בניתוח, או הריסתו על ידי טיפול הכימותרפיה או בקרינה, התאים הנושאים את המוטציות הללו נעלמים מהגוף…"
(הציטוטים מן החוברת המהודרת של "האגודה למלחמה בסרטן" בשם: "כל מה שרצית לדעת על גנטיקה וסרטן"
המוגשת לקהל הרחב בקופות חולים).

לא לרפואה המטפלת אך ורק בסימפטומי המחלה (בגידול) ואינה מכירה את שורשי המחלה, למרות למעלה מ- 40 שנה של כשלון כדי להיפטר מאויב בלתי ידוע, השלטונות מתעקשים להכות באותו הכיוון. יורים בכל דבר זז. חותכים, שורפים, מרעילים. מחסלים את הכול.

אין פלא כי רפואה אגרסיבית זו מניבה את התוצאות הבאות:
(הממצאים הבאים לקוחים מן הכתבה הרחבה של בעז גאון: "למה הפסדנו בקרב על הסרטן של אבא שלי ?", שהתפרסמה במוסף ה- "מעריב" ב-17.10.08, פרי עטו של בעז גאון, בנו של בני גאון ז"ל , נשיא ל "אגודה למלחמה בסרטן", שנפטר מסרטן במאי 2008, לאחר שחלה בשלושה סרטנים במקומות שונים בגופו, במהלך 8 שנים.)

"ב-2004, כמו ב-71' (כמו ב-2008), כל חולה סרטן שבגופו הופיעו גרורות – ימות מהר. יתרה מזאת מוסיף עורך השבועון האמריקאי, השאלות הבסיסיות ביותר הקשורות לסרטן נותרו עדיין ללא מענה, למרות 240 מיליארד דולר שנשפכו לתוך חקר הסרטן…"

"הממצאים הישראלים אינם מעודדים בהרבה, שלא לומר מעוררי בהלה. 12 אלף ישראלים מתים מדי שנה מסרטן. 26 אלף חולי סרטן חדשים מצטרפים מדי שנה לקהילת חולי הסרטן המונה 200 אלף. מתוכם מתים, תוך חמש שנים, בערך כמחצת. "אחוזי ההישרדות לא משתפרים",

כלומר בישראל כמו ברוב מדינות המערב, מספר חולי הסרטן מצוי בעלייה מתמדת, זאת מחלת המערב מספר 1, מחלת העשירים !

"אנחנו, הציבור ההדיוט, הציבור החולה, חש על בשרו בעיקר את הכישלונות. ועדיין:
האם אסור לנו לבקש יותר מאשר הארכת חיים בחודשים ספורים אצל אחוז קטן מאד מחולי הסרטן, אחרי כמה עשורים של מחקר מאמץ?"

"המילה ריפוי" נאמר לבעז גאון בזעם גלוי על ידי מומחה סרטן אחר, שביקש להתראיין בעילום שם, "כמעט לא קיימת בג'רגון של האונקולוגים. למה? כי הם מטפלים רק במה שהם יכולים לראות, בצילום…!"

היום הציבור ההדיוט התעורר ואומר "לא עוד!" למערכת של "בריאות", המרעילה באופן מודע את החולים שלה.
מתחולל פשע הומניטארי לאור היום, וכל זאת בעטיפה של "ריפוי"! (אגב, מסקר שנערך בארה'ב אצל אונקולוגים, שנשאלו אם היו מסכימים לתת ליקיריהם חולי הסרטן את הטיפול הקונוונציונלי שהם מציעים למטופליהם, ענו 68% שלא! הם היו מפנים אותם לטיפולים אלטרנטיביים…)

הסרטן הינו "התרנגולת המטילה ביצי זהב" וכל המערכת הרקובה, המושחתת הנהנת ממיליארדים הבאים הן מתרומות ובעיקר מתאגידים בינלאומיים של תרופות שהמוטו הבלעדי שלהם, הינו תאוות בצע, רווחים ולא בריאות האדם…קליינט טוב עבורם, הוא אדם חולה כרוני, הצורך כמה שיותר תרופות !!!

מציאות עגומה, אך הציבור ההדיוט אומר לא יותר! אנו הקליינטים התמימים שטופי המוח מכל הכיוונים אך עד כאן, לא על חשבון חיינו.

קיימות אלטרנטיבות !

אך הרפואה הקונוונציונלית מסתירה זאת, אין לה כל אינטרס כלכלי שנדע את אמת. לכל הצעה אלטרנטיבית טבעית היא תענה : "זה לא הוכח באופן מדעי" תשובה עלובה, כאשר יודעים שעבורה "מדעי" הוא תרופה שתעשיית התרופות השקיעה ממון רב בה כדי להוציא "פטנט". כל דבר טבעי שלא נתן להוציא פטנט ולהתעשר ממנו אין לו כל עניין עבורה והיא תעשה כל דבר כדי להסתיר קיום תרופה טבעית המרפאת!

פרופ' לינוס פאולינג, ז"ל, חתן פרס נובל בביוכימיה וגם פרס נובל לשלום, הצהיר : "חייבים לדעת שהמלחמה בסרטן היא הונאה ושהמוסדות האחראים אשמים ברשלנות פושעת כלפי הציבור האמריקני".

אומר ד"ר ג'ונס הרדין, מרצה וחוקר סרטן בכיר במחלקה לפיסיקה רפואית, באוניברסיטת קליפורניה על הטיפול הרגיל בסרטן: "כל מחקרי ב- 20 השנים האחרונות מוכיחים שמשך חייהם של חולי סרטן שלא טופלו על ידי הרפואה בשיטות הרגילות ארוך פי 4 משל אלו שכן טופלו על ידה. חולים בסרטן שסירבו לקבל טיפול חיו בממוצע 12.5 שנים, אך לעומת זאת חולים באותם סוגי סרטן שהסכימו לכריתה, לכימותרפיה ולהקרנה חיו 3 שנים בלבד בממוצע. אני מייחס את התופעה להשפעה הטראומתית הקשה של הניתוח ולטיפול קרינתי וכימי על מערכת החיסון של החולה."
ד"ר הרדין מוסיף : "לגופו של האדם הגנה טבעית מפני כל סוג של סרטן. מסתבר שטיפול רפואי רגיל מתערב ומדכא את ההתנגדות הטבעית למחלה. לא הסרטן ממית את קורבן המחלה, אלא ההתמוטטות של מנגנוני ההגנה הפנימית מכריעה אותו לבסוף. לכל חולה סרטן השומר על מצב פיזי מצוין ומדרבן ומגביר את ההתנגדות הטבעית שלו יש סיכוי גבוה מאוד שגופו יגבר על המחלה בלי כל טיפול רפואי". עד כאן דבריו של חוקר סרטן בכיר.
(ציטוטים מן הספר "לא לסרטן")

עם הבנה זאת ההמלצה הראשונה הניתנת, למשל, על יד הארגון האיטלקי לחקר ומניעת הסרטן "ARPC" – היא : "לא לעשות כימותראפיה או רדיותרפיה. לעשות רק ניתוח כירורגי אך ורק במצבים מסוימים שיש לבחון.
הסטטיסטיקה מוכיחה שרק עצם הימנעות מטיפולים אלו מאפשר הארכת ימים אצל רוב הפציינטים."

הכימותרפיה, היא מרעילה והורסת לחלוטין את המערכת החיסונית של החולה.
עצם ההימנעות מהרעלה זאת, מכפילה את חיי החולה!
לאחר מכן בדרך הטבעית ניתן להאריך בהרבה את חיי האדם המבריא ולאפשר לו בעיקר איכות חיים.

ניתן להבריא לחלוטין מסרטן

אם לא נכנעים לגורל, ללחצים של הרופאים הקונוונציונליים, הסביבה והפחדים שלנו! לא מדובר ב-"נס", אלא בתהליך טבעי לחלוטין של רמיסיה של הגידול שתחילתו בבלימה של הגידול ולאחר מכן או של העלמות או של גידול סרטני לא פעיל. קיימים רופאים בארץ המטפלים ברכות במחלה זאת, עם גישה הוליסטית טבעית. המחפש ימצא את שיטת הטיפול הייחודית המתאים לו. סמכו על האינטואיציה שלכם. תזכרו שאין הרופא מרפא, אלא אתם מרפאים את עצמכם.
(ראו במצורף עדות חייה בין רבות שנתן למצוא באינטרנט של חולת סרטן שהחלימה בזכות גישה אלטרנטיבית טבעית).

למעשה שכחנו כמה הגוף שלנו מופלא הוא, תמיד שואף לתקן את עצמו, זאת מערכת מדהימה שבעצם כאשר מכבדים את חוקי הטבע, אין האדם נחלה.
הרגילו אותנו מילדות לדכא חום, שלשולים, הקאות ועוד סימפטומים אחרים, שלמעשה הם ביטויים טבעיים של מערכת הגוף המושלמת המתקנת את עצמה. התרגלנו לחסום כל מחלה כמה שיותר מהר עם תרופה כמו אנטיביוטיקה, שפירוש המילה היא "נגד החיים".
כן, בהתערבות שלנו, לרוב בעזרת הרופאים שלנו, התרגלנו להרעיל את עצמנו, לדכא סימפטומים, להעמיד את עצמנו נגד זרימת החיים, ולהילחם נגד אויבים חיצונים, חיידקים, וירוסים ועוד , כאשר למעשה אנו האויב של עצמנו. היום חוקרי הסרטן במערב מחפשים זה למעלה מ- 30 שנה את "הטיל הממוקד" שיהרוס את התאים הסרטנים בלבד…

אנו אומרים כן לרפואה האינטגרטיבית, או הוליסטית, היודעת שהאדם הינו גוף, נפש ואף נשמה ולא רק חתיכת בשר בו מתרחשים תהליכים ביוכימיים אקראיים.

לחולי סרטן אנו אומרים : קחו את הזמן, לא לפחד כלל, לא לקחת החלטה פזיזה ומהירה. אם נתגלה זה עתה גידול סרטני, דעו כי גידול זה החל להתפתח כבר לפני שנה, עד 40 שנה קודם לכך…מקרים נדירים זקוקים באמת לניתוח מידי.

אנו אומרים כן לרפואה המכירה שמחלת הסרטן, כמו כל מחלה אחרת, נובעת מ"קרקע" שנחלשה, ממערכת חיסונית שהתדרדרה עד כדי כך שהנוגדנים הטבעיים של הגוף אינם ממלאים את תפקידם כהלכה. כלומר הגישה היא לראות מדוע זה קרה, כיצד איבד הגוף שלנו אנרגיה?
הסיבות תמיד קשורות באורח חיים שלנו, בהרגליים אישיים או אף משפחתיים (ולא גנטיים!) שפגעו במשך הזמן ב"קרקע" שלנו, ביסודות הבריאות שלנו. מדוע עמי המזרח, אפילו ערביי ארץ ישראל חולים במידה ניכרת פחות מסרטן? האם בזכות תזונה ואורח חיים קרובים יותר לטבע?

בתחום החדש של הרפואה המוגדר כפסיכו-נוירו-אימונולוגיה (בעבר דברו על מחלות פסיכוסומאטיות), מגלים כמה לגורם הנפשי עם כל המטענים הרגשיים, השפעה מכריעה על מערכת החיסונית שלנו. מתברר שמשבר נפשי עמוק, שהאדם חווה לבדו, בחסר אונים יכול להיות הטריגר להתפרצות במחלת הסרטן (וגם למחלות רבות אחרות) ושקיים קשר ישיר בין סוג המשבר (אובדן ילד, פיטורין מן עבודה,…) ומֽקום ההתפרצות של הסרטן בגוף. כלומר באותה המידה הפחדים שמעוררת בנו עצם הידיעה במחלת הסרטן, קשורה בפחדים ממוות, עלולה להוות טריגר להתפרצות נוספת של המחלה בחלק אחר של הגוף שיתפרש יותר מאוחר כ"גרורה"!

לאור הבנה זאת, אנו באותה מידה יכולים לחזק את המערכת החיסונית שלנו בזכות גישה חיובית, שמחת חיים, רצון לגבור על המחלה ורצון לחיות, כל זאת עם שינוי באורח חיינו, חזרה לתזונה מאוזנת, אנו מסוגלים לשוב לבריאות.

"הסרטן יכול להוות קרש קפיצה אדיר כדי להגיע לממדים נעלים יותר בחיינו, זאת במידה ולא מאבדים את האמונה בעצמנו. מחלה זו מעמידה אותנו בפני חומה, בפני המוות ולכן מדרבנת אותנו לשוב אל שביל החיים, בו זמנית היא מעניקה לנו את הזמן להתפייס עם עצמנו, עם משפחתנו ועם סביבתנו.
הבה נתייחס לסרטן כאתגר וננצל אותו כדי לשוב אל החיים, הבריאות והשלום."
כך אומרת דר' Guylaine Lanctot

העיקר לא להיכנע, כפי שרפואת ה"בריאות" שלנו נכנעה לממון, לתאגידי התרופות.

לקחת את האחריות בידינו, כי אנו אדונים על חיינו.

האור כבר נצח את החושך !

אלן בונה
אוטודידקט, חוקר נושא הסרטן

ביבליוגרפיה :
כתבה של בעז גאון: http://www.nrg.co.il/online/29/ART1/798/689.html
>
M.D. Matthias Rath "Cancer can be beaten"-
http://www4.dr-rath-foundation.org/NHC/cancer/lecture/new_york_2002_09_29.htm
Linus Pauling Pr. – "Médecine Orthomoléculaire"
Books on Alternative Health – Dr Hulda Clark –
"לא לסרטן – דרך חיים חדשה נוגדת סרטן" – ד"ר דויד סרוואן-שרייבר
"רפואה ושבעת החוקים האוניברסליים" – ד"ר נאדר בוטו
ARPC – Associazione per la Ricerca e la Prevenzione del Cancer
http://www.aerrepici.org/
M.D. Guylaine Lanctot "La Mafia médicale" –
ציטוטים נוספים של ג'ונס הארדין

כדי לשלוח את הפוסט הזה במייל, או לפרסם אותו בפורום, השתמשו בקישור הזה:
http://www.emetaheret.org.il/?p=1511
רוצים לעזור? יודעים איך לכתוב ולהתנסח?
פרויקט אמת אחרת זקוק לעוד מתנדבים בעזרה בכתיבת כתבות.
אז אם אתם אוהבים את מה שאנחנו עושים, מדוע שלא תצטרפו לעשייה?
שלחו לנו מייל עכשיו
הירשמו עכשיו בחינם וקבלו עדכונים על תכנים חדשים ישירות למייל!»

אהבתם? שתפו עם העולם...
הבהרה: התוכן המוצג באתר הינו למטרות לימוד ועיון בלבד.אין לראות במידע המוצג הנחיה או המלצה מכל סוג שהוא, במיוחד בכל הקשור לבריאותכם.בכל מקרה של החלטה הנוגעת לבריאותכם, שינוי תזונה או כל דבר אחר,התייעצו עם רופא מוסמך.כמו כן, אין לראות את המידע המוצג כאמת מוחלטת, אלא יותר כהצגת דברים מתועדת היטב הנשענת על ראיות והצלבת נתונים.זו אחריותכם כבני אנוש עם ראש על הכתפיים להמשיך ולחקור ורק אז להגיע למסקנות, בהתבסס על כל המידע הקיים.
הגבלת אחריות: אתר פרויקט אמת אחרת אינו אחראי לדיוק, שלמות או יעילות המידע או המוצרים המוצגים באתר. דעות כותבי המאמרים הנן של כותבי המאמרים בלבד. המידע המוצג באתר הנו למטרות של חינוך ובידור בלבד והשימוש במידע הנו באחריות קוראי האתר. אתר פרויקט אמת אחרת ומפעיליו לא ישאו בשום אחריות עקב שימוש במידע המתפרסם באתר.

57 תגובות »

  • גיל

    אין בן אדם בעולם שרוצה לקבל כימותרפיה ואין רופא שמעוניין שחולה שלו יקבל כזאת סתם בשביל הקטע, אלא אם כן קוראים לו ד"ר חניבעל לקטר (אולי בגלל שהוא יעדיף לאכול אותו בלי סרטן). ולכן הטענה שאין מאחורי טיפול קונבנציונלי שום דבר היא טענה שדורשת הוכחה מסיבית. למרבה הצער מסתבר שמספיק שמישהו כותב משהו לא שגרתי ותמיד יהיה מי שיאזין לו ועוד יחשוב שאם הוא כבר אומר דבר כל כך משמעותי, סימן שזאת האמת.

    אוי למי שחושב שציטוט של ג'ונס מייצג את האמת. ומי שסקרן כמוני ויתעניין יגיע לדף הזה:
    http://www.geocities.com/healt.....Jones.html
    הטענה של ג'ונס היא קצרה בהרבה ממה שמוצג בלינק שלמעלה. היא נאמרה ב-1956 ולא הוצגה מאחוריה שום הוכחה. כלום! מעבר לכך, גם אם הדבר נכון זה היה נכון בשנות ה-50. קצת פרופורציה!

    מה קורה היום?
    נכון ל-2002 סיכויי ההישרדות למשך 5 שנים לאחר טיפול כימותרפי עמד על 80%. לא כל כך רע, נכון? עוד יותר טוב אם לוקחים בחשבון שככל שהגילוי מוקדם יותר כך המצב משתפר.

    The most direct evidence for the worth of such measures is that death rates from breast cancer are clearly declining for the first time
    ever, despite an ever-increasing incidence. This is shown by independent statistics from the USA [4], England, Sweden [5] and the
    Netherlands [6].

    http://www.geocities.com/healt.....orway.html

    כמות העדות לטובת הרפואה הקונבנציונלית בתחום היא עצומה. לטובת האלטרנטיבית? לא יודע. למישהו יש סטטיסטיקה מסודרת? ספק רב.

    אז כשהאדם היקר לכם יחלה בסרטן חלילה, אני ממליץ לכם להראות לו קצת מחקרים וסטטיטיקות לפני שסדרה של ציטוטים מפוקפקים ישלחו אותו לקנות פרחי באך במקום לעבור טיפול אמיתי.

    הגב לגיל
    • בתור אחד שמתגאה "בחקירה" המעמיקה שלו,
      הייתי מצפה ממך לחשוב לפני ציטוט של אתר שמפורסם בגיאו-סיטיז ושהוא היחיד (שאני מצאתי) שטוען שהציטוט של ג'ונס לא היה.
      בניגוד לאתר היחיד הזה, עם האדם עלום השם שמפעיל אותו, יש עשרות של אתרים שמצטטים את ג'ונס ומביאים מובאות מתוך המאמר המקורי.

      ובעניין הרפואה הקונוונציונאלית מול הרפואה הטבעית,
      כנס לפוסט הבא, ותקרא עדות של מישהו שחלתה בסרטן ושמספרת את סיפורה.
      אני מפנה אותך ואת הגולשים לדף הבא: http://emetaheret.org.il/2009/.....aa-%d7%91/

      ובמיוחד לתגובה מס': 29.

    • דיווניסויו

      סלח לי גיל אבל אתה לא יודע כלום על העולם, על החיים ועל סרטן. אפשר לחיות בעולם ללא סרטן כלל, אולם מקרי הסרטן רק הולכים וגדלים וזה במכוון. כימותרפיה היא אסורה חלוטין זהו רצח מרושע גולמי וטהור ואתה לא יודע כלום אז אסור לך אפילו לשנייה לחשוב אחרת כי אתה בור מוחלט. רוב התרבויות בעולם שאינן "מתקדמות" אין בהן סרטן בכלל, רק תרבויות ה"מערב" החולניות מלאות בשיט הזה. זנחנו תזונה ענקית שלמה שפותרתא ת בעיית הסרטן בלי שום בעיה, וכל זה במכוון כדי שיוכלו לשלוט עלינו באמצעות המחלות האלו. אמיגדלן או בי 17 מטפל בבעיית הסרטן בלי שום בעיה, אך הרופאי המערב השטניים מגדירים אותו כרעל – זהו בולשיט מן המדרגה הראשונה, ולמעשה זוהי סוג של שואה, השקר על האמיגלדן של תרבות המערב, היא שואה, שלא נופלת מהשואה נגד היהודים בגרמניה או השואה נגד היהודים בקונגו (10 מיליון יהודים מתו על ידי ליאופולד השטני – בטח גם הוא חלק מהאנשים שרקמו את תכניות הסרטן השטניות, ולנו יש מצווה לשחוט את עמלק).

      הגב לדיווניסויו
  • גיל

    ניב, מה יהיה? יש מישהו באותם לינקים שמספר ממתי האמירה הזאת? ג'ונס נפטר ב-78. אני אמרתי שהוא לא אמר את זה? אתה רוצה להתעלם ממחקרים מסודרים ולתת לי סיפור אישי קורע לב? יש לך מושג כמה אנשים נפטרו כתוצאה מזה שהם לא קיבלו כימו? אתה יודע כמה אנשים לא פנו לכימו, האמינו למרפאים אלטרנטיביים ומתו מהר מאד? כנראה שלא, כי על אלה אף אחד לא יבוא ויספר סיפור. אולי בגלל שכולם יודעים שבעצם טיפול אלטרנטיבי שמרפא סרטן במקום טיפול קונבנציונלי זה באמת סיפור יוצא דופן.

    אגב, אם היית טורח להסתכל על הבאנר למעלה היית מגיע לדף הבית:
    http://www.quackwatch.com/
    והיית מגיע תוך שניה למידע אודות היוצר שלו:
    http://www.quackwatch.org/10Bio/bio.html

    הגב לגיל
    • אין לי מושג כמה אנשים מתו כתוצאה מזה שהם לא קיבלו כימו,
      אבל יש לי הערכה כמה מתו ומתים מטיפול רפואי ומתן תרופות קונוונציונאלי לגמרי,
      רוצה לזרוק הערכה?

      אני אחסוך לך:
      הנתונים מתייחסים רק לארה"ב, תכפיל את זה בכמה מונים ותקבל את המספרים לכל העולם.

      מס מתים מתגובות לוואי לתרופות: 106,000
      מס' מתים מרשלנות רפואית וטעויות רפואיות: 98,000
      מס' מתים מפצעי לחץ וזיהומים בביה"ח: 204,000
      מס' מתים מטיפולים לא נכונים: 37,136
      מס' מתים מניתוחים: 32,000
      מס' מתים שהגיעו לבית חולים ושוחררו: 199,000

      ואלו המספרים הרשמיים… אני מניח שיש עוד כמה עשרות אלפים/מאות אלפים/מיליונים לא מדווחים…

      סה"כ: 636,126 אלף מתים בכל שנה בארה"ב.

      מס' המתים מסרטן, ד"א: 553,251

      http://www.wanderings.net/note.....lTreatment

  • גיל

    המסמך של ג'ונס, שהוא בעצמו חוקר מכובד של סרטן הוא מ-1969. ארבעים שנה חלפו מאז. אבל מישהו חושב שמה שהיה נכון לפני 40 שנה נכון גם היום. המסמך זמין להורדה כאן:
    http://earth.prohosting.com/wo.....erfile.pdf

    עוד קצת עובדות שמרסקות את הנחת המאמר הזה:
    http://www.statistics.gov.uk/cci/nugget.asp?id=575
    כמות מקרי סרטן השד באנגליה עולה באופן דרמטי, אבל מאז סוף שנות השמונים כמות מקרי המוות הולכת ויורדת למרבה הפלא. כנראה שיותר אנשים ממה שחשבתי משתמשים בהומאופתיה …

    אולי הכי מצחיקה הטענה שדוחפים כימותרפיה כי מישהו מרוויח מזה כסף. המדינה מפסידה מזה בוחטות של כסף כי היא משתתפת ברוב העלויות ואם באמת אנשים היו מתים כמו זבובים, אז היא גם היתה מפסידה כוח עבודה פוטנציאלי. לעומת זאת, לעוסקים ברפואה אלטרנטיבית יש המון אינטרס לקעקע את אמינות הרפואה הציבורית, כי אצלם באמת האינטרס הכלכלי ישיר וברור לגמרי. אם רק היו ישרים ולפחות מציעים טיפול משלים, ניחא. אבל לקרוא לאנשים שלא ללכת לרופא זה כמו המלצה להתאבד. ממש ככה.

    ואכן, שלא במפתיע רוב אם לא כל האתרים שמצטטים את ג'ונס כמוצאי שלל רב הם כאלו המוכרים או מקדמים מוצרים אלטרנטיביים. אני ממליץ לקורא לתת טיפה קרדיט לעולם המדע, שכן ג'ונס לא היה טיפוס סהרורי ולא איש שוליים ואת את האמירות שלו הוא פירסם בפורומים מקובלים. כך שאם קשה למצוא התייחסות מדעית לאמירה שלו, זה לא בגלל שאף אחד לא שם לב אליה, אלא בגלל שליודעי דבר היא כבר עשרים שנה לא אקטואלית.

    חבל לי וכואב לי מאד שיכול להתפתח כאן דיון רציני על השאלה למה מקרי הסרטן בעלייה מתמדת ומי מרוויח מהגורם לזה. אבל במקום זה יורדים לרמה של המלצות שגובלות בפשע. מצטער, ניב, זאת דעתי.

    הגב לגיל
  • גיל

    קודם כל, לשם שינוי קצת נתונים במקום סתם ציטוטים חסרי הקשר זה יותר טוב מטור אורח עם סיפורים אישיים נוגעים ללב. אם לא היית מצנזר, או אני לא יודע מה, את הפוסט הקודם שלי, היית מקבל תמונה מעניינת מאד לגבי תמותה באנגליה מאז שנות השמונים. כמות הסרטן עולה בצורה דרמטית, אבל פחות אנשים מתים מזה. מעניין.

    אבל בוא ניקח את התגובה שלך ונראה איך היא בכלל לא עונה לטענה שלי, ויותר מזה, לא אומרת שום דבר נגד רפואה קונבנציונלית, אלא על משאבים, אחריות רפואית וטעויות אנוש.

    מס מתים מתגובות לוואי לתרופות: 106,000
    מספר רלוונטי. כאן הטיפול כנראה מתאים אבל התוצאה רעה מאד. כמובן שאי אפשר לדעת מה מזה הוא טיפול נכון ומה שגוי, אבל בוא נניח שזה נטו כישלון של הרפואה.

    מס' מתים מרשלנות רפואית וטעויות רפואיות: 98,000
    לא רלוונטי. אבחון שגוי וטעות של האחות לא מעידים על איכות הטיפול הנכון, אלא על איכות המאבחן. אני מניח שברפואה אלטרנטיבית אף פעם לא טועים. אה, נכון, אין לך מספרים. אל תדאג, גם לא יהיו.

    מס' מתים מפצעי לחץ וזיהומים בביה"ח: 204,000
    אותו דבר כמו קודם. אני מניח שאם הם היו שוכבים במיטה בבית לא היו יכולים להיות להם לא פצעי לחץ ולא זיהומים. זאת הרפואה המודרנית אשמה. מאד הגיוני. אני מניח שאם ההומאופת שלך היה צריך לטפל באלף פציינטים ביום הקארמה החיובית שלו היתה מונעת מהם להדביק אחד את השני.

    מס' מתים מטיפולים לא נכונים: 37,136
    עוד פאשלה רפואית. אין לזה שום קשר לשאלה האם טיפולים נכונים עוזרים או לא. אם יתנו לך במקום כדור שינה אחד עשרה ואתה תמות מזה, זה לא אומר שכדור שינה אחד לא יכול להרדים אותך בהצלחה.

    מס' מתים מניתוחים: 32,000
    מספר שיכול להיות רלוונטי. לצורך העניין אקבל אותו במלואו, למרות שחלקו הלא מבוטל שייך בפועל לקטגוריית הפאשלות. מצד שני לפרחי באך יש יכולת מופלאה להציל חיים אך לא לסכנם. מין פלא כזה.

    מס' מתים שהגיעו לבית חולים ושוחררו: 199,000
    אני מניח שבבתי החולים משחררים מתים רק לבתי הקברות. אולי התכוונת לכאלו שמתו בגלל ששחררו אותם בטעות? קשה להבין את המשמעות של המספר הזה, כי הוא נראה כמו עוד מקרה של פאשלה רפואית.

    אז מה היה לנו כאן? 106 + 32 = 138 אלף מתים כתוצאה מכישלון של טיפול רפואי רלוונטי. עכשיו בוא נניח הנחה שקרית שכל המתים שייכים לקטגוריית מחלת לב או סרטן (שנינו יודעים שזה כמובן לא נכון). כלומר אפילו באופן הכי מרחיב מתוך 1.25 מיליון מתים, 138 אלף הם כישלון ישיר של הטיפול הקונבנציונאלי המתאים. רגע, זה כולה 11%! זה טוב? לא, זה נורא. וזה עוד יותר נורא כשחושבים שאם שאר המתים היו מקבלים טיפול נאות, מדויק ונטול פאשלות רובם היה בחיים. אתה יודע מה? בוא נוסיף את ה-199 אלף שלא ברור ממה מתו. נגיד שהטיפול היה נכון וקטלני. עדיין זה כישלון של 27%, אבל הצלחה של 73%. ואני עשיתי הכל בשביל לדפוק את הסטטיסטיקה לרעתי. אבל אתה רוצה לבדוק מה היה אחוז המתים אם כל אותם 1.25 מיליון היו מטופלים בפרחי באך? ממינון-יתר הם בטח לא היו מתים. זה אני מבטיח לך.

    הגב לגיל
  • גיל

    אבל הכי חשוב, ניב, הצלחת להסיט את הדיון מכימותרפיה לסרטן לשאלה האם באופן כללי כדאי לקחת תרופות. תהיה לי בריא. בשלב הבא אני מניח שנחזור להתווכח על מזג האוויר. אם אתה רוצה לסתור את דבריי, אני ממליץ לך להתמקד בטיעונים הרלוונטיים. אבל רק אם אתה רוצה.

    הגב לגיל
  • רון

    גיל תנסה להפריד בין התבן למוץ –
    הדיבור הציני ומלא הבוז שלך לא מוסיף משקל לדבריך – ההיפך הוא גורע

    הגב לרון
  • אלן

    שלום גיל,

    לא יודע אם טרחת לקרוא את הכתבה של בעז גאון ?: http://www.nrg.co.il/online/43/ART1/798/689.html
    היא בעצם הניעה אותי בזמנו לכתוב את מה שכתבתי.
    התמונה המצטיירת מן הכתבה על הטיפול הקונווציונלי בסרטן בארץ פשוט עגומה ביותר.
    במשך החיים הארוכים שלי, זכיתי להתעמק בכל הקשור לרפואה הן המשלימה והן האלטרנטיבה. בעבודתי במשך 5 שנים בצוות רב גוני בבית בריאות מיכלריד בגרמניה (www.naturklinik.com) בו משלבים רפואה טבעית וקונווציונלית לא מזיקה, זכיתי ללוות עשרות פציאנטים חולי סרטן, שחלק מהם היגיעו מישראל, רובם במצב נואש אחרי טיפולים קונווציונלים.
    ראיתי כמה טיפולים טבעיים, לא אגרסיביים מסוגלים לשפר תוך כמה שבועות את מצבם, להחיות אותם, להעניק להם איכות חיים.
    היום אחרי שהתעמקתי בכל הנושא של הסרטן, אני יכול לומר בוודאות שסרטן פורץ כאשר מערכת החיסונית התדרדרה הן מסיבות של תזונה ירודה ובעיקר על רקע של משבר נפשי. ד"ר המר Dr Hamer שגילה את "הרפואה החדשה הגרמנית" פרץ דרך הבנה מיוחדת בהקשר לכל המחלות. היות והינך סקרן, אם הינך חפץ לכך תוכל להתרשם מעבודותיו.
    אני גם ממליץ בפניך לקרוא את מה שכותב ד"ר אשחר, רופא נטורולוג ישראלי http://www.dreshkhar.com/ כתבה שתוכל למצוא באתר שלו :"האמת על מחלת הסרטן על המחקר ועל הטיפול בה".

    אני בטוח ששמעת את הווידאוי באתר הזה של ד"ר ג'ון רנגן …אדם שיודע על מה הוא מדבר. הוא היה שותף לפשע במשך שנים רבות, היום כנראה מצפונו מעיק עליו וזה מניע לקום ולדבר. הוא חושף אמת שידועה לי כבר מילדותי בשוויץ, אמי הייתה מיצרת תרופות טבעיות שהיו בבתי מרקחת וכל כמה שנים היתה צריכה להמציא ממצאים יותר ויותר מתוחכמים לאירגון בקרת התרופות השוויצרית OICM . יום אחד נציג הארגון שכבר היכיר שנים את אמי, אמר לה בין ארבעה עיניים :"לתרופות שלך יש בעיה, הן מרפאות…" משפט נשאר חרוט בזיכרוני והמציאות הנוכחית מראה שמערכת הבריאות של ישראל בין היתר כפופה לחלוטין לאינטסיים כלכליים, לתכתיבים של מעצמות כלכליות, של חברות תרופות.
    ציטטתי בסוף את הספר של ד"ר Guylaine Lanctot זה מסמך ששווה לקרוא כי אתה רואה מי למעלה מושך את החוטים : הבנק העולמי ו- OMS

    היום מדובר למשל על שפעת החזירים וקראת גם באתר הזה כמה רמזים על מה מסתתר מאחורי סיפור זה. מדורה חדשה של תוכנית כדי לשעבד את האנושות, לצמצם אותה. המזל שלנו שהיום האור חודר כמו אף פעם על הפלנטה שלנו, מעורר את המודעות של האנושות וכל מה שהיה נסתר, לאט לאט נחשף. כך שהיום החשכה גוססת אך עדיין משתוללת…אין מה לדאוג, אך יש להיות עירני ולהפיץ את האמת.

    בכל מקרה גיל, אני מאחל לך לא להזדקק לרופאים, כפי שאני, קרוב לגיל 70, לא הזדקקתי, ולשמר את הגוף שלך, את הכלי הנפלא הזה על ידי תזונה נכונה, פעילות ספורטיבית ושמחת חיים ואהבה ובסוף העיקר, לקחת את מלוא האחריות על החיים שלך ולא להפוך לכבשה.
    בידידות,

    הגב לאלן
  • גיל

    שלום אלן. אני מאחל לכל אחד להגיע לגיל 70 ולא להזדקק לרופאים. המדע לא נשען על אנקדוטות. דיקור, הומאופתיה, פרחי באך וכו' כן נשענים על אנקדוטות. זה מה שקורה כאשר פוחדים לבדוק מה באמת קורה במספרים קרים ויבשים. למרבה האבסורד זה שמוכן לחשוף את עצמו לביקורת (רפואה מודרנית) חוטף מכל הכיוונים, וזה שמספר רק את מה שנוח לו זוכה לאמפתיה ויחס חם. לפי ההיגיון הזה כולנו צריכים לרוץ לאורן זריף. נראה שהאיש מעולם לא נכשל בשום דבר.

    הטיעון שלך מדגיש עד כמה צריך להשקיע עוד ברפואה קונבנציונלית בכדי שתספק פתרון כולל, רגיש ואיכותי יותר. לא עולה ממנו שום דבר שנוגע לעדיפות של טיפולים אלטרנטיביים. בודאי שעדיף שכולנו נחיה חיים בריאים יותר ונתהה מדוע יותר ויותר מאיתנו חולים. ואכן אחת החולשות של הרפואה המודרנית היא היכולת להאריך את חיי החולה ולאו דווקא לשפר אותם.

    אבל עם כל הכבוד והסימפתיה לרצון הטוב ומתק השפתיים, קשה שלא לרתוח על ציטטה מלפני 40 שנה, שגם אז לא בטוח שהיתה נכונה, והיום ברור מעל לכל ספק שאינה נכונה.

    מי שמעוניין להוכיח שטיפול א עדיף על טיפול ב חייב לבחור בקנה מידה אחיד ואובייקטיבי ככל האפשר להשוואה. ולא, סיפורים אישיים נוגעים ללב אינם קנה מידה אובייקטיבי. ברגע שזה יהיה נוכל כולנו לנהל דיון הגיוני בעניין.

    הגב לגיל
  • גיל

    רון, להסיט את הדיון מנושא המאמר לנושא אחר (עד כמה מוצלחת הרפואה הקונבנציונלית ככלל), רק בשביל לא להתמודד עם טיעונים כבדי משקל שנוגעים לחיים ולמוות זאת האמא של הציניות.

    הגב לגיל
  • the guru

    the ridiculous arguments back and forth about the subject of conspiracy and if the latter is based or not based on fact is counter productive cause meantime the conspirators are plotting behind closed doors,,,,

    הגב לthe guru
  • רון

    תודה רבה אלן

    הגב לרון
  • רון

    " המדע לא נשען על אנקדוטות. "
    אתה מתכוון לאנשים המעידים שנרפאו כמובן

    "לפי ההיגיון הזה כולנו צריכים לרוץ לאורן זריף."
    לא. לפי ההגיון הזה על אנשים לגעת שיש עוד אסכולות ולאפשר להם לבחור.

    "קשה שלא לרתוח על ציטטה מלפני 40 שנה, שגם אז לא בטוח שהיתה נכונה, והיום ברור מעל לכל ספק שאינה נכונה."
    דר' ג'ון רנגן הוכיח כי כיום ברור ללא ספק שהיא אכן נכונה.

    "הטיעון שלך מדגיש עד כמה צריך להשקיע עוד ברפואה קונבנציונלית בכדי שתספק פתרון כולל, רגיש ואיכותי יותר"
    באמת, איפה?
    אלן אומר:
    "ראיתי כמה טיפולים טבעיים, לא אגרסיביים מסוגלים לשפר תוך כמה שבועות את מצבם, להחיות אותם, להעניק להם איכות חיים."

    "סיפורים אישיים נוגעים ללב"
    אנשים מבריאים.
    לא מספיק בשבילך? גש לכימוטרפיה

    "ברגע שזה יהיה נוכל כולנו לנהל דיון הגיוני בעניין"

    קיבלת נתונים על שפעת החזירים על חברות הפארמצבטיקה על השחיתות באפ.די.איי באתר הזה

    ברגע שתכניס לטיעוניך את הנתונים הללו נוכל לנהל דיון הגיוני בעניין

    הגב לרון
  • גיל

    גורו, אני מסכים איתך במאה אחוז. חבל שאני נגרר גם כן לתוך טיעוני הקונספירציה ו"מי מרוויח מזה". קודם כל צריך לשאול אם זה עוזר ובאיזה מחיר, ואח"כ אולי שווה לבדוק מי מרוויח ממה.

    ניב, בלינק הראשון אין שום מראה מקור למחקר. שוב עשית חיפוש טקסט חופשי ולא קראת מה כתוב בפנים? אתה רוצה שאני אקנה את מה שהעיתונות התאגידית והאינטרסנטית שלך מנסה למכור לי? אני רוצה לתת כבוד לטיעונים שלך ואתה פשוט מונע את זה ממני עם לינקים סוג ז' כאלה. אם היית טורח לקרוא גם אולי היית טורח לקרוא היית מתגלגל מצחוק לנוכח העובדה הבאה:
    "קבוצה אחת טופלה בדיקור סיני, האחרת בדיקור אקראי והשלישית בשיטות קונבנציונאליות… אם כי בין שתי הקבוצות הראשונות כמעט ולא נמצא הבדל.". כלומר כל חוכמת הסינים העתיקים שווה כקליפת השום. מזכיר לי את הקופים שהצליחו בבורסה יותר מברוקרים מנוסים. ברוך הבא לעולם של הפלצבו.
    ומה הקשר לסרטן? אין.

    לינק שני. לפחות כאן יש מראי מקומות. יש שיפור.
    מחקר ראשון:
    but participants in the combined medication and yoga group showed greater improvement
    כלומר שילוב בין הטכניקות הוכיח עצמו כיעיל ביותר. אני לגמרי בעד.
    ברפרוף מהיר ניתן לראות שרוב המחקרים עוסקים בשילובים שכאלה. אחלה שבעולם. גם במקרה של סרטן אני בטח לא אתנגד לשילוב.
    ומה הקשר לריפוי סרטן? אין קשר. יש שם מחקר או שניים שעוסקים בטיפול משלים לחולים וניצולים של סרטן.

    רון, לא ראיתי את הנאום של רנגן. תראה לי איפה הוא מוכיח שכימו פחות יעילה מלא לעשות כלום ולפחות יהיה על מה להתווכח. אני מבין ששלושה מחקרים שונים שמוכיחים את מה שאני טוען לא שקולים כנגד הצהרה של מישהו שעבד בחברת תרופות. אני, אגב, מצאתי התייחסויות למחקרים שטוענים שכימותרפיה אינה יעילה, אבל אני לא אעשה במקומך את העבודה. אם אתה רוצה לתקוף את הטיעונים שלי, תעשה שיעורי בית בעצמך.

    אגב, אותי לא תוכלו לשכנע שחברות התרופות מושחתות, כי אני כבר משוכנע למדי ואמרתי את זה כמה פעמים כאן. הנה עוד אחת. האם זאת הוכחה שהרפואה המודרנית היא כישלון? השתגעת? לפי ההיגיון הזה האלטרנטיבית היא כישלון מחריד כי כמו אורן זריף יש עוד מיליונים.

    אתה מצטרף לחגיגית ה"בוא נחליף את נושא הדיון וכך נראה שגיל טועה". לא ככה זה עובד איתי, מה לעשות.

    לגבי כאילו אלן טוען שהבעיה ברפואה המודרנית היא בגישה זאת פרשנות שגויה שלי לגבי הכתבה על בני גאון. עיינתי בה בדיעבד והבנתי שפירשתי את דבריו של אלן לא נכון. כמובן שזה לא גורם לי לסגת אפילו ס"מ אחד אחורה מהטיעונים שלי, מסתבר שאם חשבתי שאלן ואני נמצאים חלקית באותו צד של המתרס, אנחנו לא.

    אני יכול לשלוף לך תוך זמן קצר מאד כמה סיפורים שאתה רוצה על אנשים שהחלימו מסרטן בעקבות טיפול קונבנציונלי, כי יש כאלה כמו חול. זה ישכנע אותך? כנראה שלא. ובפעם המיליון גם זאת לא הוכחה, כי סיפורים זה לא הוכחה. אני, אגב, מאתגר אותך להישיר מבט לאדם שאתה הכי אוהב ולהגיד לו: "אם חלילה את\ה תחלה\י בסרטן אני ממליץ לך על: פרחי באך, הומאופתיה, בובת וודו, או משהו אחר. רק לא טיפול קונבנציונלי".

    הגב לגיל
    • מנהל הפרוייקט

      גיל, אתה כ"כ צפוי…
      אני שמח שזה הטיעון שבחרת לכתוב כתגובה למחקר הראשון,

      הפלאצבו, שזה במילים אחרות:
      "כוחה של הסוגסטיה גדול יותר מכוחן של התרופות והטיפולים הקונוונציונאלים"
      שזה במילים אחרות:
      "כוחו של הדמיון גדול יותר מכוחן של התרופות והטיפולים הקונוונציונאליים"
      שזה במילים אחרות:

      בדיוק מה שאני טוען!

      הגב למנהל הפרוייקט
  • רון

    אתה וודאי מתכוון לרפואה אלופתית.

    דרך אגב את יקיריי הייתי מזהיר עוד לפני , רפואה אמיתית היא רפואה מונעת (כולל דיטוקס)- סרטן זה לא משהו בילט-אין לחייו של אדם

    הגב לרון
  • רון

    דרך אגב גיל
    מה זה הרומן הזה שיש לך עם אורן זריף בתגובות האחרונות?

    באם תועיל לפרט קצת.
    תודה

    הגב לרון
  • פפפ

    מה עם שמן המפ? תרופה טבעית גם כן שבין היתר עזרה לאינספור חולי סרטן ומחלות אחרות, ע"פ פרסומים באינטרנט. פרטים בסרט הבא, למי שלא ראה run from the cure –

    http://video.google.com/videop.....0306000271

    כל האינטרנט מלא במחקרים המעידים ש- THC (החומר הפעיל בצמח) הורג תאים סרטניים. למי שקצת מחפש, כמו למשל בויקיפדיה(ערך: THC) ניתן למצוא את השורה הבאה:
    THC may also be an effective anti-cancer treatment, with studies showing tumor size reduction in mice conducted in 1975[27] and 2007[28], as well as in a pilot study in humans with glioblastoma multiforme (a type of brain cancer).

    מה אתם חושבים?

    הגב לפפפ
  • גיל

    לא, ניב. אתה לא תעשה לעצמך את החיים קלים. יש כאן שלוש טענות שונות, ואתה לא תחליף עמדה כל שתי שניות רק בשביל להתחמק מתשובה:
    דיעה 1: טיפול קונבניצונלי יעיל יותר מטיפולים אחרים לסרטן
    דיעה 2: טיפול לא-קונבנציונלי יעיל יותר מטיפולים אחרים לסרטן
    דיעה 3: פלצבו יעיל יותר מטיפולים כלשהם לסרטן

    אם אתה חושב שטיפול פלצבו יעיל יותר זה סימן שאם מישהו שאתה מכיר יחלה בסרטן אתה תמליץ לו לעשות אנדנדינו בשביל לבחור את המרפא שלו כי הכל מבוסס אמונה. אם אתה חושב שרפואה אלטרנטיבית טובה יותר את תצטרך להגיד מה לדעתך יעשה את זה. בכל מקרה תצטרך לספק אסמכתות לדיעה שלך.

    רון, אין לי שום דבר מאורן זריף, חוץ מזה שהוא הדוגמא המושלמת לשרלטן אלטרנטיבי שכולנו מכירים (אולי אתה לא חושב שהוא שרלטן).
    לגבי לחיות חיים נכונים, טובים ובריאים כדי להפחית את הסיכוי לסרטן זה מעולה, אבל זה לא עונה על השאלה: "מה יקרה אם?". אלא אם אתה חושב שמדבקות דיטוקס וכו' מחסנות אותך בודאות נגד סרטן ואז באמת אין לנו בסיס לויכוח.

    הגב לגיל
  • גיל

    אתה רוצה אפשרות רביעית וחמישית? קיבלת:
    דיעה 4: לכל השיטות יש אותו הסיכוי לעזור (אתה בודאות לא אומר את זה, אז זה רק בשביל הפרוטוקול)
    דיעה 5: לשתיים משלוש האפשרויות יש סיכוי זהה ויותר גבוה מהשלישית
    אני מניח שזאת הדיעה שלך. אם זה נכון עכשיו בוא תגיד את זה בריש גליי: אין טעם לשלם כסף על טיפול אלטרנטיבי לסרטן ואין טעם לסבול מכימו, אם גלולת סוכר במסווה של תרופה (או לא לעשות כלום) תעשה את עבודה יותר טובה בחינם. קילו סוכר עולה גרושים. אתה יכול לתרום לאגודה למלחמה בסרטן אם אתה רציני.

    הגב לגיל
    • בוא אני אסביר לך מה המגבלה הגדולה ביותר של המדע המודרני ושל דרך החשיבה שלך.

      כל מה שאינו ניתן למדידה או לכימות אינו נחשב.

      וזו בעיה רצינית כשאתה חיי ביקום אינסופי.
      כי אם היקום הוא אין סופי כלפי חוץ, הוא בהכרח יהיה אינסופי כלפי פנים,
      כמו שהוכיחה תורת הפרקטלים.

      ואם היקום הוא אינסופי כלפי פנים, אז בהכרח היכולת שלך (היום) לכמת דברים היא מוגבלת.
      כי הכלים שבהם אתה משתמש מאפשרים לך למדוד דברים עד גבול מסויים.

      וזו הבעיה.

      כי כפי שפיצוץ אטומי מוכיח, כמות האנרגיה אינה שוות ערך למסה או גודל.

      אני לא טוען שכל הטיפולים האלטרנטיביים יעילים, כמו שאני לא טוען שכל הטיפולים הקונוונציונאליים מזיקים או שגויים.

      אני כן טוען (ואני לא צריך לשם כך "הוכחות", "מחקרים" או "מדע", כי כבר כתבתי מה המגבלות שלהם) שכוחו של הדמיון וכוחה של המחשבה
      גדולים לעין ערוך ממה שאתה יכול בכלל לדמיין.

      אני כן טוען שקיימים ערוצי אנרגיה פנימיים שנקראים מרידיאנים, או נאדיז, בתוך גוף האדם.
      ולמרות שאין "הוכחה" מדעית לקיומם, "ואף על כי כן, נוע תנוע".

      ואם הם קיימים, ניתן לטפל בעזרתם, או להרוג בעזרתם כפי שמוכיחה שיטת הקלרי-פאיוט ההודית.

      אתה מוכן לקבל רובד אחד של המציאות, זה המוחשי, שאתה יכול לנגוע בו, לכמת אותו או למדוד אותו.

      אני מוכן לקבל אין ספור רבדים, סמויים ונסתרים שאת חלקם אני כבר מרגיש.

  • רון

    על מה אתה מתבסס שאתה קובע שאורן זריף שרלטן?
    זוהי הרי האשמה חמורה

    הגב לרון
  • גיל

    ניב, אתה מגלה בורות מפתיעה בכל מה שנוגע למדע. אינסוף אינו מילה זרה למדע, אלא חלק בלתי נפרד ממנו, אז מאיפה לקחת את מה שאתה אומר? מדע היא שיטה שבה אנחנו מנסים להבין את העולם דרך משקפיים מסוימים. אם אתה מאמין שהמדע לא יכול לחשוף כל אמת שקשורה לעולם, אתה בודאי צודק. את מה שלא ניתן להפריך, כמו הטענה: "יש אלוהים והעולם נברא ב-6 ימים והוא בן כמה אלפי שנים, ואם יש דינוזאורים יותר ותיקים מזה, זה רק בגלל שאלוהים רוצה לבלבל אותנו", זאת אכן לא טענה מדעית, כי היא לא ניתנת להפרכה. כוחו של הדימיון והמחשבה דווקא כן יכולים להימדד במסגרת מדעית, למרות שההגדרות לדברים האלה מעורפלות לעתים. אחרת אתה לא היית יודע מה זה פלצבו. כאשר אתה עובר טיפול רפואי משמעותי, אתה רוצה לפני זה לשמוע את המשפט: "יש לך סיכוי ממוצע של 80% לשרוד את הטיפול", או "בוא אני אתן לך את הטלפון של משה, פציינט שלי, הוא יצא ממני מה זה מרוצה והוא גם יעיד על זה"?

    אגב, לשם העניין אני עברתי טיפול בדיקור הרבה פעמים למגוון דברים. אני יכול להעיד שזה בכלל לא עזר לי בכלום. מה זה בדיוק מוכיח? שצריך לנסות הכל לפני שמחליטים? יש לי תקציב, זמן או סבלנות לזה? אם מישהו שם היה מנסה באופן מדעי לפחות להגיד עד כמה זה יעיל בפני עצמו ולא להביא סיפורי פציינטים, אפשר היה להתייחס לזה. אז הנה לך משהו לא-מדעי שניתן למדוד באופן מדעי. מפתיע, מה?

    אני יכול לשחד 100 איש שיישבעו שעכשיו אמצע הלילה. זאת הוכחה שזה נכון? בפורום הזה מסתבר שכן.

    רון, ירון לונדון קרא לזריף שרלטן בפרצוף ולא קרה שום דבר. אפשר היה לחשוב שזריף ייעלב או יתבע אותו. זה לא קרה, כי זריף יודע שעדיף להיות שרלטן מפורסם מאשר אדם אמין ואנונימי. הוא יודע אם לא ראית את הכתבה עליו בערוץ 10, אז אתה בודאי לא יודע על מה מדובר. אני יודע שזה שהוא טוען שבזכותו מצאו גז מול חופי ישראל לא נראה לך כמו טענה מופרכת של מישהו שרוצה לעשות כסף ופרסום על הגב של מישהו, אבל הוא נחשף בפרסומי שקר שקל מאד לבדוק.

    הגב לגיל
    • ואתה מגלה עקשנות מופלאה בתור אחד שטורח לזלזל באתר הזה במשך כל כך הרבה שעות בכל יום…

      אני יודע שאינסוף אינו מילה זרה למדע, ולא אמרתי כך בתגובה שלי.
      כוחם של הדמיון והמחשבה עדיין לא יכולים להימדד במלואם ע"י המדע, אז אני לא מבין מאיפה לקחת את המשפט הזה.

      עברת טיפול בדיקור וזה לא הועיל לך, ועל בסיס זה אתה מסיק שדיקור אינו אפקטיבי?
      מאוד מדעי מצידך…

      בקיצור, שוב אנחנו מגיעים למבוי סתום.

      ועדיין, אני לא מבין מה אדם כמוך, עם תבניות מחשבה כשלך ודרך ראיית העולם שלך,
      עושה במשך כל-כך הרבה שעות באתר שהוא "לא מדעי" "קונספירטיבי" "מוטעה" "בלי עדויות" "בלי הוכחות".

      אתה מזוכיסט?

  • רון

    יד המיקרה
    השכנה שלי בת ה80 מטופלת כרגע ע"י זריף ויש שיפור גדול במצבה
    היא סבלה מכאבי גב איומים
    לפני זריף היא אושפזה פעמיים ו"טופלה" ע"י רופאים שדחפו לה רופות ללא הועיל.

    ראיתי את הכתבה עם לונדון – הוא כעס על זריף כי הוא לא מבין איך זה עובד

    הגב לרון
  • רון

    דרך אגב
    גם אני טופלתי בדיקור לבעיה מסויימת וגם לא הושעתי
    ברם יחד עם זאת אחרים כן

    את הבעיה שלי גם הרפואה המערבית לא הצליחה לטפל אבל להפגיז אותי עם 4 סוגי אנטיביוטיקה לא היתה להם בעיה שפשוט פירקה אותי לגורמים

    מי שכן הבריא אותי היה מישהו דומה לזריף בחו"ל

    אם לא הייתי חווה את זה על בשרי – גם כן לא הייתי מאמין

    הגב לרון
  • אסף

    ניב, גם אם יש אלפיים רובדים בלתי מוחשיים, הגוף שלך ללא ספק נמצא ברובד מוחשי. אתה עובר תהליך של תשעה חודשים בתור עובר ואז נולד וגדל עם הזמן. אתה חולה כשחיידקים מוחשיים מדביקים אותך במחלה מוחשית, לא כשרובד בלתי מוחשי גורם לחום הגוף שלך לעלות ברובד המוחשי, ואתה מבריא כשטיפולים מוחשיים מרפאים את המחלה.
    אתה מת כשהגוף שלך שנמצא ברובד מוחשי כושל ומפסיק לעבוד, לא כשבנס הלב שלך הבריא מפסיק לעבוד או כשהצוור שלך נסתם בלי ששום כוח פיזי מופעל עליו.
    גם המוח שלך, זה שאיתו אתה בוחר באיזה כיוון תחשוב, זה ששכח לציין בפניך את הפרדוקס שאתה מצליח "להרגיש" רובדים "לא מוחשיים", ודרכו כל החושים שלך עובדים הוא נמצא ברובד המוחשי, ולכן אתה יכול לחוש דרכו רק דברים שנמצאים ברובד המוחשי.

    הנה: יש חד קרן ורוד בלתי נראה. אנחנו לא צריכים להקשיב למדע או למדענים שאומרים לנו שהוא לק קיים (או בצבע שהוא לא ורוד), כי אי אפשר לכמות אותו או למדוד אותו בשום צורה מוחשית. לכן- קיים חד קרן ורוד.
    ועכשיו ברצינות, בוא תסביר לי איך התיאוריה של חד הקרן הורוד שגויה? לפי ההגיון שלך, היא נכונה- אי אפשר לפסול אותה ואי אפשר למדוד אותה מדעית.

    היית מבקש ממך להביא ראיות לכך שיש רובדים נסתרים ביקום, או מבקש ממך להביא הסבר מדעי למשמעות של "ערוצי אנרגיה", או ראיות לכך שיש דבר כזה, אבל אתה ממשיך כך:
    "ואני לא צריך לשם כך "הוכחות", "מחקרים" או "מדע", כי כבר כתבתי מה המגבלות שלהם"
    אז בגלל שמדע זו דרך חשיבה מוגבלת לשיטתך, אסור לספור אותה בנושאים האלו, ופשוט לעבור לאלטרנטיבה.
    אז מה האלטרנטיבה שלך? אתה אומר שלפי הגיון, מחקרים, הוכחות, מדע וכל דרך חשיבה שיש אי אפשר לזהות את מה שאתה טוען שקיים, אז באיזה דרך אתה יודע שהוא קיים? זה בכלל מוכיח שהוא קיים?

    הנקודה היא שאם אתה פוסל את המדע כצורת חשיבה, אז אתה צריך להביא אלטרנטיבה, אז מה האלטרנטיבה שלך? סתם ניחושים?

    אתה יכול להגיד שיש איזהשהי אנרגיה בלתי מוחשית, אבל אם אתה לא מביא שום תיעוד מדעי או הגיוני להשפעה שהייתה לה על משהו ברובד מוחשי, אז זה לא להגיד כלום. זה כמו שאני אגיד שבזמן שאני כותב את השורות האלו, אלוהים עצר את הזמן, הכניס והוציא מהחדר שלי מאה איילים, ניקה שיראה כמו קודם ואז המשיך את הזמן כרגיל – תיאוריה על משהו חסר השפעה שלא משאירה שום ראיות.

    אני מקווה שתענה על ההודעה הזאת בכך שתשתכנע להציג ראיות שיתמכו במה שאתה אומר ותסכים שלהגיד שמשהו לא נמדד באמצעים מדעיים ולכן הוא קיים זו לא דרך חשיבה מקובלת.

    הגב לאסף
    • מנהל הפרוייקט

      אסף, יש בי קצת רחמים עליך,
      אתה מוכן לקבל רק את הרובד המוחשי כאמיתי, עד אשר תקבל הוכחה פיזית לקיומם של רבדים אחרים.
      אתה תמשיך לחכות ולחכות ולחכות, כי זה לא עובד כך.
      רק ברגע שאתה נפתח לאפשרות אחרת, היא מופיעה לפניך.
      רק ברגע שאתה תופש את הבל הגוף, הבל המחשבות, אתה מבין עד כמה אתה כבול.
      לא קודם.

      אתה בעצם אסיר שחושב שהוא חופשי,
      כמו רוב האנשים.
      בדרך כלל, אנשים עם ראייה כמו שלך, משתחררים מתבניות מחשבה כובלות כאלו, רק לפני המוות, אם בכלל,
      וחבל.

      אני חוזר ואומר, דיברתי עם אנשים שחוו על בשרם חדי קרן ורודים, קראתי ספרים
      שתיארו חדי קרן ורודים, הרגשתי בעצמי חדי קרן ורודים,
      אז אני מאמין בחדי קרן ורודים.

      וגם אם תחשוב עד מחר שאני איזה משוגע עם קבלות, אדם הזוי שמאמין בחייזרים, באנרגיה מרפאת,
      בכוח הדמיון והמחשבה, בטיפולים אלטרנטיביים, בטלפטיה ובאנרגיה סמויה,

      אני אומר לך:

      מה שחשוב הוא איך אני מרגיש ואילו שינויים אני חווה על בשרי אחרי שהתחלתי להטיל ספק בדוגמות שאתה וגיל
      מנסים לשמר, ללא תועלת.

      ואני אומר לך במלוא הכנות:
      מאז שהתחלתי לתרגל יוגה ולתרגל מדיטציה
      אני חווה שיפור עצום בכל הרבדים של הקיום שלי, הן הפיזי והן המנטלי / רגשי.

      מאז שהפסקתי לצרוך מוצרי חלב פרות ומאז שהפסקתי לאכול בשר, אני מרגיש חיוניות
      עצומה, כוח וקלות.

      אני לא זקוק לתרופות כדי להיות בריא.
      אם אני נפצע אני משתמש בנוזל היקר שנמצא בתוכי: השתן, וזה טוב יותר מכל תרופה, אלכוהול או פולידין.

      אז הנה הראיות שלך, ולדעתי ראיות כאלו שוות יותר מכל ראייה מחקרית.

      ואני שוב חוזר ואומר, למרות שאתה וגיל "שוכחים" את זה כל הזמן:

      אני לא מתנגד למדע, אני חושב שהמדע הביא הרבה דברים טובים לאנושות.
      הבעיה שלי היא לא המדע, אלא האנוכיות שגורמת למדע להיות הרסני במיוחד.

      אני לא מתנגד באופן גורף לרפואה הקונוונציונאלית, הרפואה הצילה את חייהם של מיליוני אנשים ברחבי העולם,
      אני מתנגד לשימוש האנוכי ברפואה לצרכי רווח שהביאה את הרפואה המערבית להיות לגורם המוות השלישי בארה"ב.

      אני לא מתנגד באופן גורף לחיסונים, רק לחיסונים שמכילים כימיקלים ותאי תרבית של עוברים, ודם מסוסים וחיות אחרות,
      וכן לכמות החיסונים שכל תינוק מופגז בהם היום.

      לי יש שני ילדים לא מחוסנים ואני אומר לך, בתור הורה, חלק גדול מהילדים המחוסנים שאני מכיר חוו תגובות קשות מהחיסונים.

      ולסיום, אני שמח שאתה וגיל הצטרפתם לדיונים ושאתם מאתגרים אותנו כל הזמן בשאלות ועקיצות,
      בזכותכם, ובזכות מגיבים כמו רון, גורו ואחרים, אני עכשיו בטוח יותר מאי פעם בדרך שלי ובמה שאני מפרסם.

      אני כבר לא מנסה לשכנע אתכם, כי אני יודע שלעולם לא תשתכנעו.

      הגב למנהל הפרוייקט
  • אסף

    ודרך אגב אני מסכים עם ניב שטיפול אחד בדיקור סיני שלא עזר לבנאדם אחד זה לא דרך מדעית לבדוק אם זו שיטה יעילה.
    שנבדוק 1000 ונוציא מכולם תוצאות נראה אם זה יעיל, ואח"כ נבדוק אם זה יעיל מדעית או פלציבו.

    מצד שני יש כאלה שמתי שתבקר דיקור סיני הם יפסלו את זה בכך ש "לא ניסית", וזה גם לא מדעי במיוחד.

    הגב לאסף
  • אסף

    שמת לב כמה פעמים אמרת את המילה "מרגיש"?
    מה זה הרגשה? מה זה מוחשיות? תהליך שעובר דרך המוח שלך. המוח שלך שייך לרובד המוחשי, אבל איכשהו מצליח לקלוט רובדים לא מוחשיים?
    אם יש רובד בלתי מוחשי, אי אפשר לחוש אותו, נקודה.

    זה מזכיר לי את הטיעון של inteligent design, שפשוט בא מעל המדע ואומר "כן אבל מישהו עיצב את זה". אתה יכול להגיד את זה אבל זה לא אומר כלום.

    אני לא אמרתי שאני לא מוכן לקבל רובדים לא מוחשיים. אני בניגוד אליך, פתוח לכל אופציה, ואני דורש שיכנוע באמצעות ראיות, לא סתם סיפורים שנשמעים לי טובים.

    אתה הולך כאן על כשל לוגי- אני לא ארגיש רובדים אחרים עד שאני אפתח אליהם? אני פתוח אליהם כרגע, רק שיראו לי סימן, רק שתראה לי ראייה כלשהי לקיומם. זה לא חייב להיות ראייה פיזית, אם הרובדים האלה משפיעים על הרובד המוחשי, כמו שאתה טוען, אז אני רוצה לראות ראייה פיזית להשפעה שלהם. אני אחשוב שיש חד קרן ורוד אם הוא ישאיר עקבות. עכשיו אני יודע שתגיד שאני צריך להיות "פתוח יותר" אבל "פתוח יותר" זה אומר להאמין בזה בלי תנאים, ובעצם הדרך היחידה שבה אני יוכל להיוכח שהטענה שלך נכונה וקיימת היא אם אני אאמין בה בלי תנאים.

    כשגיל הביא דוגמא אישית בנוגע לדיקור סיני, ביקרת אותו שזה לא מדעי, והסכמתי איתך. אז למה עכשיו כשאתה אומר לי שאתה מרגיש יותר טוב אחרי שאתה לא לוקח תרופות ולא אוכל בשר, אני צריך לקחת את זה כראייה ששווה יותר מכל ראייה מחקרית?

    גם אני מרחם עליך שאתה מסרב לחשוב בהגיון, ומסיק רק את המסקנות שיותר נוחות לך, ולא להסכים למסקנות משעממות, לא משנה כמה הם יותר מבוססות ממה שאתה מאמין בו.

    הגב לאסף
  • גיל

    אסף, אתה הולך לחטוף מכיוון לא צפוי. ממני.

    אבל קודם כל ניב. כן, מיהרתי לענות לפני שקראתי לעומק את מה שאמרת. תקפתי משהו שלא אמרת.
    לפני שאתה ורון יורדים עליי, אתה חטאת באותו הדבר בעצמך. המשך ציטוט שלי לגבי דיקור:
    "מה זה בדיוק מוכיח? שצריך לנסות הכל לפני שמחליטים? יש לי תקציב, זמן או סבלנות לזה? אם מישהו שם היה מנסה באופן מדעי לפחות להגיד עד כמה זה יעיל בפני עצמו ולא להביא סיפורי פציינטים, אפשר היה להתייחס לזה. אז הנה לך משהו לא-מדעי שניתן למדוד באופן מדעי. מפתיע, מה?"

    אני טוען שבהיעדר קריטריון מדעי נשאר רק: א) להאמין למילה של מישהו ב) לנסות הכל ולהחליט. בעיניי שני הקריטריונים האלה גרועים ביותר, כי תמיד אתה תשמע על אנשים שזה עזר להם, כי מי שזה לא עזר לו לא מדבר, וכמו שאמרתי: אין מספיק זמן ותקציב לבדוק הכל על בשרי.

    אסף, הנה לך שני מושגים לדוגמא שהמדע לא יודע עדיין איך לאכול, אבל עדיין יש עליהם קונבנציה כלל-אנושית:
    א) רגשות. זאת תחושה סובייקטיבית, אבל כולם יודעים להסכים עליה. למיטב ידיעתי אף אחד לא יודע איך המוח עובד בהקשר הזה. זה לא אומר שיש איזו "רוח של רגש", אבל זה משהו שרק מרגישים אותו ולא רואים. שינויים בדופק, לחץ דם וכו' הם לא מספיקים בשביל שאפשר יהיה להגיד את טיבו של הרגש.
    ב) תת-מודע. נעשו המוני מחקרים שמתעסקים במה שאנחנו חווים בלי להרגיש. זה קיים וזה אמיתי אבל הנבדק אינו יכול לתפוס אותו ביד, כי הוא לא חווה אותו באופן מודע.

    אז יש דברים שאנחנו מרגישים אבל לא יודעים איך למדוד ויש דברים שאנחנו יודעים למדוד אבל לא יודעים שאנחנו מרגישים.

    ניב, בשביל לשכנע אנשים כמו אסף וכמוני צריך שפה משותפת. להגיד: מחקרים מראים שדיקור עוזר יותר מכימותרפיה זה שפה משותפת. להגיד: אני לא צריך מחקרים בשביל לדעת שדיקור יותר טוב מכימותרפיה זה לא שפה משותפת. לכן אי אפשר לשכנע אחד את השני. אתה קצת רוקד על שתי החתונות: לפעמים נעזר בכלים מקובלים בשביל להגיד משהו לא שגרתי ולפעמים פוסל אותם רק בשביל להגיד משהו לא שגרתי.

    הגב לגיל
    • מנהל הפרוייקט

      גיל יקר.
      אני לא מנסה לשכנע אותך או את אסף יותר.

      נסגור את זה בזה.

      הגב למנהל הפרוייקט
  • גיל

    רון, כשזריף אומר שהטיפול שלו עזר למישהו מסוים ומראיינים אותו והוא אומר שלא היה ולא נברא, זה "שרלטן". אני שמח מאד בשבילך ובשביל כל אדם אחר שנרפא בלי שום קשר לטיב הטיפול. אגב, סתם בשביל הסטטיסטיקה: אתה יודע בממוצע כמה אנשים חולים נרפאים עוד לפני שהם רואים רופא? כ-50%! ברור לי לגמרי שגם אם אני הייתי חווה את אותם הדברים כמוך הייתי מוטה לטובת הטיפול שעזר. אבל הסיפור הסובייקטיבי-אישי לא מספר את התמונה כולה. אתה לא שמעת על אנשים שפנו בצר להם לטיפולים אלטרנטיביים ומתו. אתה גם לא מכיר את הסטטיסטיקות של אנשים שהדת שלהם שוללת התערבות רפואית, כי הם מאמינים בעזרה משמיים. אני בטוח שהסטטיסטיקות שלהם עגומות ביותר. אבל מה לעשות, האמונה שלהם חזקה יותר.

    הגב לגיל
  • רון

    אסף מה הבסיס של ההגיון שלך מהו הציר עליו הוא יושב ומסתמך?

    הגב לרון
  • רון

    גיל, קצת יותר בפוקוס –
    מה אתה מנסה לומר?

    הגב לרון
  • גיל

    מנסה לומר על מה?

    הגב לגיל
  • דוד

    אני מניח שאנשים שקוראים מאמרים באתר זה הם אנשים בעלי חשיבה עצמאית, סקרנים וספקנים.
    אם משהו קרוב לכם אובחן עם סרטן, תרצו בוודאי לדעת כמה שיותר אודות המחלה והטיפול בו.

    טוענים שקיים ריפוי לסרטן כבר עשרות שנים, (ריפוי לא רק טיפול)
    ושהגורם למחלה ידוע זה זמן רב,
    ראה: http://www.new-cancer-treatmen.....heory.html
    כמו כן ישנם כמה מאות טיפולים יעילים שרובם מהטבע,
    ראה: http://www.cancertutor.com

    שתי האתרים שצוינו מופעלים בידי אותה ארגון מחקר ללא רווח:
    The Independent Cancer Research Foundation, Inc
    והם אכן לא מוכרים דבר,

    לא קל לקרוא את החומר הרב שבאתר (מעל מאה מאמרים),
    אבל אם רק אחת מבין מאות הטיפולים מציל אדם קרוב לכם, אזי היה שווה לקרוא קצת.

    קריאה מהנה,
    דוד.

    הגב לדוד
  • רונית

    אלן שלום,

    האם אוכל לשוחח איתך בטלפון? מהו המספר?

    הגב לרונית
    • אלן

      שלום רונית,

      החל מן השבוע הבא תוכלי להשיג אותי בשעות הבוקר
      בטלפון : 08-9989522
      להשתמע וכל טוב לך,
      אלן

      הגב לאלן
  • יגאל ב"י

    אני חוקר את תחום הסרטן מספר שנים.

    ואפשר לומר שרואים את תוצאות ההרס של הטיפול 'הרגיל' בסרטן בהרבה מקומות.

    לגבי אחוזי ההישרדות מכימוטרפיה ,הם הרבה יתור נמוכים מ 60% יותר קרוב לאפס (0) אחוז

    מחקר האוסטרלי ענק מצא יעילות נמוכה מאוד של הטיפולים הכימוט'

    http://www.burtongoldberg.com/.....morgan.pdf

    כמובן שהקהילה הרפואית ממניעים ברורים ($) מתחמקת מתוצאות מחקר זה,

    וגם מהמחקר הנורוגי שגילה שיש ריפוי ספונטני של מעל 20% בסרטן השד,
    או מה שאני גם טוען (ויש עוד מחקר בנושא זה שלא אביא פה כרגע) אבחון וטיפול יתר בסרטן שד ובכלל,ז"א טיפול מיתור לאנשים
    שלא חולים,וכידוע לתרופות כימוטרפיה רבות יש השפעה מסרטנת.
    וכן גם לממוגרפיה יש השפעה רעה ואולי גם מסרטנת.

    http://health.nana10.co.il/Art.....7&

    ז"א רגע ,האם יכול להיות שמעל 20% מהנשים המטופלות כנגד סרטן שד הם בכלל לא חולות ?

    ידוע שחלק מהטיפולים לסרטן שד בעצמם גורמים לעלייה במאה אחוז ללקות בסרטן צוואר הרחם.

    וזה רק קצה הקרחון ,קרחון שחור.

    מצד שני אלוורה למשל נבדקה ונמצאה יעילה מאד לטיפול בסרטן,נעשו עשרות מחקרים בתאי מעבדה שהוכיחו יעילות כמעט כנגד כל סוג סרטן ,למשל בתאי מוח ,כבד ,לבלב,לוקמיות,
    שד ,ריאות ועוד.
    ויתרה מכך ידוע שימוש של מאות שנים באלוורה נגד סרטן וגם הוכחה יעילותו במחקרים בעכברים ובבני אדם (כן,נעשה מחקר כזה).

    לצערנו עקב שיקולים כלכליים לא נבדקו עוד מאות ואלפי צמחים יעילים כנגד סרטן בבני אדם .
    נזכיר חלק מהם : פאפאיה,שום,כורכום,מיץ רימון שמן רימון וקליפת הפרי,חבלבל השדה,גרביולה,סוגי לחך ,סרפד (הכפיל הישרדות בעכברים,כמו שאלוורה עשתה בבני אדם),קליפות הדרים (עשירות בדי לימונן),כרוב,גזר,צליסה,לימונית,זרעי גדילן ,קליפות עץ דולב ועלי שיזף (חומר חשוב מאוד נמצא בהם נקרא חומצה בטולינית ,חבר שלי בדק את עלי השיזף ונמצא יעיל מאוד נגד תאי סרטן המעי הגס. חומצה בטולינית נמצאה יעילה כנגד סוגי סרטן רבים מאוד) ,הרשימה עוד ארוכה…

    בחיים בשוב מצב לא הייתי נוגע בחומר כימוטרפי ,החומר רעיל מאוד ואם ישפך על היד יכול לגרום לאכילת הבשר ולכוויה ברמה הכי גבוהה.בכל מקרה הוא לא מרפא ורק מחליש את הגוף ומע החיסון ,עד שלצערנו רבים מתים מחיידק כאשר אין מע' חיסון.

    הגב ליגאל ב"י
    • יגאל ב"י

      חברה טובה שלי שגם מטפלת בסרטן באמצעים טבעיים ,סיפרה לי שבזמנו נתנו לאמה שלי טיפול כימי בארץ מולדתה (לא בארץ) ,
      החומר נשפך על היד ולדבריה הבשר נחרך וראו את העצם. היא הייתה צריכה לעשות לה הרבה קומפרסים של גזר כדי לטפל בנזק שעשו ליד.
      וככה הסיפור נשמר בזכרוני עד שראיתי תמונה של מקרה דומה באינטרנט :

      תמונה לא קלה לצפייה – חומר כימוטרפי נשפך על היד :

      http://cancertutor.com/ChemoSpill/chemospill.htm

      הוראות של בית חולים ,ואמצעי זהירות לטיפול בחמור כימוטרפי שנשפך ,ועוד

      http://www2.mdanderson.org/app.....DM0171.pdf

      http://www.credencegroup.co.uk.....arfare.htm

      אגב אגף המחקר של MD אנדרסון מיוסטון הוא אחד מהמרכזים הטובים ביותר לדעתי בחקר אמצעים טבעיים נגד סרטן.
      חלק מהחוקרים שם שיתפו פעולה על פרופ' לנסקי מהטכניון במחקרים על הרימון.

      בנוסף הם הוציאו הרבה מחקרים על הכורכום והרדוף (ההרדוף רעיל מאוד אבל בשימוש נכון מרפא סרטן ,וגם יעיל מאוד לטיפול בחולי איידס ,וכן אין לו כמעט תופעות לוואי בשימוש נכון.בשום מצב לא לנסות בבית,שימוש לא נכון בצמח זה יכול להרוג).

      הגב ליגאל ב"י
  • אלן

    תודה יגאל,
    על הממצאים שאתה מביא המחזקים את הכתבה שבעצם צריך לעשות את הכול כדי להימנע מטיפולים קונוונציונליים ובמיוחד מן הכימותרפיה ולפנות לאמצעים הרבים שהטבע מציע לנו.
    אמנם אני יודע כמה קל לנו לומר זאת כאשר אנו בריאים, אולם כאשר האדם מקבל חוות דעת מרופא שיש לו סרטן, עולמו מתערער לחלוטין ורובם מפרשים זאת כבר כגזר דין מוות ומסיבה זאת רואים את הרופא שלהם כמושיע ומוכנים לעשות כל דבר שיומר להם רק כדי לחיות עוד קצת …
    נכון זאת עמדה של כניעה והרופא הנתפש כבעל ידע וכל-יכול מנצל עמדה זאת ומכתיב על פי רוב את המסלול היחיד שהוא מכיר…הצער הוא שהרופאים הפכו להיות במשך הזמן לסוכני תעשיית התרופות!

    אם המטרה שלנו היא להמשיך להיות אחראים על חיינו ולשמור על בריאותנו, הרצוי הוא כבר היום, בהיותנו בריאים, לעשות את הכול כדי לשמור על האיזון באורח חיינו ולא לתת סיבה למחלה להתפתח אצלנו. המפתח הוא תמיד לשמור על מערכת חיסונית מאוזנת. ואם בכל זאת מחלה כלשהי פורצת, כולל סרטן, להכיר את האמצעים הפשוטים שהטבע מציע לנו כדי להתמודד עם המצב והעיקר לא לאבד את הראש ולתת לפחד להשתלט על חיינו. האויב שלנו הגדול ביותר הינו הפחד ואלו הרוצים לשלוט עלינו מנסים תמיד לעורר אותו, בכל הדרכים !!!

    הוזכר השימוש באלוורה ויש כאן טעות קטנה וברצוני לתקן אותה ולשים את הדגש על הבו דוד שלו !
    בשימוש של ה – Aloe Arborescens שונה מן ה – Aloe Veraבעל השפעה הרבה יותר חזקה, אך פחות מוכרת ! לראות תמונה ב-GOOGLE ניתן למצוא אותו בכל גן בארץ. זה נזיר איטלקי בשם Romano Zago שגילה את השימוש הפשוט שלו וריפה בברזיל אלפי אנשים עניים מסרטן. התוצאות כה מדהימות שקם באיטליה ארגון שחקר את הנושא, הוכיח מעל כל ספק את השפעתו על התאים הסרטנים.
    מי שקורא איטלקית יוכל לקבל אינפורמציה מלאה באתר המקורי :
    A.R.A. Associazione Ricerca Aloe http://aloearborescens.tripod.com/studi.htm
    האתר באנגלית גם נותן אינפורמציה רבה, אמינה :
    http://www.cancertutor.com/Can.....scens.html
    והנה הרצפט המקורי שכל אחד יכול להכין בבית:
    2-3 עלים של Aloe Arborescens לנקות אותם, להסיר את הקוצים, לחתוך אותם דק, לשים בבלנדר, להוסיף 250 גר' דבש טהר ו- 3-4 כפות של ערק או וויסקי. לטחון, יוצאת עיסה. אוכלים 3 פעמים ביום כף אחד, כרבע שעה לפני האוכל.

    למעשה Aloe Arborescens תכונות מרפא במחלות רבות וניתן שפע של אינפורמציה לגביו באינטרנט והשפעתו יותר חזקה מן האלוורה, Aloe Vera

    מאחר ואנו כבר באיטליה…הייתי רוצה למשוך את תשומת לבכם לעבודה המדהימה שעושה ד"ר סימונציני ((Simoncini כאשר הוא מוכיח ללא צל של ספק את קשר שיש בין התפתחות ה-Candida Albicans והסרטן ואת הדרך הטיפולית הפשוטה הקיימת עם השימוש בסודה לשתיה (סודיום ביקרבונט ) …הוא הגיע לתוצאות כל כך טובות זה כבר שנים רבות, שהוא נודה מן הארגון הרופאים האיטלקיים ולא פעם אחת ניסו לחסל אותו פיזית (הוא פשוט מהווה סכנה להמשך קיום תעשיית התרופות…! ליתר פרטים, לראות :
    http://www.curenaturalicancro.com/

    בקיצור קיימים הרבה טיפולים טבעיים כאשר הרצוי הוא תמיד השילוב ביניהם, מאחר ואין לטיפולים טבעיים אלו תופעות לוואי.

    הגב לאלן
  • נרפאתי מלוקמיה בעזרת האלוורה (רומנו זאגו).אשמח לשאלות .טל: 03-6581069 דיאנה.

  • מכרה שנרפאה מלוקמיה בעזרת צמח האלוורה (רומנו זאגו). שמה דיאנה טל: 03-6581069 תשמח לשתף אתכם.

  • שמי דיאנה ואני חולת סרטן.אשמח לשתף אתכם בהתמודדות ובתוצאות. טל: 03-6581069

  • ישי

    יגאל, לו באמת היית יודע כיצד כימותרפיה עובדת (מניעת התחלקות תאים באופן לא סלקטיבי, או גרימת אפופטוזיס באופן לא סלקטיבי) לא היית מביא את ה"ראיות" הללו, מה גם שהקישורים אינם פועלים כך שקצת קשה לדון איתך עליהם.

    הגב לישי
  • טובה

    וואי וואי אחד המאמרים הטובים!!!!מחזק מאוד!!!!

    הגב לטובה
  • ארז שקד -נטורופת

    ראשית תודה להלן עבור הכתבה.

    תוך שאני גולל וקורא בתגובות עייפתי בשלב מסוים למרות גילוי העניין בדעות השונות.

    במרבית הטקסט אין באמת צודקים וטועים בדברי המהות.

    למתודה האמפירית הקונוונציונלית יש את כל הקרדיט להוביל רפואה חכמה כפי שהיא.
    מאידך אין רופא/מחקר/וידע פרמצבטי אנושי שישווה לחכמת הטבע/הבורא.

    האדם הצועד בחכמתו אל עבר ממצאים ויכולות מקצועיות חסרות תקדים כממסד חוטא בחטא הגדול מכל והוא חטא היוהרה המנסה להוזיל ולא להחשיב את מורכבות הטבע ככלי היכול לטפל לרפא ולמנוע מחלות. נוסיף לכך את יצר לב האדם רע מנעוריו בכך שמנסה לשלוט בייצור תרופות סינטתיות ולגרוף הון מבלי להתחשב בצרכיהם הכנים של בני אדם ובכך חסינותו כשולט בכיפה מתערערת ובצדק.

    לעומת,המטפלים ברפואה העתיקה והטבעית זועקים ובצדק על האיוולת אך דעתם נסתרת בקלות משום שאינם באמת יכולים להוכיח בכלים מדעיים מבוקרים ולהראות ממצאים חד משמעיים עם כלי המחקר של הגישה השלטת הקונוונציונלית,מסיבות תקציב/אינטרס וכו'…

    כפי שמטפל בחולים הקרויים כרוניים למעלה מעשור ובהם חולי סרטן בשיתוף עם מדענים ואנשי מעשה מן העולם אני בהחלט יכול להכריז שדרכי הטבע המתבצעים בחכמה כדרך טיפול משיגים תוצאות יפהפיות גם למחלות המוגדרות ל"חשוכות מרפא" ומכל הסוגים בהם האדם זלזל בגופו ונפשו.

    שנזכה לשלב כוחות ולעזור לבני האדם ללא האינטרס (ואני מניח שאפשרות זו תוכל לקרות רק בביאת גואל צדק ולא רגע קט קודם לכן)

    כמי שמטפל בחולים ללא תמורה מראש אני ממליץ להסתכל על הקישור הבא: זה:http://bit.ly/17ZSc4L

    הגב לארז שקד -נטורופת
הנחיות לכתיבת תגובות:

1. שמרו על שפה נאותה
2. כתבתם טענה או הבעתם דעה הפוכה? צרפו קישורים למידע נוסף שתומך בדעה שלכם. משפט כגון: "זו סתם תיאוריית קונספירציה מטופשת" איננה תגובה מתאימה.
3. גם אם משהו נראה לכם הזוי, אין זה אומר שהוא לא נכון. בכל פוסט יש קישורים למקורות המידע וקישורים למידע נוסף. קודם קראו אותם, עשו קצת מחקר ואז תכתבו תגובה.
4. כתבו את שמכם וגם את שם המשפחה, או בחרו בכינוי ייחודי, או (הכי טוב) הרשמו באתר, כדי שנוכל לדעת מי כותב את התגובה ולהתייחס בהתאם.
5. אם הנכם מגיבים חדשים או שצירפתם לתגובה שלכם יותר מקישור אחד, המתינו בסבלנות עד שתגובתכם תאושר.
6. חובה לקרוא את תנאי השימוש באתר לפני פרסום תגובה.
7. תגובות שכל מטרתן להשמיץ ו-או לזלזל באתר או במי מגולשיו לא יפורסמו
מנהל הפרוייקט שומר לעצמו את הזכות לערוך תגובות שאינן הולמות ו/או לחסום גולש מלהגיב...

השאירו תגובה

קבלו את התגובות ב RSS

שמרו על כללי פרסום התגובות בבקשה

כדי להוסיף תמונתכם לתגובות הרשמו באתר: Gravatar .

קבלו עדכונים בחינם למייל»

הרשמו בחינם וקבלו עדכונים פעם בשבוע על ידיעות חדשות מהאתר. תמיד תוכלו להסיר את כתובתכם בקלות ואנו מתחייבים לא למסור לגורם שלישי את המייל.
  • רגע אחד...
אמת אחרת בפייסבוק
 
כבר עשית לנו לייק בפייסבוק?

בעזרתכם נוכל להגיע ליותר אנשים עם המידע...

אל תציג הודעה זו שנית