לכל המעוניין

אני לא רופא או מדען.
אם אתה מעוניינים לשמוע סקירה מעמיקה בנושא
Solutions to Wellness Challenges in a Toxic World 

מאת דר' ביל דיגל
http://www.youtube.com/watch?v=FbQa1FNgrEI

רון, בחרתי לינק אחד באקראי וזה די הספיק לי.
http://hubpages.com/hub/Detox_Foot_Pads_Science_or_Hype

אתה קורא לבדיקה על 5 אנשים "מחקר מדעי רציני"? אין שום פירוט במה שכתוב שם, אלא אוסף של אנקדוטות והצהרות.

בוא אני אביא לך את השוס העולמי שלי: הומיאופתיה עובדת, וניסוי מדעי הוכיח את זה!
In 1987, French immunologist Jacques Benveniste submitted a paper to the journal Nature while working at INSERM. The paper purported to have discovered that basophils, a type of white blood cell, released histamine when exposed to a homeopathic dilution of anti-immunoglobulin E antibody. The journal editors, sceptical of the results, requested that the study be replicated in a separate laboratory. Upon replication in four separate laboratories the study was published.

מרשים, מה? הוכיחו בגדול!
אבל בוא נמשיך את הציטוט:

Still sceptical of the findings, Nature assembled an independent investigative team to determine the accuracy of the research, consisting of Nature editor and physicist Sir John Maddox, American scientific fraud investigator and chemist Walter Stewart, and sceptic and magician James Randi. After investigating the findings and methodology of the experiment, the team found that the experiments were "statistically ill-controlled", "interpretation has been clouded by the exclusion of measurements in conflict with the claim", and concluded, "We believe that experimental data have been uncritically assessed and their imperfections inadequately reported."[18][124][125] James Randi stated that he doubted that there had been any conscious fraud, but that the researchers had allowed "wishful thinking" to influence their interpretation of the data.

זה מתוך ויקיפדיה. אני ראיתי את הסרט שנעשה על הניסוי של רנדי.

ברור לי לגמרי שיש "ניסויים מדעיים" שמוכיחים, שומו שמיים, שדווקא המוצר שאתה משתמש בו הוא הדבר היחיד שמדעי ועובד. אז הם אומרים…
Certain approaches in alternative medicine claim to remove toxins from the body through herbal, electrical or electromagnetic treatments (such as the Aqua Detox treatment). These toxins are undefined and have no scientific basis,[1] making the validity of such techniques questionable. There is no evidence for toxic accumulation in these cases,[1] as the liver and kidneys automatically detoxify and excrete many toxic materials including metabolic wastes. Under this theory if toxins are too rapidly released without being safely eliminated (such as burning fat that stores toxins) they can damage the body and cause malaise. Therapies include contrast showers, detoxification foot pads, oil pulling, Gerson therapy, snake-stones, body cleansing, Scientology's Purification Rundown, water fasting, and metabolic therapy.[8]

[edit] Diet detoxification
Main article: Detox diet

Certain diets have an underlying assumption that the body accumulates toxins that must be removed, especially after periods of over-eating or the consumption of non-nutritious and processed foods. As with alternative medicine, the 'toxins' removed are undefined and are ascribed to foods, the environment and the body's own wastes, and there is no scientific basis for the hypothesis.

http://en.wikipedia.org/wiki/Detoxification#Alternative_medicine

לגבי פטנטים על מוצרים טבעיים, מה שכתבת למרבה הצער אינו נכון. האמת הרבה יותר עצובה:
http://www.youtube.com/watch?v=Ah-ZeN_ghro&feature=related

אתה גם בטח לא תשתמש בקליפת עץ הערבה (שכמעט ואין לו תופעות לוואי)

אלא באספירין שעשוי מחלקים ממנו (וידוע כעושה נזק לקיבה בשימוש יומיומי)

הדחיפה החזקה לפארמצבטיקה ויצירת הבוז ל "תוספים" היא בגלל סיבה אחת ויחידה:

אי אפשר להוציא פטנטים על מוצרים טבעיים – ולעשות כסף גדול ובלעדי

קודם כל חשוב לי לציין שיש הרבה חיקויים זולים שלא עובדים
אבל האוריגינאליים עובדים יופי

"עד היום לא נתקלתי בתוקף מדעי למוצרי הדיטוקס"

הומיק זיאולייט -
http://zeoliteautismstudy.com/pdf/zeolite-heavymetals.pdf

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11434724?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=3&log$=relatedarticles&logdbfrom=p
ubmed

http://www.zeohealth.com/HumicIngredientreport.pdf

מדבקות דיטוקס לכפות הרגליים
http://hubpages.com/hub/Detox_Foot_Pads_Science_or_Hype

לא לקח לי הרבה זמן לחפש…

אבל אתה צודק גיל

עדיף לקנות ריטאלין שעבר בדיקות מדעיות וקיבל אישור ממנהל הרפואה השבדי כפי שדר. ג'ון רנגן הצהיר …

רון, יכול להיות שכל מה שאמרת נכון לגבי ד"ר דיגל. עד היום לא נתקלתי בתוקף מדעי למוצרי הדיטוקס, אולי בגלל שפשוט לא הצליחו למצוא אחד כזה. כשזה מגיע לבריאות שלי, אני מעדיף לסמוך על המדע (מבין כל האלטרנטיבות, זאת הגרועה פחות).

when judging someone's motive dont focus on what they say but on what they do

according to the findings second hand smoking is not a factor in the epidemic of less than stellar health globally

and yet legislators systematically ban it in public spaces

despite the findings they excuse their agenda by saying it will be financially wise from a health insurance standpoint

if that was indeed their motive, alternative energy technology would have been legislated and mandated on a global scale to sustain the quality of the oxygen especially in the urban jungle

גיל תפסיק לנסות להיות דיפלומט

הויכוח התחיל ב-
"3."אבל לדעתי אפילו נגד הצטננות זה לא יעשה את העבודה"
אני חושב שאני נוטה ,רק קצת, לחוות דעתו של דר. ביל דיגל ולא לחוות דעתך המלומדת."

ואתה הבאת איזושהיא הכפשה עליו

רשיון הרפואה של דר. דיגל הושעה עקב חקירה והוא יצא זכאי.
כלומר הוא שוב רופא והוא חי בקולורדו

http://www.wellness.com/dir/2050160/family-doctor/co/denver/william-deagle-nutri-medical-md

טעית.

- וכדאי ללמוד דבר או שתיים על רפואה מדר. דיגל
הידע שלו מדהים – יוצא לי להקשיב לו בתוכנית הרדיו היומית שלו באינטרנט.

רון: תודה על המחמאה, אני מניח… כולנו מחכים בכיליון עיניים שאסף יחזור מחו"ל וישחרר אותי מהמטלה הזאת. סתם צוחק. אבל באמת יהיה מעניין לראות מה יקרה כשהוא יחזור. לי נראה שהוא מעמיק יותר ממני, לפחות בדברים מסוימים. לגבי דיגל אני מודה שאני לא יודע את האמת, גם אתה לא. יש תצהירים משני כיוונים. ואין לאף אחד מאיתנו כלים מיידיים לדעת מי דובר אמת ומי לא. בודאי שלדיגל יש אינטרס לטהר את שמו (לא שזה פסול). לגבי כורש וג'ונסטאון: קשה מאד לדעת את כל האמת כי אכן יש חומרים רבים חסויים מהעין. מכאן ועד למסקנה שמדובר על ניסויים בבני אדם עוד הדרך ארוכה.

לשוטרת: אני שמח שבחרת בכינוי "שוטרת" ולא "חוקרת", כי מה שכתבת בראש הפוסט שלך הוא חוסר הבנת הנקרא. ידעתי מראש מה המאמר שציטטת יוכיח ואני ממש לא הופתעתי שכשסיימתי לקרוא את המאמר המעניין. אני ממליץ לך לקרוא אותו שוב ולהגיע למסקנה הנכונה: לא נתגלה מתאם בין סרטן הריאות לעישון פסיבי.

עכשיו קצת הבנת הנקרא וטיפ'לה עובדות:
1) המחקר מדבר על עישון פסיבי ולא על עישון אקטיבי.
2) המחקר מראה שאין קשר בין עישון פסיבי לסרטן הריאות בלבד.
3) עובדה: ישנן מחלות אחרות שכן נמצא מתאם בינן לבין עישון פסיבי.
http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_smoking#Epidemiological_studies
4) מסקנה: נכון לעכשיו עישון פסיבי מסוכן מאד.
5) עובדה (סובייקטיבית): עישון פסיבי מהווה מטרד לציבור הלא-מעשנים. את זה אני בודאי אומר בתור אחד שעישן פעם, ומכיר את שני הצדדים.
6) עובדה: עישון אקטיבי הוא אחד מגורמי המוות השכיחים ביותר בעולם המערבי. כל יומיים בממוצע מתים יותר אנשים בארה"ב לבדה כתוצאה ישירה או עקיפה מעישון מאשר הפיגוע במגדלי התאומים. עכשיו בואו נחשוב שניה אחת האם צריך לדאוג למשרפות של FEMA, או שאנחנו כבר נעשן את עצמנו למוות?
7) עובדה: ריבוי המחלות ומקרי המוות מהווים עול על מערכת הבריאות האמריקאית ופוגעת ביכולת של אזרחים רבים לעבוד ולהיות יצרנים. מכאן נובע שלממשל האמריקאי יש אינטרס מהמעלה הראשונה להילחם בתופעה. כמובן, אלא אם מישהו משחד אותם…
זה בשביל הגורו:
http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_smoking#Studies_in_animals

זה מתחיל להרגיז אותי שכל קאוץ' פוטטו בהינף יד מכפיש מישהו שאוזר אומץ, לוקח סיכון ויוצא נגד השקרים

דר. דיגל עונה להכפשות נגדו -
1) At 1:50 (min:sec) into the 3rd hour: He was asked by a legal firm to do an IME or Independent Medical Exam in the summer of 2000. Another doctor's patient was paralyzed they thought due to a surgery. Deagle just quoted the facts, the Xrays, MRI, etc. and proved this doctor should not have even done the surgery and was even in violation of the proper billing. The other doctor called, threatened Deagle with a complaint before the Board of Medical Examiners. Deagle fought back and cleared his name and reputation.

2) At 7:00: In Sept of 2002 he was accused – that a patient of his had died because of pain medication given to her. Again he cleared his name, got the proof, there were no drugs in the lady's system. She had in fact died of a stroke while waiting for the system to approve a surgery.

http://gcnlive.com/Archives2008/oct2008/n_med33v6/1008083.mp3

וזה לא משנה אם שמי מתחיל עם "מ" "כ" או "ז"

regarding smoking

caged rats exposed to second hand smoke developed an inherent immunity to nuclearfission.
It was then that "powers that be" started panicking and globally tried to devise means to deter smokers from partaking in their healthy habit.

1.אני לא בטוח לגבי דויד כורש ו"ההתאבדות ההמונית"
http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=37

2.אני לא בטוח לגבי ג'ונסטאון ו"ההתאבדות ההמונית"
http://www.youtube.com/watch?v=HULqx4SP46Y

עישון סיגריות בריא

http://www.telegraph.co.uk/et?ac=00Passive smoking doesn't cause cancer
official
By Victoria Macdonald, Health Correspondent

THE world's leading health organisation has withheld from publication a
study which shows that not only might there be no link between passive
> smoking and lung cancer but that it could even have a protective effect.
>
> The astounding results are set to throw wide open the debate on passive
> smoking health risks. The World Health Organisation, which commissioned the
> 12-centre, seven-country European study has failed to make the findings
> public, and has instead produced only a summary of the results in an
> internal report.
>
> Despite repeated approaches, nobody at the WHO headquarters in Geneva would
> comment on the findings last week. At its International Agency for Research
> on Cancer in Lyon, France, which coordinated the study, a spokesman would
> say only that the full report had been submitted to a science journal and no
> publication date had been set.
>
> The findings are certain to be an embarrassment to the WHO, which has spent
> years and vast sums on anti-smoking and anti-tobacco campaigns. The study is
> one of the largest ever to look at the link between passive smoking – or
> environmental tobacco smoke (ETS) – and lung cancer, and had been eagerly
> awaited by medical experts and campaigning groups.
>
> Yet the scientists have found that there was no statistical evidence that
> passive smoking caused lung cancer. The research compared 650 lung cancer
> patients with 1,542 healthy people. It looked at people who were married to
> smokers, worked with smokers, both worked and were married to smokers, and
> those who grew up with smokers.
>
> The results are consistent with their being no additional risk for a person
> living or working with a smoker and could be consistent with passive smoke
> having a protective effect against lung cancer. The summary, seen by The
> Telegraph, also states: "There was no association between lung cancer risk
> and ETS exposure during childhood."
>
> A spokesman for Action on Smoking and Health said the findings "seem rather
> surprising given the evidence from other major reviews on the subject which
> have shown a clear association between passive smoking and a number of
> diseases." Roy Castle, the jazz musician and television presenter who died
> from lung cancer in 1994, claimed that he contracted the disease from years
> of inhaling smoke while performing in pubs and clubs.
>
> A report published in the British Medical Journal last October was hailed by
> the anti-tobacco lobby as definitive proof when it claimed that non-smokers
> living with smokers had a 25 per cent risk of developing lung cancer. But
> yesterday, Dr Chris Proctor, head of science for BAT Industries, the tobacco
> group, said the findings had to be taken seriously. "If this study cannot
> find any statistically valid risk you have to ask if there can be any risk
> at all.
>
> "It confirms what we and many other scientists have long believed, that
> while smoking in public may be annoying to some non-smokers, the science
> does not show that being around a smoker is a lung-cancer risk." The WHO
> study results come at a time when the British Government has made clear its
> intention to crack down on smoking in thousands of public places, including
> bars and restaurants.
>
> The Government's own Scientific Committee on Smoking and Health is also
> expected to report shortly – possibly in time for this Wednesday's National
> No Smoking day – on the hazards of passive smoking.
> 0151484354027&rtmo=asxs3JpL&atmo=kkkkkkVu&pg=/et/98/3/8/wtob08.html

תמשיכו לעשות מה שאתם עושים

הלך אסף וקיבלנו את גיל

איך אמר ניאו במטריקס 2 -
"Hmm.. an upgrade"

אני נזכרתי שאני לא מתווכח עם אנשים שעובדים בשביל הממסד

לשוטרת: השערה חסרת ביסוס? אני לא מבין. אם חברת סלולר מנסה להחביא את האנטנות שלה בתוך בית ומשלמת כמה אלפי שקלים לבעל הבית בתור שוחד, זה כי היא רוצה להשתלט על העולם, או כי זה סתם יותר זול מאשר לבנות מתקן מיוחד או לפתח משהו טכנולוגי? אני ממש לא מבין את הטיעון שלך לגבי איסור העישון בארה"ב. השערתי היא שאיכות החיים של הציבור לחלוטין לא עומדת מול עיני השלטונות, בטח לא בארץ שבה מקדשים את הרצון החופשי. המחלות שאנשים מפתחים כתוצאה מעישון פשוט עולות הון למדינה. מעבר לנושא העישון הפסיבי והמטרד, אני חושב שהשיקול הזה הוא שיקול הגיוני ונכון. אותו שיקול צריך להנחות את מדיניות פיתוח הכבישים והתחבורה הציבורית גם כאן.

רון:
1) "סביר". קודם כל נראה לי שנגעתי כאן בעצב רגיש, אז בוא נסלק עצבים מהויכוח שלנו, כי הוא לא אישי. "סביר" זה ביטוי שבא לנסות ולתאר את הסיכוי שהשערה מסוימת נכונה. אם אין ניסוי שיפריך את ההשערה, מקובל לבחור את ההשערה הפשוטה ביותר שמסבירה דברים. במובן הזה, לפני גלילאו היה די סביר להניח שהשמש מסתובבת סביב הארץ. לעומת זאת לא היה סביר להניח שהארץ שטוחה, כי אז היינו רואים הרבה יותר רחוק לאופק. מצד שני אני לא מצפה מהכנסיה להיות הגיונית.
2) דיטוקס. זכותך. http://www.thedailygreen.com/environmental-news/latest/detox-47010504
אני חושב שמישהו מנסה לעשות כסף קל על חשבון הדאגה שלנו לבריאותנו ומנה גדושה של פרנויה (שנראה שעובדת בפורום הזה שעות נוספות). להבדיל מתיאורית הקונספירציה, נראה לי שפשוט קל וזול יותר להתעלם מהצורך בניסויים מסודרים, כי נראה שלציבור פשוט לא אכפת (ראה מקרה עצמך). תוחלת ואיכות החיים של האנשים בעולם המערבי טובה בהרבה מכל מקום אחר בעולם למיטב ידיעתי.
3) דיגל. אני חושב שמלכתחילה הסיפור התחיל "מהצד שלו". אתה מוזמן לפנות אליו, אבל הייתי מציע לך גם לפנות לרשויות הבריאות של דנבר ולהצליב את המידע הרפואי. האם יש הוכחה מלבד ההצהרות שלו שמישהו באמת רודף אחריו? אגב, רק בשביל להיות הוגן אני חייב להודות שלצבא ארה"ב, כמו גם לצה"ל, יש היסטוריה מפוקפקת ביותר של ניסויים בבני-אדם למטרות רפואיות\מלחמתיות. זה כבר הוכח, אז באמת ייתכן שהוא צודק לגבי עירק. אבל זה שהוא טוען שרודפים אחריו, בטח לא הופך אותו לצודק בשום עניין. כל מנהיג של כת, ראה ג'ים ג'ונס, דייויד כורש ועוד רבים ורעים טען שרודפים אחריו. במקרה שלהם חבל מאד שזה לא היה נכון.
4) מוות אצל רופאים. ייתכן שכל רופא "זוכה" לראות את חוליו נפטרים מסיבה כזאת או אחרת. יש הבדל בין חולה שרופא לא הצליח לעזור לו לבין רופא שרושם כמות אובססיבית של תרופות לחולים שלו והם מתים *מזה*!!! אגב, שימוש לרעה בתרופות הוא אחד הגורמים המובילים במוות בארה"ב. תן מבט בכמות התרופות שהוא רשם בזמן קצר וגם אתה תבין ממה החולים שלו מתו.
4) גוש בשר. זאת קביעה תמוהה. אם תראה לי מי מהגורמים שאני מצטט טוען את זה אפשר יהיה להתייחס לזה ברצינות. אגב, לי אין שום בעיה רגשית גם אם מישהו היה אומר שבני האדם לא שונים בהרבה מקורנפלקס. לגבי קריטריון סינון האנשים איתם אתה מוכן להתווכח זאת זכותך המלאה. אני נזכרתי שאני לא מתווכח עם אנשים שהשם הפרטי שלהם מתחיל ב-"מ".

חוויה אישית -

אני השתמשתי במדבקות הדיטוקס לשימוש על כפות הרגליים.

האתר "המדעי שלך" טוען שהרפידות נעשות חומות עקב מרקם החומרים הטבעיים הרפידה.

זה לא נכון, רק כשמתי את הרפידות במקום ספציפי בגוף הגועל יצא והרפידות נהיו חומות, במקומות אחרים שניסיתי – כלום לא קרה והרפידות נשארו לבנות.

גיל אתה מאשים אנשים במרמה בלי לתת להם לענות -

הנה האתר של חברת Lectrochi – שלח להם את הביקורת ושאל שאלות.
http://www.lectrochi.com/sc/contact/contact.php

ובכלל כל הביקורות שלך באים מגורמים שאומרים לך שאתה רק גוש בשר
עם רשת של עצבים

למה שאני אקיים דיון עם גוש בשר?

איך אני יכול להתייחס אליך ברצינות ?

1. מה לא סביר בזה? מה זה סביר? סביר שכדור הארץ עגול ואתה לא נופל?
סביר יותר שמים קפואים רותחים מהר יותר ממים בטמפרטורת חדר ?

אתה משתמש במילה "המכובדת" סביר בשביל להסתיר את התגובה הילדותית שלך – אני לא מאמין

2.לא דיברתי על צום דיברתי על הומיק זיאולייט.

3.אני הייתי מעוניין לשמוע את הסיפור מהצד שלו.
אתה יודע מתי התחילו לרדוף אחרי דר. דיגל ולהשמיצו?
כשהוא רצה לבדוק את החיילים המשרתים בעיראק בקשר להרעלה של אורניום מדולל שנמצא בחימוש של צבא ארה"ב.

ובכלל – כמה חולים כל רופא מאבד בתקופת מקצועו?

4.מי דיבר על חוקן?

אבל היי – תעשה מה שאתה רוצה !