עדות ממקור ראשון מהצלם הרשמי של הממשל הפדרלי שמספר על פיגועי התאומים

הצלם הרשמי לשעבר של הסוכנות הפדרלית לטיפול באסונות - FEMA, קורט זוננפלד, הוצב לצלם את הימים והשבועות שאחרי פיגועי התאומים ב-11 לספטמבר 2001.

  • מאת מנהל הפרויקט | 29 ביוני 2009
  • 14,188 צפיות | 324 תגובות
עודכן לאחרונה: 21 בספטמבר 2009

הצלם הרשמי לשעבר של הסוכנות הפדרלית לטיפול באסונות – FEMA, קורט זוננפלד, הוצב לצלם את הימים והשבועות שאחרי פיגועי התאומים ב-11 לספטמבר 2001.
הוא בילה שם חודש ימים וצילם 29 קלטות.

מה שראיתי שם ברגעים מסוימים
ובמקומות מסוימים הוא מטריד ביותר…

הוא מעולם לא מסר את הקלטות שצילם לידי הממשל הפדרלי ובשל כך נרדף והואשם
עד אשר מצא מקלט בארגנטינה.
שם הוא כתב ספר בשם: "הנאשם" / "El Perseguido"

קורט סוננפלד מצלם את הריסות פיגועי התאומים ב-גראונד זירו

קורט סוננפלד מצלם את הריסות פיגועי התאומים ב-"גראונד זירו"

בספר שפורסם לאחרונה הוא מגולל את סיפור הסיוט של הרדיפה בידיי הממשל האמריקני
ומגלה פרטים חדשים על הפיגוע הידוע בעולם, פרטים שנועצים מסמר נוסף בארון הקבורה של ההסבר הרשמי.

בקישור הבא תוכלו לקרוא ראיון בלעדי שמר סוננפלד העניק ל-The Voltaire Network.

הנה מספר נקודות מענינות שמר סוננפלד מעלה בנוגע למה שהוא ראה ממקור ראשון אחרי הפיגועים:

מה שהיה לי מוזר באירועי ה-11 לספטמבר, הוא שמיד אחרי שהמטוס הראשון
פגע בבניין כבר הוזנקתי למקום. התקשורת דיווחה באותו הזמן שמטוס קטן פגע בבנינים.
זה נראה לי מוזר לערב את הסוכנות לטיפול באסונות עוד לפני שהיה ממש ברור מה קרה…

זה מאוד הטריד אותי כשלמדתי שהסוכנויות השונות לטיפול באסונות תפסו עמדות ב-10 לספטמבר, יום לפני הפיגועים…

האירוע הוכרז כאזור פשע מיד ברגעים הראשונים. מדוע כל העדויות נלקחו משם והושמדו אם זהו אזור פשע?

אנו נדרשים להאמין שכל ארבעת הקופסאות השחורות "שלא ניתן להשמידן" של שני המטוסים שפגעו בבניני התאומים מעולם לא נמצאו בגלל שהם התאדו מהפגיעה, אבל לי יש צילומים של גלגלי הגומי של כן הנחיתה כמעט בלי פגע, בנוסף למושבים, חלקי פח וטורבינת סילון שממש לא התאדו. יש לי גם ספקות בנוגע לטורבינה שכן נמצאה, היא קטנה מדי בשביל להיות טורבינת סילון של מטוס בואינג…

טורבינת הגז של מטוס הבואינג

טורבינת הגז של מטוס "הבואינג"

עוד דברים מענינים תוכלו למצוא בראיון המלא.

מקור: voltairenet

Share on Facebookמה שקראתם חשוב לדעתכם? שתפו אותו כעת
כדי לשלוח את הפוסט הזה במייל, או לפרסם אותו בפורום, השתמשו בקישור הזה:
http://www.emetaheret.org.il/?p=1359
רוצים לעזור? יודעים איך לכתוב ולהתנסח?
פרויקט אמת אחרת זקוק לעוד מתנדבים בעזרה בכתיבת כתבות.
אז אם אתם אוהבים את מה שאנחנו עושים, מדוע שלא תצטרפו לעשייה?
שלחו לנו מייל עכשיו
הירשמו עכשיו בחינם וקבלו עדכונים על תכנים חדשים ישירות למייל!»

אהבתם? שתפו עם העולם...
הבהרה: התוכן המוצג באתר הינו למטרות לימוד ועיון בלבד.אין לראות במידע המוצג הנחיה או המלצה מכל סוג שהוא, במיוחד בכל הקשור לבריאותכם.בכל מקרה של החלטה הנוגעת לבריאותכם, שינוי תזונה או כל דבר אחר,התייעצו עם רופא מוסמך.כמו כן, אין לראות את המידע המוצג כאמת מוחלטת, אלא יותר כהצגת דברים מתועדת היטב הנשענת על ראיות והצלבת נתונים.זו אחריותכם כבני אנוש עם ראש על הכתפיים להמשיך ולחקור ורק אז להגיע למסקנות, בהתבסס על כל המידע הקיים.
הגבלת אחריות: אתר פרויקט אמת אחרת אינו אחראי לדיוק, שלמות או יעילות המידע או המוצרים המוצגים באתר. דעות כותבי המאמרים הנן של כותבי המאמרים בלבד. המידע המוצג באתר הנו למטרות של חינוך ובידור בלבד והשימוש במידע הנו באחריות קוראי האתר. אתר פרויקט אמת אחרת ומפעיליו לא ישאו בשום אחריות עקב שימוש במידע המתפרסם באתר.

324 תגובות »

  • רון

    בל נשלה את עצמנו לגבי הרוע
    האמת לגבי מגדלי התאומים ב9/11 כואבת וקשה.
    העובדות מובילות למסקנה זו:

    נעשה שימוש במטענים גרעיניים להורדת מגדלי התאומים
    זהו לא מדע בדיוני, תראו את העובדות

    הסרט (באנגלית) – 9/11 WMD

    חלק א' (9 דקות)
    http://www.youtube.com/watch?v=Vab4JsT1WQk

    חלק ב' (10 דקות)
    http://www.youtube.com/watch?v=9o2Sdi1O1_Y

    חלק ג' (8 דקות)
    http://www.youtube.com/watch?v=zxRpYpVL9bE

    הגב לרון
  • אסף

    רון, אתה יודע שזאת הדעה הכי פחות נפוצה בקרב ה truth movement, כן? זה אפילו פחות נפוץ מהתיאוריה שלא היו מטוסים וכל השידורים החיים היו מזוייפים במקביל. מטען גרעיני אמור להשאיר שאריות רדיואקטיביות של ניוטרונים שנמשכות עשרות שנים, זה תופעה שאי אפשר להתעלם ממנה, ובהריסות של מגדלי התאומים אין שום דבר כזה. אם תלך להירושימה אתה עדיין תמצא שאריות כאלו.
    יש לנו ראיה מאוד חשובה מ 9/11 וזה שיחת הטלפון של קוין קוסגרוב מהמגדל הדרומי. השיחה מסתיימת כשהבניין קורס. לא שומעים שם רעש של פיצוצים, לא שומעים איזהשהו אינדקציה לפצצה או לרעש חזק או חלש.
    אם היו פצצות אטום שהורידו את המגדלים, זה אומר שאנשים הצליחו להכניס לבניין באבטחה פרטית שמישהו ניסה לפוצץ פעם, פצצות אטום, שלא עשו שום רעש ולא השאירו שום שארית רדיואקטיבית באבק של המגדלים. אין פורום אחד שאנשים באמת תומכים בזה. למעשה אם נלך לפורומים הגדולים בנוגע ל 9/11 ונציג את עצמנו, אנשים יתמכו בי יותר משיתמכו בך, ואולי הם יקראו לך Disinfo agent.

    "התקשורת דיווחה באותו הזמן שמטוס קטן פגע בבנינים."
    הדיווח הראשון ב FOX היה על מטוס בסדר גודל של בואינג 737… מה מטוס קטן בזה? עוד לפני שהמטוס השני פגע היו אנשים שהעידו על מטוס סילון עם שני מנועים.

    "מדוע כל העדויות נלקחו משם והושמדו אם זהו אזור פשע?"
    איזה עדויות? על מה הוא מדבר? על ההריסות? את האבק ממגדלי התאומים לא השמידו, וכל אחד יכול להשיג אותו כמו שסטיבן ג'ונס השיג אותו כדי למצוא בו "עדויות לננו-טרמית".

    "אנו נדרשים להאמין שכל ארבעת הקופסאות השחורות"
    ארבעת הקופסאות של שני המטוסים בשני המגדלים, כי לכל מטוס יש שניים (רק להבהיר, שאר הקופסאות כן נמצאו, שזה אומר שאם אתם צודקים אז הקונספירטורים החליטו לזייף קופסאות שחורות בשתי מקומות, אבל לא לעשות את זה במקום אחר למרות שהם יכולים).

    "בגלל שהם התאדו מהפגיעה"
    אף אחד לא אמר שהם התאדו, פשוט לא מצאו אותם. אולי הם ננעצו בבניינים ונהרסו קליל בהריסה, אולי הם לא שרדו את הפגיעה, אי אפשר לדעת. גלגלים דרך אגב זה החלק החזק במטוס אז צפוי שהוא ישרוד התרסקות. אפשר לראות בכל הצילומים גם את המנוע של טיסה 175 עף מהבניין אחרי הפגיעה.

    "יש לי גם ספקות בנוגע לטורבינה שכן נמצאה, היא קטנה מדי בשביל להיות טורבינת סילון של מטוס בואינג"
    צלם של FEMA הוא לא מומחה לתעופה, הוא לא יכול לדעת אם זה באמת גדול מדי או קטן מדי.

    זה גם ממש הצחיק אותי:
    "Yet the collapse of Building 7 was hardly mentioned by the mainstream media and suspiciously ignored by the 911 Commission."
    הועדה לחקירת 911 לא חקרה את הקריסה של בניין שבע כי הדו"ח שהם פרסמו הוא לא דוח של מהנדסים ואין שם את הפרטים ההנדסיים של הקריסות, כי זה לא מה שהם חוקרים. הוא מביא טיעון שגורם X שאמור להתייחס לגורם Y לא חקר את תופעה Z, ולדעתו זה חשוד. מגדלי התאומים היו אתר הרבה יותר משמעותי מבניין 7 שהרבה אנשים לא הכירו בכלל, מה חשוד בזה שהמדיה לא התייחסה אליו?

    צריך הרבה יותר מצלם ש"לא נראה לו כל העסק הזה" כדי שבאמת יהיה במה לחשוד. מה חשוד בכל הסיפור? שקראו לצלם של FEMA לזירת אסון אחרי שהוא קורה? אתה יכול לקרוא לשניצל חשוד אבל הוא עדיין שניצל.

    הגב לאסף
  • אסף, אתה אדם מאמין. האמונה שלך נוגעת בכך שההתנהגות שאנו חווים כל יום ברחוב ושומעים עליה בחדשות לא יכולה להדבק לאופן שבו הממשלה פועלת. לימדו אותך שהיית קטן שהממשלה היא נבחרה על ידי האנשים למען האנשים. אם זה היה נכון, בעיתות מלחמה היו מלאימים את התעשיות שקשורות בה – באותו אופן שאנשים מוותרים על חייהם כדי ללחום בשביל המדינה.
    אם זה היה נכון, לא היה מיקור חוץ של עבודות. אם המדינה הייתה דואגת שלא תיהיה אבטלה אז היא לא הייתה מאפשרת לדבר כזה לקרות בקנה מידה כזה גדול.
    אם זה היה נכון, הממשלה הייתה מבינה שבמשוואה של זכויות האזרח והאדם מול "ביטחון המדינה", החופש של האנשים ושמירה על זכויותיהם יביא לתוצאות הרבה יותר חיוביות מאשר כל הגנה.
    אם זה היה נכון, היו נותנים 4 שנות לימוד באוניברסיטה (קולג') לכל ילד אמריקאי.
    אם זה היה נכון, הממשלות בעולם היו עובדות על דרכים ליצור ערכים ורעיונות משותפים עם לאומים, ולא דרכים להרוס ולנצל אותם.
    אם זה היה נכון, הן היו מנצלות את הטכנולוגיה כדי לשים סוף למלחמות, עוני ורעב, ולא היו נותנות מיליארדים ב-Bail out לאותן חברות שיוצרות את הבעיה מלכתחילה. חברות שמחזיקות בפטנטנים להמצאות שיכולות לפתור את רוב הבעיות של האנושות.

    ההנחה שלך, שחובת ההוכחה היא על מי שמפקפק בממשל היא שגויה. משום שיש יותר הוכחות לכך שהאנשים בראש המדינות בעולם הם אנשי עסקים שמנסים לחפש קידומים, ומבזבזים את המיסים שלנו על טובות הנאה (זו הגרסה של התקשורת). הגרסה הפחות מצונזרת היא שזאת מאפייה, זו האמת. בראש העולם עומדת מאפייה, שפועלת בדרכים של מאפייה, ושלא אכפת לה מחיים של בני אדם. כל מה שצריך לעשות זה להגדיל רווח, לשמור על יכולת להתחרות בגורמים אחרים בשוק, ללא התחשבות בהשלכות חברתיות או סביבתיות. בגלל זה בתל אביב אין רכבת חשמלית, ואנחנו סובלים משואה של פליטות גזים.

    אסף, זה היה רק על קצה המזלג.
    פשוט בעולם שבו מתים כל יום עשרות אלפים ילדים ממחלות שניתן למנוע וממלחמות מיותרות, אי אפשר להניח שהממשלה היא לא מאפיה.

  • איציק

    יש גם את זה.
    ההבדל הקטן, סרט דוקומנטורי מצמרר על הפשע הנוראי מאחורי 9\11
    http://video.google.com/videop.....8478609458
    קרדיט לקונספיל.

    הגב לאיציק
  • אסף

    תום
    אני לא אדם מאמין
    אתה רשמת משהו מאוד מעניין וארוך.
    רוב מה שאמרת זה שטויות, ילד בן 6 יכול להסביר לך למה לא כל אמריקאי הולך לקולג' וטכנולוגיה זה לא מה שמסיים מלחמות.
    מה שחבל זה שלא התייחסת לאף נקודה שאמרתי בנושא הספציפי של 9/11.

    איציק, אני ראיתי את הסרט הזה הרבה פעמים.
    ראיתי את כל הגרסאות שלו.
    אבל בתור אדם עם חשיבה ביקורתית, עשיתי משהו שאתה לא.
    בדקתי גם את הצד השני:
    http://video.google.com/videop.....#038;hl=en
    Screw Loose Change: Second Edition
    זה הסרט עם הערות\תיקונים. ההבדל הוא שהסרט screw loose change מביא מקורות למה שהוא אומר, בניגוד לסרט loose change. אתה מוזמן להעלות כל טענה מרכזית של הסרט, ואני יכול להראות לך שהכל שם או מטעה או שקר.
    תשקיע את השלוש שעות שלך, תראה את Screw Loose Change, ונראה אם באמת תחזיק מהסרט הזה.

    והקרדיט של "ההבדל הקטן" הוא לדילן איוורי, קורי רוו (עריק צבא ארה"ב) וג'ייסון ברמס(שמאמין כמעט בכל תיאורית קונספירציה שקיימת, הוא הודה על כך בראיונות), אני לא יודע מה זה קונספיל.

    הגב לאסף
  • אני רק רוצה להוסיף לגולשים שדיון מעניין וארוך
    בין אסף, תומך ההסבר הרשמי של הממשל האמריקני לפיגועי התאומים
    ורון, תומך ההסבר האלטרנטיבי המתנגד לזה הרשמי ושמעלה שאלות נוקבות בקשר לאמינותו,
    נמצא בקישור הבא:
    http://emetaheret.org.il/2009/.....%95%d7%9e/

  • רון

    לא ארבה במלים –
    כל המידע בנוגע לביקוע גרעיני (מיני ניוקס) בדף אחד –

    http://www.rense.com/general80/dprah.htm

    הגב לרון
  • רון

    ולמתנגדים העקשנים –
    להלן תשובות לשאלות ולביקורת שכנגד ביקוע גרעיני ב9/11
    התשובות ממומחה צבאי מפינלנד (טקסט באנגלית) –

    http://www.saunalahti.fi/wtc2001/H-device.htm

    הגב לרון
  • רון

    ולסיכום , בבליוגפיה –
    אני שואב מידע ממספר מקורות שונים בכדי לקבל מידע על שימוש במטען גרעיני בתגובותיי:

    דר. אד ווארד -בעיקר בנושא איזוטופ טריטיום (חישובים מדעיים) .
    http://www.abovetopsecret.com/.....435298/pg1

    המדען האנונימי – בעיקר בנושא סינדרום סין
    http://wtcdemolition.blogspot.com/

    מומחה הצבא הפיני – בעיקר בנושא סוג והפעלת המטען הגרעיני
    http://www.saunalahti.fi/wtc2001/military.htm

    דר. ביל דיגל – מידע כללי ומצגת פאוור פויינט
    http://www.clayandiron.com/con.....ons.id=220

    1400 רכבים נמסו ליד מגדלי התאומים (תמונות) –
    http://drjudywood.com/articles.....ml#toasted

    עדויות של אנשים (ווידאו) –
    http://www.911eyewitness.com

    כל טוב

    הגב לרון
  • אסף

    אתה מודע לכך שבאחד הלינקים שלך יש את המילים "StarWarsBeam"?

    הגב לאסף
  • אסף

    ו follow up למנהל
    היה עוד דיון ביני לבין רון
    http://emetaheret.org.il/2009/.....9c-%d7%a7/
    ניב, אני חושב שאם היית מראה את הדיון הזה אנשים שהיו מסתכלים על משהו בסגנון:
    אסף: "יש קימוט כלפי פנים שנוצר בגלל האש בגודל של 55 אינץ'"
    רון:"כן!??! אז תביא תמונות שקרן!"
    אסף:*תמונות*
    רון:"ניב! תחסום את אסף! הוא שקרן! אסף אתה פתטי"
    הם היו מקבלים את התמונה הכללית.

    אני עדיין מחכה לתגובה שלך בדיון הזה רון שתסביר איך המחקר של סטיבן ג'ונס מצא את כל החומרים שיש להם מקור משותף בטרמית ובמגדלי התאומים, אבל את ה 70% שמרכיב את הטרמית שנקראים ניטרט בריום ואלומינה (לא אלומיניום, אלומינה) הוא לא מצא.

    הגב לאסף
  • איציק

    אסף, ברור שהקרדיט מגיע ליוצרי הסרט. רק נתתי קרדיט על הקישור לקונספיל שעד כמה שידוע לי הם אחראים על התרגום לעברית.

    תשמע, גם מבלעדי הסרט ברור שמשהו רקוב כאן עד העצם, יש יותר מידי שאלות, ואפס תשובות.
    ההבדל הקטן, כן מציין מקורות ומסמכים לחלק מן הדברים שהוא מביא.
    דרך אגב יש למישהו מושג היאך מורידים את הסרט הזה למחשב, כך שאוכל להציג אותו גם לאחרים?
    ההורדה שמוצעת שם, היא לאייפוד ובגודל קטן.

    הגב לאיציק
  • אסף

    אבל אתה מתכנן לראות גם את הביקורת על הסרט?
    ברור שיש שאלות בלי תשובות בסרט עצמו, אם אתה רוצה לראות את התשובות לשאלות האלה, תראה את screw loose change

    הגב לאסף
  • אסף, אני מסכים. רוב האנשים כיום בעולם מקבלים את העבודה שסכום החוב של ארצות הברית לבנקים גדול מכל הכסף שיש בעולם, ולכן אי אפשר לממן חינוך לילדים. בידיוק בגלל זה יש מלחמות. מלחמה עושה יותר כסף פרטי מאשר לדאוג לחינוך, וזאת השורה התחתונה של המערכת שבה אנו חיים. ככל שמשהו נמצא במחסור יותר גדול כך הערך שלו יותר גבוה, לכן מלחמות הן בהחלט בילתי נמנעות, משום שאם היו את המשאבים לכולם לא יהיה ערך לשום דבר בעולם.
    ואז לכסף לא יהיה ערך.
    ואז 90 אחוז מהאוכלוסיה לא יאולץ לעבוד רוב חייו בלי שום תרומה לאנושות.
    ואז נוכל לספק חינוך לכולם – תיהיה הרבה רוטציה של אנשים שיש להם זמן.
    ואז ילדים בני 6 ידעו שמלחמה זה הפתרון האחרון, ויש המון פתרונות טכנולוגיים שיכולים לעזור לנו להתגבר על הגורמים שמביאים אליהן.

    אז אתה צודק, מתפיסת עולמך טכנולוגיה לא יכולה לשים סוף למלחמות. אולם, מתפיסת עולמי (שהתגבשה בשנה האחרונה), טכנולוגיה יכולה לייצר שפע שיעלים את הגורמים שיוצרים אותן מלכתחילה. כלומר: אוכל, מים, מחסה, גישה חופשית לכל הציוד הכי טוב (זה אפשרי ללא כפילות מוצרים, מחזור, יצירת מוצרים נעלים שמחזיקים זמן ולא נהרסים אחרי חודש).

    העולם נמצא במצב שהוא כמו פח אשפה של משאבים, אשר נועד להעשיר כמה אנשים בראש הפירמידה. ככל שאנשים זורקים יותר משאבים לפח האשפה, כך יש להם יותר ערך, כי נשאר פחות ופחות מהם.

    תלחץ על השם שלי, הורד את המסמך ועיין בחלק "הגדלת המחסור" עמ' 12 בו.

  • אסף

    וואי מה הולך עם האנשים פה?!
    אני מדבר איתכם על פיגועי התאומים ואתם מתחילים להעביר נושא.

    הגב לאסף
  • תום

    הנה התגובה שלי על פיגועי התאומים:
    אם הם התבצעו על ידי קיצוניים איסלמיים זה יהיה היוצא דופן מתוך סדרת מעשי טרור שהממשל האמריקאי ביצע נגד העם שלו, והוכחו ככאלה.

    לא העברתי נושא, פשוט לא ביצעתי את הקישור באופן טוב כנראה.
    הקשר הוא שגם אם זה טרוריסטים איסלמיים, ממשלת ארצות הברית שמפציצה את העמים הללו במשך שנים, גוזלת מהם את המשאבים, מכניסה אותם לחובות ענק תומכת ומממנת גורמים קיצוניים באותן מדינות היא האחראית הישירה לתגובה האלימה הזאת.

    תגובה זאת היא הגורם של בצע כסף, בין הם באופן ישיר או כתגובה לו. הבנת אותי?

    הגב לתום
  • אסף

    כן הבנתי אותך.
    אתה אומר שהאמריקאים אשמים בפיגועי התאומים וזה מה שמגיע להם בגלל מדיניות החוץ שלהם.
    ותפסיקו להשתמש במילה הוכחה, אתם רק עושים לעצמכם רע.
    יש הגדרה מתמטית למה זה הוכחה, יש הגדרה מדעית למה זה הוכחה ויש הגדרה משפטית להוכחה. זה שאלכס ג'ונס אוסף בשבילכם כמה ראיות ומציג אותם בצורה מטעה, זה לא אומר שהוכחתם כלום. אם תיאורית האובולוציה זה לא משהו שאפשר להגיד שהוא מוכח, אז התיאוריה שלכם בטח שלא מוכחת.

    הגב לאסף
    • די אסף.
      אתה ממשיך עם הרטוריקה הזו מאז התגובה הראשונה שלך.
      אתה מציג את תנועת האמת וכל מי שמפקפק בהסבר הרשמי לפיגועים
      כאוסף סהרורים שמונהגים ע"י אלכס ג'ונס.
      בצורה כזו אתה הוא זה שמעוות את העובדות ומסלפן.

      האמת היא (ופה לא יעזור שום טיעון שלך) שעשרות אלפי אנשים בעולם
      חושבים שמשהו אחר קרה בפיגועי התאומים, שהממשל בארה"ב מסתיר ומעוות מידע.

      האמת היא שמאות ארכיטקטים ומהנדסי בניין שלא מאמינים להסבר הרשמי קוראים לממשל האמריקני לחקור חקירה גלויה וחיצונית את עניין הפיגועים.

      האמת היא שבכל יום מתגלים עוד עדויות ועוד חורים בהסבר הרשמי.

      אז די עם הרטוריקה שלך.
      כולנו הבנו שאתה תומך בהסבר הרשמי ומתנגד לכל טיעון נוגד.

      תן לנו להמשיך להיות סהרורים שמונהגים ע"י אלכס ג'ונס, טוב?

  • The guru

    אם תאורייה הקונספירצייה שמוסלמים עשו את זה…מה כביכול הניע אותם?
    לתת תירוץ לצבא ארה"ב להתנחל אצליהם?

    הגב לThe guru
  • אסף

    נתעלם מהעובדה שבזכות זה שארה"ב באפגניסטאן בזמן שאוסאמה בכלל בפקיסטאן הגיוסים לטליבאן ולאל-קעאידה גדלו פי ארבע, אתה באמת חושב שאף אחד בעולם לא שונא את ארה"ב? הם תקפו מאותה סיבה שהם תקפו את ארה"ב ב93 : כי אלוהים אמר להם.

    הגב לאסף
  • The guru

    יש לך הוכחה לטענה שלך?
    לצתת אותך
    "יש הגדרה מתמטית למה זה הוכחה, יש הגדרה מדעית למה זה הוכחה ויש הגדרה משפטית להוכחה"

    הגב לThe guru
  • אל תשכחו שמלחמה היא עניין רווחי מאין כמותו.

  • רון

    נו אסף
    קיבלת קיבלת "קצת" מידע לגבי השוני בין פצצת אטום פלוטוניום לבין פצצת מימן…

    למה אתה משנה נושא?

    הגב לרון
  • רון

    אבל בטח גם לא קראת.
    הפוסט – "למתנגדים העקשנים " עונה לך על שאלותיך

    חשבתי שאתה אדם של עובדות וחקר עצמי.

    הגב לרון
  • רון

    ותודה אסף ללינק שלך לפסודו דיון בינינו בווידאו עם ריצ'רד גיידג'.
    אני ממליץ לאנשים לראות אותו.
    ולראות עם מי יש לנו כאן עסק

    הגב לרון
  • ואו.

    אסף:

    בני אדם פועלים על פי סבירויות. שום דבר לא בטוח ב-100%.

    אם התאומים נפלו או לא זה לא משנה את העובדה שחוסר החינוך של אוכלוסיה והעוני הוא זה שמביא אותה לתמוך בגורמים יותר קיצוניים.
    במילים אחרות, אם נחריף את התנאים שיצרו את הטרור מלכתחילה זה לא יפתור אותו, זה יגרום להתנגדות יותר גדולה.

    אמרת: "בזכות זה שארה"ב באפגניסטאן בזמן שאוסאמה בכלל בפקיסטאן הגיוסים לטליבאן ולאל-קעאידה גדלו פי ארבע".

    אסף, אני איתך. אני רוצה שתעצור שניה (ממש ברגע זה) ותתחיל לחשוב. בבקשה!

    אני מזמין אותך לחשוב שניה על העולם שלנו, שבו תינוקות לא נולדים רוצחים, או אנסים, וגם לא מחבלים מתאבדים; משהו במציאות שלהם גורם להם להיות מספיק נואשים כדי לבצע את המעשים הללו.

    כל מה שאני טוען, שאפשר להפסיק את העוני, הרעב, המלחמות, וחוסר החינוך לחלוטין על ידי רתימת טכנולוגיה שקיימת שבגלל הצורה שבה העולם הכלכלי מתנהל הוא לא מאפשר לנצל אותה.
    אנו חיים במערכת כספית שמנוגדת ליעילות וקיימות. העובדה שיש ענף תיקונים למכוניות שמגלגל מיליארדים, ושחיי מוצר אלקטרוניקה ממוצע הם חודש ושתמיד משתמשים בחומרים הכי זולים היא ההוכחה לכך.

    אפשר לחיות אחרת אסף.

  • אסף

    גורו, הם השאירו צוואות, היו מקושרים לארגוני טרור איסלאמים קיצוניים, ובשבילי זה צירוף מקרים גדול מדי שארבע קבוצות של אנשים ממדינות ערב שמקושרים לאל-קעאידה בצוותים שכוללים בכל צוות טייס אחד עולים על ארבעה מטוסים שנחטפים ומשומשים כטילים ושבהקלטת קופסא שחורה של טיסה 93 ההקלטה נגמרת במישהו שצועק אללהוואקבר.
    לאיזה טענה אתה צריך הוכחה, לזה שהגיוסים של אל-קעאידה עלו מאז שארה"ב נכנסו למזרח התיכון?

    ניב, אין לי בעיה שתהיו סהרורים אחרי אלכס ג'ונס. אני רוצה שתהיה לכם את האופציה לבדוק פעם שנייה את מה שהוא אומר. אתם לא מקבלים את ההזדמנות הזאת ממנו. כשהוא בא ותוקף את העמדה ש"האש מהדלק הסילוני המיסה את הפלדה", הוא מטעה אתכם, אף אחד לא טוען שהאש בערה בטמפ' כזאת גבוהה, וזה רק על קצה המזלג על כמה שזה מטעה כל העסק הזה. אני רוצה לבוא ולהסביר לכם שהוא צודק, אין מצב שהאש בערה ב 2700 מעלות פרנהייט, אבל כשהיא בוערת ב 1100 מעלות פרנהייט, היא גורמת להתחלשות ב50% שמובילה את הבניין לקריסה בסופו של דבר. אף אחד כאן לא יודע מה היא הגרסא הרשמית של הקריסה של מגדלי התאומים, ואף פעם לא יוצאת לי הזדמנות באמת להסביר את זה, כי אני יותר עסוק בלהסביר למה לא היה במגדלים פצצות אטום. רמז- הגירסא הרשמית היא לא שהאש המיסה את הפלדה.
    יש מאות ארכיטקטים שמפקפקים בגירסא הרשמית, אבל יש מאות אלפי מהנדסים שחקרו את הקריסה. זה שמאות (ואני בספק אם זה באמת כל כך הרבה) מפקפקים בגירסא הרשמית, לא משתווה לכל אלו שתומכים בה. יש גם מאות היסטוריונים שאומרים שלא הייתה שואה.
    אז מה אם יש עשרות אלפי אנשים שמפקפקים בגירסא הרשמית, אתה חושב שהם מכירים אותה? אני לא מצאתי איש אחד שמפקפק בגירסא הרשמית ומבין אותה.
    ומלחמה זה דבר שעולה המון כסף. אז כן, בעיראק יש נפט, אבל הרבה יותר רווחי פשוט לסחור עם סדאם חוסיין ולבטל את האמברגו עליו כדי להשיג את הנפט הזה, לא חושב?
    ניב, אני אשמח לכתוב מאמר מקוצר שיסביר אחת ולתמיד את הקריסה של מגדלי התאומים, שתבואו לתקוף אותו, ולא את הגירסאות strawman שאתם ממציאים.
    אני אשמח להשתתף בעימות מסודר איתך או עם רון. אתם תעלו שאלות, אני אסביר. אני עשיתי מחקר מאוד מקיף בנוגע ל 9/11 וגם לי היו את הספקות שלי, אני מכיר את הנושא לעומק. רק תגיד מתי.

    רון אני לא יודע אם זה מההתרגשות אבל כתבת כל כך הרבה שגיאות כתיב שאני לא מבין מה אתה מנסה להגיד, אני אנסה להגיב בכל זאת.
    שני התיאוריות שלך שהיה שימוש בננו טרמית או שהיה שימוש בפצצות אטום פשוט לא עמדו במבחנים מדעיים שאנשים שחוקרים את ה"אמת" על האחת עשר בספטמבר עשו.
    אנחנו יודעים שלא היה שאריות של ננו טרמית כי ננו טרמית משאיר כל מיני שאריות שגם חומרים שונים במגדלי התאומים משאירים, כמו גופרית ופלואור. 70% מההרכב של ננו טרמית הוא שני חומרים נדירים שאין להם מקור במגדלי התאומים והם ניטרט בריום (לא בריום, ניטרט בריום) ואלומינה, ידוע גם כ Aluminium Oxide, שזה לא אלומיניום, זה חומר שונה. שני החומרים האלה לא השאירו שום שאריות.
    התיאוריה שפצצות אטום הם מה שהורידו את המגדלים הופרחו ע"י מי שעשה את המחקר שרשמתי למעלה ומשום מה הגיעה למסקנות הפוכות משלי בנוגע לננו טרמית, אבל למסקנה דומה בקשר לפצצות אטום-
    פצצות אטום משאירות שאריות רדיואקטיביות. לא נמצאה שום שארית רדיואקטיבית בהריסות התאומים. אם יש לך איזהשהי ראיה שתתמוך בזה, בוא תראה אותה, כי אני לא מצאתי אף אחת כזאת.
    זה לא הגיוני שתגיד לי "השתמשו בפצצות אטום" ואני אשאל אותך "מה הראיות?" ותגיד לי "אין, זה היה מטען חלש". אם אין לך ראיות אז אין לך ראיות, אם יש, בוא ותראה אותם. למרות שנראה לי שזה מעצבן את ניב שאנחנו מתחילים בלאגן בכל דיון 9/11 אז מה דעתך שנחליף אימיילים וזהו?

    הגב לאסף
  • אסף

    אני לא שר החינוך של סעודיה תום.
    ותתפלא, האנשים שביצעו את הפיגועים היו אנשים מאוד אמידים ויציבים כלכלית. הם פשוט עברו שטיפת מוח דתית פנאטית מגיל צעיר, שגורמת לך להאמין שאללה רוצה שתהרוג אלפים. מבחינתם- הם היו אנשים טובים. לפי האמת שלהם הם מגיעים לגן-עדן.
    חלקם היו סטודנטים שלמדו באירופה, הם לא היו ילדי סמרטוטים מסעודיה.
    ולא הבנתי למה אתה מנסה לחתור בנוגע לכלכלה. נו אז יש שוק של תיקון מכונית, מה זה קשור למלחמות?

    הגב לאסף
  • abc

    תום חושב שאם לא יהיה יותר עוני אז פשעים כמו רצח, אונס, התעללות ואחרים מהסוג הזה יעלמו מהעולם. כאילו שרק עוני אחראי על פשעים כאלה. ועל זה נותר רק לומר: נו באמת… (להפסיק את העוני זה באמת דבר מאוד חשוב רק בוא נהיה ריאליים, עוני זה לא הגורם היחיד לפשעים)

    הגב לabc
  • רון

    לא יעזור לך להתחמק
    ולא קראת את הלינקים ששמתי –
    שכן אם היית קורא אותם היית שם לב איזה שטויות אתה פולט.

    הגב לרון
  • רון

    ולגבי הננו טרמית למה לצטט?

    תראו את הסרט בעימות בין ריצארד גיידג' למרק רוברטס בתגובות של הלינק שאסף נתן

    http://emetaheret.org.il/2009/.....-על-ק/

    אין ספק לגבי נוכחות ננו טרמית.

    הגב לרון
  • רון

    ולא היה שום 1100 מעלות פרנהייט

    http://www.youtube.com/watch?v=3PawC4u1U7k

    הגב לרון
  • רון

    אני לא מצאתי איש אחד שמאמין בגירסא הרשמית ומבין אותה

    הגב לרון
  • רון

    ולניב
    אין לי בעיה עם אסף – הוא כבר התקלקל והשתחת ולא מראה סימנים של רצון לחזור למוטב – הוא כנראה מפחד או התייאש

    אולם איתך יש לי בעיה ואני אומר את זה מהלב – למה אתה נותן לו במה? אתה מזוכיסט?
    אתה מבקש ממנו שיפסיק לסלף ולהתלהם – למה שיפסיק? הוא לא יודע אחרת… 

    הגב לרון
  • אסף

    abc,
    זה אולי נכון, אבל זה נושא אחר. הנקודה היא שלא עוני הוא מה שהניע את המפגעים באחת עשר בספטמבר, אלא פנאטיות דתית. האנשים שעשו את הפיגועים היו מאוד יציבים כלכלית.

    לא משנה כמה מפקפקים יש.
    מה שקרה במגדלי התאומים הוא חד משמעי. קרה שם משהו אחד בדרך אחת.
    יש הרבה תיאוריות לגבי מה שהלך במגדלי התאומים, מה שהיה שם הוא חד משמעי.
    רק תיאוריה אחת היא נכונה ניב, כל תיאוריה אחרת, היא פשוט לא נכונה עובדתית.

    לא רון, כשאני מציג מסקנות מדעיות, אני מצפה ממך לעשות את אותו דבר, לא לזרוק לינקים אקראיים אחד אחרי השני בלי שום הקשר. אני הסברתי לך למה אין נוכחות של ננו-טרמית, ואתה שלחת לי לינק של שעתיים לעימות בין מישהו שהוא לא אני לבין מישהו שהוא לא אתה. אין לי בעיה שתביא סרטונים\תמונות כדי להמחיש משהו ב follow up אם זה נחוץ, אבל אתה בכלל לא מבין מה אתה מנסה להגיד. לא נמצא ניטרט בריום ולא נמצאה אלומינה. אלו מרכיבים עיקריים ונדירים ספציפית לננו-טרמית. בוא תסביר לי איך החיסרון של שאריות של חומרים אלו הוא ראייה לכך שהיה שם ננו-טרמית. אל תזרוק לי לינק אחד אחרי לינק אחר, תסביר לי במילים שלך, מה הראייה לשאריות של ננו-טרמית?

    ורון לא היו שם 1100 מעלות, היו שם 1800 מעלות בנקודות ההכי חמות לפי המדידות והשיחזורים של NIST. בלינק שהבאת המצלמה תפסה את הטמפ' הכי חמות שהיא יכולה, וזה ממרחק גדול. מה מיוחד בזה? גם הנקודות שהיא צילמה הם לא בהכרח הנקודות הכי חמות, זה בניינים בשטח של דונם כל קומה, לא כל הקומה בערה בטמפ' כל כך גבוהות.

    רון, אם אתה כזה חכם גדול, בוא תסביר לי מה היא הגרסא הרשמית לפי ה NIST REPORT? אתה יודע בכלל מה הגירסא הרשמית? או שאתה יודע רק להגיד שהיא לא נכונה? אני לא מאמין שבאמת תתייחס לשאלה הזאת כי בוא נודה בזה, אתה אוהב להיתפס לנקודה אחת קטנה גם אם הבאתי 200 נקודות אחרות שאין לך מה להגיד עליהם, אז על השאלות הקשות כמו "מה הגירסא הרשמית" או "מה הראיות שלך לשימוש בננו-טרמית" אתה לא תענה.

    הגב לאסף
  • רון

    יש כאן עוד מישהו שחושב שאני זורק לינקים בלי הקשר?

    הגב לרון
  • רון

    קדימה אסף,
    תרשום את המסקנות המדעיות שלך ומקורותיהם בנקודות קצרות –
    1.
    2.
    3.
    ואני אענה לך עליהם

    הגב לרון
  • רון

    "רון, אם אתה כזה חכם גדול, בוא תסביר לי מה היא הגרסא הרשמית לפי ה NIST REPORT? "

    אני אהיה לארג' איתך ואתן לך את כל הגירסות הרשמיות לקריסת התאומים שהתחלפו עם השנים:

    אפריל 2002 – דו"ח ראשוני FEMA /ASCE :
    הציפוי נגד האש של הקורות נפל בקלות
    האש היתה אדירה והקומות קרסו
    עקב כך העמודים התומכים נטו הצידה בשל חוסר תמיכה אופקית בהם.
    הבניין קורס

    מאי 2002 – דו"ח סופי של FEMA
    כשל של מבנה הקומות – אפקט הפנקייק, קומה מפילה קומה וכך הלאה.
    הבניין קורס

    אוקטובר 2002 דו"ח Silverstien/Weidlinger (חקירת חברת הביטוח) :
    אין כשל במבנה הקומות
    רק כשל של העמודים.
    הבניין קורס

    ספטמבר 2005 דו"ח NIST (למגדלי התאומים)
    העמודים החיצוניים קרסו עקב שקיעת הקומות וחולשת העמודים המרכזיים מהשריפה – דבר שגרם לקריסה גלובאלית של המיבנה.

    הגב לרון
  • אסף

    כשאני מסביר לך למה מדעית לא היה ננו-טרמית ואתה שולח אותי לויכוח של שעתיים בין שני אנשים הם לא אני או אתה, אז כן זאת זריקת לינקים אקראית. שאלתי אותך אלפיים שאלות בהודעה הקודמת, וכמו שאמרתי, אתה לא תענה עליהם, כי הם קשות מדי בשבילך.

    רשמתי כבר 20 אלף פעם מה אני אומר. אני אפילו לא רושם כאן שום דבר חדש אני פשוט מסדר את מה שרשמתי קודם.
    1. אין לך שמץ של מושג מה ההסבר הרשמי לקריסה. תרשום את ההסבר הרשמי לקריסה לפי ה NIST REPORT. תרשום את ההסבר הרשמי, אל תרשום לי ש NIST זה גוף ממשלתי והחקירה לא טובה בלה בלה בלה כן את זה כבר שמענו, תרשום מה המסקנות, לא מי כתב אותם.
    זה נחמד שכולם פה מפקפקים בגירסא הרשמית, אבל אף אחד מכם לא באמת מכיר אותה.
    2. אין שום ראיות שיתמכו בנוכחות של פצצות אטום במגדלי התאומים. יש הוכחות הפוכות. סטיבן ג'ונס, אחת מהתנועה לאמת על 9.11 (!) עבר על השאריות עם מודד גיגר ולא מצא יחידה אחת של שארית רדיואקטיבית. גם אם זה היה מטען קטן, הוא היה משאיר שאריות רדיואקטיביות בכמויות גדולות, והוא לא. השאריות האלה נשארות ביחידות של מאות אחרי עשרות שנים, ובגראונד זירו או בהריסות עצמם אין שום דבר כזה. זה גם בכלל לא תואם אם איך שהבניין קרס, בצורה שתואמת ב 100% בניין שקורס מאש, אבל אם אני ארחיב זה יתן לך רמז לשאלה 1.
    יודע מה, ונניח שהפצצות לא אמורות להשאיר שאריות רדיואקטיביות, נניח שאני טועה. זה רק אומר שאין לך שום ראייה לכך שהיו שם פצצות אטום, אתה בונה טיעון כמו של חד קרן ורוד בלתי נראה, שבגלל שהוא בלתי נראה אי אפשר להכחיש שהוא קיים או שהוא ורוד.
    3. אין שום ראיות לננו-טרמית. הכל התחיל כשסטיבן ג'ונס (כן, אותו אחד שהעביר גיגר קאונטר על ההריסות), עשה מחקר "מדעי" לגלות אם יש שאריות חשודות בהריסות של המגדלים. הוא השיג כמות מסויימת של אבק מהמגדלים ומצא שם שאריות של חומרים שמרכיבים טרמית, כמו פלואור, מנגן, אשלגן, גופרית ואלומיניום. מה שהוא לא ציין זה כמה דברים: אלומיניום לא קיים בננו-טרמית. לפלואור, מנגן, אשלגן, גופרית וכל החומרים שהוא מצא יש מקור במגדלי התאומים מחומרים שונים שהרכיבו והיו בבניין. החומרים האלה הם לא נדירים בכלל. והנקודה הכי חשובה, היא ש70% שמרכיבים טרמית- שהם ניטרט בריום ואלומינה, הוא לא מצא. אלו שני מרכיבים נדירים שהיו מעלים את הסבירות לכך שהיה שם טרמית בצורה משמעותית. הוא לא מצא שאריות של חומרים שנמצאים בריכוז הרבה יותר גבוהה משאר החומרים שהוא מצא, ולחומרים אלו אין מקור במגדלי התאומים. העלתי לך את הנקודה הזאת בערך ארבע פעמים. לא ענית לי עליה אף פעם. אתה יודע למה? כי אין לך מושג. תמיד או שאתה עובר להתקפות אישיות("אסף אתה פתטי"), או שאתה סתם עונה לי על כל זה ב "הו כן אסף!? הנה לינק לעימות עם ריצ'רד גייג'!" או "ניב תחסום אותו, הוא שקרן!".
    4. אין שום עדות קולית או ויזואלית לפצצות אטום, או לננו-טרמית, או להריסה אזרחית מבוקרת, או לנשק לייזר מהחלל החיצון, שציינת אותו באחד מהמקורות שלך.ובהתחשב בזה שיש לנו הקלטות אודיו מתוך המגדלים בזמן שקרסו, והקלטות וידאו ממאות מצלמות שונות של המגדלים קורסים, זה די חד משמעי.
    5. אין אף אחד בתנועת האמת שחושב שהיו שם גם ננו-טרמית וגם פצצות אטום. אפילו האנשים האלה לא כל כך פתים שיחשבו שהשתמשו בשני סוגים שונים בתכליתם של חומרי נפץ כדי להפיל בניין. זה או זה או זה.
    6. אם זאת הריסה מבוקרת, איך הבניין קרס בדיוק בנקודה שבה נפער החור מההתרסקות של המטוס? האופציות שלך הם או שידעו בדיוק באיזה זווית יפגע המטוס באיזה קומות ושמו שם את הפצצות שלא נהרסו בפגיעה של המטוס, או שלא היה מטוס והחור הזה נוצר מפצצה שלא הרסה את המטענים האחרים באזור בזמן שהמטוסים היו הולוגרמות מדוייקות. אתה מוזמן לתת כאן הסבר יותר סביר ממה שהבאתי.

    הנה, נראה אותך מתחמק עכשיו, סידרתי לך את הכל בנקודות.

    הגב לאסף
  • רון

    בבקשה
    1.רשמתי כבר למעלה, אבל בשביל הסדר הטוב –
    אני אהיה לארג' איתך ואתן לך את כל הגירסות הרשמיות לקריסת התאומים שהתחלפו עם השנים:
    אפריל 2002 – דו"ח ראשוני FEMA /ASCE :
    הציפוי נגד האש של הקורות נפל בקלות
    האש היתה אדירה והקומות קרסו
    עקב כך העמודים התומכים נטו הצידה בשל חוסר תמיכה אופקית בהם.
    הבניין קורס
    מאי 2002 – דו"ח סופי של FEMA
    כשל של מבנה הקומות – אפקט הפנקייק, קומה מפילה קומה וכך הלאה.
    הבניין קורס
    אוקטובר 2002 דו"ח Silverstien/Weidlinger (חקירת חברת הביטוח) :
    אין כשל במבנה הקומות
    רק כשל של העמודים.
    הבניין קורס
    ספטמבר 2005 דו"ח NIST (למגדלי התאומים)
    העמודים החיצוניים קרסו עקב שקיעת הקומות וחולשת העמודים המרכזיים מהשריפה – דבר שגרם לקריסה גלובאלית של המיבנה.

    קבל תיאור וניתוח מדוייק לגבי דרך עבודתה ומימצאיה של NIST
    מקווין ראיין -כימאי שעבד ב-Underwriters Labs שהיו אחראים לבדיקות הברזל מהשריפה בחקירת NIST
    כל ניסיונותיהם הפיזיים במודלים לגרום לקריסת המבנה כשלו גם תחת טמפרטורות הרבה יותר גבוהות ומשקלים יותר כבדים.
    כשראיין כתב מכתב לאחד מראשי הNIST שלא האש גרמה להחלשה/התמוטטות – הוא פוטר
    NIST הסתמכו על מודלים במחשב בדו"ח הסופי שלהם – שמוכח שהוזנו בנתונים שקריים
    בכדי לתת את התוצאה שהם רצו – שהתוצאות הפיזיות שללו מכל וכל.

    המצגת נהירה ומדהימה –
    http://www.youtube.com/watch?v=Ae1tI2Q8Ye0

    2.לא מדובר על פצצת אטום כי אם על מיני פצצת מימן
    פצצת אטום נותת קרינה מפלוטוניום שניתנת לקריאה במונה גייגר
    מיני פצצת מימן נותנת 1/100 מהקרינה של פצצת אטום אולם מטריטיום ולא מפלוטוניום שצריך מכשירים מאוד יקרים בכדי לקרוא את קרינתה – לא מונה גייגר.
    מיני פצצת מימן רק 3-4 אחוז מתבקע ורובו מופנה לנוירונים ולא הדף – בדקות הראשונות לאחר הפיצוץ יש מאות סוגי חלקיקים רדיואקטיביים בעלי חיים מאוד קצרים.
    מה שעשה את הנזק למבנה הינם הנוירונים שגם להם אין שאריות.
    מה שכן נשאר זה חלקיקי אלפא וטריטיום
    טריטיום מתאדה מהר יותר במגע עם מים (שנשפכו בטונות ימים רבים לאחר 9/11 ע"י הכבאים……) 
    פרופ' ג'ונס לקח שלוש דגימות משלוליות המים באיזור
    דר' אד וורד עשה חישוב פשוט של כמות הטריטיום בדגימות כפול כמות המים שנשפכו שם ודיללו את הדגימות (מספרים ידועים א.המים במגדלים ב.המים של הכבאים,העירייה) ויוצא שיש פי 55 !! יותר משיש מחוץ למתחם התאומים (בערך 20 TU)
    מנה של קורי 48000 טריטיום היה צריך להשרף בכדי להשאיר את הדגימות הללו – וזה רק מתאים לפרופיל של פצצת מימן
    היה ניסיון לומר שמנורות החירום בתאומים יש בהם טריטיום שזה לא נכון עפ"י USGS או בכוונות של רובים או אפילו מהמטוס אבל גם אם כן זה זה מחויר לעומת X55.
    http://groups.yahoo.com/group/.....essage/141
    את ההריסות עצמם לא יכלו לבדוק – כי פינו אותם מהר מהר
    ובברזל יכלו למצוא שינויים רדיואקטיביים שהנויטרונים חוללו.

    היה גם נזק אלקטרו מגנטי EMP שהרס מכשירים חשמליים מכל הסוגים
    ברדיוס התאומים
    http://home.debitel.net/user/a.....plate5.htm

    מכתשים ענקיים מתחת לחורבות (איפה שהפצצה הוטמנה)
    וחום אדיר במשך ימים רבים (גם ללא חמצן…) תסמונת סין בסלנג
    http://www.thepriceofliberty.org/07/03/05/ward.htm

    וזה תואם כמו כפפה לאיך שהבנין קרס –
    פצצה אחת (בגודל של אננס) במרתף בתוך העמודים המרכזיים הכי גדולים כלפי מעלה
    כמו מוקש קליימור – אתה רואה איך כל החומר עף ב45 מעלות כלפי מעלה.
    מה שמסביר איך עמודים ענקיים עפו מרחק כה גדול
    אולם החומר במרכז מתאדה מהנויטרונים – ברזל ציוד משרדי ומלט לננו חלקים כולל בני אדם ש-1000 מהם לא נמצא להם זכר. מה שלא נפגע הם ניירות שאתה רואה עפים בטונות – כי היחס בין הגודל שלהם למסה שלהם קטן.

    לתיאור יותר מפורט של מה קרה באותו אירוע ואיך –
    כנס לאתר של המומחה הצבאי מפינלנד (אין מקום בתגובה)
    http://www.saunalahti.fi/wtc2001/military.htm

    3. בוא נבדיל בין Thermite ו- Thermate
    Thermite – עשוי משילוב של אבקת מתכת עם אבקת מתכת oxide
    בדר"כ אלומיניום וברזל oxide
    http://en.wikipedia.org/wiki/Thermite

    Thermate – דומה לThermite רק בתוספת Sulfer בכדי לקבל חום גבוה יותר.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Thermate

    לפעמים מוסיפים בריום ניטרט – בכדי להצית את החומר בטמפרטורות יותר נמוכות.
    ואלומינה או אלומיניום oxyde לא נדיר בכלל לכל פריט אלומיניום יש ננו מילימטרים של אלומינה בחוץ –
    http://en.wikipedia.org/wiki/Aluminium_oxide

    ובדגימות של ג'ונס יש אלומיניום וחמצן (ראה בתגובה של הלינק)
    http://spookyweather.blogspot......rmate.html
    מה שסטיבן ג'ונס גילה הינו שביב חומר שעוד לא נישרף שחלקיקיו השונים
    בגודל ננו נמצאים ברמה מדוייקת לגורם טרמיתי – כלומר מהונדס
    ןשהשריפה שלו יוצרת ננו ספירות קטנות של ברזל מותך שהיו למכביר בכל דגימות אבק התאומים שנוצרות בטמפרטורות שמעל להתכת ברזל לנוזל- חייב להיות גורם אחר פרט לשריפה
    זהו לא סתם גחמה אלא החלקיק עבר בדיקות רבות וניסויים ויצא פירסום peer reviewed – שנותן לו גב מדעי –
    http://911research.wtc7.net/es.....imple.html

    4.
    עדות וויזואלית למיני פצצת מימן –
    אל תשכח שהפצצה הוטמנה עמוק במרכז היסודות בכדי למנוע שההבזק יצא החוצה – וכן – כולם הסתכלו למעלה
    http://www.youtube.com/watch?v=Vab4JsT1WQk

    עדות קולית –
    http://www.youtube.com/watch?v=3byu5jYKcio

    עדות לטרמית –
    אתה רואה את הזרם של הברזל המותך שנשפך מהתאומים לפני הקריסה
    זה לא אלומיניום מותך – אלומיום מותך הוא בצבע כסף אפור ולא זהב כתום
    http://www.youtube.com/watch?v=gge5NyqoNIQ

    5.אין אף אחד בתנועת האמת.. אני הפניתי אותך ללפחות 4 אתרים
    טרמית לא מתפוצץ אלא חותך
    מיני פצצת מימן מפורר לרמת ננו ע"י נוירונים

    השימוש בטרמית נועד לחתוך עמודים חיצוניים שהפצצה לא הגיע עליהם
    כי הפצצה הונחה בבסיס במרכז העמודים המרכזיים.
    http://www.saunalahti.fi/wtc2001/soldier2.htm

    6.ההסבר שלך סביר
    גם אם השתמשו בנייפלם בשביל האפקט אין סיבה שזה יצית את הטרמית
    זה אני אומר מנסיון – שק TNT אתה לא יכול להצית עם מבער אתה צריך קוביית חבלה להתחיל את הפיצוץ.

    עד כאן ידידי

    ניב
    תאמר לי אם עניתי על שאלותיו של אסף בצורה מספקת

    הגב לרון
  • אסף

    ובקשר לדו"ח הסופי, התמונות שהבאתי לך בויכוח הקודם שרואים בבירור שהקומות שוקעות, לא תואמת את המסקנה שהקומות שוקעות? ברגע הקריסה שאפשר לראות שהעמודים החיצוניים נמשכים פנימה, זה לא תואם את הגירסא הזאת?
    שרואים שיש קימוט כלפי פנים בעמודים החיצוניים שמגיע למטר וחצי, זה לא תואם את הגירסא הזאת?

    הגב לאסף
  • abc

    רגע רגע, אתם חושבים שהתאומים הופלו בפיצוץ אטומי? אני ממש לא חסיד של הגיסרה הרשמית, אבל אני מניח שאתם מודעים לזה שאפילו 'תנועת האמת' לא מקבלת את הטענה שהתאומים הופלו בפיצוץ אטומי אלא על ידי חומרי נפץ. אתם באמת חושבים שהם השתמשו בפיצוץ אטומי כדי להוריד את התאומים? זה לא נשמע הגיוני כי פיצוץ כזה ישאיר הרבה יותר ראיות מאשר חומרי נפץ שגם הם משאירים ראיות בשטח אבל פיצוץ אטומי ישאיר הרבה יותר ולטווח הרבה יותר ארוך. כשאני אומר "אתם" אני מתכוון בעיקר לרון שמציג את הגירסה הזאת של הפיצוץ האטומי, יש עוד מי שחושב שהבניינים הופלו כך?

    ואסף, אני לא כתבתי את זה בהקשר ל- 9/11 אלא בהקשר למה שכתב תום.

    הגב לabc
  • אסף

    טוב רון, קודם כל תן לי להחמיא לך על ההודעה
    סוף סוף הודעה רצינית במקום ירידה לפסים אישיים, ורואים שעשית את המחקר שלך, בניגוד לקודם שסתם סגרת דיונים בקללות.
    מה שכן, כתבת הרבה דברים מאוד לא נכונים, אבל אני עולה על טיסה עוד כמה שעות, אז אין לי זמן להגיב לעומק. אני אעשה את זה שבוע הבא כשאני אחזור.

    ניב, אני חושב שההודאה שלך על כך שלא משנה מה יקרה אתה לא תשתכנע שהאחת עשר בספטמבר הייתה עבודה של מחבלים איסלאמים, די מסגירה את רמת החשיבה הביקורתית שלך.
    צריך להיות סקפטים לגבי הכל, ולהשתכנע מראיות, לא להחליט "אני מאמין ב X ומה שלא תגיד לי אני אאמין ב X".
    אני אשתכנע שהיו פצצות שהורידו את התאומים, שהיה טיל שפגע בפנטגון ושלא היה מטוס בשנקסביל, כשאני אקבל ראיות טובות לכך.

    abc
    הגרסא הכי נפוצה ממה שאני יודע זה שהיו מטוסים שפגעו במגדלים, שאחרי זה הופלו על ידי מטעני טרמית, למרות שהראיה שהם מציגים שיש "נקודות פיצוץ" מתחת לגל ההריסה רק סוטרת את זה, ושבפנטגון שיגרו טיל מעל כביש סוען באור יום ושבשנקסביל לא התרסק שום מטוס, סתם פיזרו שם כמה מתכות וחלקי גופות של כל הנוסעים של טיסה 93, בצורה כל כך יסודית ש95% מהמטוס נמצא וחלקי הגופות זוהו כמעט לכל הנוסעים.
    זאת התיאוריה כנראה ההכי סבירה שהם הצליחו לעלות עליה, למרות שהטקטיקה שלהם בנויה על לפרק את מה שקרה ולא להרכיב את מה שקרה.
    הגירסא שרון מציג היא גרסא מאוד לא נפוצה. אני לא רוצה לבנות את הטיעון שלי רק על זה שאנשים לא מאמינים בה, אבל ריצ'רד גייג' לא מאמין בה (בעימות עם מרק רוברטס שאתה הפנת אליו רון הוא אומר את זה, וגם פה: http://www.youtube.com/watch?v=eMAAEbCdNT4), סטיבן ג'ונס לא מאמין בה, לא העלו את התיאוריה הזאת ב Loose Change או ב Zero Investigation ואפילו לא ב September Clues שטוען שכל השידורים החיים היו מזוייפים.

    הגב לאסף
  • The guru

    אסף אתה אמרת "הם תקפו מאותה סיבה שהם תקפו את ארה"ב ב93 : כי אלוהים אמר להם"…שוב קבעת עובדה בלי הוכחה.
    בנוסף לכך דאגת להוסיף את המניע שלהם…אתה תלפטי?

    הגב לThe guru
  • רון

    "מה שכן, כתבת הרבה דברים מאוד לא נכונים"

    לפני "הטיסה", אסף יכולת לכתוב –

    "אני לא נתתי טיעונים מדעיים שאני תמיד מצהיר שאני נותן, כגון שני חומרים נדירים מאוד בריום ניטרט ואלומינה שהם סופר נדירים ומהווים מעל %70 מננו טרמית"

    שרון הוכיח כי ביני לבין הטיעון המדעי הכביכול הזה שאני מצוטט מקליפ של מארק רוברטס יכולה לעבור משאית סמי טריילר."

    עכשיו קוראים נכבדים ראיתם את פניו של אסף
    סלפן ובור

    סוף שיעור.

    הגב לרון
  • מישהוא

    אחת מהדרכים של לוחמה פסיכולוגית לקטול תיאוריות "קונספריציה" זה להמציא תיאוריות מדומינות ולא הגיוניות שגורמים לעירפול האמת ומקשים על אנשים שאינם בקיאים בחומר להתעורר למציאות – מכוון שתיאוריות אלו ניתן להפריך די בקלות!

    אתם תימצאו שהאנשים שאחראים לבולשיט של "הולגרמות" , "מיני ניוקס", "וקרני לייזר" בהיקשר לפיגועי 9.11 מועסקים בידי הסי-אי-איי והאפ-בי-איי – מאוד מתוחכם!

    ואם כבר מדברים על אנשים שמכרו את נשמתם לשטן – אסף: אתה מאוד חדוד מוטיבציה – תוהה אם משלמים לך לפי כמות טיקבוקים?

    הגב למישהוא
  • רון

    אני בספק גדול מאוד אם דר. ביל דיגל, ודר. אד וורד הם
    סי-אי-איי או אפ-בי-אי ….
    תקשיב לראיון רדיו מה22/06/09
    http://www.youtube.com/watch?v=WzbotMgr0go

    הכל בגובה עיניים ומאוד ישר

    הגב לרון
  • רון

    תיקון טעות ללינק –
    http://www.youtube.com/watch?v.....re=related

    עימכם הסליחה

    הגב לרון
  • מישהוא

    קישור שמדבר על הבולשיט של הולוגרם בהקשר ל9.11

    http://www.prisonplanet.com/ar.....eories.htm

    קישור שמדבר על הבולשיט של מיני ניוקס בהקשר ל9.11

    http://www.journalof911studies.....-jones.pdf

    אם אתם רוצים להרחיב ידע בלוחמה פסיכולוגית חפשו בגוגל COINTELPRO

    הדיגנרטים מהמוסד והסי אי איי הינם מומחים במניפולציה ולוחמה פסיכולוגית – זה אולי התפקיד העיקרי שלהם!
    וכולכם צריכים להיות ערים לעובדה הזאת!

    הגב למישהוא
  • רון

    היי מישהו

    קודם כל אני מסכים איתך לגבי שיטות הדיסאינפו
    אבל עובדות זה עובדות – דווקא זה דר. ג'ונס הפעם שמתעלם מהעובדות

    לגבי מיני ניוקס –
    אני מכיר את המכתב הזה של דר. ג'ונס מינואר 2007

    יותר מאוחר מכתיבת המכתב הזה ביוני 2007 דר. ג'ונס ודר. דיגל מקיימים דיון בנושא
    דר. ג'ונס טעה לגבי המונה גייגר ולגבי חיי האיזוטופים שהוא חקר
    http://www.youtube.com/watch?v=nzZ9-RzMtzM

    דר. דיגל רצה לעשות בדיקה יותר מתוחכמת –
    ובתוכנית הרדיו שלו השבוע הוא אמר שהוא אוים שאם הוא יעשה את הבדיקה הספציפית הזו הוא ישלח למאסר. (אני אשתדל למצוא את זה)

    ברם יחד עם זאת יש עדיין די והותר עובדות מוכחות –

    מילותיו של דר. אד וורד ממאי 2007:
    "But, what I really want to know is…" why is Prof Jones not taking all of the evidence into consideration. 55 Times Background Levels in only 1 Liter of the Million of Liters present at the WTC. Three massive craters: WTC 6 Crater 40 feet deep and 20 feet wide, WTC 1 Crater – 30 feet deep and 250 feet wide, WTC 2 Crater – 30 feet deep and 250 feet wide. Three Billion pounds of buildings and 2 Billion pounds of Dust. Steel cores wilt away after surviving the crash of 3/4 of a Billion pounds. 6" thick I horseshoe girders. 100's of tons steel girder structures thrown hundreds of feet. 5 acres of land lighting up thermal evidence with instant fires when oxygen was supplied to the heat. Significant increase in responder cancers with full spectrum of almost all types of cancer and it's only been 5 years. More than 1,000 people without even a strand of DNA left to find (but there is a briefcase, calculator and umbrella). Micro Nukes in the WTC will do all of the above
    http://www.rense.com/general77/wardf.htm

    ולגבי הולוגרמות (שיותר קשה לבלוע לדעתי)
    תראה את קורות החיים של ג'ון ליר קודם כל –
    http://www.greatdreams.com/John-Lear.htm

    הוא מדבר על הולוגרמות ב911
    http://www.greatdreams.com/John-Lear.htm

    אישית אני בטוח לגבי המיני ניוקס
    לגבי המטוסים – או הולוגרמות חיות או על שלטים רחוקים – אחד מהשניים

    אנחנו חושבים שאנחנו מכירים את כל הטכנולוגיות –
    תראה דוגמא מ ס ח ר י ת –
    http://www.youtube.com/watch?v=jIcsYBZSQ48

    ושל השלכת אודיו למרחק –
    הכתבה –
    http://www.blacklistednews.com/view.asp?ID=4978
    וכמובן הוידאו –
    http://www.youtube.com/watch?v=GZRx-BXD6i8

    אבל אני לא בטוח עדיין איזה מהשניים נכון.

    ok?

    הגב לרון
  • רון

    אני מתנצל – אני לא מצליח למצוא שוב את הקטע שדר. דיגל מדבר על איום במאסר 

    הגב לרון
  • גיל

    אולי הדבר הכי עצוב בתיאוריות קונספירציה זה הטענה החוזרת ש"מנסים להעלים מכם מידע" וה"ידע משחרר". בסופו של דבר המאפיין הכי נפוץ של תיאוריות הקונספירציה זאת הרשלנות המחשבתית של התיאורטיקנים שעומדים מאחוריו ואולי אפילו הסתמכות על עצלנות הקורא והבורות שלו. בסופו של דבר זאת דרך מעולה לקנות את ליבם של אנשים. בסופו של דבר יש גם כאלה שטוענים שתיואריית הקונספירציה היא קונספירציה בפני עצמה. ואני אומר שמי שאומר את זה גם קונספירטור. גט א לייף.

    אני מאד ממליץ למי שלא ראה את "צייטגייסט" לראות את הסרט. למי שכבר ראה את הסרט והשתכנע ל-5 דקות אני ממליץ מאד לחפש באינטרנט את האתרים שמוקדשים להפרכת הסרט. הסרט מציג אוסף כזה מטעה ומוטעה של ציטוטים שיכול לעשות מניפולציה רק על מי שמוכן לקנות את מה שאומרים לו ללא שאלות. בסופו של דבר אותם אנשים שמאשימים את השלטונות בהעלמת מידע רלוונטי חוטאים בכך באופן הרבה יותר ברור ובוטה.

    האם יש מישהו שלא מבין שאם לשלטונות ארה"ב יש אינטרס ליזום מלחמה דרך פיגוע עצמי הם לא יעשו את זה בצורה כל כך חסרת הקשר? למה לעזאזל לשים פצצת אטום במגדלי התאומים ולהכניס לתוכם מטוסים בו-זמנית? לא יותר פשוט להאשים את הטרוריסטים בפצצה ודי? אולי יותר פשוט "להסתפק" בנזק שעשו המטוסים? למה לתקוע "כביכול" מטוס בתוך הפנטגון ולא לפוצץ שם פצצה של ממש? בריטניה בימי תאצ'ר יצאה למלחמה בארגנטינה על אי שיש בו 2.5 איש. אבל ארה"ב צריכה להפיל את התאומים גם עם מטוסים וגם עם פצצת אטום.

    כל כך הרבה יותר הגיוני שאם יש הונאה שקשורה בסקירת מגדלי התאומים היא נובעת מעצלנות, בטלנות וטיוח של אמיתות הרבה יותר בנאליות. אבל מה לעשות שמשהו בסגנון של "הבניין נפל כי הקבלן חסך בהוצאות ושם רק חצי מכמות הקורות הנדרשות" (המצאה שלי) הוא הרבה פחות סקסי. נראה את כל החוכמולוגים כאן מתייצבים מאחורי תיאוריה כזאת.

    הגב לגיל
    • מה שעצוב גיל הוא שאנשים עדיין חושבים שהממשלה אומרת להם את האמת.
      לרוב האנשים אין מושג שלהרבה מ"תיאוריות הקונספירציה" יש עדויות כבדות משקל
      שעומדים מאחוריהם מדענים, מהנדסים ואלפי אנשים שרק מנסים להוציא את האמת החוצה.

      אתה ועוד מגיבים באתר הזה שמשום מה ממשיכים להגיב ולהשמיץ, לנסות לקעקע ולזלזל במה שכתוב כאן,
      דומים למישהו שנכנס לאתר שמוקדש לעדויות על עבמי"ם וחייזרים וכותב שכל עניין העבמ"ים זה שטויות.
      זכותך לדעה משלך, ולכן אני מציע לך לפתוח אתר ולקרוא לו: "פרוייקט אמת הממשל" או משהו כזה
      ושם לכתוב כמה שאתה מאמין להסברי הממשל וכמה כל מי שאומר אחרת הוא סהרורי לא מבוסס.

      לגבי זייטגייסט.
      הסרט לא מושלם ויש בו כמה דברים לא מדוייקים אבל עדיין זה אחד הסרטים שחוללו מהפיכה
      ומיליוני אנשים שראו אותו החלו לשאול שאלות ולחשוב בעצמם.

      נכון, יש סרט ש"מפריך" את מה שנאמר בזייטגייסט.
      ויש גם סרט שמפריך את ההפרכות שלו.

  • רון

    גיל
    תראה את העובדות שהצגתי !

    איך אתה מסביר את זה?

    רוב אנשים לא רוצים לשמוע בגלל אי הנוחות וחוסר האונים שבדבר,

    נראה שאתה מעדיף להיות שה בעדר איפה שחמים ונעים

    אולם זכור – עדר הכבשים תמיד מובל לשחיטה

    חבל

    הגב לרון
  • גיל

    מנהל הפרויקט
    צייטגייסט לא "לא מושלם". הסרט כולו נגוע בסידרה מזעזעת של גניבות דעת. החלק הראשון עוד יכול לעבוד על אנשים (מבוסס על ספר אחד שאף אחד לא עומד מאחוריו). החלק השני מבוסס על תיאוריות קונספירציה ומביא ציטוטים שקריים ומסולפים כאילו הם הוכחה למשהו. אני מדגיש: אני לא נכנס בשניה הזאת לשאלה האם היו פצצות אטום או לא, אלא לעובדה שהסרט מצטט אנשים כאילו אמרו: "אין מטוס", כאשר הציטוט המלא מתכוון להגיד: "לא נשאר מהמטוס כלום" (והדברים לחלוטין בשם אומרם). שטויות כאלו מעידות על רשלנות ושומטות את הקרקע מתחת לסרט.
    אבל החלק השלישי הוא פשוט אוסף מחריד של שטויות (ה"פד" הוא ישות בנקאית פרטית. אין חוק שמחייב תשלום מס הכנסה וכו'). דווקא הדבר שאנשי הקונספירציה היו צריכים לקחת מהסרט הם לא לקחו וזה אחד הדברים שאין עליו חילוקי דיעות: העילה למלחמת וייטנם היתה שקרית (נא לקרוא שוב – אני מסכים לחלוטין שהממשלה משקרת!). תראו כמה פשוט ואלגנטי: אין מיני פצצות אטום, אין הולוגרמות. יש פשוט שקר שמתרחש במקום מרוחק שאי אפשר לבדוק אותו. לארה"ב יש טונה של אויבים אמיתיים (אלא אם יש כאן מישהו שחושב שקים ג'ונג איל הוא קדוש וקורבן של קונספירציה) שמזמינים תקיפה שסביר להניח שהציבור בארה"ב לא יתנגד לה. לארה"ב יש גם רקע מוכח למיטב ידיעתי בסחיטה ורצח של שליטים באמריקה הלטינית למטרות כלכליות וזה אפילו לא הוכחש!!! הכל כל כך אלגנטי, למה צריך ליזום שטות כמו מטוסים וגם פצצות ולהרוג באמת אלפי אנשים אם אפשר פשוט לשקר בלי לטרוח?

    עוד משהו: ישנן לא מעט תיאוריות קונספירציה שטוענות שיהודים בכלל וישראלים בפרט עומדים מאחורי הפיגועים ומציעים שלל "הוכחות" לכך. יש כאן מישהו שמוכן לקבל את התיאוריה כאפשרות ריאלית, או פתאום "מד הבולשיט" מתעורר לחיים?

    לגבי עב"מים: לאף אחד בעולם אין שום דבר נגד עב"מים, וזה משהו שחסידי הקונספירציה באמת מתקשים להאמין בו. אני בטוח שרוב האנשים (כמוני, לדוגמא) נורא רוצים לראות סוף סוף איזה חייזר חמוד. הנקודה שהחסידים תמיד מתעלמים ממנה היא עד כמה ההסבר הסביר ביותר לכל ההוכחות הוא פשוט שקר או הזיה (כמו שקרה עם בטי ובארני היל, צילומי הייטי המזויפים ושדות העב"מים המפוברקים). בסופו של דבר מדובר על קבוצה של אנשים שמחפשת להרגיש מיוחדת ובעלת גישה ל"אמת" הנסתרת – בדיוק כמו מוסדות הדת להם אתם מתנגדים כל כך.

    רון
    אני באמת מתנצל שזמני מוגבל וקשה מאד לנווט בתוך ים המידע והמידע הסותר. אבל בקצרה אתקוף דווקא את הטיעון האחרון שלך: ההיסטוריה האנושית מלמדת שהאנשים הובלו לשחיטה דווקא כאשר הכתובת היתה כתובה על הקיר באופן הכי ברור. למרבה הצער דווקא החוכמה שלאחר מעשה בתיאוריית הקונספירציה תמיד, אבל תמיד מגיעה כאשר מאוחר מדי, ובאמת אי אפשר ללמוד ממנה כלום (אתה יכול לשיטתך לצפות את המהלך הבא של שילטון הרשע?).

    הגב לגיל
    • גיל שלום.
      כפי שכתובת המייל שלך מרמזת, אתה טוקבקיסט ותו לו.

      הייתי יכול לסתור את הטענות שלך, אבל זה לא היה מוביל לשום דבר
      חוץ מהתנצחות אין סופית שבסופה לא היינו ממילא זזים מילימטר מהעמדות שלנו.

      אני משאיר לגולשים שבאתר את האפשרות לבחון אם מה שאתה אומר מבוסס או לא,
      רמז: חפשו את הסרט – "אמריקה: מחופש לעבדות" שבאתר.

      אז אני מאחל לך כל טוב, וימים יגידו איזה תיאוריות הן קונספירציה מבוססת או לא.

  • רון

    גיל, עובדות אחי תן עובדות לא פרופגנדה !

    לגבי עב"מים מעל 400 עדויות מוקלטות של אנשים שהחברה קוראת להם מכובדים (אנשי צבא מוסדות ממשלתיים טייסים וכו') מצהירים כי חוו זאת על בשרם יש להם מסמכים והצבא גונז את כל האמת –

    http://www.disclosureproject.org/

    עובדה כנגד פרופגנדה

    ה"פדראל ריזרב" הוא ישות בנקאית פרטית. לא פדראלית ובטח שאין לו רזרבות – הוא רק מדפיס

    אמריקה: מחופש לעבדות" – סרט מלא עובדות בגובה עיניים

    ציטוטך:
    "ישנן לא מעט תיאוריות קונספירציה שטוענות שיהודים בכלל וישראלים בפרט עומדים מאחורי הפיגועים"

    הם לא מדברים עלי או עליך – אלא על מוסדות ציוניים והמוסד שהמרחק בינם וליהדות אדיר
    (ראה פוסט על הרצל באתר) ועל האילומינטי שרואים את עצמם שבט נפרד שנשאר טהור שלא כמותינו הכוזרים והלא טהורים

    תפריך לי את העובדות לגבי פיגועי התאומים 9/11- לא פרופגנדה לא אמונה ולא סברות
    – תן עובדות או נצור לשונך
    פי 55 רמות טריטיום במתחם התאומים
    מכתשים ענקיים בסיס המגדלים
    חום אדיר הבוקע מהאדמה במשך שבועות
    שביקת מכשירים חשמליים באיזור המתחם בזמן טיפה לפני ההתמוטטות (EMP)
    אנשי חילוץ וכלביהם מפתחים מגוון רחב מאוד של גידולים סרטניים וזאת רק במסגרת 5 שנים מ9/11
    חתיכות חומר המזוהה במעבדה כחומר טרמיתי (חבלה) באבק התאומים

    הכתובת היתה כתובה על הקיר באופן הכי ברור
    שחיטה נעימה

    הגב לרון
  • The guru

    מה זה
    conspiracy?

    An agreement to perform together an illegal, wrongful, or subversive act

    אז מי מכחיש שיש כזה דבר…

    הגב לThe guru
  • גיל

    מנהל הפרויקט

    האימייל שלי בסה"כ מעיד על כך שהוא היה פנוי. אני משתמש בו, כי אני חושש שאם אשתמש באימייל האמיתי שלי, הבונים החופשיים יישלחו לי ספאם (ויסלחו לי האילומינטי).

    נדמה לי שאתה מפספס את הפואנטה העיקרית שלי: זה לא משנה אם יש או אין הוכחות לפצצות אטום, השלכת גלי קול והולוגרמות. אם יוכיחו לך שאף אחד מאלה לא היו, אתה תחפש סיבה אחרת להאמין בדבר הבעייתי באמת: שממשלת ארה"ב (או האילומינטי, או הקלינגונים לצורך העניין) עומדת מאחורי הפיגוע לטובת כמה בעלי הון. זה לא בלתי אפשרי, ידידי, זה פשוט לא סביר. אם אדם צריך לבחור בין אפשרות סבירה לכזאת שהיא לא סבירה, אם הוא רוצה להחשב הגיוני, ייבחר באפשרות הסבירה יותר. התער של אוקם משמש את הפילוסופיה המודרנית כבר מאות שנים לפי העיקרון של ההסבר הפשוט יותר מנצח. הוא לא תמיד נכון ואז צריך למצוא את ההסבר הכי פשוט מהחלופות, אבל בהינתן כמה אפשרויות הוא הסביר יותר. אז נכון שעם תובנות כאלה אני לא אתקבל למועדון מעריצי המטריקס, אבל מצד שני אני באמת חושב שמדובר בחרא של סרט. אין בתוצאה של מדידה כזאת או אחרת של מונה גייגר ולו פירור של הוכחה שממשלת ארה"ב יזמה את הפיגוע, מכיוון שבאותה מידה אפשר להגיד שבכל זאת "אל קעידה" עומדת מאחורי הפיגועים רק עם פצצות והולוגרמות וזה *עדיין* יישמע יותר סביר.

    רון
    1. גילוי נאות: לא ראיתי את הסרט של רוסו, כי הטיעונים הבסיסיים שלו מופיעים בצייטגייסט, אותו כן ראיתי.
    2. כנגד רוסו עומדת שומה של 2 מיליון דולר. גם אני הייתי במקומו מנסה להגיד שאין חוק שמחייב אותי לשלם מס. בעצם הוא באמת טוען שהוא נגד מסים. יש רק הבדל קטן בין לחשוב שזה לא צודק לבין לא לשלם.
    3. תביעות שלא לשלם מס הכנסה בגין אי-חוקיות התחילו כבר ב-1913, כך שהטיעון אינו חדש. כדאי גם לציין שאפילו סנט שחוק אחד לא הצליחו להוציא מהמדינה בכל התביעות. המצב הגיע לכך שישנו קנס אוטומטי למי שמגיש את התביעה הקנטרנית הזאת. אז גם בית המשפט, שאמור להבין את החוקים, אינו מסכים.
    4. הציטוט של השופט שלכאורה מצדד בטענות של רוסו פשוט מסולף ושקרי (רמז: השופט אמר בדיוק את ההיפך). אני יכול להביא את הלינק אבל אין לי כוח.
    5. אני אשאיר לך את התענוג לקרוא את ההסבר של מס ההכנסה עצמו:
    http://www.irs.gov/taxpros/article/0,,id=159932,00.html#_Toc139431515
    6.מיטב המדינות הכי דמוקרטיות דורשות מס הכנסה גבוה מזה של ארה"ב, כך שאין בכך שום דבר פאשיסטי. אף אחד לא אוהב את מס הכנסה. אז מה?
    7. הטענות על הפד הן פשוט סילוף של מציאות הנובע מתוך בורות, רשלנות, או סתם רצון להטעות. הפד הוא מוסד שבדירקטוריון שלו יושבים נציגי הבנקים והוא מפוקח ע"י הממשלה. לא ברור לי מה כאן פרטי ולמה זה לא בסדר. אבל מכיוון שהטענה המקורית היא שישנם אנשים רעים שמנסים להשתלט על העולם והם כולם בנקאים, והממשלה היא לא יותר מאשר בובה שלהם, אז כנראה שגם הפד לא בסדר.
    8. הוא טוען ששטר של 20$ לא שווה יותר משטרות של מונופול. איך אמר מישהו: "אז שיישלח את השטרות שלו אליי. מעניין למה הוא לא שולח?"
    9. ברגע שתביא לי *אתה* הוכחה ודוגמא אחת ויחידה של איך תיאוריית קונספירציה הצילה מישהו משחיטה, אתה תרוויח אצלי אחוזי כבוד. בינתיים אתה מפריח סיסמאות של שחיטה. לי דווקא נראה שרוב האנשים במדינות הנשלטות ע"י האילומינטי מגיעים לשיבה טובה ובאופן כללי די מרוצים מהחיים. אולי הם בלעו את הגלולה הלא נכונה, אבל היא כנראה עדיין יותר מוצלחת מזאת שבלעו בצפון קוריאה.
    10. קונספירציות יש דווקא לרוב, והן כמעט גלויות לחלוטין. כאשר המועצה המקומית שלך מוכרת את קו החוף בזול לאיזה קבלן ששילם למישהו שוחד זאת באמת קונספירציה. זה לא סקסי כמו האילומינטי ופצצות ניוטרון, אבל לשם שינוי זה באמת יכול לעזור למישהו.

    הגב לגיל
    • גיל, יש לך מזל שרון הגיב לתגובה שלך,
      כבר הייתי בדרך למחוק אותה בגלל ששוב לא צירפת קישורים לטענות שלך (כי אין לך כוח) ושוב אתה מודה שלא ראית סרט שיש בו הרבה הרבה יותר
      על מס ההכנסה האמריקני ממה שיש בזייטגייסט.

      נגמרה לי הסבלנות למגיבים כמוך שרק רוצים "להוכיח" את עמדתם בלי ביסוס.
      בפעם האלף: האתר הזה מוקדש למי שלא מאמין להסברים של הממשל או של התקשורת בנושאים השונים,
      למי שמוכן להסתכל על הדברים בראש פתוח.

  • רון

    גיל
    להטביע אותי אם מלים וטקסט מעייף של האיי.אר.אס – זה לא מספיק…

    1.בנוגע לתאומים לא נתת עובדות כי אם סברות.
    מיני פצצת המימן דור 4 אתה לא יכול לקנות באייס קנה ובנה, ויש אותה רק למספר מדינות כדוגמאת ארה"ב וישראל – היא סופר טכנולוגית.

    כלומר עדויות של שימוש בה הם הוכחה שחור על גבי לבן של הפקה ממשלתית.

    מה כל-כך קשה להבין פה?

    אוקיי, ולמה שיעשו זאת ?

    זה נותן להם חופש מוחלט לפעילות צבאית וחיקוק חוקים דרקוניים כנגד זכויות האזרח תחת – "המלחמה בטרור"

    מתי היא תיגמר? מיהו טרוריסט?
    חופש פעולה אין סופי.

    2.לגבי מס הכנסה:
    אני לא אנסה להטביע אותך עם טקסטים עבי קרס שנראה שנועדו לגרום לאדם לא לקרוא אותם (דומה ל- 10000עמודי דו"ח NIST ב9/11)

    אלא קליפ של 8 דקות –
    סוכן לשעבר של האיי.אר.אס וקונגרסמן אמריקאי – מדברים על האיי.אר.אס.

    http://www.youtube.com/watch?v=bgIs6t7wr0A

    3. תביא הוכחות

    4.תביא הוכחות

    5. קראתי כמה פרקים ממנו וגם בחלקם- (ראה הקליפ של ה8 דקות למעלה)

    6.יש בזה פשיסטיות כשאין חוק – לגבי מדינות אחרות אני לא מתיימר להכיר את סיפוריהן.

    7.תחשוב על זה שמדינת ישראל היתה קונה עם ריבית שקלים חדשים מודפסים רק מבנק הפועלים של שרי אריסון.

    הפד הינה חברה פרטית כגון בנק הפועלים

    מה לא ברור כאן?

    8.הטענה היא שפעם על שטר ה$20 דולר היה כתוב שניתן להמירו בזהב פיסי ממדפיס השטר
    היום אין שום דבר פיסי מאחורי השטר.

    9.זו לא "תאוריית קונספירציה"

    זו ראליית קונספירציה – העובדות העדויות הסרטים מונחים לפני עינייך
    בפוסטים השונים.

    כשאני מראה לך מסמכים ועדויות על שהרכבת לא נוסעת למחנה עבודה במזרח

    אתה אומר לי "בחייך הגרמנים עם תרבותי" תניח לי לעלות

    הגב לרון
  • רון

    קבל תיקון לסעיף 7 –

    לווה שטרות כסף עם ריבית לא קונה

    הגב לרון
  • גיל

    רון

    לגבי הסעיפים שלך:
    אני לא מטביע אותך במסמך של ה-IRS. ישנם מסמכים שכתובים ע"י אנשים רגילים. אבל זה רק בא להוכיח שיש עוד כמה גורמים שמודעים לטענות שכאילו זה לא חוקי.
    1. אני מניח שארה"ב מצהירה שיש לה מיני פצצת מימן דור 4? או שגם זאת ספקולציה? ואם יש לכמה מדינות האם מן הנמנע שאולי מיליארדר כגון בין-לאדן יכול לקנות אחת? אולי הקונספירציה היא נגד ארה"ב? "עדויות של שימוש בה" הם לא "הוכחה שחור על גבי לבן של הפקה ממשלתית" אלא "הוכחה שחור על גבי לבן של שימוש בה".
    2. המלחמה בעירק הסבה לארה"ב בעיקר נזק כלכלי עצום ואובדן חיי אדם. חלק מהחברות שהואשמו בקונספירציה, כגון "קבוצת קרלייל" הפסידה נתח עצום בבורסה דווקא כאשר היתה אמורה להרוויח לשיטתך. החופש לעקוב אחרי אנשים ללא חשבון התחיל עוד בימי ג'. אדגר הובר וזה היה לפני הרבה מאד שנים, אז פשוט הובר עשה מה שבא לו. זה היה גרוע בלי חוק יותר מאשר עם חוק. בתכל'ס לא קרה עד כדי כך הרבה מאז. זה קצת פאתטי לטעון שצריך להרוג אלפי אנשים בשביל להעביר חוק שמסדיר את מה שממילא עשו כבר לפני 60 שנה מאחורי הקלעים. אם כבר עדיף שהחוק יהיה גלוי. 8 שנים עברו מאז ואני עדיין לא רואה מה בפועל יצא לשלטון האמריקאי מכל זה (גם אתה לא).
    3. תקרא את המאמר ב-NYT של דייויד קיי ג'ונסטון, אחד המבקרים החריפים של חוסר ההגינות של שיטת המיסים האמריקאית. http://en.wikipedia.org
    /wiki/David_Cay_Johnston
    "… Mr. Russo says in the film that the 16th Amendment was never properly ratified and thus a tax on wages is unconstitutional. This claim has been made in various forms by thousands of tax protesters since 1913, and so far their batting average with the courts is .000."
    4. אותו מאמר. הציטוט המלא של השופט פוקס (שנאמר אגב במשפט שלא קשור לתביעה נגד מס הכנסה):
    I will say I think, you know, colonel, I have to tell you that there are cases where a long course of history in fact does change the Constitution, and I can think of one instance. I believe I'm correct on this. I think if you were to go back and try to find and review the ratification of the 16th amendment, which was the internal revenue, income tax, I think if you went back and examined that carefully, you would find that a sufficient number of states never ratified that amendment…And nonetheless, I think it's fair to say that it is part of the Constitution of the United States, and I don't think any court would ever…set it aside.
    7. http://en.wikipedia.org/wiki/F.....overnments
    6. אתה כנראה לא מבין מה זה פאשיזם. בפאשיזם יש חוק: חוק פאשיסטי. אתה מתכוון אולי לטוטליטריזם באופן כללי.
    7. הטענה הזאת של רוסו פשוט אינה נכונה, אבל כנראה שאתה מאמין לרוסו יותר מאשר לשאר העולם. שוב, אותו מקור (ג'ונסטון):
    All of the federal income tax revenue, the film says, goes to these bankers to pay interest on the national debt, even though by the broadest measure the federal government’s interest payments are less than 40 percent of the individual income taxes, according to an examination of every federal budget since 1995.
    8. בוקר טוב, אליהו. אם אתה לא יודע שכסף הוא כבר מזמן מוסכמה חברתית שאין מאחוריה שום דבר פיזי אז כנראה שנולדת אתמול.
    9. אתה לא מראה לי את הרכבות, אתה מדבר על אירועים שקרו לפני כמה שנים. כתוצאה מהם עבר חוק בעייתי, שכוווווולם יודעים וידעו מראש שהוא בעייתי. זה לא מוכיח שום דבר על רכבות ושום דבר על קונספירציה. אתה יודע שהיתה תקופה שבארה"ב הכניסו אנשים למחנות ריכוז? זה היה עוול נוראי. האם ארה"ב הפכה להיות גרמניה הנאצית מאז? אולי רק במוח הקודח של כמה אנשים עם דימיון יצירתי. קצת רענון זיכרון: היטלר אמר מהיום הראשון שהוא שונא יהודים וכשניתנה לו ההזדמנות הוא גם חיסל אותם. אתה רואה, רון? אם רוצים אז יכולים. לא צריך להסתיר שום דבר.

    הגב לגיל
  • גיל

    עוד הערה קטנה לרון:
    בישראל עברו לא מעט חוקים הפוגעים בזכויות אדם גם של ערבים וגם של יהודים, וזאת בהשראה של פיגועי התאבדות שהיו כאן. הם עלה בך החשד שאולי סוכני מוסד אם אלו שביצעו את הפיגועים בכדי שלמדינה יהיה תירוץ "להעלות אותנו על הרכבות"?

    הגב לגיל
  • גיל

    מנהל הפרויקט

    אני כתבתי תגובה ארכנית כולל ציטוטים וקישורים ישירים לפני התגובה הקטנה שלי בסוף. האם מחקת או שמדובר בתקלה?
    אם מחקת, שיבושם לך. אם תקלה, אטרח לכתוב אותה מחדש (למרות שזה ממש מייאש).

    הגב לגיל
  • גיל

    מנהל הפרויקט. מתנצל. לא ראיתי את התגובה שלי…

    הגב לגיל
  • רון

    גיל שווה לבדוק את מה שאמרת בנוגע למוסד

    http://www.youtube.com/watch?v=3aKj6uJ5Mt4

    דרך אגב ראית את הסרט של בארי חמיש על רצח רבין?
    תראה את העובדות ותחליט לבד –
    http://www.youtube.com/watch?v=as8XvmpKDOw

    מדינת ישראל היא לא מה שחשבת…

    הגב לרון
  • The guru

    for the most part only diplomats enjoy diplomatic immunity which means they can fly abroad without having to go through inspection…
    how wonderful is it that the average politician is a saint endowed with the responsibility to look after the immediate interests of the electorate.

    הגב לThe guru
  • גיל

    רון

    שווה לבדוק את מה שאמרתי לגבי המוסד רק אם באמת אין לך משהו יותר טוב לעשות בחיים (בעיניי גם לחטט באף זה משהו יותר טוב לעשות בחיים).

    אני אתפלא מאד אם היתה התנקשות אחת בחיי פוליטיקאי שאחריה לא העלו תיאוריות קונספירציה. אם אתה לא מאמין לי, תשאל את לינקולן וקנדי, הם יישמחו לספר לך את האמת.

    על כל דבר משמעותי בחיינו יהיה האיש עם תיאוריה ורשימה מפרכת של "הוכחות". להפריך כל תיאוריה שמופרחת לחלל האוויר עולה בזמן ואנרגיה. למרבה השמחה לרוב האנושות יש מספיק שכל כדי לסנן את מה שלא סביר ולא להשקיע בו זמן. זה ממש לא הופך את התיאוריה לנכונה רק בגלל שאף אחד לא הפריך אותה.

    כדבריו של קארל סאגאן המנוח:
    But the fact that some geniuses were laughed at does not imply that all who are laughed at are geniuses. They laughed at Columbus, they laughed at Fulton, they laughed at the Wright Brothers. But they also laughed at Bozo the Clown.

    הגב לגיל
  • רון

    תגובה לפוסט הארוך של גיל :

    1. יפה שאתה כבר לא מתווכח עם העובדות לגבי השימוש בנשק גרעיני.
    אז למה אם כן החקירה הרשמית אומרת ששריפה חיממה את המתכת ולכן הבניין קרס? למה הטיוח?
    אל תהיה נאיבי.

    2.ציטוטך:
    "המלחמה בעירק הסבה לארה"ב בעיקר נזק כלכלי עצום ואובדן חיי אדם"
    זה נכון לגבי "האזרח הקטן"

    לא לגבי "האליטה"

    בוא תשמע מי כן מרויח (קליפ 6 דקות) -http://www.youtube.com/watch?v=ZrPhjMcQL40

    3+4. "not enough states ratified the amendment"
    אין חוק . נקודה

    זה רק מראה שבית המשפט מושחת גם כן.

    7. בלינק מוויקפדיה ששלחת תרד לתחתית העמוד תחת הכותרת Criticisms

    8.אתה מצחיק אותי – זה המונח שאתה השתמשת לאותו נושא בפוסט
    הקודם שלך – אז תחליט ואני אלך איתך

    9.
    David Cay Johnston's pseudo-facts crash and burn" against his mile-high headline."

    Stephen Neitzke
    founder of the Direct Democracy League.

    http://www.populistamerica.com....._criminals
    גיל תראה את הסרט.

    10.כמה זמן זה מזמן? הדולר האמריקאי עזב את הזהב ב- 1933

    הפרנק השוויצרי עזב אותו בשנת 2000

    11. "אתה לא מראה לי את הרכבות"
    סליחה אתה צודק…
    בבקשה –
    מחנות ריכוז של FEMA
    http://www.youtube.com/watch?v=0P-hvPJPTi4

    ואף אחד לא מסתיר כלום
    גלן בק בתוכנית אירוח בערוץ טלויזיה פופולארי – לא האמין שיש את המחנות הריכוז וההשמדה הללו ובדק בעצמו
    התשובה שלו מתחילה בדקה 1:50
    http://www.youtube.com/watch?v=FwegjQ35bJc

    בוקר טוב אליהו

    הגב לרון
  • רון

    "על כל דבר משמעותי בחיינו יהיה האיש עם תיאוריה ורשימה מפרכת של "הוכחות"
    כן אבל לממשלת ארה"ב ולתאוריית הקונספירציה של 19 טרוריסטים חמושים בסכינים יפניות ומטוסים שגורמים לגורדי שחקים להפוך לאבק
    אין לך בעיה להאמין

    בקשר לפד ולאילומינטי:
    PHENOMENON – HISTORY OF THE ILLUMINATI AND THE FEDERAL RESESRVE PART 1

    http://www.youtube.com/watch?v=cFzQ1Etpb70

    הגב לרון
  • גיל

    רון, אתה מבלבל בין "סביר יותר להניח ש" לבין "אין לך בעיה להאמין". גם אם יש לי בעיה להאמין, זה עדיין סביר בהרבה ולכן ההסבר המועדף.

    הגב לגיל
  • The guru

    למה לא להאמין שכמה חברה מוסלמים עלו על מטוס בלי דרקונים שהשאירו במונית שחנתה בשדא תעופה וחמושים בסכינים לבנבנים מפלסתיק השתלטו על ההגה וטסו לניו יורק.

    הגב לThe guru
  • The guru

    אולי אם יוסיפו עוד פלורייד זה ישמע אמין

    הגב לThe guru
  • רון

    כן אבל העובדות הפורנזיות שוללות את התאוריה הממשלתית
    ומצביעות על חבלה
    אז למה זה יותר סביר ?

    הגב לרון
  • רון

    ואם התשובה שלך היא :
    "כי ככה אני רוצה ונוח לי להאמין"
    הדיון שלנו ניגמר

    הגב לרון
  • רון

    אני חוזר ומדגיש את הסרט על מקורות הפדרל ריזרב והאילומינטי –
    הסרט אינפורמטיבי מאוד ברם יחד עם זאת לא מתלהם, לא אידאולוגי,מאוד קליל ומומלץ מאוד
    http://www.youtube.com/watch?v=cFzQ1Etpb70

    הגב לרון
  • גיל.
    בתגובה מס' 62 שכתבת, סעיף 7 אמרת:

    "הטענות על הפד הן פשוט סילוף של מציאות הנובע מתוך בורות, רשלנות, או סתם רצון להטעות. הפד הוא מוסד שבדירקטוריון שלו יושבים נציגי הבנקים והוא מפוקח ע"י הממשלה. לא ברור לי מה כאן פרטי ולמה זה לא בסדר."

    אז הנה מה שיש למישהו לומר על כך:

    "ובכן, קודם כל, הפדרל ריזרב הוא מוסד עצמאי, וזה אומר באופן בסיסי שאין אף סוכנות ממשלתית (כולל הדרג העליון) שיכולה לעקוף פעולות שהפדרל ריזרב מבצע."

    ואם אתה תוהה מי הבחור שאמר את זה, אז לא לא אחר מיושב ראש הבנק הפדרלי לשעבר, אלן גרינספן.

    ואם אתה רוצה ללמוד קצת על הבנק הפדרלי של ארה"ב ולגלות שהוא בנק פרטי לכל דבר, תקרא את המאמר הבא:
    http://www.russiatoday.com/Top.....erica.html

  • גיל

    רון: http://www.youtube.com/watch?v.....re=related
    אותה תוכנית של גלן בק. הסרטון המפורסם מראה מפעל תיקון של ה-AMTRACK (חברת הרכבות). אני באמת לא יודע מה להגיד מעבר לזה… אולי אתה חושב שזה מחנה ריכוז במסווה. שוב, כנראה שהסבירות לא נמצאת לצידך. מזכיר לך שמחנות ריכוז אמיתיים לגמרי היו בארה"ב בתקופת מלחה"ע ה-2. מאז הם משתדלים לעשות את העבודה המלוכלכת בחוץ (וגם זה לא הולך להם יותר מדי טוב – כל העולם ראה את התמונות). חבל לקחת סרטון שאישה מטורללת צילמה והצמידה לו קריינות משלה בשביל לקבל דברים כהוכחה.

    יכול להיות שיש הסבר אחר לגמרי, אבל אפילו סכינים לבנבנים מפלסטיק יותר סבירים מהאילומינטי, קבוצת בילדברג, הבונים החופשיים והטמפלרים. מצטער. כנראה שאני אטום.

    הגב לגיל
  • רון

    לגיל
    לא יאומן !
    פופולר מקניקס שוב פעם

    הידעת שאת כל החבורה של פופולר מקניקס החליפו אנשי הממשל קצת לפני 9/11 באנשים שלהם ?

    פופולר מקניקס הינם שופר הממשל

    שנועדו כאילו לגבות את המחקר של 911 מבחינה אובייקטיבית

    דוויד ריי גריפין חשף אותם בספר דיבנקינג 911 דיבנקינג – יש גם מבוא לספר כהרצאה ביוטיוב.

    וואי וואי עם שמו אותם להפריך את הקליפים על מחנות הריכוז – באמת יש סמוקינג גאן

    ראו איזה פלא – פתאום יש עובדים בבנינים הנטושים…

    הגב לרון
  • רון

    זה בסדר אחי, תודה על הכנות

    אבל תראה את הסרט על האילומינטי והפד (5 חלקים ביוטיוב)

    סוף הסרט משאיר לך להחליט מה נכון או מה לא

    הגב לרון
  • רון

    דבר נוסף בנוגע למחנות הריכוז יש למעלה מ400 לא רק 1

    כנס לאתר prisonplanet.com

    וגם חוקק חוק הידוע לשימצה כHR 645
    http://www.dailypaul.com/node/80801

    הגב לרון
  • גיל

    רון, נראה לי שיש לנו מכנה משותף: שנינו מתייחסים לטיעונים לפי מידת הסבירות שלהם. אני מאמין שאני שייך לרוב האנושות שמייחסת סבירות נמוכה לקיומה של קנוניה כלל-עולמית, ונדמה לי שאתה מייחס סבירות גבוהה לכל טיעון לגבי הקנוניה הזאת. אני מציע לך בכנות ללמוד את המושג non sequitur. זה שאתה (מאמין) שיודע א לא בהכרח אומר ש-ב נכון. מכיוון שאין שאריות של האילומינטי למיטב ידיעתי במגדלי התאומים עד עכשיו לא הבנתי איך כל העסק הזה מתחבר, אפילו אם כל אחת ואחת מהתהיות וסימני השאלה מוצדקים. אותו סיפור עם בארי חמיש: זה שהוא מצא כך וכך סימני קליעים, צילומי רנטגן וכו', לא מוביל לכך שחייזרים, הטמפלרים ועופרה חזה עשו קנוניה יחד עם יוסי ביילין לשעבד את העולם (בחיי שהוא טוען דברים ברמות האלה).

    אנחנו יכולים להעלות עשן לבן של ציטוטים וציטוטים נגדיים. לשנינו יש אותה יכולת לוודא ב-100% האם הטענות נכונות (יכולת 0). אנחנו נשארים עם סבירות. אני למדתי לצערי לאן הובילו הטענות על מפלצת הלוך נס, הייטי, כל מיני עדויות מפורסמות על עב"מים וכו'. כולם היו הזיות או שקרים של ממש. אם אתה לא מאמין לממשלה, אני מאמין עוד פחות למי שמנסה למכור לי קונספירציה בשקל.

    ככל שאדם פחות ופחות מוסמך נראה שיש לו הרבה יותר קרדיט כאן, וככל שהוא משכיל ומוסמך יותר כך נדמה שהוא פשוט מושתל של גופי הרשע הנעלמים (אני באמת לא מכיר את פופיולר מקניקס, אבל גם אם היה גוף אחר לגמרי אני חושש שהיית מזהה אותם באותו אופן לפי דיעותיהם במקום לפי קריטריון אחר).

    אני ממש מצטער, אבל גם אני יכולתי לקחת מצלמה, להוסיף לה קריינות משל עצמי ולהגיד מה שאני רוצה. אני אישית חושב שיש צפרדע ענקית ששולטת בתודעה של כולנו וגורמת לנו לחשוב שאנחנו מסתובבים סביב השמש. אל תצחקו, זה ממש משתמע מפיגועי ה-11 בספטמבר. למה? מה זה חשוב? העיקר שזה סקסי (וכדאי שתקראו את הראיון של בארי חמיש עם אלי אשד כדי להבין שאני לא סתם מתריס). ההיסטוריה הקרובה, במיוחד זו האמריקאית מלמדת שכל פסיכופת עם קבלות מצליח להוביל אחריו עדת מאמינים. תשאלו את ג'ים ג'ונס, דייויד כורש ועוד רבים וטובים (אגב, למה כל הדפקטים האלה אמריקאים?). הם כולם מוכרני קונספירציות מעולים. הכבשים שלהם דווקא הובלו לשחיטה, אבל אתם מעדיפים לחיות בעולם של פרנויה. אולי גם אתכם ייגאל איזה גורו עם תיאוריית קונספירציה ודרישה לסקס ללא שאלות.

    חשוב שתעשו לעצמכם מבחן שפיות קטן, אבל תענו בכנות:
    נניח שישנן מאה טענות שונות שמוכיחות לכאורה שלדוגמא אירועי ה-11 בספטמבר הם תולדה של קונספירציה כזאת או אחרת. עכשיו בואו נניח שאני מספק לכם טענות שמערערות את התוקף של 99 מתוכן ואת האחרונה אני משאיר פתוחה כי אין לי משאבים לבדוק. נותרתם עם סיכוי של 1 ל-100 שהקונספירציה אכן קרתה. על מה אתם "שמים את הכסף"? לי נדמה שאני יודע מה תהיה התשובה גם אם אערער את הטענה ה-100…

    הגב לגיל
  • רון

    גיל אני מבין שהתעייפת ואתה מחפש דרך אלגנטית לצאת מפה
    אין בעיה

    מה שנתתי לך הם עובדות לא סברות

    האנשים שהפניתי אותך אליהם כגון דר. ביל דיגל דר.אד וורד, הדיסקלוז'ור פרוג'קט לא מוסמכים ?

    הסרט על האילומינטי והפד – נותן עובדות ולא איזוטריקה.

    אתה נהינת מהקליפ של "הדיבנקינג" של הוידאו של מחנה ריכוז 1
    איזו הקלה שבה מישהו ואומר שהוא בדק וזה שטויות- אל אף שהוכח שהוא איש קש של הממשל.

    תשמע תשאר עם "רוב האנושות שמייחסת סבירות נמוכה"

    יום טוב

    הגב לרון
  • רון

    אישית אני מעדיף להקשיב לאישים הבאים ולא ל"סבירות הנמוכה" שלך:

    Nathan Rothschild 1777~1836 Financier, Founder of Rothschild banking dynasty

    I care not what puppet is placed on the throne of England to rule the Empire. The man who controls Britain's money supply controls the British Empire and I control the British money supply.

    Benjamin Disraeli 1804~1881 British Prime Minister

    the world is governed by very different personages to what is imagined by those who are not themselves behind the scenes.

    John Fitzgerald Kennedy [1917~1963] President of U.S. 10 days before his assassination

    The high office of President has been used to foment a plot to destroy the Americans' freedom, and before I leave office I must inform the citizen of this plight

    David Rockefeller 1915~ Founder & Honorary Chairman of Trilateral Commission, Honorary Chairman of the Council on Foreign Relations

    We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years.

    It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries

    Woodrow Wilson President of U.S.: 1913~1921

    Some of the biggest men in the United States, in the field of commerce and manufacture, are afraid of something. They know that there is a power somewhere so organized, so subtle, so watchful, so interlocked, so complete, so pervasive, that they had better not speak above their breath when they speak in condemnation of it

    Lord Bertrand Russell 1872~1970
    At present the population of the world is increasing War so far has had no great effect on this increase … I do not pretend that birth control is the only way in which population can be kept from increasing. There are others … If a Black Death could be spread throughout the world once in every generation, survivors could procreate freely without making the world too full … the state of affairs might be somewhat unpleasant, but what of it? Really high-minded people are indifferent to suffering, especially that of others

    Dr. Johannes B. Koeppl, Ph.D. Former German Defense Ministry

    The interests behind the Bush Administration, such as the CFR, The Trilateral Commission – founded by Zbigniew Brzezinski for David Rockefeller – and the Bilderberg Group, have prepared for and are now moving to implement open world dictatorship within the next five years. They are not fighting against terrorists. They are fighting against citizens

    David Rockefeller [1915~] Banker, Founder & Honorary Chairman of Trilateral Commission, Honorary Chairman of the Council on Foreign Relations

    For more than a century, ideological extremists at either end of the political spectrum have seized upon well-publicized incidents to attack the Rockefeller family for the inordinate influence they claim we wield over American political and economic institutions. Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as "internationalists" and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure – one world, if you will. If that's the charge, I stand guilty, and I am proud of it

    http://www.911kemet.co.uk/nwoquotes.html

    הגב לרון
  • גיל

    אתה צודק, אני באמת מתחיל להתעייף. אני כבר קראתי את הלינק הבא. אתה מוזמן גם כן:
    http://webskeptic.wikidot.com/.....al-reserve

    הגב לגיל
  • רון

    גיל איזה מהסרטים והלינקים שהפניתי אותך אליהם ראית או קראת ?

    הגב לרון
  • רון

    דרך אגב אני ממליץ לך לחיות עפ"י העובדות בכל הנושאים של Skepticwiki.

    מה אתה עושה כאן באתר "אמת אחרת" ?

    הגב לרון
  • גיל

    ראיתי חלק מהסרטים שהצגת לי. מכיוון שיש לי עוד מה לעשות בחיים, אני לא יכול להפנות את כל המשאבים שלי בחיפוש של "מי הצליח לנצח את מי בטיעוני הנגד".

    לשאלתך אני נכנסתי בעקבות לינק מ-YNET, אם אני לא טועה. הכותרות סיקרנו אותי. קצת הופתעתי שמדובר ב(עוד)אתר קונספירציות. אולי זה סתם הסקרנות שלי לראות אם אפשר לעשות שריטה קלילה על קיר הבטון שלכם. אבל באמת אני מקבל רושם שמדובר על מועדון סגור, שאם אתה לא מקבל אוטומטית את ההנחה שדייוויד רוקפלר שולט בארה"ב *איכשהו*, אז אין לך מקום כאן.

    אני מודה לך על הלינק. במבט חטוף נראה שהם מרכזים הרבה מידע. אני לא מתכונן לחיות על פי העובדות שלהם, אלא לנסות להעריך דברים גם בהתאם למה שהם אומרים.

    הגב לגיל
  • אסף

    אוקיי, עכשיו כשחזרתי ויש לי זמן אני יכול להתייחס אל הראיות שלך רון.
    כן הייתי בחו"ל, לא התקפלתי כי הבאת איזהשהו טיעון סלאם-דנק שאין לי מה לענות עליו, אלא הייתי בחו"ל ואז הייתי עסוק.
    אם באמת חשבת ככה, אתה עומד להבין כמה זה רחוק מהמציאות.
    אבל קודם כל
    מנהל פרוייקט:
    אתה טוען שיש מספיק ראיות שיגרמו לך לפקפק בהסבר הרשמי.
    בסדר, הוגן מספיק חוץ מדבר אחד.
    אין לך שמץ של מושג מה הוא ההסבר הרשמי.
    הראיות לכאורה שאתה מציג כאן גורמות לך לחשוד בחום של השריפה במגדלי התאומים? בעובדה שיש עדויות מצולמות על עיוותים של המגדלים לפני שהם נפלו, שתואמים בדיוק את הגירסא הרשמית?
    אתה לא יודע מה הגירסא הרשמית, אתה פשוט החלטת שאתה עומד לא להאמין בה, למרות שאין לך מושג קלוש של מה היא אומרת.
    וזה מאוד מחזק משהו שאמרת קודם- שאי אפשר לשכנע אותך שהגרסא הרשמית נכונה. זה בדיוק הפוך מהראיון הסקפטי, שבו אמורים לשקול כל אופציה. אני כבר הסברתי שברגע שיהיו ראיות טובות לגירסא שלכם, אני אאמין בה.

    ועכשיו להודעה ששייכת אלי, כי אין לי כוח לעבור על כל השטויות שרשמת לגיל:
    1. ועכשיו שאתה יודע מה ההסבר הרשמי, מה הראיות שלך לכך שהוא לא נכון?
    כי יש אינספור ראיות לתמוך בו. איך אתה מסביר את זה שהקומות שקעו, כמו בהסבר הרשמי?
    http://www.debunking911.com/sag.ht1.jpg
    או את זה שהיה קימוט באיזורים מסויימים שיותר גדול ממטר?
    http://www.debunking911.com/sag.ht2.jpg
    או את זה שהבניין ברגע הקריסה שוקע לתוך עצמו, בדיוק כמו בהסבר הרשמי?
    http://www.debunking911.com/pullin2.jpg
    כנס לתפקיד הדיבנקר, ותסביר את זה.
    וקוין רייאן הוא לא בוחן ברזל, הוא אחראי על אגף של בדיקות במים – ווטר טסטינג.
    הוא התחיל לחשוד כשחבר שלו שעובד בתפקיד רלוונטי יותר סיפר לו על מה שקורה.
    הוא אפילו לא יודע שUL לא בודקת מרכיבים, אלא אסמבלות, והניסוי שהוא דיבר עליו, הוא ניסוי שבו ניסו כמה סוגים של עובי של ציפוי אש, והוא לא בודק ברזל, אם כבר אז UL בודקת פלדה. תדייק.
    האסמבלה לא התפרקה, וזה מחזק את המילה של NIST שהקומות היו מחוברות ברגע הקריסה. הקומות קרסו ביחד, הם לא נתלשו מהחום, אלא מכוח המשיכה שמשך אותם למטה וגרם לתלישה שלהם מהקורות החיצוניות.

    ועכשיו לבדיחה הכי גדולה שלך.
    זה קצת מביך להגיד ש NIST הביאו את התוצאות שלהם באנימציה. הם הביאו את התוצאות במסמך, לא באנימציה. מסמך של ראיות ומסקנות, וכל הדברים שאתה מתעלם מהם.
    למסמך הזה, דרך אגב, יש מעל 10,000 עמודים. איך הצלחת להגיד שאת המסקנות הם הביאו באנימציה ולא ב 10,000 עמודים, רק אתה יודע.
    הם פתוחים באינטרנט לכולם דרך אגב.

    2. בנית טיעון שלם על הגיון של חד-קרן ורוד בלתי נראה.
    ההגיון הוא שבגלל שלא רואים את החד קרן הורוד, זה הוכחה לכך שהוא קיים, ושהוא בלתי נראה.
    אם אין לך ראיות לתמוך במשהו בגלל שהוא לא משאיר ראיות, זה לא תומך בגירסא שלך ולא גורע ממנה.
    אז בוא נבחן מה הראיות שלך:
    מונה גייגר לא יכול לספור את השאריות פלוטוניום והוא לא מצא אותם – לא אומר שהיה שם פצצות מימן – חד קרן ורוד.
    ישנם חלקיקים שנשארים רק לזמן קצר אחרי הפיצוץ – אז אין שום רקורד שלהם, לא אומר שהיה שם פצצות מימן – חד קרן ורוד.
    הניורונים עשו נזק, ואין להם שאריות – פה אני אפילו לא יתן לך את זה. אולי לניורונים עצמם אין שאריות, אבל אני מצפה לראייה של איזהשהו הרס על הבניין שיהיה תואם לכך.
    מה שנשאר זה חלקיקי אלפא וטריטיום. – אוקיי, אז איפה הטריטיום?
    הטריטיום נעלם מהר במגע עם מים. – עוד חד קרן ורוד.
    ד"ר אד ווארד מצא שאריות של טריטיום במגדלי התאומים, יותר ממה שהיה שם בחוץ. – זאת הראיה הראשונה שלך למעשה, וגם היחידה.
    אין לך שום שאריות של רקורד ססמי, רקורד ויזואלי, רקורד אודיאלי, נזק EMP, אלא רק שאריות של טריטיום.
    צריך הרבה יותר מזה כדי להעלות תיאוריה שמשתווה למסקנות הרשמיות.
    זה כבר לא חד-קרן ורוד, זה הגיון יותר טפשי- הר של ראיות, מול ראייה אחת קטנה, וללכת עם המסקנה של הקטנה.
    הקטע זה שלטריטיום יכולות להיות הרבה מקורות, לא רק מיני פצצות מימן דור ארבע.
    לדוגמא, יש טריטיום בכוונות של רובים.
    האמת היא שהיה מחסן תחמושת בבניין 6, בנוסף היו הרבה משרדים של כוחות ביטחון בבניין שבע, ואפשר לשער שלפחות בחלק מהם יש כוונות.
    נניח שאני קונה את המחקר הזה והחישוב שלו, איך אפשר לדעת שבאמת יהיו כמויות שוות של טריטיום במים בכל מקום?
    אולי הוא לקח דגימה יותר מרוכזת מבמקומות אחרים בהריסות, איך הוא הגיע למסקנה שהיו באמת 48000 כורים של טריטיום? לפי ספקולציה? הוא בדק רק כמות קטנה של מים.
    אני מצטער, צריך יותר מזה כדי להגיע למסקנה שהיו שם פצצות אטום.
    נזק EMP?
    אוקיי. הבאת באמת ראייה שתוכיח את הטענה שלך. הבאת ציור, שבו מצוייר איפה היה נזק EMP.
    אני אסתמך על משהו יותר רציני מ… ציור.
    http://www.youtube.com/watch?v.....re=related
    בניין קרוב למגדלים, בתוך ה… ציור…. שלך, אין נזק EMP, אין כלום.
    אם הייתה פצצה במרתף, איך זה שהבניין קרס מנקודת השבירה? אף פעם לא הסברת את זה.
    יש לנו צילומים מהלובי, ואין שם שום פיצוץ אטומי ושום כלום. אפשר בקלות לדעת שלא הייתה שם פצצה כי אין שום עדות ויזואלית\אודיאלית לכך, ב naudet film (לינק בהמשך).

    3.
    בדגימות של ג'ונס יש שאריות של חומרים, שיש להם מוצא בבנייני התאומים.
    בנוסף, יש שאריות של אלומיניום. לא אלומינה, אלומיניום.
    נניח שיש שאריות של אלומינה בננו מילימטרים על אלומיניום, אלומינה הוא מרכיב עיקרי בטרמית, 41 אחוז. לא ננו מילימטרים, אלא 41 אחוז של אלומינה, שלא נמצאו.
    המחקר של סטיבן ג'ונס רק גילה שאריות של חומרים שלכולם יש מקור משותף במגדלים ובטרמית.
    בוא תסביר לי למה אין שאריות של אלומינה, ובוא תסביר לי איך המחקר של סטיבן ג'ונס מוכיח שהיה שימוש בטרמית?

    4.
    אתה עושה צחוק?
    כאילו באמת, זאת חפירת המידע המדעית שלך?
    בוא נתחיל, קודם כל ל"עדות הויזואלית". טענת שיש פצצה שלא תראה הבזק כי היא עמוק במרתף, שזה בעצם עוד חד קרן ורוד, רק שפה יש לך בעיה:
    איפה הרעש?
    ברחוב לא שמעו כלום
    http://www.youtube.com/watch?v.....re=related
    יודע מה, נלך יותר קרוב:
    http://www.youtube.com/watch?v=0V8RT0C9Enk
    צודק, זה מחוץ לבניין, הם לא היו שומעים כלום. אז מה עם הלובי של הבניין הסמוך, אולי הם שמעו משהו?
    http://www.youtube.com/watch?v=4NzSxSUb0Kk
    כלום, אין לך שום עדות ויזואלית כי אתה טוען שלא אמורה להיות, ועדויות קוליות סותרות את התיאוריה שלך.
    אבל רגע, בוא נתן לך קצת קרדיט, הצלחת לאסוף את הראייה החותכת שלך!
    יש לך סרטון, שבו רואים מישהו לא ידוע, בזמן לא ידוע, שומע רעש לא ידוע במקום לא ידוע והמסקנה היא חד משמעית – מיני פצצות מימן דור ארבע.
    זה באמת בושה, אתה מביא פשוט סרטון של… רעש, בלי שום הקשר, וקורא לזה "עדות קולית לפצצות אטום". אנחנו לא יודעים אם זה לא אפילו שבע שעות אחרי שהבניינים קרסו! איזה מין הקשר זה?
    ויש לך עוד "עדות ויזואלית", וזה של חומר מומס ומטפטף לרחוב בבניין גורד שחקים בשריפה, כמה דקות לפני שהבניין קורס.
    מה ההסבר שלך לחומר הזה? מטעני הטרמית הופעלו על דעת עצמם 20 דקות אחרי שהמטוס שהוא בכלל הולוגרמה ופצצת נייפלם פגע\התפוצץ? אבל רגע, לא אמרת שצריך הרבה בשביל להפעיל מטעני טרמית?
    לי יש הסבר פשוט מאוד, זה אלומיניום מותך. כן, אלומיניום מותך בצבע כסף אבל רק כשהוא מותך בטמפ' נמוכה. בטמפ' יותר גבוהה כבר אפשר לראות צבע כתום.

    5.
    אין אנשים שיאמינו שגם פצצות אטום וגם פצצות ננו-טרמית הורידו את הבניינים.
    מצד שני, אנשים שהמקור שלהם הוא ג'ודי וודס, שטוענת שנשק לייזר מהחלל החיצון הוא מה שהשמיד את המגדלים, יכולים להאמין בכל דבר.

    6.
    הבאתי שני הסברים לא סבירים. לאיזה מהם אתה מתייחס כ"סביר"? לזה שלא היה מטוס? אתה פותח לך עוד 2000 חורים בתיאוריה אם אתה טוען שגם לא היו מטוסים.
    אתה אומר שהיו שם פצצות נייפלם- איפה הראיות לכך?! אתה פשוט זורק ספקולציות כדי לסגור כל חור בתיאוריה שלך, גם אם זה חור שיכולה לעבור שם משאית ואין שום ראיות לספקולציה. אל תלך לספקולציות, לך לראיות.

    מישהוא:
    משלמים לי לפי מילים. למעשה זאת הסיבה שאני מקדיש לך יותר ממשפט אחד. או שניים.

    "כן אבל לממשלת ארה"ב ולתאוריית הקונספירציה של 19 טרוריסטים חמושים בסכינים יפניות ומטוסים שגורמים לגורדי שחקים להפוך לאבק
    אין לך בעיה להאמין"
    אני בטוח שהולוגרמות שמשאירות רעש של מטוסי סילון בכל רחבי ניו-יורק ונתפסות על ידי מצלמות מתקרבות למגדלי התאומים בדיוק בזמן שבהם מופעלות פצצות נייפלם שלא הורסות את הפצצות טרמית והמיני פצצות מימן שאנשים הצליחו להכניס בשו-שו בלי שאף אחד שם לב לבניין באבטחה פרטית שמישהו ניסה לפוצץ ב 93 גורמת לשריפה בחום של דלק סילוני רק כדי להפיל את הבניין בכלל בפיצוץ של פצצות מיני-מימן וחיתוך של טרמית ואז יריה של טיל מעל כביש מהיר סוען פקוק באור יום שנתפס על ידי 130 עדים כמטוס ומשאיר שאריות של מטוס פוגע בפנטגון וכמה חברה שחופרים בור בשנקסביל ומפזרים בו הריסות של מטוס וחלקי גוף עם שאריות די אן איי של כל הנוסעים של הטיסה שאומרים שנפלה שם בלי שאף אחד מדבר, זה תיאוריה הרבה יותר סבירה מכמה מוסלמים עם כלי נשק שחוטפים מטוסים שאין בהם מאבטח (קרה בעבר) ומקדישים את החיים שלהם לאללה (קרה בעבר) באמצעות טיסה ללא שידור טרנספונדר למשך זמן שמטוסים טסו בעבר כפול ממנו בלי להתיירט על ידי חיל האוויר.
    קשה להשלים עם האמת שמשהו קטן יכול להרוס משהו גדול ויפה, אבל זה מה שקרה ב9/11.

    מכאן הדיון די סטה מהנושא לבנקים והפדרל ריזרב ועב"מים וכל מיני נושאים שאני לא ממש מבין בהם, אז אין לי ממש מה להרחיב.

    הגב לאסף
  • אסף

    ניב, כתבתי תגובה לרון שמחכה לאישור…
    ורון וגיל, שמתם לב שכל הדיון שלכם בנוי על סרטים וציטוטים של אנשים אחרים? לא שאני מבין משהו בפדרל ריזרב, אבל אם אתם מתעמתים על משהו, יהיה יותר מעניין אם תעשו את זה בשפה שלכם, ולא ב
    "כן, ראית את זייטגסט?!"
    "כן, הנה אתר שמפריח אותו!"
    "אוקיי, הנה אתר שמפריח את האתר שמפריח אותו!"

    זה יהיה יותר מעניין לאנשים כמוני, שלא מבינים ממש על מה אתם מדברים.

    הגב לאסף
    • אסף, אתה לא צריך להזכיר לי שהתגובה מחכה לאישור,
      לעתים עוברות כמה שעות בהם אני לא באתר ולכן העיכוב.

      לגבי ההסבר הרשמי, אתה צריך לומר "ההסברים הרשמיים"
      כמו שאסף כתב לך, הנה פירוט שלהם:

      אפריל 2002 – דו"ח ראשוני FEMA /ASCE :
      הציפוי נגד האש של הקורות נפל בקלות
      האש היתה אדירה והקומות קרסו
      עקב כך העמודים התומכים נטו הצידה בשל חוסר תמיכה אופקית בהם.
      הבניין קורס
      מאי 2002 – דו"ח סופי של FEMA
      כשל של מבנה הקומות – אפקט הפנקייק, קומה מפילה קומה וכך הלאה.
      הבניין קורס
      אוקטובר 2002 דו"ח Silverstien/Weidlinger (חקירת חברת הביטוח) :
      אין כשל במבנה הקומות
      רק כשל של העמודים.
      הבניין קורס
      ספטמבר 2005 דו"ח NIST (למגדלי התאומים)

      כל כך קשה להסביר את ההתמוטטות "המוזרה" הזו שהם צריכים כל-כך הרבה הסברים סותרים?

      וחוץ מזה, מעבר לכל ההוכחות למכביר על טיוח של הממשל,
      יש משהו שנקרא תחושת בטן.

      ותחושת הבטן שלי אומרת שהממשל בארה"ב לא אומר את האמת לגבי פיגועי התאומים.
      אני לא יודע מה קרה שם, פצצות מימן, טילים, מטוסים מונחים,
      אבל חבורת טייסים חובבניים ששכחו את הדרכון שלהם במונית לפני הפיגוע,
      שחטפו מטוסים עם סכינים יפניים ושהתהוללו בפאבים תוך כדי שהם צורחים: "אני עובד בשביל ה-cia"
      לא עשו את הפיגועים הללו.

  • רון

    ליכלכת אסף
    זה הדיבנקינג הגרנדיוזי שלך שעבדת עליה שבוע?

    היא לא שווה התייחסות.

    הגב לרון
  • רון

    ותודה על הלינק :
    http://www.youtube.com/watch?v.....re=related

    מה הכתב אומר..?

    A Huge Explosion !!

    הגב לרון
  • אסף

    רון, כמו תמיד, כשאתה מקבל הוכחה שאתה טועה, אתה מתקפל.
    למרות שציפיתי שכתגובה למה שאמרתי תביא איזה לינק לא קשור לעימות בין ריצ'רד גייג' למרק רוברטס, אבל לא נורא.

    ניב, הזכרתי למקרה שזה הולך לדואר זבל שלך, אמרת שזה קורה לפעמים. אני מבין את תחושת הבטן שלך. אבל צריך להשלים עם העובדות. כן, כמה טייסים חובבים יכולים לחטוף מטוס עם סכין יפנית (וחומר מדמיע כלשהו, כנראה פפר ספריי). זה לא אל-על, אין שם מאבטחים, ואחרי שהם דוקרים מישהו אף אחד לא מתקרב אליהם. כל כך קשה להאמין שהם יצליחו לחטוף מטוס? מה עוד קשה להאמין? שטרוריסטים איסלאמים יהיו מחבלים מתאבדים?

    ובקשר להסברים, הם לא כולם רשמיים, והם לא כולם סותרים אחד את השני. זאת הייתה חקירה ארוכה ומורכבת, אבל הקריסה של מגדלי התאומים הוא אחד הנוסעים הנחקרים ביותר בעולם.
    הדו"ח הראשוני לא סיפק אף אחד, אבל הציפוי נגד האש עף בקלות באזורי ההתרסקות. יש תמונות שרואים את הקורות פלדה חשופות לגמרי. אז המסקנה הזאת המשיכה הלאה.
    אפקט הפנקייק, טוב, הקומות באמת קרסו אחת על השנייה אבל זה לא הגורם לכך שהבניין התחיל לקרוס מלכתחילה.
    באמת לא היה כשל במבנה הקומות, וזה דו"ח של חברת ביטוח שלא שמעתי עליו אף פעם, לא הסבר רשמי, אז מה הנקודה? זה אפילו עובד נגדכם, אם זאת חברת ביטוח, האינטרס שלה יהיה להאשים את סילברסטיין בכך ששם ידו בקריסה, לא את המחבלים. שמתם לעצמכם רגל.
    ההסבר האחרון של NIST הוא ההסבר הכי מפורט עם המסקנות הכי מדוייקות.
    צלם שאומר שכל העניין חשוד לא מסביר איך האש יכלה לבעור בטמפ' נמוכה מ 1100 מעלות (היא בערה בהרבה יותר, אבל זה החום שיגרום לפלדה להחלש), לא מסביר איך יש תמונות של עיוותים על הבניין שנמשכים עד לרגע הקריסה, לא נותן שום הסבר אחר לכך שהבניין קורס מנקודת ההתרסקות של המטוס איפה שהאש בערה הכי חזק, לא מסביר איך רואים את הקומות שוקעות עם הזמן ולא מסביר איך ברגע הקריסה הקורות החיצוניות נמשכות פנימה. אתה לא יודע להפריח את זה, רון לא יודע להפריח את זה, ואף אחד לא יודע להפריח את זה. זה פשוט מה שקרה, הסלוגן שלך הוא אולי שאתה לא מתיימר להציג אמת אחת, אבל כשמשהו קורה, הוא קורה בצורה אחת ובדרך אחת, וכך זה קרה.

    מתי שתפסיק לעבור מ "אנחנו לא נשתכנע" ו"תחושות בטן" לבאמת ללמוד את הנושא ברצינות באמצעות ראיות ועובדות, אתה תבין את זה.

    הגב לאסף
  • אסף

    ורון, אתה באמת מאמין שמה שהוא אומר Hugh Explosion מתייחס לפצצת אטום שלא נשמעת במרתף ולא מסיטה את המצלמה אל המרתף ולא לגל ההרס שהתחיל בקריסה של הבניין והסיט את המצלמה למעלה? אתה באמת באמת באמת מאמין בזה?

    הרבה אנשים תיארו את הקריסה כ explosion, ב CNN הוא עמד קילומטרים מהבניין ורק ראה את הקריסה, והוא בכל זאת תיאר אותה כ explosion
    http://www.youtube.com/watch?v=g9Q5ff7hRYo

    הגב לאסף
  • רון

    רצית סלאם דנק – ונתת אותו בעצמך

    A huge Explosion !!

    אין לי שום בעיה שהקוראים באתר יראו את ממצאי בתגובתי הארוכה
    ויקראו את "הדיבנקינג" שלך ויחליטו לבד

    הגב לרון
  • רון

    "אני אסתמך על משהו יותר רציני…".
    http://www.youtube.com/watch?v.....re=related

    למה שניה לפני נפילת התאומים הווידאו נקטע ופתאום אין סאונד? ….
    זה קורה פעמיים ):

    הבאת לנו מטעמים הפעם אסף

    הגב לרון
  • רון

    אני לא רוצה להביך אותך אסף – אבל אתה מבקש כלכך יפה –
    ציטוט שלך –
    "ועכשיו לבדיחה הכי גדולה שלך.
    זה קצת מביך להגיד ש NIST הביאו את התוצאות שלהם באנימציה. הם הביאו את התוצאות במסמך, לא באנימציה. מסמך של ראיות ומסקנות, וכל הדברים שאתה מתעלם מהם.
    למסמך הזה, דרך אגב, יש מעל 10,000 עמודים. איך הצלחת להגיד שאת המסקנות הם הביאו באנימציה ולא ב 10,000 עמודים, רק אתה יודע.
    הם פתוחים באינטרנט לכולם דרך אגב"

    מה שאני כתבתי –
    "NIST הסתמכו על מודלים במחשב בדו"ח הסופי שלהם – שמוכח שהוזנו בנתונים שקריים
    בכדי לתת את התוצאה שהם רצו – שהתוצאות הפיזיות שללו מכל וכל."

    תגיד לי אתה ***? (נערך ע"י מנהל האתר עקב שפה שאינה הולמת)

    ברור שהדו"ח הוא 10000 עמודים מנייר

    ההוכחה שלהם לפיה התאומים קרסו התבססה על מודלים במחשב שהוזנו בנתוני שקר – הפוך מהתוצאות של מבחניהם הפיזיים.

    עכשיו אתה מבין למה אני לא מגיב ל"דיבנקינג" שלך ?

    הגב לרון
  • אסף

    ואי רון אתה כמו ילד קטן.
    אתה יכול לטעון א', אני אביא לך הוכחה שב', ואתה תמשיך לצעוק "א! א! אני אומר א! זה הסלאם דנק קייס שלי!"
    הוא התייחס לגל ההרס כשהוא אמר Hugh Explosion! גם הכתב של ה CNN קרא לזה Explosion! גם בתוכנית של הווארד סטרן קראו לזה Explosion וחשבו שזה עוד מטוס! הרבה אנשים קראו לזה Explosion! תפסיק ללכת ראש בקיר כמו איזה ילדה!
    גם למה לא שומעים את הפיצוץ? בוא תסביר לי, אם יש שם באמת Hugh Explosion, למה לא שומעים אותו!?
    אני יכול להביא מליון עדויות של אנשים שלא חושבים שהיו שם פצצות ומתארים את הקריסה של המגדלים כפיצוץ.

    זה כבר הדיון ה 1000 בינינו שהתהליך שלו הוא ראיות שלך->ראיות סותרות שלי -> הודעות קצרות ממך שמתייחסות ל 1% ממה שכתבתי אם בכלל וכל השאר תקיפות אישיות -> הודעות שלי שמציינות את זה שלא התייחסת למה שאמרתי -> תקיפות אישיות שלך.

    הגב לאסף
  • רון

    אתה רוצה דוגמא איך הם מוחקים ומחלישים את הקול ?

    בבקשה –

    שרה פאלין מועומדת לסגנית הנשיא מטעם הרפובליקנים ב2008
    הלכה לבקר משחק הוקי באצטדיון – הכרוז מכריז אליה

    הנה הווידאו של פוקס ניוז לאירוע (ידוע בחיבתו למחנה הרפובליקנים)
    נשמע כמעט שכולם מריאים לה
    http://www.youtube.com/watch?v=g7TgDanmWkg

    הנה ווידאו שנעשה ע"י אדם פרטי לאותו רגע (מתחיל ב-0.30) –
    http://www.youtube.com/watch?v.....re=related

    מצא את ההבדלים פרופסור

    הגב לרון
  • אסף

    פה זה הבעיה איתך.
    "שמוכח שהוזנו בנתונים שקריים"
    הוכחת את זה? מדעית כאילו?
    אפילו לא הבאת ראייה לזה
    סתם הוצאת סיפור מה*** (נערך ע"י מנהל האתר עקב שפה שאינה הולמת) ופשוט רשמת אותו, אם יש לך ראיות תראה אותם. אם לא, אל תמציא סיפורים.
    אבל אני אגיב לך מעכשיו כשתגיב ברצינות לכל מה שאמרתי, לא בחירה של חלקים קטנים לא חשובים שאני אפילו לא זוכר שרשמתי מכל הטקסט, אלא מתי שתגיב יותר ברצינות, לא בשיטה הדמגוגית של התייחסות רק לפרט שולי קטן שבו הייתה בעיית הבנת הנקרא במקום להתייחס לכל החבילה.

    הגב לאסף
  • רון

    "לא נותן שום הסבר אחר לכך שהבניין קורס מנקודת ההתרסקות של המטוס איפה שהאש בערה הכי חזק"

    אני מבין שהאישה בתמונה כנראה עשויה מטיטניום
    http://www.uspoolcorp.com/Woma.....or-hot.jpg

    או שגם זה נכנס לקטגוריה של –
    "חלקים קטנים לא חשובים שאני אפילו לא זוכר שרשמתי מכל הטקסט"

    הגב לרון
  • רון

    " אלומינה הוא מרכיב עיקרי בטרמית, 41 אחוז"

    בשבילך בעברית הפעם –

    תרמיט (באנגלית: Thermite) הוא תערובת של תחמוצת מתכתית (למשל תחמוצת ברזל) עם אבקת אלומיניום . כשמציתים אותו, החומר עובר תגובה אקסותרמית הקרויה תגובה אלומינותרמית או תגובת תרמיט. במהלך התגובה הופכת התחמוצת למתכת. תרמיט יכול לבעור בטמפרטורה גבוהה (עד קרוב ל-2500 מעלות צלזיוס) בזכות נקודת הרתיחה הגבוהה של אלומיניום
    http://he.wikipedia.org/wiki/תרמיט

    במילים שלך :
    "סתם הוצאת סיפור מה*** ופשוט רשמת אותו" (נערך ע"י מנהל האתר עקב תגובה שאינה הולמת)

    אני מציע שתיכנס למשא ומתן עם מנהל האתר למחיקת "הדיבנקינג" שלך

    ושתערוך אותה שוב -רק בשביל לצאת מהפדיחה

    הגב לרון
  • the guru

    did you notice that gil and asaf are never on the same page at the same time….conspiracy

    הגב לthe guru
  • גיל

    תודה, גורו. זה שלא הספקתי לראות שאסף חזר לא אומר שאני לא מוכן להיכנס בתוך פוסט שלו. אבל שיחקת אותה עם ההומור הקונספירטיבי. (אני מקווה שצחקת, כן?)

    אני חייב להגיד שאני מוריד את הכובע בפני אסף על עבודת הנמלים שמן-הסתם עשה בכדי לכתוב את כל מה שכתב. הלוואי ולי היה רבע מהסבלנות להיכנס ככה לעומק. אבל בסופו של דבר, אני חייב להגיד שהבעיה הכי גדולה של תומכי הקונספירציה היא באמת שני הדברים הבולטים לטעמי בשרשור הזה:
    1) מנהל הפרויקט שמודה שדברים אצלו עובדים מהבטן. רצוי מהראש, אחי. את הבטן תשאיר לאוכל.

    2) רון. יקירי, אני לא אכנס איתך לקרב נאצות, אבל מה שאסף קורא לו: חד-קרן ורוד, אני קורא לו:non-sequitur (it does not follow.
    יהיה לך קשה מאד לשכנע את האדם הרציונלי שהיעדר של נתונים מהווה הוכחה למשהו. אסף עושה כאן עבודה מאד קשה להוכיח שהנתונים תומכים בצד שלו. אבל למרבה הפלא, לדעתי זה בכלל לא משנה, כי מה שזה לא יהיה: אלומיניום, אלומינה, או ריחות שמזכירים נפיחות של סוסי יאור, לא תומך בשום תיאוריית קונספריציה!
    ——

    אסף, אני מודה לך על שכיוונת את תשומת-ליבי לכך שאני משתמש בלינקים ולא מתרגם את הנתונים. לגבי ה"פד", למיטב הבנתי, ויתקן אותי מישהו שבאמת מבין בכלכלה ולא מנסה לעשות תואר ע"י צפייה בסרטים של אהרון רוסו, ה"פד" פשוט מווסת את כמות הכסף במשק ובטח שלא מלווה כסף לממשלה ובטח ובטח שלא בריבית. נהפוך הוא: את הכסף מגייסת הממשלה דרך אג"חים ממשלתיים (הפלא ופלא, כמו בארץ!) ואת הריבית היא חייבת לקונים בתוספת ריבית. עכשיו, זה נכון שבעקיפין מס ההכנסה מממן את היכולת של הממשלה להחזיר את הריבית, וזה קצת אבסורד! מצד שני, בארץ עדיין משלמים יותר מסים ומקבלים ברוב המקרים הרבה פחות. למי שיש עדיין שאלות מוזמן לשלוח אותן למר ס. פישר, בנק ישראל. נדמה לי שהוא מכיר את השיטה הכי טוב.

    ושוב, זה שהפד הוא מקור כוח ודעתםוגם כמה מאבות השיטה הכלכלית האמריקאית העבירו עליו ביקורת, עדיין לא אומר שמס הכנסה אינו חוקי ושהפד מלווה כסף ומשרת את האינטרסים של האילומינטי.

    ברגע שבית המשפט יודה במקרה של רוסו שמס הכנסה אכן לא חוקי אני אשמח להזמין אותך, רון, לארוחה על חשבוני במסעדה (עד 100 ש"ח, אני לא מליונר). אני אוותר לך על מה שיקרה במצב ההפוך, כי ברור לי ש:א) הוא יקרה ו-ב) אתה תטען שזאת הוכחה שבתי המשפט מושתלים של הממשל. אוסיף ואומר שכנראה רוסו ייאלץ לשלם את הכסף שהוא חייב או שהוא יישב בכלא להרבה זמן (שיבוא לארץ, פה עבריינים חוגגים)…

    הגב לגיל
  • גיל

    מנהל הפרויקט, אתה תותח אמיתי. לא שיש בעיה לפתוח שני חשבונות. גילוי נאות: לי יש שני חשבונות אצל שני ספקים: נכון, בזק בינלאומי וקווי זהב… איך זה בשביל פיצול אישיות? האמת? לא משהו, סתם מקריות. בקרוב גם אני אתחיל להתחבר רק מנזק בינלאומי… הם הבטיחו לי ולאסף מחיר מיוחד על "חבר מביא חבר"…
    אגב שאלה, כרגע אתה יכול להגיד לי אם *כל* הפוסטים שלי היו מקווי זהב, כי אם זה נכון, אז זאת ממש קונספירציה!

    הגב לגיל
    • גיל יקר,
      כפי שאמרתי זה לא ממש חשוב אם אתה ואסף הם אותו בן אדם,
      מה שחשוב ונראה לעין באופן מאוד ברור זה שאתם מנסים בכל כוחכם לקעקע ולסתור את כל מה שמתפרסם באתר.
      אתם משקיעים הרבה אנרגיה וזמן בלשכנע את מי שגולש באתר
      שהכל זה אוסף של קונספירציות לא מבוססות.

      למזלי, יש כאן גולשים עם ידע עצום שעונים לכם בצורה מספקת מאוד
      על כל טענה ונסיון שווא שלכם להסית את תשומת הלב מהאמת הבסיסית.

      בכל מקרה, שנינו באים מאותו המקור, וגם אם אני ואתה לכאורה לא באותו העמוד, אני מכבד אותך ואת הדרך שבחרת.

  • the guru

    if you're not a 2 headed monster then its a relief cause it would be unfair for eitherof u to carry the brunt of the load yourself…

    you should unionize and demand more doe 

    הגב לthe guru
  • רון

    אהרון רוסו מת מסרטן

    הגב לרון
  • רון

    גיל
    נתתי לך ווידאו קצר (8 דקות) שבו שניים יודעי דבר מדברים על מס ההכנסה –
    סוכן מס הכנסה לשעבר ואיש הקונגרס דר. רון פול

    על מה אתה מדבר בכלל?
    http://www.youtube.com/watch?v=bgIs6t7wr0A

    נראה לי שאתה כאן בשביל הבידור – וזה גם בסדר

    אבל עובדות הם עובדות

    הגב לרון
  • the guru

    יש חשד שזה לא מה שקרה…

    הגב לthe guru
  • רון

    נו ברור – דא !

    הגב לרון
  • אסף

    אני מניח שאם יש קנוניה שמנהלת את העולם בצורה סודית ומכינה מזימות שבהם הם שוכרים טוקבקיסטים לתקוף את אותו אתר, הם היו מספיק חכמים לא לשים את אותו IP.
    עכשיו שאני חושב על זה, אני דווקא טוב בהגיון קונספירציות, לפי הגיון כמו של רון, הרגע הוכחתי שגיל ואני זה אותו אחד.

    רון, אתה עדיין מנסה להוכיח שבצילום הוא מתייחס לרעש מהמרתף? איך זה שאף אחד מהכבאים לא מסיט את הראש לכיוון המרתף? איך זה שהמצלמה מוסטת מהפנים של הכתב ישר למעלה? אתה אומר שלמרות שהסרטון הזה שפורסם או ב 9/11 או ב 9/12 נמחק ממנו הרעש של הפיצוץ מהמרתף, אבל הם פשוט השאירו בנאדם שאומר Hugh Explosion בהתייחסות לרעש מהמרתף?
    ומה אם שאר הצילומים? כולם מזוייפים כמו הסרטון של שרה פיילין? באף אחד לא שומעים רעש מהמרתף. מה עם רקורד ססמי, למה אין שום רקורד ססמי של פיצוץ? למה אין עדים לכך שהיה רעש מהמרתף בזמן הקריסה? גם ה naudet brothers זייפו והוציאו את הרעש מהמרתף? דרך אגב, אם נזק EMP מכבה מצלמות, איך הוא לא כיבה את המצלמה שלהם?

    אתה לא יכול לטעון על כל דבר "זייפו את הראיות". אם "זייפו את הראיות", תביא הוכחה ש"זייפו את הראיות", או לפחות תודה בכך שהם זויפו ולכן הם לא תומכות בתיאוריה שלך, אז אל תעלה אותם לטובתך.

    ולתמונה של האישה- זה עוד נסיון לטעון משהו שרחוק מהמציאות באמצעות ראייה אחת חלשה. כשמטוס מתרסק בבניין, יש שריפות בחום גבוה, כן יותר גבוה מחום שבנאדם יכול לחיות בו. מה לעשות, שהחום עולה למעלה, ובנקודות היותר נמוכות, החום יותר חלש. אתה לא מצפה שהשריפה תהיה בחום גבוהה על כל השטח של הדונם בכל קומה שנפגעה, יהיו לך קרחות שבהם לא יהיה חום כזה כבד. אז נכון שהיו שם אנשים חיים, אבל היו שם גם המון אנשים מתים…

    יש לך מקור יותר אמין מויקיפדיה למה שאמרת? יודע מה, ויקיפדיה it is. תחליף לאנגלית, ומה רשום שם על אלומינה (Aluminium Oxide)? גם איך הציטוט שלך בכלל סותר את הציטוט שלי? אני באמת לא הבנתי.

    זה די נמאס, אני העלתי כאן איזה 200 תאקלים ושאלות על מה שאתה אומר, ואתה בטח תתעלם מהרוב, ותצוטט רק איזה חלק קטן, ותביא איזה לינק שלא קשור לכלום ש "יוכיח" שאני טועה.

    הגב לאסף
  • the guru

    as of now both asaf and gil deny their the same entity.

    הגב לthe guru
  • רון

    אולי נמאס לך
    אבל לי יש טנק דלק מלא

    1.טרמית עשוי מתערובת של חומצית ברזל ואבקת אלומיניום – לא חומצית אלומיניום (אלומינה)
    א ל ו מ י נ י ו ם

    לא הבנת?

    א ל ו מ י נ י ו ם

    הצחקת אותי – עכשיו מי יוצר קונספירציה – הכתב התכוון והצלם לא צילם…

    A HUGE EXPLOSION !!!!

    תודה אסף

    הגב לרון
  • רון

    ניב תוסיף לך ברשימת העמותות של אנשי המקצוע לחקר 911

    את המהנדסים הגרמניים -German Engineers for USA

    אחלה אתר –
    http://home.debitel.net/user/a.....faulte.htm

    הגב לרון
  • the guru

    asaf and gil in tandem are suspiciously absent

    הגב לthe guru
  • רון

    אם כבר מדברים על חד קרן ורוד

    הנה רשימות הנוסעים ב-4 הטיסות כפי שCNN פירסמו ביום של 9/11

    איפה הטרוריסטים המוסלמים הפנאטים?

    Flight AA11
    http://home.debitel.net/user/a.....late58.htm
    ——————
    Flight AA77
    http://home.debitel.net/user/a.....late59.htm
    —————–
    Flight UA175
    http://home.debitel.net/user/a.....late60.htm
    —————–
    Flight UA93
    http://home.debitel.net/user/a.....late61.htm

    הגב לרון
  • רון

    רשימות הנוסעים מ-4 הטיסות שסי.אן.אן פירסמו באותו יום של 9/11

    חד קרן ורוד

    הגב לרון
  • רון

    אפשר גם להוסיף לתגובתי הארוכה והמנומקת לגבי השימוש במיני פצצת מימן להורדת התאומים

    שאריות של רקורד ססמי (נכתב במאי 2009)-
    SEISMIC 'SPIKES'
    Seismographs at Columbia University's Lamont-Doherty Earth Observatory in Palisades, N.Y., 21 miles north of the WTC, recorded strange seismic activity on Sept. 11 that has still not been explained.
    While the aircraft crashes caused minimal earth shaking, significant earthquakes with unusual spikes occurred at the beginning of each collapse.
    The Palisades seismic data recorded a 2.1 magnitude earthquake during the 10-second collapse of the South Tower at 9:59:04 and a 2.3 quake during the 8-second collapse of the North Tower at 10:28:31.
    However, the Palisades seismic record shows that-as the collapses began-a huge seismic "spike" marked the moment the greatest energy went into the ground. The strongest jolts were all registered at the beginning of the collapses, well before the falling debris struck the Earth.
    These unexplained "spikes" in the seismic data lend credence to the theory that massive explosions at the base of the towers caused the collapses.
    A "sharp spike of short duration" is how seismologist Thorne Lay of University of California at Santa Cruz told AFP an underground nuclear explosion appears on a seismograph.
     
    http://www.fourwinds10.com/sit.....1241372277

    הגב לרון
  • רון

    אח !
    באיזו צורה אסטטית בניין 7 קורס

    מי צריך מומחי חבלה? צריך רק לשפוך בנזין ולדאוג שיהיו רהיטי משרד
    ורבי קומות קורסים בצורה אנכית

    http://www.youtube.com/watch?v=tNlqk_c-yOo

    הגב לרון
  • the guru

    there is a revelatory interview by former msnbc correspondent ashley banfield with paul wolfowitz who questions him relentlessly as he eventually admits it was an inside gob

    this is the only time he publicly spoke on the matter and it would be pertinent to find –
    the clip now

    הגב לthe guru
  • רון

    נ.ב.
    בנוגע לרמות טריטיום
    מעל 1000 רמות טי.יו במתחם התאומים ,כשהרמה הנורמאלית היא 20 טי.יו
    בשיא התקופה של ניסויי הגרעין של ארה"ב בשדות הניסויים הרמה היתה בערך 2000 טי.יו – רק בשביל לקבל פרספקטיבה
    דר. אד וורד בשביל חישוביו המתמטיים הסתמך על מידע מהגורמים הרשמיים :
    כמות הטריטיום במים -מיבחני ה- יו.אס.ג'י.אס בדו"ח הניסט

    כמות המים שנשפכו – דו"ח של הפורט אוטורטי

    (דקה 2:00)
    http://www.youtube.com/watch?v=qNDFG0TaS2Y

    אם יש לך טענות לגבי רמת הבדיקות תפנה ליואס ג'יאולוג'קל סרביסס

    ולניסט

    הגב לרון
  • גיל

    רון, אתה באמת לא מבחין בין רשימת הנוסעים לרשימת הקורבנות?
    זה אחד הלינקים המקוריים ל- (CNN – כבר לא קיים, כוחות האופל הסירו את הדף)
    http://www.cnn.com/SPECIALS/20.....ctims.html
    רואה? VICTIMS???

    אצלנו מקריאים את שם המחבל יחד עם שאר הקורבנות?

    http://screwloosechange.blogsp.....lists.html

    Bizarrely Loose Change even uses the hijackers supposedly non-existent presence on the flight manifests as evidence for a conspiracy, at the 1:07 mark:

    Flight attendant Madeline Sweeney allegedly talked with her ground manager Michael Woodward for 25 minutes.She describes 4 hijackers. The FBI says there were 5. She says the hijackers were in rows 9 and 10. The FAA says there were all in row 8..

    הגב לגיל
  • רון

    הנה עוד 24 חדי קרן ורודים
    Evidence of advanced fusion devices at the WTC
    = = = = = = = = = = =
    The Writings of a Finnish Military Expert on 9/11
    – – – – – – – – – – – – – – – –
    1.
    Pulverization of 99% of concrete into ultra fine dust as recorded by official studies. Concrete dust was created instantly throughout the towers when the fusion device million degree heat rapidly expanded water vapour 1000-fold in the concrete floors.
    —————————-
    2.
    Superheated steels ablating (vaporizing continuously as they fall) as seen in video clips of the towers collapsing. This requires uniform temperatures roughly twice that of thermite. Conventional demolition or explosive charges (thermate, rdx, hdx etc.) cannot transfer heath so rapidly that the steel goes above it's boiling temperature.
    —————————
    3.
    22ton outer wall steel sections ejected 200 meters into the winter garden. Cutting charges cannot eject heavy steels and throwing charges cannot provide the energy required without heavy, solid surface mounts.
    —————————
    4.
    300ton section of outer wall columns ripping off side of tower. Cutting charges cannot eject heavy steels linked together and throwing charges cannot provide the energy required without very heavy, solid surfaces to mount those charges.
    —————————
    5.
    Molten ponds of steel at the bottom of elevator shafts (WTC1, WTC2, WTC7). Massive heath loads have been present at the lower parts of these high-rise buildings. As one of the witnesses after seeing the flow of metals declared: "no one will be found alive".
    —————————
    6.
    The spire behaviour (stands for 20-30 seconds, evaporates and goes down, steel dust remains in the air where the spire was). The spire did not stand because it lost its durability when the joints vaporized.
    —————————
    7.
    Sharp spikes in seismograph readings (Richter 2.1 and 2.3) occurred at the beginning of collapse for both towers. Short duration and high power indicate an explosive event.
    —————————-
    8.
    A press weighting 50 tons disappeared from a basement floor of Twin Towers and was never recovered from debris. Not possible with collapses or controlled demolitions. The press was vaporized or melted totally.
    —————————-
    9.
    Bone dust cloud around the WTC. This was found not until spring 2006 from the Deutsche Bank building. (In excess of 700 human remains found on the roof and from air vents). See http://www.911citizenswatch.org/print.php?sid=906
    —————————-
    10.
    Fires took 100 days to extinguish despite continuous spraying of water. Thermate would burn out totally and then cool down much faster, just in a few days. This long cooling time means the total heath load being absorbed into the steels of the WTC was massive, far in excess anything found in collapses or typical controlled demolitions.
    —————————-
    11.
    Brown shades of color in the air due nuclear radiation forming NO2, NO3 and nitric acid. TV and documentary footage changed the color balance to blue to disguise this fact indicating complicity in the coverup.
    —————————-
    12.
    Elevated Tritium values measured in the WTC area but not elsewhere in New York. Official studies stated that 8 EXIT signs from two commercial Boeing jets were responsible. The tritium in those EXIT signs is insufficient to explain the measurements (very little tritium is available for measuring after evaporation into air as hydrogen and as tritiated water vapour. This can provide conclusive proof of fusion devices and therefore US/Israeli military involvement.
    —————————-
    13.
    Pyroclastic flow observed in the concrete-based clouds. Only found with volcanic eruptions and nuclear detonations. The explosion squibs cool down just a few milliseconds after the explosion or after having reached some 10 meters in the air. Pyroclastic flow will not mix with other clouds meaning very serious heath in those clouds not possible with the conventional demolition or explosive charges. The pyroclastic clouds were cooling down at the WTC but this process took some 30 seconds. See http://video.google.com/videop.....2075538113
    —————————–
    14.
    Huge expanding dust clouds 5 times the volume of the building indicating extreme levels of heat generated far in excess of traditional demolition explosives.
    —————————–
    15.
    Rubble height was some 10% of the original instead of 33% expected in a traditional demolition. Fusion device removal of underground central steel framework allowed upper framework to fall into this empty space and reduce the rubble height.
    ——————————
    16.
    No survivors found, except some firefighters in one corner pocket in the rubble who looked up to see blue sky above them instead of being crushed by collapsing debris. Upward fusion flashlight-like beam of destruction missed this pocket but removed debris above those lucky firemen.
    ——————————-
    17.
    14rescue dogs and some rescue workers died far too soon afterward to be attributed to asbestos or dust toxins (respiratory problems due to alpha and tritium particles created by fusion are far more toxic)
    ——————————-
    18.
    Record concentrations of near-atomic size metal particles found in dust studies due to ablated steel. Only possible with vaporized (boiling) steels.
    ——————————-
    19.
    Decontamination procedure used at Ground Zero (hi-pressure water spraying) for all steel removed from site. Water spraying contains fusion radioactivity.
    ——————————–
    20.
    No bodies, furniture or computers found in the rubble, but intact sheets of paper covered the streets with fine dust. Items with significant mass absorbed fusion energy (neutrons, x-rays) and were vaporized while paper did not. Paper and powder theory.
    ———————————
    21.
    200000gallon sprinkler water tanks on the roofs of WTC1 and WTC2, but no water in the ruins. Heat of fusion devices vaporized large reservoirs of water.
    ———————————
    22.
    Reports of cars exploding around the WTC and many burned out wrecks could be seen that had not been hit by debris. Fusion energy (heath radiation and the neutrons) caused cars to ignite and burn far from WTC site.
    ———————————
    23.
    Wide area electrical outage, repairs took over 3 months. Fusion devices cause EM pulse with Compton scattering. See German engineers help the USA plate 5.
    ——————————–
    24.
    EM pulse was recorded by broadcast cameras with high quality electronic circuitry. This occurred at the same time as the seismic peaks recorded by Lamont Doherty during the beginning of the collapse. This is due to the Compton Effect and resulted in a large area power outage at the WTC.
    ——————————–
    Source: http://www.saunalahti.fi/wtc2001/evidence.htm

    הגב לרון
  • אסף

    sigh……
    אוקיי…
    ניב,
    החשיבה הביקורתית שלך היא פסולה מהבסיס שלה.
    מה זאת אומרת שאתה לא יודע מה הלך שם, אבל אתה יודע שמחבלים ששכחו דרכון במונית (לא ראיתי שום מקור לזה, אני אשמח אם תפנה אותי) לא יכולים לחטוף מטוס עם כלי נשק ולהתאבד בשביל סיבות איסלאמיות קיצוניות.
    אתה לא יודע אם זה פצצת מימן או מטען טרמית או הריסה מבוקרת, אבל אתה יודע שזה אחד מהם, בלי שום ידע שיעזור לך להפריח או להוכיח את זה. זה הסתכלות מעוותת ומוטעת. אתה קודם יורה את החץ ואז מצייר את המטרה. התחושות בטן שלך לא יכולות להסביר את הקריסה יותר טוב מדו"ח NIST.
    אני לא מנסה לסתור ולקרקע כל מה שרשום באתר, אני מנסה להציג ראיות, שאתה, בתור אחד שטוען שמנסה ליצור מקור מידע שבו לא יסתירו עובדות, מתנגד לבחון.

    החשיבה הביקורתית שאתה לא מסכים לקבל (ובצדק) היא לטעון שהכל זה תיאוריות קונספירציה לא מבוססות קודם כל ורק אז לבחון את הנושא, היא מוטעת, אתה צודק ב 100%. אתה באמת לא שם לב שאתה עושה אותו דבר בדיוק בכך שאתה טוען שהגירסא הרשמית היא תיאוריה לא מבוססת למרות שאתה מצהיר שאין לך ראיות להפריח את זה?

    אתה מזכיר לי את הנוצרים הפונדמנטליסטים שאומרים שאנשים שמאמינים באבולוציה מאמינים בזה בצורה עיוורת, ואז משפט אחרי זה אומרים "לא אכפת לי איך אלוהים עשה את מה שהוא עשה, אני יודע שהוא זה שעשה את זה".

    גיל, תביא לי את האימייל שלך בבקשה… יש לי כמה לינקים לשלוח לך בקשר לנושא, אם אתה מעוניין.

    רון,
    זה די ברור שלא הבנת מה זה הגיון של חד קרן ורוד, אז אני אסביר לך. כשיש ראייה שסותרת טענה כלשהי, זה לא חד קרן ורוד, זה פשוט הגיון פשוט. כשאין ראייה והאי הימצאות שלה כביכול אמור להוכיח הימצאות של משהו – זה חד קרן ורוד. לדוגמא: יש חד קרן ורוד, הוא בלתי נראה, וזה שאתה לא רואה אותו זה הוכחה לכך שהוא קיים וורוד.
    הבנת? להסביר שוב?
    בכל מקרה, רשמתי לך הודעה ארוכה שמחכה לאישור, אז תכין את הגוגל ואת הטלפון של דיגל, כי עומדת להיות לך הרבה עבודה בלהתפס לעובדה אחת קטנה מתוך הר של עובדות, ולנסות בכל הכוח להפריח רק אותה כאילו הפלת מגדל קלפים, או לחלופין להגיד שאני לא שווה להתייחסות.
    בכל מקרה אני אתייחס כבר כאן לדיבנקינג הראשון שלי:
    אני אסדר את זה בצורה של טענה והסבר שלי, כמו פופולר מקניקס. זה לא אומר שהנאום של ריי גריפין הוכיח שאני טועה, זה אומר שאני אוהב להיות מסודר בנושאים כאלו.
    (הם אפילו לא המקור שלי לשום דבר פה)
    טענה:
    רשימת הנושאים שפורסמה ב CNN לא כללה את החוטפים, מה שאומר שהם לא היו על המטוס בכלל.
    גרסא שלי:
    קודם כל, יש צילומים של החוטפים עולים על המטוס.
    דבר שני, אם הם לא עלו על המטוס, איפה הם? נעלמו למימד אחר? נחטפו על ידי חייזרים? כל העולם חושב שהם ביצעו את הפשע הגדול של העשור, הם לא היו אומרים משהו?
    (כן, אני רוצה שתתחיל להביא דיווחים ברשתות לא אמינות\בריטיות של זה שהם עדיין חיים).
    מה שאתה אומר נשמע הגיוני, חוץ מזה ש CNN מצהירים בעצמם שהם הוציאו בכוונה את החוטפים מהרשימות.
    הם אפילו רושמים את זה באתר שלהם:
    http://www.cnn.com/SPECIALS/20.....clude.html
    עוד בעיה, היא שהיית מצפה ממקור יותר אמין מ CNN לדווח שאין את שמות המחבלים על הטיסה. הבעיה היא, שCNN לא השתמשו במקור אמין להקים רשימה כזאת בהתחלה.
    מה הם עשו? הסתמכו על דיווחי תקשורת.
    איך אפשר לדעת שהרשימה לא מבוססת על מניפסט הטיסה אלא על דיווחים בתקשורת?
    סתכל על הרשימה של טיסה 11.
    רואים את Jude Larson? רואה את Natalie Larson?
    הם עדיין חיים. למה הם הגיעו לרשימה הזאת? כי אחד בשם Curtis Larson סיפר לתקשורת שבנו ואישתו של בנו היו על הטיסה.
    לאחר מכן, Jude ששמו האמיתי הוא בכלל Jude Olsen, דיווח לתקשורת שהוא חי ושלם.
    עוד הוכחה לכך שהרשימה לא השתמשה ברשימת הנוסעים כמקור, אלא דיווחים בתקשורת, היא המחסור של הנוסעים: Waleed J. Iskandar, Pendyala Vamsikrishna & Kelly Ann Booms.
    הם נספו, והם ללא ספק היו על המטוס, קח גוגל על השמות האלו לרשימות מעודכנות, או כנס עכשיו לרשימות מעודכנות של CNN.
    בגלל שלא בא לי לדפוק שתי לינקים ולחכות לאישור, פשוט כנס באתר שהבאתי של CNN ל memorial ואז לרשימת הנספים של AA11, ותראה את השמות האלו.

    הגב לאסף
  • אסף

    אתה לא מוותר?
    גם אני לא.
    טענה:
    הכתב של ה ABC שמע פיצוץ אטומי מהמרתף, ואמר שהיה שם Hugh Explosion, מה שמעיד על כך שהוא שמע פיצוץ מהמרתף, שנחתך בעריכה.
    הסבר שלי:
    קודם כל, אם הפיצוץ עצמו נחתך, ובנאדם שיודע שהוא מנסה להסתיר רעש של פיצוץ החליט לפרסם את הסרטון, למה הוא השאיר סרטון שבו יש התייחסות קולית לפיצוץ הזה? זה לא עוזר שהוא מוציא את הפיצוץ אבל משאיר מישהו שאומר "יא אחושילינג מה זה הפיצוץ הזה!".
    אבל זה לא משנה, כי יש לזה הסבר פשוט.
    כשהוא אומר Hugh Explosion, הוא מתכוון לגל ההרס שמתחיל מלמעלה.
    איך אני יודע? בניגוד אליך, אני משתמש ביותר מספקולציה, אלא בעובדות.
    הצלם מסיט את המצלמה למעלה, הכתב מסיט את הראש למעלה, אף אחד מהכבאים לא מסתכל לכיוון הלובי של הבניין הדרומי, אין שום אינדיקציה לכך שבא רעש חזק מכיוון המרתף של הבניין הדרומי.
    כל הכבאים, סוכני FBI והצלם לא שמעו רעש חזק של פיצוץ, שהכתב תיאר כ HUGH explosion שבא מהמרתף? HUGH?

    איך עוד אני יודע? בוא נקשיב לקונטקסט.
    ההריסה מתחילה מלמעלה, הכתב מגמגם, ואז אומר את המשפט הבא במלואו:
    A hugh explosion now raining debris on all of us.
    פיצוץ גדול ועכשיו יורד עלינו גשם של הריסות.
    זה די ברור שהוא מתייחס לגל ההרס שבא מלמעלה, הוא משייך את גשם ההריסות לפיצוץ הגדול. זה גם צורת דיבור, תדמיין את המשפט כך:
    A hugh explosion's now raining debris on all of us
    יותר הגיוני? תשפוט לבד.

    איך אני יודע שהוא התייחס לגל ההרס כשהוא אומר Explosion? אנשים שהיו רחוקים מהבניינים הרבה יותר, תיארו את התמונות שהם רואים, כ Explosion.
    למה? לא יודע. אבל זה מה שקרה. אולי בגלל שהם כבר ראו מטוס מתנגש בתאומים, פיצוץ ענק ואז ציפו לעוד פיצוץ.
    הנה אוסף שלקח לי משהו כמו 10-15 דקות לאסוף, של שידורים חיים, של אנשים שרחוקים מהמגדלים, ובחרו לתאר את מה שהם ראו במילה Explosion.
    כל השאר דרך אגב, תיארו את זה כחלק מהבניין שנופל לרחוב, אף אחד לא הבין בדיוק מה זה.
    CNN – מכמה עשרות קילומטרים
    looks LIKE a mushroom cloud EXPLOSION
    http://www.youtube.com/watch?v=g9Q5ff7hRYo

    WCBS – התרשמות רק מהצילום שרואים באולפן
    Yet another EXPLOSION
    http://www.youtube.com/watch?v=jICVLIxJypA

    NY1 – עדת ראייה\כתבת, היא לא בקרבת מקום, אפשר להבין את זה מכך שהיא לא בורחת או משהו, אז היא לא הייתה שומעת את הרעש של הפיצוץ לכאורה, שהצלם שעמד מתחת לגל ההרס, איכשהו שכח לשמוע לטענתך
    It's EXPLODING
    http://www.youtube.com/watch?v=BgHJB9hJ0f8

    WPIX-TV – נחש איך השדרנית מהאולפן החליטה לתאר את הקריסה של המגדלים?
    You're looking at another EXPLOSION here
    http://www.youtube.com/watch?v=k3-v6iqBkPo
    וזה רק מתחנות טלויזיה.

    טענה:
    פצצה בגודל של אננס הורידה את הליבה של הבניין.
    גרסא שלי:
    הנקודה היא שעדיין, אין לך שום עדות קולית\ויזואלית (על הססמית נדבר אח"כ)\EMP לכך שהייתה פצצת מימן בבסיס של הבניינים.
    ההפך! יש לך בדיוק עדויות קוליות\ויזואליות\EMP שסותרות את זה!
    את העדויות הקוליות והעדויות לחוסר בנזק EMP הצגתי בפוסט הקודם בהרחבה. סירבת לענות להם, אבל אני עומד לרסק לגמרי את הטענה שמיני פצצת מימן- או לחלופין כל דבר חוץ מהקריסה של הבניין עצמו – גרמה להריסת הליבה של הבניין.
    לשיטתך, פצצת מימן קטנה התפוצצה במרתף בבסיס של הליבה, והרסה אותה, ואיכשהו גרמה לבניין לקרוס מלמעלה.
    כולם יודעים שאם אני עכשיו מחנה מכונית תופת בבסיס של בניין גבוה, הבסיס ישאר מחובר, בעוד שהבניין יתחיל לקרוס מלמעלה.
    טוב, אולי בשביל הגיון של בנאדם שמאמין במפגשים עם חייזרים זה מספק, אבל אני דורש קצת יותר.
    אבל הבעיה המרכזית בטענה הזו, היא שאם היו פצצות שמטרתם הייתה להרוס את הליבה מלמעטה, הם לא הופעלו. איך אנחנו יודעים את זה?
    כי הליבה ממשיכה לעמוד מספר שניות אחרי שהבניין כבר קרס.
    http://www.youtube.com/watch?v=-dWBBEtA5bI
    אם באמת, כמו שטענת קודם, בזמן שהבניין התחיל לקרוס, היה HUGH EXPLOSION מהמרתף, איך זה שרק 20+ שניות אחרי שהקריסה החלה, הליבה מתחילה לקרוס? היא נשארת עומדת, ואז מתנדנדת ונופלת. איך היא שרדה את הפיצוץ הגרעיני כל כך הרבה זמן רון?
    שים לב שהמקור שלי הוא חשבון יוטוב של אחד שתומך בתיאורית קונספירציה. רואה על מה אני מדבר כשאני אומר שאנשים ב truth movement לא מסכימים איתך?
    יש הרבה סתירות בקרב התנועה, חלק חושבים שהורו ל NORAD לא ליירט מטוסים, וחלק חושבים שטיסה 93 יורטה. חלק חושבים שפגע טיל בפנטגון, חלק חושבים שזה היה מזל"ט גלובל הוק (טוב, רק האלה שלא ראו את הגירסאות החדשות של Loose Change, שבהם הם פשוט החליטו להחליף גירסא).
    חלק טוענים שהייתה פצצה שהורידה את הליבה של הבניין, וחלק מעלים סרטונים ליוטוב שמראים ליבה עומדת.

    אני אתייחס לשאר הראיות שהצגת בהמשך. אולי.
    אני מרגיש אי צדק ביחס בין התייחסות לנקודות שאני מציג מצדך לבין ההתיחסות לנקודות שאתה מציג מצדי.

    הגב לאסף
  • רון

    תפסיק לבלבל את המוח אסף

    אין אותם ברשימה של סי.אן.אן
    וגם לדר. ג'ימס פטשר מסקולרס פור טרות' – יש את העותק המקורי של המניפסט.

    אין שום שמות של הטרוריסטים.

    גמרנו , נקודה.

    כל השאר זה סילוף וזיוף של מסמכים וואי – הנה ווידאו של הטרוריסט עובר את השער המגנטי… בשדה תעופה אחר…

    אתה שואל אז איפה הם ?

    הם מעולם לא היו חד קרן ורוד

    הגב לרון
  • רון

    ולי גם יש תגובה א – ר – ו – כ – ה בשבילך בצינור מחכה לאישור

    תכין את עצמך ללילה לבן

    הגב לרון
  • רון

    כולם אומרים "אקספלוז'יון" ובדיעבד הם צודקים.
    —–
    "כי הליבה ממשיכה לעמוד מספר שניות אחרי שהבניין כבר קרס"

    כן אתה צודק כל 47 עמודי הליבה עומדים במקום – חה חה חה

    (אני ספרתי 5 עמודים) וכשהם נופלים אנכית !! אתה רואה את התפוררות הברזל כתוצאה מהגעת חלק מהברזל לטמפרטורה מעל נוזלית)

    אני מאחל לך הצלחה בריסוק – תשתמש בג'ט פיול – שמעתי שזה מוריד מגדלים

    הגב לרון
  • אסף

    אתה יודע רון
    כשאתה אומר א'
    ומוכיחים לך שב'
    אתה לא ממשיך לצעוק א' כמו ילד קטן, אתה עושה טיפה מחקר, אומר "וואלה, צודק ב'" או "לא נכון, הנה הוכחה שג'" וממשיך. דיונים איתך זה נורא בגלל שאתה לא מצליח להתחבר לכללי הגיון כאלו.

    אז כשאתה אומר שלרשימת CNN אין את החוטפים
    ומסבירים לך מאיפה הגיעה הרשימה הזאת ולמה אין שם את החוטפים
    אתה לא סותר את זה בכך ש "אל תבלבל ת'מוח, אין אותם ברשימה של CNN", אלא מביא הסבר חלופי\מוותר.

    לפטצ'ר יש את הרשימת נוסעים? I highly highly highly doubt it.
    יש לך משהו שיתמוך בזה? ראיה? הרשימה עצמה? משהו?
    אל תמציא ראיות, או שאתה מציג אותם, או שאתה לא מדבר עליהם. אל תמציא אבל.

    ואף אחד לא אמר שג'ט פיול הוריד מגדלים.
    כנראה שאתה צריך לעבור שוב על ההסבר של NIST, לפני שאתה מכריז על עצמך כאחד שיודע שהוא לא נכון.

    הגב לאסף
  • אסף

    ניב, לא התעלמתי משום דבר שרון אמר, אם כבר אז רון התעלם מ2000 טענות שהצגתי בפניו.
    אין לי בעיה לקחת גם חופשה של שבועיים, אני לא רוצה להעיק על אף אחד, אני מנסה לתת לכם את הצד השני שאתם מסרבים בתוקף לראות. כמו שהסברתי קודם, אני לא מנסה לסתור ולקרקע כל מה שרשום באתר, אני מנסה להציג ראיות, שאתה, בתור אחד שטוען שמנסה ליצור מקור מידע שבו לא יסתירו עובדות, מתנגד לבחון, כמו רון.

    אני לעומת זאת עובר על כל נקודה שאתם מציגים ומסביר אותה, אבל מבחינתכם זה לא נחשב.

    זה קצת עצוב שבמקום להתייחס להערות שלי אתה מעדיף לקרוא לערימה של ראיות מסודרות בסדר הגיוני עם הסברים "קשקוש".
    בעצם, זה די מעצבן שאתה אוסף מידע ומישהו קורא לזה קשקוש. מה שמזכיר לי, אין איזה חוק באתר הזה על צירוף קישורים ומידע שיתמוך בדעה כלשהי במקום סתם להגיד "זה קשקוש" או "זאת סתם תיאוריית קונספירציה"? הפוסל במומו פוסל.

    הגב לאסף
    • התעלמת ועוד איך ממה שרון אמר, ורון התעלם ממה שאתה אמרת,
      מים ושמן לא מתערבבים.

      כמו שאמרתי כבר, לכל מאמר, סרט או תיאוריה שמתפרסמת באתר יש אתר, סרט, או תיאוריה אחרת שמסבירה את ההיפך.
      ולכן עד שהממשל בארה"ב יאמר בריש גלי שלא היו טרוריסטים, ימשיכו להיות תיאוריות.
      הסיבה שיש כל-כך הרבה אנשים, מדענים, מהנדסים, פוליטיקאים, אנשי קונגרס, עיתונאים וסתם אנשים כמוני שמקפקים בגרסה הרשמית
      היא שיש דברים בגו.
      אם זה היה כל-כך ברור כמו שאסף מישראל טוען לא היתה כמות כזו של דיונים וויכוחים.
      אלא אם אתה טוען כמובן שאתה יותר נבון וחכם ממאות מהנדסים שטוענים אחרת.

      מבחינתנו הדברים שאתה אומר לא נחשבים כי ראינו וקראנו דברים ששיכנעו אותנו אחרת.
      כמו שהדברים שאנחנו אומרים לא משכנעים אותך, לא כי אין בהם אמת או הגיון אלא כי אתה בוחר להאמין לגרסה אחרת, יותר הגיונית בעיניך.

      "זה קצת עצוב שבמקום להתייחס להערות שלי אתה מעדיף לקרוא לערימה של ראיות מסודרות בסדר הגיוני עם הסברים "קשקוש""

      כשיש מישהו שרק רוצה לשכנע מישהו אחר בראיית העולם שלו, ועושה את זה באתר שאותו אחד מציג בו את ראיית העולם שלו, זה נקרא קשקוש.
      אתה לא מנסה להבין את האמת, אתה משוכנע שהאמת שלך, קרי של הממשל, היא נכונה.

      כבר אמרתי לך, פתח אתר ותציג שם את האמת שבה אתה מאמין, אל תעשה את זה כאן.
      קיבלת כבר מרון ומאחרים את התשובות לשאלות ששאלת ובחרת לא להאמין להם.
      אז די.

  • אסף

    ולא ניב, אם היית מכיר את ההסבר הרשמי, היית יודע שהגרסא הרשמית היא שהדלק הסילוני בער רובו בפיצוץ וכל השאר תוך זמן קצר.
    אבל מי אני שאציג עובדות וראיות על בסיס הגיוני הא? 🙂

    הגב לאסף
  • אסף

    הייתי מצפה ממישהו שמתכחש אליו לדעת, ניב.

    תעשה את המחקר, ותגיד לי אתה מה ההסבר, ואם הוא הגיוני לדעתך הוא לא.
    זאת שיטת עבודה יותר חכמה (במיוחד לבעל אתר אקטואלי), מאשר להחליט שבגלל שהתחושת בטן שלך אומרת לך, האחת עשר בספטמבר הייתה מזימה של הממשל, וההוכחה לכך היא שההסבר הרשמי לא מחזיק מים, למרות שאתה לא מכיר אותו בכלל.
    קודם תלמד אותו, ותשפוט בעצמך, לא ההפך.

    הגב לאסף
    • בבקשה אסף:

      זה לגבי מגדל מס' 7:

      “Our study found that the fires in WTC 7, which were uncontrolled but otherwise similar to fires experienced in other tall buildings, caused an extraordinary event,” said NIST WTC Lead Investigator Shyam Sunder. “Heating of floor beams and girders caused a critical support column to fail, initiating a fire-induced progressive collapse that brought the building down.”

      או בתרגום חופשי: "האש המיסה קורות תומכות ולכן המגדל קרס"

      אה, והם גם אומרים שאין הסבר הגיוני למה המגדלים קרסו.
      וזה אחרי 3 שנים של "חקירה" ו-10000 עמודים של בדיחה.
      ראה כאן: http://www.prisonplanet.com/ar.....admits.htm

  • רון

    "היית יודע שהגרסא הרשמית היא שהדלק הסילוני בער רובו בפיצוץ וכל השאר תוך זמן קצר"

    ולכן הבניין קרס משריפה של ציוד משרדי

    פרופסור אסף
    חופשה נעימה

    הגב לרון
  • גיל

    צר לי שהחלטת לצנזר את הטיעון שלי, כי הוא לוגי. לא אחזור עליו כאן, כדי לא להימחק שוב. חשבתי שזה מקום שבו ניתן לעשות דיון טוב. אבל לדעתך כנראה שמטרת האתר לאפשר למי שכבר בטוח שיודע את האמת לטפוח לעצמו על השכם. חבל. לצורך העניין, דווקא התמודדות עניינית עם טיעוני הנגד יכולה להביא לחיזוק האמת. הצנזורה מביעה רק פחד מלהסתכל לאפשרויות אחרות בעיניים. אני מבין שאתה מנסה לגרש אותי מהאתר כי אני מהווה איום על הטהורים והצודקים. תגיד שזה העניין ואני אחזור למשרד שלי ב-FEMA. דווקא אתה יודע שאני לא אוטומטית נגד כל דבר שכותבים פה, ולא פעם (הפלרה, מים מינרליים) אני מחזק את ידיך.

    הגב לגיל
    • צנזרתי את הטיעון שלך כי עברת על ההנחיות לכתיבת התגובות בפעם האלף והחלטתי שזהו.
      לא אמרת שם שום דבר חדש.

      אל תנסה להציג את עצמך כתומך במה שמתפרסם פה.
      אתה רק מציג עמדה של תמיכה בדברים הקלים והברורים מאליהם כמו פלואוריד ומים מינרלים,
      אבל מתנגד באופן מעורר הערכה לכל דבר אחר.

      • ועוד משהו, מה שאתה ואסף עושים זה לא דוגמה לדיון טוב,
        אתם רק מנסים לשכנע את הגולשים שהכל זה בדיחה, תיאוריות קונספירציה, שזה
        בדיוק מה שהתקשורת התאגידית עושה בהצלחה מרובה שנים.
        מסתירה את האמת.

        ובמילותיו של דיוויד רוקפלר:

        “… it would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is now more sophisticated and prepared to march towards a world government …” – David Rockefeller in Baden-Baden, Germany 1991, thanking major media for keeping secret for decades the movement of the prophetic one world government."

  • אסף

    גיל, עזוב…

    ניב, בפעם האלף, זה לא עניין של תפיסת עולם או ראיית עולם או הסתכלות.
    זה עניין של תכלס, מה קרה שם, עובדתית. אם אנחנו עומדים ליד ארנב, ולפי תפיסת עולמי הוא זכר ותפיסת עולמך הוא נקבה, זה לא משנה את העובדה שהוא זכר.
    אז מה?! זה שיש אנשים שמפקפקים בזה (אף חבר קונגרס אגב, רון פול הבהיר הרבה פעמים את זה), לא אומר שזה נכון! יש הרבה אנשים מורמונים שמאמינים שישו ביקר באמריקה, זה לא עושה את זה נכון! זה פשוט אומר שמישהו הצליח להציג טיעונים שישכנעו אנשים ספציפים שישו ביקר באמריקה! דרך אגב, סטיבן ג'ונס, זה שעשה את מחקר הטרמית הוא מורמוני שלפני שחקר את 9/11, חקר ראיות לכך שישו ביקר באמריקה.
    אני לא טוען שאני יותר חכם ונבון מאף אחד, אני טוען שהמאות מהנדסים האלה לא צריכים לטעון שהם יותר חכמים ונבונים ומכובדים בקהילת המהנדסים ממאות אלפי מהנדסים אחרים שלא מסכימים איתם, שלהם אתם תחליטו לא לשמוע.
    הדברים שאתם אומרים הם בסימן שאלה אצלי עד שאני בודק אותם לעומק ומגלה אם הם נכונים או לא, משהו שאתה נכשל לעשות בסיקור שלך על 9/11, ופשוט מקבל אותם כמו שהם. אני לא דוחה שום דבר על הסף (חוץ מקרן לייזר מהחלל החיצון). אפילו את תיאוריית האין מטוסים בדקתי, ראיתי עימותים קראתי מאמרים התכתבתי עם אנשים…

    רון, גם ציוד משרדי הוא לא מה שהפיל את הבניין.
    קח את ההמלצה שהבאתי לניב, ולך תלמד את ההסבר הרשמי לפני שאתה תוקף אותו.

    הגב לאסף
  • אסף

    ניב, תחליט כבר.
    אתה רוצה דיון על בניין 7? בוא נסיים את הנושא שהתחלנו, ואז בוא נדבר על בניין 7.
    אתה רוצה להכריז על האתר כאתר של אנשים שלא מאמינים להסברי הממשל? גם טוב.

    אני מדבר איתך על זה שאין לך מושג מה הפיל את המגדלים, ואתה אומר לי לא להתווכח, ואז מעלה את בניין 7.

    אתה רגע אחד אומר לי לא לזלזל ולחשוב שאני יותר חכם מהמאות מהנדסים שלא תומכים בגירסא הרשמית, ואז קורא לדו"ח NIST שנכתב על ידי מהנדסים הרבה יותר מכובדים "בדיחה".
    הפוסל במומו פוסל.

    הגב לאסף
    • לא ענית לי על כלום, רק כתבת מילים ריקות.
      תתיחס למה שכתבתי לך.

      דוגמה לדמגוגיה ריקה ונסיון להתעלם מעובדות:

      אסף כותב: "תעשה את המחקר, ותגיד לי אתה מה ההסבר, ואם הוא הגיוני לדעתך הוא לא"
      ניב עושה את המחקר, ומגלה שהממשל בעצמו מודה שאין לו הסבר מניח את הדעת מדוע המגדלים נפלו:
      "We are unable to provide a full explanation of the total collapse."
      בנוסף ניב מגלה במחקר שהממשל טוען שמגדל 7 התמוטט כתוצאה מאש שהמיסה קורות פלדה תומכות למרות שלא קרה דבר כזה מעולם ושהם בעצמם מודים שזה מאוד יוצא דופן.
      Our study found that the fires in WTC 7, which were uncontrolled but otherwise similar to fires experienced in other tall buildings, caused an extraordinary event,” said NIST WTC Lead Investigator Shyam Sunder. “Heating of floor beams and girders caused a critical support column to fail, initiating a fire-induced progressive collapse that brought the building down.”

      ואז אסף כותב לניב:
      "אני מדבר איתך על זה שאין לך מושג מה הפיל את המגדלים, ואתה אומר לי לא להתווכח, ואז מעלה את בניין 7"
      לי אין מושג מה הפיל את המגדלים, אסף?
      לממשל שאתה כל-כך מאמין בו אין מושג.

      מה שמעמיד את כל "המחקר" שלך, את כל "התיאוריות" של הממשל שאתה מצטט על רגליים קונספירטיביות לא פחות מההסבר השני.

    • ולמה אתה חושב שהמהנדסים של ניסט יותר מכובדים?

      אה, בגלל שהם עובדים בשביל הממשל….

  • רון

    גועל נפש

    הגב לרון
  • רון

    אנחנו מריחים את השקר מקילומטר

    לא יעזור לכם כלום

    הגב לרון
  • מוסלי

    אספגיל ממלא את תפקידו תמורת סכום סמלי
    אם המשכורת באה על חשבון המדינה אז הוא צריך לדעת איך להתייחס לבוס, הגולשים…שמממנים תתקציב.

    הגב למוסלי
  • the guru

    what we know for certain is that the buildings crumbled.

    what we know for certain is that whoever did it will likely deny it and blame a scapegoat for it

    what we know for certain is that the crime, since was exploited to invade nations that the former administration was gung ho on invading 

    those investing in the oil industry know that a pipeline has been rerouted from the latter countries to a viable space

    the arabs are innocent as are the americans who were in the big apple years ago 

    הגב לthe guru
  • אסף

    אז ככה, ניב עשה מחקר לא מספיק טוב בנוגע לבניין 7.
    במקום ללכת למקור יותר טוב כדי להבין את ההסבר הרשמי לקריסה של בניין 7, ניב החליט להסתמך על האתר של אלכס ג'ונס.
    מה הסיכוי שהאתר הזה יתן לך את הגירסא האמיתית לקריסה? 0%. אלכס ג'ונס אפילו בסרט שלו אומר שהגירסא הרשמית היא שהאש המיסה את הפלדה וגרמה לבניין לקרוס. אף אחד לא טוען שהשריפה עלתה על 2700 מעלות פרנהייט, דו"ח NIST טוען שהשריפה הייתה במקומות הכי נוראיים ב 1800 מעלות, והדוח ממש לא טוען שהפלדה נמסה.

    כשניב ברצינות ירצה ללמוד על הקריסה של בניין 7, הוא ילך למקור יותר רציני מהאתר prisonplanet.

    מה עוד הבעיה באתר?
    הדו"ח הסופי בנוגע לבניין 7, מה שאתה קורא לו "הגירסא הרשמית" שאתה מכחיש את מסקנותיה, השתחרר באוגוסט 2008.
    הנה הדו"ח, פתוח לעיני כל באינטרנט, בעמוד 3 רשום מתי שוחרר.
    http://wtc.nist.gov/media/NIST.....omment.pdf

    ממתי הכתבה הזאת? מ 2007.
    אתה מבין למה הציטוט שהבאת לא רלוונטי עכשיו?

    אז בעצם הבאת ציטוט של מישהו מ NIST אומר שהם לא יכולים לתת את כל הפרטים כרגע, שהרגע הזה הוא שנה לפני שהדו"ח שוחרר. מה מיוחד בזה?

    בנוסף לכך, יש לך בעיה בהבנת הנקרא.
    Heating of floor beams and girders caused a critical support column to fail
    איפה נמצא פה הפועל melted? אף אחד לא אמר שהבניין נמס. אני יודע שזה ממש קל להמציא גרסאות כמו "הבניין נמס כי האש הייתה ב 300000 מעלות צלזיוס" ואז להסביר למה זה לא הגיוני, אבל זה לא הגירסא הרשמית.

    עכשיו אתה מבין שאין לך מושג מה ההסבר הרשמי לקריסה של המגדלים?

    הגב לאסף
  • רון

    אסף על אף שאתה נהנה מלפזר סיסמאות בומבסטיות ומאוד יעני "מרשימות" כגון :

    "ותפסיקו להשתמש במילה הוכחה, אתם רק עושים לעצמכם רע.
    יש הגדרה מתמטית למה זה הוכחה, יש הגדרה מדעית למה זה הוכחה ויש הגדרה משפטית להוכחה "

    "אני לא התכחשתי בכלל לפיסיקה ולעובדות. ההפך, אני השתמשתי בהם פה"

    "אני ניגש לעניין בראש פתוח. אתם פשוט ראיתם סרט אחד או שניים על הקונספירציה."

    "איציק, אני ראיתי את הסרט הזה הרבה פעמים.
    ראיתי את כל הגרסאות שלו.
    אבל בתור אדם עם חשיבה ביקורתית, עשיתי משהו שאתה לא.
    בדקתי גם את הצד השני"

    "ניב, בפעם האלף, זה לא עניין של תפיסת עולם או ראיית עולם או הסתכלות.
    זה עניין של תכלס, מה קרה שם, עובדתית."

    בסופו של יום אתה אמרת –

    " ההרכב של ננו טרמית הוא שני חומרים נדירים שאין להם מקור במגדלי התאומים והם ניטרט בריום (לא בריום, ניטרט בריום) ואלומינה, ידוע גם כ Aluminium Oxide, שזה לא אלומיניום, זה חומר שונה. שני החומרים האלה לא השאירו שום שאריות."

    הוכחתי לך שזה שקר.

    " בוא נבדיל בין Thermite ו- Thermate
    Thermite – עשוי משילוב של אבקת מתכת עם אבקת מתכת oxide
    בדר"כ אלומיניום וברזל oxide
    http://en.wikipedia.org/wiki/Thermite
    Thermate – דומה לThermite רק בתוספת Sulfer בכדי לקבל חום גבוה יותר.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Thermate
    לפעמים מוסיפים בריום ניטרט – בכדי להצית את החומר בטמפרטורות יותר נמוכות.
    ואלומינה או אלומיניום oxyde לא נדיר בכלל לכל פריט אלומיניום יש ננו מילימטרים של אלומינה בחוץ –
    http://en.wikipedia.org/wiki/Aluminium_oxide
    ובדגימות של ג'ונס יש אלומיניום וחמצן (ראה בתגובה של הלינק)
    http://spookyweather.blogspot......rmate.html

    רמת האמינות שלך התחילה ב100%

    וכיום היא 0%

    הגב לרון
  • רון

    על מה הויכוח לגבי בניין שבע?

    -על איך הכפתורים השקופים איכותיים?
    -על איך שהבד יושב כל-כך קל ואורירי ?

    המלך עירום !!

    לא צריך טיעון מתוחכם, כל ילד יכול לראות:
    http://www.youtube.com/watch?v=tNlqk_c-yOo

    הגב לרון
  • the guru

    המטרה של גילאסף זה להתווכח לשם ויכוח בכדי למנוע דיאלוג אמיתי בין גולשים אקרעיים שיתכן ובפעם הראשונה נחספים לעובדות שסותרות את כל מה שהתקשורת הממסדית מפרסמת.
    להסית את הויכוח יום יום שנה שנה למישורים קטנוניים משרת את איזה אינטרסיים….

    הגב לthe guru
  • רון

    גורו, היטבת לנסח זאת
    אני מסכים איתך 100%

    הגב לרון
  • the guru

    לאינטרנט יש פוטנציאל אדיר לקומם.
    אפשר להעיר גולשים סהרוריים יום יום דרך המדיום.
    ככל שהקהל מתרחב יצוצו כותבים שמטרתם לסתור את הנקרא.
    לבדר את הללו ולתת להם במה מדי פעם לאו דוקא אידיוטי אך בשום אופן לא לתת להם לשלוט בדיון.

    הגב לthe guru
  • אסף

    נכון מאוד, אין לנו בסיס משותף לדיון, כי אני מציג לך עובדות וראיות, ואתה מסיים דיונים במשפטים כמו "אין לנו בסיס משותף לדיון".

    פשוט תודה שאין לך מושג קלוש על מה הוא ההסבר הרשמי וזהו, תפרסם התנצלות באתר שלך על כך שאתה כותב בנושא שאין לך מושג קלוש בו או שום יכולת לבחון אותו בצורה הגיונית.

    אין לנו בסיס משותף, כי כשאתה מעלה טיעון על בניין 7 שתוקף את הגירסא הרשמית על כך שלא חקרו אותו כמו שצריך ו NIST מודים בכך, ואני מעלה הסבר חד משמעי שהמאמר שהצגת פורסם שנה לפני הדו"ח הסופי, אני מצפה ממישהו שבא כמו שאתה מבקש שיבואו אליך "עם ראש פתוח", ילך ויבדוק את החומר שוב ואז יגיד
    "צודק, אני לא יודע מה ההסבר הרשמי, מה שרשמתי בנוגע לבניין 7 הוא לא רלוונטי לגירסא הרשמית, שהתפרסמה שנה אחרי המאמר שציינתי" במקום להגיד משהו בסגנון "אין לנו בסיס משותף לדיון" או משהו כזה.

    הגב לאסף
    • תגיד לי אסףגיל,
      למה אתה מבלה כל-כך הרבה זמן באתר הזה?
      אני יכול להבין למה רון, גורו והמשוגעים האחרים מקדישים לזה זמן,
      וברור למה אני נמצא כאן,
      אבל למה אתה?

      הרי כל מה שרשום באתר הוא תיאוריה קונספירטיבית לא מבוססת על ראיות והוכחות,
      כל הסרטים הדוקומנטריים, אלפי האנשים שכותבים כתבות שהאתר מפרסם, מדענים שטוענים שהממשל משקר,
      לכולם הרי אין מושג קלוש על מה הם מדברים.
      רק לאסףגיל ולמדענים שהממשל שכר כדי לחקור את האסון יש מושג על מה הם מדברים.

      תקשיבו לי, אומר אסף, תסתכלו לי בעיניים… אתם הולכים ונרדמים… הולכים ונרגעים…
      הכל בסדר… התאומים הופלו ע"י טרוריסטים עם סכין יפנית… הממשל הוא החבר הכי טוב שלכם…
      מס הכנסה הוא חוק בארה"ב… תאמינו לאח הגדול… הפדרל ריזרב הוא בנק ממשלתי…
      הכסף שאתם מזיעים עליו הולך למטרות טובות… הכל ורוד… אתם מאושרים… אתם מאושרים… אתם מאושרים…

      אני עומד לספור עד שלוש וכשאנקש באצבעותי תתעוררו…. תרגישו טוב…. תלכו לעבודה… תמשיכו לצרוך את המוצרים שאתם לא צריכים…
      תלכו לרופא ותבלעו את הכדורים שהוא רושם לכם… בלי לשאול שאלות… בלי לחקור…
      ואם מישהו יספר לכם על פרוייקט אמת אחרת, תסתכלו עליו בבוז ותגידו לו שהוא משוגע…

      ולא שזה משנה משהו, כי הרי הכל לא מבוסס וללא הוכחות,
      הנה קישור למאמר מהתאריך 28/11/08 שפורסם באתר scienceDaily
      http://www.sciencedaily.com/re.....144246.htm

      ומה כתוב בו? אותו הדבר שכתוב במאמר של אלכס ג'ונס.

  • רון

    פירחח

    הגב לרון
  • רון

    יפה מאוד ניב

    הגב לרון
  • the guru

    המשמעות של גילאסף המיסתורי זה "צהלה עד כאן",

    הגב לthe guru
  • אסף

    לא שאני חושב שהטיעון שהצגת עכשיו באמת יכול לשכנע מישהו נייטרלי לעומת מה שאני אומר, אבל אני אגיב בכל זאת, לנושאים שרלוונטים לדיון.

    אני לא מתייחס ל"מי מאמין במה", זה שיש מדענים שמפקפקים זה אחלה, זה לא אומר שזה נכון, אני מתייחס לתוכן של מה שהם אומרים ומה מדענים אחרים אומרים על זה. אם אתה באמת רוצה לשחק במי מאמין למה, אז אתה זה שמתעלם מהמסקנות שמסכימים איתם מהנדסים ברחבי העולם. ואין מאות או אלפים, יש אולי כמה עשרות בכל העולם של מהנדסי בניין (stractural engineers) שלא יסכימו אם הגרסא הרשמית, ויש בסביבות ה 0-5 שיסכימו עם הגרסא של רון.

    גם יש ביולוגים שלא מסכימים עם האבולוציה. אני רציני, יש מאות! זה הרבה לא?
    יש גם היסטוריונים שחושבים שלא היה שואה, מה כל המאמרים והסרטים והספרים שלהם זה שטויות?

    אתה מתלונן שאנשים מאמינים למיין-סטרים של מומחים בצורה עיוורת, שאתה בעצמך מאמין לאנדרגראונד של מומחים בצורה עיוורת.

    בקישור שהבאת, אין את המילים
    We are unable to provide a full explanation of the total collapse
    אז הטענה שלך נפלה.

    בציטוט שמשותף לשני המאמרים, יש הסבר מאוד מאוד קצר ומסוכם של מה שיש בדו"ח הסופי. הוא לא מסביר אותו לגמרי, וזה שקראת שורה אחת לא אומר שאתה יודע מה ההסבר הרשמי, זה לא משנה כלום.

    כששאלתי אותך מה ההסבר הרשמי לקריסת מגדלי התאומים, התחמקת והבאת ציטוט על בניין 7, שנה לפני שההסבר הרשמי על בניין 7 יצא בכלל.
    מה זה אומר? שצדקתי, אתה לא יודע מה ההסבר הרשמי לקריסה של המגדלים.

    ביום שתלמד את הנושא של 9/11 לעומק, או לפחות ברמה בסיסית שתוכל לענות על שאלות פשוטות כמו "מה ההסבר הרשמי לקריסת המגדלים" או "מה ההסבר הרשמי לקריסת בניין 7", שלח לי אימייל. עד אז, לא הייתי ממליץ לאף אחד לקרוא את מה שלניב יש להגיד בנוגע ללמה קרסו המגדלים, שציינת קודם שאתה בעצמך לא יודע, אבל התחושת בטן שלך אומרת לך שזה לא היה ההסבר שמהנדסים ברחבי העולם מסכימים לו, אבל רון שמאמין בעב"מים לא.

    הגב לאסף
  • רון

    אסף –
    פשוט תודה שאין לך מושג קלוש על מה הוא ההסבר הרשמי וזהו, תפרסם תגובת התנצלות באתר על כך שאתה כותב בנושא שאין לך מושג קלוש בו או שום יכולת לבחון אותו בצורה הגיונית.

    הגב לרון
  • the guru

    מה זה האובססביה עם "הסבר רשמי" officialism…
    מי קבע שההסבר הזה מציאות?
    בתקשורת שומעים את זה nonstop אז כבדרך אגב מסיקים שזה רשמי…
    פרופוגנדה מסביב לשעון כדי לשלוט על המחשבות שאתם חושבים ולקרוא למי שחושב אחרת משוגע

    הגב לthe guru
  • גיל

    האמת, מנהל הפרויקט, חשבתי שהבנתי מה הפואנטה של האתר והפוסט. עכשיו אני בעיקר מבולבל. האם המטרה להוכיח שיש קונספירציה? כי נראה לי שאתם הגעתם למסקנה הזאת עוד לפני שמילה אחת מצד גורם כזה או אחר התפרסמה. האם המטרה להראות מה באמת קרה שם? יש כמה וכמה תיאוריות ודווקא את הויכוחים בין התיאוריות הלא-רשמיות לא ראיתי שמישהו כאן אפילו ניסה ליישב. אז מישהו אקראי ייכנס לכאן, יקרא משהו, שלטענת אסף מהווה חריג אפילו בקרב הקונספירטורים (וזה מעניין, כי אף אחד כמעט לא אומר את זה כאן בגלוי). משכיל יותר הוא לא ייצא מדיון ללא אנשים כמו אסף וכמוני שמכריחים אתכם להתייחס לעובדות, בין אם הן תומכות בדיעותיכם ובין אם לאו.

    כאשר אין תשובה רשמית אתם טוענים שרב הנסתר על הגלוי. כאשר יש תשובה רשמית אתם מתייחסים אליה כאל שקרים וחצאי אמיתות, כי היא רשמית. אז באמת מה יכול להיות הבסיס לדיון כאן?

    לגבי הלינק ששלחת, קראתי ולא ראיתי שום דבר מלבד חזרה על מה שנאמר בדו"ח הרשמי לפי מה שאסף טוען (המילה המסה לא מופיעה, יש קריסה כתוצאה משריפה). שמישהו יתקן אותי אם אני טועה. יכול להיות שפספסתי משהו.
    http://www.sciencedaily.com/re.....144246.htm

    הגב לגיל
    • האמת שפספסת הכל, גיל.
      המטרה של האתר היא להציג מידע אלטרנטיבי שיש לו עדויות, הצלבות והוכחות
      לכל מיני נושאים מגוונים.
      אני לא טוען שהמידע הזה הוא האמת, אני רק מציג את המידע
      כדי שאנשים יקשיבו לא רק למה שיש לאנשים כמוך וכמו אסף לומר על המציאות,
      ולא רק למה שהם מקבלים בתקשורת התאגידית שנשלטת ע"י בעלי הון ואינטרסים,
      אלא ידעו שיש מיליונים ברחבי העולם שחושבים אחרת.

      אני מפנה אותך לפוסט הדביק שיש בתחילת האתר.
      תקרא שם על מטרות הפרוייקט.

  • רון

    כל כך הרבה מלים חסרות משמעות אתה כותב

    אסף אתה לא נתפס אצלנו כמומחה גדול…

    כולה נכנסת לחשבון יו-טיוב של מארק רוברטס

    קראתי את כל הדו"ח על בניין 7 שהבאת (הוא לא כזה גדול)

    אתה קראת אותו?

    וניב צודק

    הגב לרון
  • רון

    אסף אתה רוצה לסיים את הויכוח הארוך הזה בדיון על בניין 7 ?

    יאללה קדימה !

    דרך -אגב
    אתה עושה טעות חמורה – זה העקב אכילס בין הכי גדולים של התאוריה הרישמית.

    הגב לרון
  • רון

    בוא נתחיל עם ווידאו של עד מרכזי למה קרה בתוך בניין 7 – בארי ג'נינגס

    שדרך אגב נפטר/חוסל?

    http://www.youtube.com/watch?v=6xca6o38ZNY

    הגב לרון
  • גיל

    מנהל הפרוייקט, fair enough. מקובל עליי אם זאת מטרת הפרוייקט. תרגיש חופשי להעביר את הפוסט הזה למקום אחר רלוונטי יותר אם נראה לך, אבל לפחות תן לי את זכות הביטוי.

    כדאי מאד להיזהר מלקשור "עדויות", "ממצאים", "ציטוטים", "טענות", "השערות" ו-"הוכחות" באותה כריכה. יש נטיה של אנשים מסוימים, לא רק כאן, אלא גם במקומות הרבה יותר מיינסטרים, לבלבל בין המושגים. לדוגמא, צילום של מה שנראה כמו מפעל לרכבות בתוספת הקריינות המתאימה יכול לגרום לאנשים לחשוב שמדובר על מחנה ריכוז. בהיעדר הקריינות זה יכול להיתפס כמו מפעל לתיקון רכבות. בלי להיכנס לשאלה מה נכון, אני מקווה שלך לפחות ברור שעצם הקריינות לא הופכת את הנאמר לאמת. וגם אם זה מחנה ריכוז, זה עדיין לא אומר שזה בארה"ב. איך אמרו ב-X files: I want to believe. אז אני נהניתי מהסדרה (במיוחד העונה הראשונה), אחרים חושבים שזאת דרך חיים להאמין במשהו קודם ואז להוכיח שזה נכון. הבעיה היחידה שללא הסתכלות ביקורתית, אפשר בטעות לחשוב שהמשקל של תיאוריה א' שקול לזה של ב'. אפילו בקרב התיאוריות הקונספירטיביות זה לא יכול להיות נכון. אז אם אתה רוצה לקדם ידע, תן משקל-יתר למה שהגיוני יותר וסנן את מה שלא. אחרת כל מה שיש לך כאן זה אנרכיה אתה עושה עוול למטרה שלך.

    ועוד משהו: כל יום כולנו יודעים להפעיל את החשדנות שלנו כנגד בעלי אינטרסים קטנים. אנחנו לא באמת מאמינים אוטומטית למה שהפרסומת לסופרמרקט אומרת, אבל גם המוכר בבאסטה לא ממש צדיק. לממשלה ולארגונים גדולים בודאי שיש אינטרסים שלא בהכרח תואמים את שלנו. אבל גם לאנשים מהיישוב יש. וכאשר מישהו יחפש לעצמו יוקרה הוא יכול להשתמש בכושר השכנוע שלו בשביל להעביר איזה מסר שבא לו. תמיד יהיה מי שיקנה את זה. זה שמר פלוני-אלמוני נשבע שיש לו ממצאים שמוכיחים משהו שנראה לנו נורא אטרקטיבי, זה לא אומר שזה נכון, וההיסטוריה שלנו מלאים בפרייארים שקנו תרופות אליל במיטב כספם. את זה צריך לזכור בין אם לדובר קוראים אלכס ג'ונס או אל גור.

    הגב לגיל
  • רון

    עוד זוית צילום (עוד יותר טובה) של קריסת בניין 7

    http://www.youtube.com/watch?v=oQeQi5XXfz0

    קריסה מבוקרת ?

    הגב לרון
  • רון

    ובשביל להשוות את הוידאו של בניין 7

    ווידאו עם אחלה מוזיקה
    עם מלא קליפים של הריסה מבוקרת בביצוע
    http://www.youtube.com/watch?v=-1qgx95SFds

    דומה קצת, לא?

    הגב לרון
  • אסף

    לא.

    הגב לאסף
  • רון

    בוא, תביא את הדיבנקינג ווידאו לבניין 7 של מרק רוברטס מיו-טיוב.

    אני אוכיח לך שהניסט ריפורט עושה לו דיבנקינג

    הגב לרון
  • אסף

    טוב נו, אני אקח אותך ברצינות למרות שאין לי באמת כוח.
    בארי ג'נינגס, אם היית עושה מחקר של 5-10 דקות באינטרנט שמע את הקריסה של המגדלים, ותיאר אותם כפיצוץ. אני מבין שלפי הגיון של מישהו כמוך, מספיק שאתה מוצא משהו מוזר חסר הסבר וזה ישר יצביע על קונספירציה גם אם אין שום קשר בין רעש שתואר כפיצוץ 7 שעות לפני שבניין קורס להריסה מבוקרת, אתה תשתמש בזה כראייה לטובתך.

    הסרטון שהבאת מטעה. למה? קודם כל כי זה רק סרטון, וכדי לקבוע אם זאת הריסה מבוקרת צריך הרבה יותר מ "היי זה דומה! ויזואלית, אם אני מתעלם מהרבה דברים אז כן זה בול אותו דבר". אין הבזקים\סדקים וכל מיני דברים שאין לי כוח לרשום כאן שיצביעו על הריסה מבוקרת בבניין 7. עוד משהו, הסרטון הזה מטעה כי יש בו מוזיקה, אתה מתעלם מהרעש שהריסות מבוקרות עושות, גם המטענים הכי קטנים, עושים רעשים חזקים מאוד.

    הסרטון האחר שהבאת עם הזווית המיוחדת, הוא שום דבר מיוחד, ואין בו את הקריסה של הפנטהאוד המכני, שלא תואמת בכלל את ההיפוטסיס של הריסה מבוקרת ותואמת לחלוטין את המסקנה של NIST.

    אם בניין 7 הוא העקב אכילס של הגירסא הרשמית, זה כי לא ידעו עליו הרבה, ואנשים אוהבים להיתפס לאיפה שיש הכי מעט מידע. כל התמונות של בניין 7 לא מראות את השריפה מהצד הדרומי, כי אין תמונות משם. מהצד הצפוני הוא נראה יחסית בסדר, אבל מהצד הדרומי והמזרחי היו שריפות כמעט בכל קומה, וזה מה שנתפס מבחוץ, אי אפשר לדעת מה היה בפנים.
    אם בניין 7 הוא העקב אכילס שלי, הפנטגון הוא ללא ספק עקב אכילס שלך, משהו שלא דיברנו עליו מאז העימות הראשון, שעוד הצגת את חור היציאה בטבעת השלישית וטענת מהבורות שלך שזה החור כניסה, ושאתה וניב לא הסכמתם להציע תיאוריה חלופית לכך שמטוס התרסק שם, אז אל תתפס לקטנות.

    הגב לאסף
  • אסף

    ואני לא יודע על איזה וידאו של מרק רוברטס אתה מדבר, ותפסיק להעלות אותו בלי קשר לכלום. לך לאתר שלו, קח את האימייל שלו, שלח לו אימייל ותסביר לו איפה הוא טועה, ותעזוב אותי בשקט. מה אתה משייך כל מילה של מרק רוברטס אלי?

    הגב לאסף
  • רון

    יופי בלעת את הפתיון
    בארי ג'נינגס אומר שהבניינים טרם קרסו בעת שהוא שמע פיצוצים
    http://www.youtube.com/watch?v=VQY-ksiuwKU

    כי אין תמונות משם – חד קרן ורוד ?

    לא , לא אל תברח מנושא בניין 7 – פה אנחנו ניגמור את זה.

    אתה יודע טוב מאוד על איזה ווידאו של מארק רוברטס אני מדבר

    רק עכשיו אתה מהסס להסתמך עליו אחרי השטויות שהצהרת לגבי החומרים שתרמיט עשוי מהם
    שאני פירקתי לך לגורמים

    הגב לרון
  • רון

    בוא תסביר לי במלים שלך איך בניין 7 התרסק

    הגב לרון
  • רון

    מה באמת זה לא דומה להרס מבוקר אפילו "קצת" ?
    http://www.youtube.com/watch?v=73qK4j32iuo

    :^)

    הגב לרון
  • רון

    למה אתה אומר שלא היה רעש? היה גם גל הדף

    עדות בשידור חי

    http://www.youtube.com/watch?v=Td6yIr4nTgI

    הגב לרון
  • רון

    זה הווידאו עם הניתוח של הקול בעת התרסקות בניין 7
    http://www.youtube.com/watch?v=7sI2gP7_xdA

    הגב לרון
  • רון

    הנה עוד אחד – הווידאו שניסט השתמשו בפרזנטציה שלהם, רק "שכחו" להוסיף את האודיו
    http://www.youtube.com/watch?v=UkjvKGbaewg

    הגב לרון
  • אסף

    ניב,
    אתה מזלזל בי בכך שאתה אומר שאני סתם אומר "אין ראיות הכל שטויות" שזה בדיוק מה שאתה אומר על כל מה שאני אומר פה.

    רון,
    לא, אין לי מושג על איזה סרט אתה מדבר כי אני ראיתי אולי סרט אחד או שניים של רוברטס ואף אחד מהם לא ביוטוב. אלא אם כן אתה מתייחס לעימותים או משהו.
    נדבר על ג'נינגס ואני אתייחס לשאר אח"כ כי זה נושא ארוך גדול ומורכב, ואני רוצה להתייחס אליו יותר לעומק מ "היי הנה סרטון ביוטוב של מלון שהורסים בלבנון עם מוזיקה של אינפקטד משרום מגניב לא? זה דומה לבניין 7!"

    טענה: ג'נינגס שמע פיצוץ בבניין 7 לפני שהתאומים קרסו, מה שאומר שהיה שם חומר נפץ שהתפוצץ כמה שעות לפני שהבניין קרס.
    הסבר שלי:
    לא שאני מבין איזה סיבה יש לפצצה להתפוצץ כל כך מוקדם
    לא שיש לך הסבר לזה
    אבל בוא נחזיק מההגיון שלך שכל דבר שנשמע כמו פיצוץ, לא משנה מתי ואיפה באיזה הקשר או באיזה תאריך זה, חייב לסמן על קונספירציה.
    ג'נינגס מספר שכשעלה למעלה כולם עזבו- זה אומר שהוא היה שם אחרי שהגיעה ההוראה לפנות את מרכז החירום, בקומה ה 23. זה שם אותנו אחרי השעה רבע לעשר 9:45. זה כבר הרבה אחרי ששני המטוסים פגעו.
    אין סיכוי בעולם שב 14 דקות האלה הוא הספיק לדחוק את כל הסיפור שלו. הוא הגיע נגיד חמש דקות אחרי ההוראה? הקפה עדיין חם, אבל כולם כבר עזבו, אז זה בעשרה ל10, עושה כמה טלפונים, זה עוד כמה דקות, נניח 2-3, זה שש דקות לפני הקריסה של בניין 2 שקרס ב 9:59, הראשון שקרס.
    שים לב מה לפי הגירסא שלו, הוא הספיק לעשות בשש דקות:
    אחרי זה הוא עוד הספיק ללכת למעלית, לחכות, לגלות שהיא לא עובדת, לרדת 17 קומות ברגל, לספוג את מה שהוא הגדיר כפיצוץ, ועלה לקומה שמונה בטיפוס, ואז עוד להספיק להשיג את תשומת הלב של הכבאים,ואז עוד לוקח זמן מה עד שהבניין הראשון קורס.
    הוא אולי טוען שזה היה לפני שהבניינים קרסו, אבל סביר להניח שהוא היה מבולבל, מה גם שצריך להשאיר את האופציה שקשה לראות את הבניין הדרומי מהזווית של בניין 7, אז יכול להיות שהוא חשב שהוא רואה את שני הבניינים, כשהוא רואה רק אחד מהם. זה מה שקרה לגידאון נאודט שצילם את הסרט עם הכבאים במגדלי התאומים. הם יצאו אחרי שהבניין הראשון קרס, וראו את הבניין הצפוני, ושיארו שהבניין הדרומי מאחוריו.

    דרך אגב, לא בלעתי שום פתיון, הכרתי את הראיון הזה לפני שהבאת אותו וידעתי שזה הגירסא שלו (למרות שהוא שינה אותה עם השנים).

    בהזדמנות אני אמשיך לשאר הטענות פה, ונבדיל בין הריסה מבוקרת לבניין 7, אלא אם כן רון רוצה להציג איזה תיאוריה על כך שזה היה עוד מיני פצצת מימן, מה שאומר שמי שאירגן את הפיגוע דאג שבשביל לעשות מזימה שבה יאשימו מחבלים איסלאמים עם סכינים יפניות הוא עומד להשתמש בפצצות של הריסה אזרחית, מטעני טרמית, פצצת נייפלם, הולוגרמות עם רמקולים ענקיים ובלתי נראים שיוסתרו בשמיים של ניו יורק או מל"טים שפותחו בסודיות של 757 ו 767 ומיני פצצת מימן בלי שאין לו שום ראייה לתמוך בחצי מאלו ולשאר יש לו "ראיות" בכמות לא מספקת שנופצו על ידי והוא סירב להתייחס אליהם.

    הגב לאסף
  • רון

    לפני שנחשוף את הסיפור מאחורי בניין 7

    אני אחשוף את בעיית האמינות הקשה שלך :

    ציטוט שלך –
    "לא, אין לי מושג על איזה סרט אתה מדבר כי אני ראיתי אולי סרט אחד או שניים של רוברטס ואף אחד מהם לא ביוטוב"

    ציטוט שלך (מהפוסט הראשון)
    "כמעט כל מה שאני יודע על ניפוץ מתוסים בקשר ל11.9 זה מאחד שנקרא מרק רוברטס שהיה מדריך טיולים בניו יורק, ,חשבון ביוטוב שנקרא RKOwens4"

    מצחיק … לא?
    ——-
    ציטוט שלך
    "לא שאני מבין איזה סיבה יש לפצצה להתפוצץ כל כך מוקדם
    לא שיש לך הסבר לזה"

    דוקא יש לי הסבר – הם ניסו להוריד את הבניין ביחד עם התאומים אבל משהו התפקשש, לכן גם בשתי רשתות מדיה מרכזיות (שכמובן משתפות פעולה) מכריזים כי בניין 7 נפל בזמנים לא נכונים.

    —–
    ג'נינגס – הוא בכלל מדבר שהפיצוצים באו מלמטה , מתחתיו
    וגם הבוס שלו שהיה איתו אמר אותו הדבר.
    ——-
    ללא ספק היה שימוש גם כאן במיני פצצות אטום, הדרך היתה שונה
    אבל עדיין יש מכתש ענק מתחת להריסות וחום שבוקע משם במשך שבועות.
    ——
    ציטוטך
    "ולשאר יש לו "ראיות" בכמות לא מספקת שנופצו על ידי והוא סירב להתייחס אליהם"

    אתה מתכוון לרמות הטריטיום שהם פי 55 ואתה בטוח שדר. אד וורד לא לקח מספיק דגימות – ואני אומר לך שזה נתונים מהניסט ריפורט ?

    או המכתשים האדירים מתחת להריסות
    או החום שנשאר שבועות מתחת להריסות
    או שהססמוגרף מראה שתי ספייקים חדים

    אבל למה אני צריך לתרגם בשבילך?
    תראה את תגובה 132 יש 24 ראיות

    ——–

    אבל קודם כל תפתור לי את בעיית האמינות – אני רוצה לראות אותך משתחל מזה, כמו דיבנקר אמיתי

    הגב לרון
  • אסף

    RKOwens4 זה לא מרק רוברטס, זה אחד שקוראים לו ריין אוונס, שבחיים שלו לא פגש את מרק רוברטס.
    זה תואם לגמרי את מה שאמרתי- אני לא ראיתי אף פעם סרטים של מרק רוברטס ביוטוב.
    אני משאר שהשתחלתי מבעיית האמינות שלי כמו דיבנקר אמיתי הא?

    ההסבר שלך הוא שניסו להוריד את בניין 7 לפני שהבניין הצפוני יקרוס עליו ויתן את התירוץ כביכול לכך שהוא קרס?

    הגרסא של ג'נינגס לא הגיונית לפי הטיים-ליין שהצגתי, לא משנה מאיפה הוא שמע את הפיצוץ, שבכלל היה הקריסה של הבניין הצפוני.

    ללא ספק? דווקא הקונצנזוס זה שזה הייתה הריסה אזרחית, כי זה נראה כמו הריסה אזרחית.

    עד עכשיו אמרת שזה מחקר של אד וורד, לא כמויות שנמדדו בניסט ריפורט.
    בגלל שאני לא כמוך אני לא אתחיל להתבכיין על רמות האמינות שלך.
    תשמע, רמות טריטיום או לא רמות טריטיום אני הצגתי מספיק ראיות שסותרות הימצאות של מיני פצצות מימן בבסיס.אין עדות ויזואלית- גם רואים שהבניין קורס מלמעלה והבסיס שלו נשאר + הליבה נשארת לעמוד, אז יש עדות ויזואלית סותרת, אין עדות קולית גם באיזורים מאוד קרובים, אין רקורד ססמי (טוב נו, יש, אבל אוניברסיטת קולומביה כבר אמרו לפופולר מקניקס שהם לא הקליטו שום עדות לפצצות והוציאו אותם מההקשר, אז הסיפור הזה די debunked) אין נזק EMP – שדרך אגב, בסרטון שהבאתי בדקתי והצילום נחתך בפעם הראשונה משהו כמו עשר דקות לפני שהבניין קורס ומחודש אחרי הקריסה, מה שאומר שהם הפסיקו לצלם ורק אז התחילו שוב, ובקריסה השנייה הצילום נעצר כמה שניות כבר אחרי שהבניין קורס. אתה צריך הרבה יותר ראייות בשביל זה, טריטיום יכול לבוא מהרבה מקורות לא קשורים לפצצות מימן.

    וסלח לי שאני מעדיף להתייחס למה שאתה אומר, ולא למאמר שאפילו לא עשית את המאמץ לתרגם, או להביא את המסקנות שלך ממנו בשפה שלך.

    הגב לאסף
  • אסף

    "There is no scientific basis for the conclusion that explosions brought down the towers, That representation of our work is categorically incorrect and not in context."
    לרנר להם, אוניברסיטת קולומביה

    בגדול הספייקים הגדולים האלה זה בגלל שבוחרים להציג גרף מטעה, ולהסתיר גרפים אחרים. הגרף מטעה כי הוא מכווץ 30 דקות, וכך גורם לקריסה של 10-20 שניות להידחס למילימטר אחד שם. כשרואים את הגרף בפירוט- ברמה של שניות, זה נראה ככה:
    http://media.popularmechanics......raph-2.jpg
    מתחיל לאט ואז גדל, לא ספייק פתאומי, כמו שהיית מצפה מפצצת מימן, או כל הריסה מבוקרת שמעורבת עם פצצות.

    הגב לאסף
  • the guru

    אסף אתה מצטט את לרנר להם כשהוא מכחיש עובדות
    שזה מפתיע כי באחד הדיונים הקודמים אמרת שאתה לא מבין אנגלית.

    ניב, אם אתה יכול למצוא את הדיונים הראשונים בין גורו לאסף תמצא אותו אומר זאת….

    הגב לthe guru
  • רון

    בכתבה (באתר הזה) בשם:
    מדענים גילו עדויות לשימוש בחומרי נפץ במגדלי התאומים
    ראה תגובה מס' 15

    "כמעט כל מה שאני יודע על ניפוץ מתוסים בקשר ל11.9 זה מאחד שנקרא מרק רוברטס שהיה מדריך טיולים בניו יורק, ,חשבון ביוטוב שנקרא RKOwens4, שאני ממליץ לכל מי שמאמין לקונספירציה לראות את הסרטים שהוא העלה לפני שהוא שופט כי הם מנפצים כל מיתוס אפשרי ומה שהוא מרוויח מזה זה כלום ושום דבר"

    ————
    "אני משאר שהשתחלתי מבעיית האמינות שלי כמו דיבנקר אמיתי הא?"
    ^^^
    לא.

    ————

    מאיפה הבאת את הטיים ליין של ג'נינגס? תראה את המקור
    אתה מדבר כאילו אתה חקרת…
    ———-
    כל מה שאני צריך לעשות זה פשוט לחזור על עצמי, נו פרובלם.

    דר. אד ווארד לקח את הנתונים שהיה בניסט ריפורט לגבי כמות הטריטיום במים
    ולקח את הנתונים לגבי כמות המים שנשפכו שם ממקור רשמי – הפורט אוטורטי.
    וחישב על פי דילול של המים כמה טריטיום באמת היה שם.

    ————–
    אין עדות ויזואלית – ועוד איך יש – הראיתי בסרטים שצירפתי

    הסברתי איך המיני ניוק עובד – והפניתי אותך לאתר שמסביר בפירוט רב (מומחה הצבא מפינלנד).

    ——–
    ואתה מסיים במשפט :
    טריטיום יכול לבוא מהרבה מקורות לא קשורים לפצצות מימן.

    לא בכמות של 1100 טי.יו

    ————-

    כולם משנים גירסאות מאוחר יותר – כי יש עליהם לחץ

    —–

    לא ביטלת כלום
    וזה מראה שהויכוח איתך עקר
    עוד זה מראה שאתה לא אדם אובייקטיבי
    אתה דוחף את הגירסא הרישמית ומוכן לשקר בשבילה
    במילה אחת –
    shil

    הגב לרון
  • רון

    אסף , אתה לא כזה חשוב בעיני במסגרת החקירה של 911

    לא השתכנעת ?
    לא נורא

    הגב לרון
  • רון

    טעיתי.

    כשאני מתכוון לקליפים של מארק רוברטס אני מתכוון לקליפים של RKOwens4

    שהוא אומר שהוא נסמך גם על עבודתו של רוברטס.

    אולם משם לקחת את השטות לגבי בריום ניטרט ואלומינה.

    הגב לרון
  • גיל

    רון, בלי להיכנס למה הפיל את מי, אני קראתי את הפוסט שאתה מפנה אליו עד תגובה 15 וכולל. די ברור לי (בתור הדיוט מוחלט) שלאסף יש טעות פיסוק שם והוא מתייחס לשני דברים שונים בטעות באותו משפט. לפי הפסיקים לא אתפלא אם נעלם משם משפט שלם. בחשבון היוטיוב אין התייחסות לרוברטס.

    הגב לגיל
  • רון

    Debunkers: Meet RKOwens4

    http://www.youtube.com/watch?v=L-TfY3VJxUc

    גיל
    "בחשבון היוטיוב אין התייחסות לרוברטס"

    בחשבון היוטוב שלו כתוב:
    Much of the research credit goes to the folks behind the following excellent debunking websites:

    911myths.com
    wtc7lies.googlepages.com
    debunking911.com

    הלינק השני זה האתר של רוברטס

    הגב לרון
  • גיל

    חששתי שזה מה שיקרה… עשיתי עבודה רשלנית בניסוח. נדמה לי שאתה מצטט את אסף כאילו הוא אומר ש-RKOWENS זה רוברטס. לזה התייחסתי. התכוונתי להגיד שבפרופיל של החשבון שלו אין התייחסות כאילו הוא רוברטס. האם הוא לוקח את רוברטס כמקור לציטוט זאת שאלה אחרת כמובן.

    הגב לגיל
  • רון

    לא, אתה צודק גיל

    אני התבלבלתי בין הקליפים ביו טיוב שאסף נסמך עליהם לבין מארק רוברטס.

    אבל זה לא משנה – שניהם אומרים אותו הדבר.

    והאתר ביוטיוב אומר שהוא גם נסמך על רוברטס

    -אסף מנשא לשחק אותה ביג שוט
    אבל הוא בסה"כ הוא מצטט את הקליפים הללו.

    ולגבי תרמיט – מה שהוא אמר זה בולשיט

    הגב לרון
  • גיל

    רון, קראתי את הפוסט וגם אחרים. שמע, אני ממש ממש לא יודע מאיפה מגיעה תיאוריית הפצצה. ניסיתי לקרוא בויקיפדיה על פצצות מימן, ואין שם שום דבר שמדבר על "דור 4". בכל מקרה המידע מאד חסוי, אז מאיפה לקחת את כל המידע שלך שניתן לפוצץ פצצות מימן ב-4 בניינים ללא שום אפקט מתבקש (קרינה? רעידת אדמה?). אתה מסתמך על איש הצבא הפיני בנושא? ממתי יש לפינלנד ידע בפצצות? יש קצת טריטיום שאם מחברים פינה לפינה אפשר לנחש שאפשרות אחת היא שהיה במקור הרבה מאד טריטיום. אבל פצצת מימן זה לא רק זה. איפה כל השאר? איפה האפקט של הקרינה?

    ראיתי את קריסת המגדלים עשרות פעמים. ראיתי גם קריסת בניינים מבוקרת עשרות פעמים. איך המגדלים שקרסו מלמעלה למטה דומים במשהו לבניין שקורס מלמטה? אני לא מדבר על 7, אלא על התאומים עצמם.

    הגב לגיל
  • אסף

    גורו,
    הבאתי את הציטוט של מישהו שקשור למרכז הססמי הזה כי זה היה רלוונטי. לא אמרתי שאני לא יודע אנגלית, זה יהיה מגוחך להגיד את זה שאת כל המקורות אני מביא באנגלית. אמרתי שלזרוק מאמרים שלמים של "מומחים צבאיים מכובדים" מפינלנד שחייבים לדעת הכל על פצצות אטום אבל שאר המומחים הצבאיים מפינלנד או לחלופין, בעולם לא מדברים, זה לא צורת דיון. גם אני יכול לזרוק סרטים של שעה של דיבנקינג או את screw loose change ולהגיד לכם "הנה, תפריחו את זה!", זה פשוט יהיה מטומטם.

    רון,
    מרק רוברטס זה לא RKOwens4, תפסיק להתווכח.
    Name: Ryan
    Age: 24
    City: New Orleans
    לא מרק, יותר מבוגר ומניו יורק.
    אני כמעט בטוח שמחקת את ו החיבור מהציטוט שלי, אבל אם לא, אז זה בגלל ששכחתי לכתוב אותה, או שזה משפט עם הרבה נתונים (שיש הרבה פסיקים, כמו רון, שקרים, עקשנות, חוסר ראיות, קללות במקום עובדות ועב"מים) שהפסיק (,) מסמל את ההפרדה. תלמד לשון, או שתפסיק לשקר ואז להגיד לי שאני לא אמין (לא שהאמינות שלי רלוונטית למשהו).

    ג'נינגס- לפי הראיונות איתו, הוא הגיע למשרד אחרי שהוא התפנה. זה המשרד בקומה ה 23 של ה OEM שהכריזו על פינוי מלא ב 9:44 (לפי NIST). משם ממשיכים לפי העדות שלו.

    אין לך עדות ויזואלית, יש לך עדות ויזואלית שסותרת את הגירסא שלך.
    הבאת לי סרט של 20 דקות, אם היה פיצוץ של פצצת מימן הוא היה נתפס בכל הסרטונים של הקריסה, והוא לא מופיע באף אחד מהם. והבסיס של הבניין נשאר שלם ומחובר בעוד שהלמעלה מתחיל לקרוס, ואם אתה טוען שהפצצה הייתה כל כך קטנה שלא הגיע למסגרת הבניין, אז תתחיל לחשוב שהיא יותר קטנה אולי בגודל של ציפורן, כי לא הפילה את הליבה כמעט בכלל בבניין הדרומי, אבל הצליחה להעלות לרמות טריטיום גבוהות ולהשאיר קרינה, ולעשות רעש שתואר כ Hugh Explosion, נכון? דרך אגב, באותו יום בערב הגיעה יחידית הקרינה של FDNY לחפש אם נשארה איזהשהי קרינה (אולי המטוסים שומשו כפצצות מלוכלכות או משהו כזה) ולא מצאו שום שארית לקרינה, בטח שלא גרעינית.

    אין לך עדות קולית, לעומת זאת העדויות הקוליות סותרות את הגירסא שלך.
    הבאתי צילומים מכל מקום קרוב מהבניין והם כולם סותרים את זה. כולם מזוייפים? ה NWO ערך את הסרט של Naudet כדי למחוק קולות של פיצוץ גרעיני? גם את הצילום של ה ABC? גם את עשרות הצילומים של כל האנשים שהיו בסביבה ולא שמעו כלום? מה שיש לך זה סרטון של אנשים בזמן לא ידוע במקום לא ידוע שומעים רעש בום שנשמע כמו פיצוץ. אתה באמת מאמין לעצמך? זה באמת מה שלקח כדי לשכנע אותך שהיו שם פצצות מימן?
    גם את שיחת הטלפון עם קוין קוסגרוב שמדבר מתוך הבניין בזמן שהוא קורס הם הצליחו לערוך? מוזר שמאות ההקלטות של הקריסה לא קלטו כלום לא?

    אין לך עדות ססמית, יש לך עדות ססמית שסותרת את הגירסא שלך, ואתה זה שהציג אותה.
    אותו מרכז שהבאת את הגרף שלו יצא בהודעה שהוציאו אותם מהקשר לגמרי, וכשמסתכלים על הרישום ברמה של שניות אין ספייק פתאומי, יש רעידה קלה שמתחזקת, מה שלא תואם לחלוטין את התיאוריה שלך.
    הרקורד הזה נראה כמו ספייק כי דחסו 20 שניות של רעש לתוך קו קצר שמכיל בתוכו 30 דקות ודוחס את כל השניות האלה למילימטר. זה לא מקצועי או חכם להסתכל על זה ככה, אבל כששמים זום אין, אפשר באמת לבחון אם יש ספייק או לא, ואין.

    אין לך שום עדות לנזק EMP, יש לך עדות שסותרת את הגירסא שלך.
    המצלמה של Naudet שהיה במגדל הסמוך לא נכבתה, וגם הצילום שהבאתי מבניין בקרבת מקום לתאומים, שהמצלמה לא נכבתה, וכל הצילומים מהאיזור ממשיכים לצלם. עד עכשיו לא הצגת שום ראייה אמיתית לכך שהיה פולס אלקטרומגנטי, חוץ מציור אחד שיכולתי לעשות בשתי דקות בפוטושופ. אתה מבין, אם אני מצייר משהו, זה לא אומר שהוא נכון. כן, ככה זה עובד אצל אנשים שאין להם אג'נדה והם משתמשים בהגיון כדי ללמוד ולהגיע למסקנות, הם לא מציירים את האמת, אלא חוקרים אותה.

    למרות שאין לך עדות ויזואלית\קולית\EMP\ססמית לפצצות מימן, אתה תמשיך לטעון שזה מה שהוריד את המגדלים ולטעון שיש לך את הראיות לכך, בזמן שכל ביקורת אתה סותר ב-לא שווה התייחסות, הויכוח איתך הוא עקר, אסף אתה שקרן, ניב תחסום את אסף השקרן, מרק רוברטס הוא האלוהים שלך, אתה רואה סרטים שלו ביוטוב וכל דבר אחר שלא יביא שום עדות ויזואלית\קולית\EMP\ססמית לתיאוריה שלך.
    צודק, מי צריך ראיות כשאפשר פשוט לקלל? בזבוז זמן…

    טריטיום זה לא מספיק בשביל התיאוריה שלך, אם כל שאר הראיות סותרות אז היא לא נכונה, ובכל מקרה, טריטיום יכול לבוא מכוונות של נשקים, מהמטוסים עצמם, משעונים מיוחדים וכו'. מתחת ל WTC6 היה מחסן נשק, ומלמעלה היו הרבה רשויות אכיפה כמו ה ATF, שגם שם היה נשקים. תפנה אותי למאמר של NIST שמציין את רמות הטריטיום בבקשה.

    ובנוסף לראיות שסותרות אותה, התיאוריה שלך עצמה מפוצצת חורים:
    איך המטוסים ידעו לפגוע בדיוק בקומות שבהם יחכו להם הפצצות טרמית?
    אם לא היו מטוסים, אז איך אתה מסביר את כל הצילומים בטלויזיה של מטוסים פוגעים בבניינים?
    את כל העדי ראייה?
    את המנוע שעף לרחוב?
    את השאריות של המטוס?
    איך אתה מסביר את הפיצוץ?
    איך אפשר להחביא פצצת מימן בבסיס של בניין ופצצות טרמית בקורות פלדה שלו בקומות ספציפיות בלי שאף אחד ישים לב שעשית את זה לבניין באבטחה פרטית שמישהו ניסה לפוצץ כבר ב 93 ולכן הכוננות שלו הייתה גבוהה?

    אני מצאתי רק פורום אחד של נו פליינרים, ו80 אחוז מהם מספיק מטומטמים כדי לחשוב שלא הייתה שואה ושהנחיתת אונס בתמזה שהייתה לפני כמה חודשים הייתה מבויימת כדי להעלות את המוראל האמריקני.

    הגב לאסף
  • אסף

    דרך אגב, אהבתי איך שסידרת את הכל בסעיפים כאילו אתה מתייחס לכל הנקודות שלי, כשאתה פשוט מתייחס לנקודה הראשונה פעמיים ומדלק על השנייה.
    מדבר איתי על בעיות אמינות, איזה יופי.

    ובקשר "לשטות" עם הניטרט בריום, זה נמצא ב Thermate צבאי (שילוב של thermite עם גופרית וניטרט בריום בריכוז גבוה של 29%), אין שום citation בויקיפדיה שרק לפעמים מוסיפים ניטרט בריום ל Thermate, ואני לא אתפלא אם אנשים עורכים את זה.
    אבל בוא נתחיל מהתחלה, אני תקפתי את המחקר של סטיבן ג'ונס שטען שמצא עדויות ל Thermate. מה זה thermate לפי המאמר why indeed the towers collapsed של ג'ונס?
    "Thermate combines aluminum/iron oxide (thermite) with barium nitrate (29%) and sulfur (typically 2% although more sulfur could be added)."
    ג'ונס לא מצא שום שארית לניטרט בריום, ג'ונס פשוט מתעלם מזה.

    הגב לאסף
  • the guru

    אסף

    how many words you publish, its as if your point is to circle around the issue and avoid it.
    (that applies 2 your alter ego as well)

    it is obviously a well thought out technique by the anti-movement to occupy the time of well meaning and educated writers from disseminating their info

    it seems like surfers are catching on to the game…. if this is what you do to put food on da table, what do you do in your time of leisure?

    why do you have a vested interest in believing that muslims did it…

    הגב לthe guru
  • the guru

    and if there is a possibilty to sift through the archives because there is a direct quote from asafgil where he states he doesn't speak english..

    הגב לthe guru
  • רון

    אתה חוזר על עצמך.
    כבר עניתי לך

    הגב לרון
  • the guru

    הי רון, נראה שמומלץ להשתמש בבמה הזאת לנתח תנתונים שאתה ואחרים הציגו.
    כדאי להסיק מסקנות מכאן והלאה.

    הגב לthe guru
  • רון

    שלום גיל

    בוא תראה את הטכנולוגיה שהיתה קיימת כבר בשנות הששים –
    http://www.youtube.com/watch?v=khyZI3RK2lE

    הגב לרון
  • אסף

    גורו, מתי בפעם אחרונה התייחסת לדיון הזה בצורה של ראייה או הגיון לדיון עצמו במקום לזרוק הערות מעצבנות על זה שאני וגיל זה אותו אחד?
    אף פעם אחת!
    אז אל תגיד לי שאני סתם מקיף את הנושא ולא מתייחס אליו, כי זה בדיוק בדיוק מה שאתה עושה כאן!
    אתה לא התייחסת לראיות שאני או רון הצגנו כאן אפילו לא פעם אחת, לא נגעת בדיון עם מקל של מטר, ואתה מאשים אותי שאני לא מתייחס אליו! אתה סתם מעלה תיאוריות קונספרטיביות על כך שאני וגיל זה אותו אחד ושטענתי שאני לא יודע אנגלית. אם אין לך מה להוסיף לדיון שאתה לא מבין בו, אז פשוט אל תדבר. תקשיב, תלמד, אבל אל תדבר.

    אני לא עושה הכל כדי להוכיח שמוסלמים לא עשו את זה, אני עושה הכל כדי להוציא את האמת. אם האמת היא שמוסלמים עשו את זה (וזאת האמת) אז זה מה שאני מנסה להגיד.

    אתה רוצה לחפש אם אני אמרתי שאני לא מדבר אנגלית? קודם כל אני מתייחס אליך עכשיו באנגלית, אז זה מגוחך שאני אגיד את זה, אבל חפש בפוסט על זה שמדענים מצאו שאריות של טרמית עלאק, בפוסט שריצ'רד גייג' מתראיין לרשת טלוויזיה כלשהי ובפוסט הזה. אין פה שום "ארכיון".

    רון, לא ענית לי, ודילגת על סעיפים.
    הנה התגובה שלך אלי:
    "ליכלכת אסף
    זה הדיבנקינג הגרנדיוזי שלך שעבדת עליה שבוע?

    היא לא שווה התייחסות."
    אחרי פוסט אחר התגובה שלך הייתה
    "תפסיק לבלבל את המוח אסף

    אין אותם ברשימה של סי.אן.אן (אחרי שהוכחתי לך שהרשימה לא מבוססת על מקור רשמי אלא על דיווחים בתקשורת והיא מאוד לא מדוייקת)
    וגם לדר. ג'ימס פטשר מסקולרס פור טרות' – יש את העותק המקורי של המניפסט. (שמשום מה סירבת להציג כל ראייה לכך)

    אין שום שמות של הטרוריסטים.

    גמרנו , נקודה."
    אז קודם כל אל תגיד לי שאני חוזר על עצמי שחזרת על עצמך ביותר בוטות.

    ואחרי זה:
    "אין עדות ויזואלית – ועוד איך יש – הראיתי בסרטים שצירפתי (לא צירפת שום סרט עם עדות ויזואלית לכך, וזה גם לא תואם את מה שאמרת- שלא אמורה להיות עדות בגלל שהפצצה הייתה עמוקה בליבה כדי למנוע הבזק- הייתי אומר שרמת האמינות שלך לא משהו, או שאתה סתם לא עקבי ואין לך מושג על מה אתה מדבר)"

    ובקשר לג'נינגס?
    "מאיפה הבאת את הטיים ליין של ג'נינגס? תראה את המקור
    אתה מדבר כאילו אתה חקרת…"
    ואחרי שאמרתי שהוא מדו"ח NIST, אתה הגבת:
    "אתה חוזר על עצמך.
    כבר עניתי לך"
    וזה רק חלקיק מכל הנקודות שאתה מסרב להתייחס אליהם, ורוב האנשים כאן מסרבים אפילו לבחון.

    אלו היו התגובות שלך לנקודות שחזרתי עליהם כאן.
    אני חזרתי על עצמי בנקודות שסירבת לענות אליהם, כי התייחסתי בצורה כוללת לכל התיאוריה שלך. אני עניתי לכל הסעיפים שהצגת(אותם סעיפים שעל חלק דילגת), והצגתי מידע חדש בחלק מהם. להגיד שאני חוזר על עצמי, זה לא בהכרח נכון לגבי הכל וזה לא פותר אותך מלהתייחס.

    הגב לאסף
  • גיל

    דומני, מר גורו יקר, שלכל היותר אתה תצליח להוכיח שהאלטר-אגו שלי (לכאורה), אסף, אינו דובר אנגלית. הבאתי בפורום הזה מספיק ציטוטים ותרגומים שמוכיחים את ההיפך. לגבי האישיות שלי המכונה "גיל": "גיל" גם אינו מתעניין בפרטים טכניים עמוקים ויסודיים (ודי מייגעים) כמו האישיות השניה, "אסף".

    לא ידעתי שיש אנטי-מובמנט, בטח לא שאני חבר בה. זה כנראה מלידה, בטח כמו הפנקס האדום של מפא"י. אבל חייב להודות שעכשיו אני מתחיל להבין איך תיאוריות קונספירציה מודבקות לכל דבר.

    אסף (כן, גורו, אני מדבר אל עצמי), יש כאן בעיה לוגית ושנינו עלינו עליה: רון בטוח שהוא הביא חומרים רלוונטיים וגם אתה. אפשר להתבצר בנכונות הטיעונים מכאן ועד מחר (עובדה!). אבל רון, כמו כל אחד אחר כאן בפורום לא טורח להדביק את התיאוריות לכדי שום דבר, ואינו טורח להסביר מי, מה, איך ולמה. על הוכחות אין מה לדבר. כנראה שהרבה יותר קל לצבא הפיני להשיג מידע על פצצת מימן מאשר לכל אדם אחר בעולם להוכיח את קיום האילומינטי או מה שזה לא יהיה (לא, רון, ציטוט אקראי של דייויד רוקפלר בשם אארון רוסו הוא לא הוכחה לקיומה של קונספירציה. אולי אפילו המעט הזה מעולם לא נאמר ורוסו סתם שיקר?). בטח שאף אחד לא הצליח להסביר בצורה הגיונית מה לעזאזל רוצים מאיתנו, חוץ מאשר "לשלוט בעולם" (לקס לותור, מישהו?), ולמה להגות תוכנית כל כך מורכבת ולהשקיע בה משאבים מטורפים, במקום, נניח, סתם לשקר ולהמציא פיגוע בשגרירות של מדינה שלא היתה ולא נבראה. בודאי גם שאף אחד כאן לא טרח לענות על השאלה שלי: אם אצליח להפריך 99 מתוך 100 ממצאים "אלטרנטיביים" האם תיאוריית הקונספירציה תיזרק לפח?

    אז כמו שכבר כתבתי בעבר, אם מטרת הפוסט הזה להציג ממצאים וטיעונים אלטרנטיביים,הרי שהוא עושה זאת בהצלחה. אם המטרה היא להוכיח שיש קונספירציה, אז הוא כישלון מוחלט.

    סימני שאלה אינם סימני קריאה. להטיל דופי בממצאים זה טוב ויפה, אבל משם לקפוץ לתיאוריה ללא ממצאים וללא הוכחות זה הרבה פחות טוב (אבל עדיין נורא יפה).

    הגב לגיל
  • the guru

    wow…back to back postings by gil & asaf prove their not the same, 

    הגב לthe guru
  • רון

    גיל בדיוק בגלל זה יש קריאה
    לוועידת חקירה חדשה אובייקטיבית שתגיד מה בדיוק קרה

    הגב לרון
  • אסף

    גורו, אני וגיל הם אותו אחד.
    אתה מבין, האלטר אגו שלי יודע מי זה דיוויד רוקפלר וארון רוסו וראה זייטגסט ובשבילו פד זה יותר ממשהו שה truth movement חשבו שיש מתחת לכנף של טיסה 175…
    ואני לעומת זאת לא הבנתי חצי מההודעה שלו P:
    זה די משעשע אותי שאני וגיל משתפים פעולה איתכם את האמת… אבל כל הסיפור הזה זה בשביל.. איך אומרים? as if your point is to circle around the issue and avoid it.

    הגב לאסף
  • רון

    כן, קיבלתי אותו.

    אסף סתם שאלה…

    איך סי.אן.אן. ידעו להבדיל בין הקורבנות לטרוריסטים ברשימה של הנוסעים תוך מספר ימים מהפיגוע?

    הגב לרון
  • the guru

    your styles r similar
    but if you say that you are not the same then maybe there is some thang to it although he sounds a tidbit more beievabele when saying you are not him. 

    הגב לthe guru
  • רון

    אסף איך אפשר לקחת אותך ברצינות? איך ?

    ציטוט שלך :

    ובקשר "לשטות" עם הניטרט בריום, זה נמצא ב Thermate צבאי (שילוב של thermite עם גופרית וניטרט בריום בריכוז גבוה של 29%), אין שום citation בויקיפדיה שרק לפעמים מוסיפים ניטרט בריום ל Thermate, ואני לא אתפלא אם אנשים עורכים את זה.

    סיטיישן מויקפדיה:

    The main chemical reaction in thermate is the same as in thermite: an aluminothermic reaction between powdered aluminum and a metal oxide. In addition to thermite, thermate also contains sulfur and sometimes barium nitrate,

    —————–

    אין שום citation בויקיפדיה שרק לפעמים מוסיפים ניטרט בריום ל Thermate

    מישהו מוכן לתרגם לאסף את המילה :
    SOMETIMES

    ———-
    ובגלל זה אני לא מוכן לדון איתך
    אתה סלפן

    הגב לרון
  • רון

    גיל
    "למה להגות תוכנית כל כך מורכבת ולהשקיע בה משאבים מטורפים, במקום, נניח, סתם לשקר ולהמציא פיגוע בשגרירות של מדינה שלא היתה ולא נבראה."

    למה?

    כי הם רצו תגובה מחזה ותגובה כזאת בלב ליבה של אמריקה

    http://www.youtube.com/watch?v=8OQWz7xlINA

    הגב לרון
  • רון

    ווידאו על סמן אינפרה אדום שמנחה את אחד המטוסים (על שלט רחוק) לפגוע באחד המגדלים.

    http://www.youtube.com/watch?v=dr4BJ89Df5Q

    (אמנם המוסיקה מרגיזה בעיני)
    אבל הקריין לא זורק סתם מלים באויר, יש על מה לדבר

    הגב לרון
  • אסף

    כן ושורה אחרי המשפט בויקיפדיה שרשמת רשום citation needed, ואני הבאתי ציטוט מהמחקר של סטיבן ג'ונס שאומר שהחומר שהוא כביכול מצא שאריות שלו, הוא thermate, וכשהוא מסביר מה זה, הוא אומר שזה thermite בתוספת גופרית וניטרט בריום, ומציין שזה 29 אחוז מהתרכובת. במהלך המחקר הוא לא מצא ניטרט בריום, ופשוט התעלם מזה. החומרים שהוא כן מצא יש להם מקור בבניינים עצמם.

    אל תקרא לי סלפן, כשאמרתי שאין citation, התכוונתי שרשום citation NEEDED.
    מישהו מוכן לתרגם לרון את המילה citation?

    ואם היית באמת קורא את מה שרשמתי היית מבין שהסי אן אן לא הסתמכו על רשימת נוסעים בדיווחים הראשונים, אלא דיווחים בתקשורת מקרובי משפחה וחברים. בגלל זה יש שם הרבה טעויות, כמו שני אנשים שלא היו על המטוס אבל נכנסו לרשימה, ושלושה אנשים שחסרים, כמה אנשים שרשומים עם שגיאות כתיב וכאלה… יש שם הרבה טעויות. המחבלים היו על המטוס ותמיד היו ברשימה שלו. המקור של CNN, לא היה הרשימה הזאת, ולכן לא היו שם המחבלים, שזה דרך אגב לא הטעות היחידה שלהם ברשימות הראשוניות.
    הסיבה שהמחבלים לא הגיעו בהתחלה היא כי אתה לא מצפה מאמא של מוחמד עטא לדעת שבנה טס מבוסטון לקליפורניה בטיסה אמריקן 11 שנכנסה בתאומים ולהתקשר לסי אן אן ולהודיע את זה.

    גורו, ועוד אני לא יודע אנגלית הא?
    are
    thing
    believable
    תכתוב בעברית וזהו.

    הגב לאסף
  • the guru

    תאמת זה נשמע חשוד שאמרת שאתה לא יודע אנגלית…
    מסתבר שאתה יודע….אז אין לך תרוץ להתחמק פעם הבאה

    הגב לthe guru
  • אסף

    (בקשר לסרטון עם הלכלוך הלבן \ הפרעה ליד המצלמה)
    זה סתם לכלוך לבן \ הפרעה ליד המצלמה.
    שיהיה יותר מצילום אחד מכמה זוויות שונות, יהיה באמת על מה לדבר. אבל כשתופסים את זה רק ממצלמה אחת זה לא אמין. חוץ מזה, זה לא מעיד על כלום. בכל זאת אין שום פיתוח צבאי של 757 ו 767 כטב"מי שיודע לטוס בדיוק כל כך גבוה. זה אולי לא קשה בשביל מחבלים, אבל לכטב"מים (במיוחד דגמים סודיים שלא נוסו בשטח אף פעם), זה יותר קשה לטוס בדיוק, ולהתמודד עם הדיוק הזה. ג'ון ליר, חבר שלך, אפילו גם טען בראיון שהוא לא מאמין שכטב"מ יכול לטוס בדיוק כזה. וזה בנאדם שמאמין שהולוגרמות פגעו בבניינים. גם הבן אדם הכי נאיבי לא חושב שכטב"מ יכל לפגוע בבניינים, במיוחד אחד שלא קיים.

    העניין הוא שיודעים טוב מאוד שהמטוס שפגעו במגדלים, בפנטגון ובשנקסביל הם היו הטיסות שהמריאו מבוסטון ומניו יורק. יש המון ראיות לכך, שמאוד קשה להתעלם מהם. יש שיחות טלפון של הנוסעים שמספרים די טוב מה היה שם, היה מעקב ברדאר פסיבי של הפיקוח טיסה אחרי הטיסות האלו. המחבלים אפילו דיברו ברשת של הפיקוח טיסה כשהם חשבו שהם מדברים אל הנוסעים.

    תקשיב רון, הויכוח איתך עקר
    העברת את הנושא לאם רמת האמינות שלי טובה או לא.
    מה רמת האמינות שלי קשורה לנושא? אני לא רוצה שיאמינו לי, אני רוצה להציג כאן עובדות. מי שלא מאמין זה יותר טוב, שילך ויבדוק בעצמו אם זה נכון.
    אני הצגתי לך בצורה מפורטת שחסר לך עדות ויזואלית, עדות קולית, עדות ססמית או עדות לנזק EMP שיתמכו בתיאוריה שלך. פירטתי על זה למעלה, אתה סירבת לענות.
    יש לך עדויות ויזואליות, עדויות קוליות, עדויות ססמיות וחוסר עדויות לנזק EMP, שגורע מהתיאוריה שלך. גם על זה פירטתי למעלה, וגם על זה סירבת לענות.
    יש לך המון חורים בגירסא, שסירבת להתייחס אליהם.
    סירבת להתייחס להרבה שאלות, לדוגמא:
    "ההסבר שלך הוא שניסו להוריד את בניין 7 לפני שהבניין הצפוני יקרוס עליו ויתן את התירוץ כביכול לכך שהוא קרס?"
    והרשימה של חורים שרשמתי למעלה. שגם להם סירבת להתייחס

    הגב לאסף
  • רון

    אסף
    ניכנסת ללינק שצירפתי שמסביר במלים פשוטות את המדע מאחורי המחקר של ג'ונס
    peer reviewed ?

    הגב לרון
  • אסף

    גורו, אף פעם לא אמרתי שאני לא יודע אנגלית.
    להגיד את זה שוב? (סביר להניח שכן כי אתה לא ממש תופס)
    מתי התחמקתי ממך? (אף פעם)

    הגב לאסף
  • the guru

    אולי שה היה גיל

    הגב לthe guru
  • אסף

    תקרא שוב את החלק שבו הסברתי שאני לא מוכן להתווכח עם מאמרים וסרטים שלא אתה עשית, כי זה מיותר.
    אחרי זה תקרא שוב את החלק של "הויכוח איתך הוא עקר" וכשתהיה מוכן להתייחס למה שאמרתי שם, נדבר.

    הגב לאסף
  • רון

    מה מיותר בלקרוא את הנייר המדעי של ג'ונס?

    הגב לרון
  • אסף

    את המסמך ה"מדעי" של ג'ונס אני כבר מכיר, אבל כל הזמן לעשות קופי פייסט של מסמכים שלא רשמת ולהביא סרטים שלא אתה ערכת זה מיותר.

    הגב לאסף
  • רון

    גיל
    הנה מאמר בשבילך על מיני נשק גרעיני דור 4
    http://www.paricenter.com/libr.....sponer.php

    הגב לרון
  • רון

    איזה מסמך או סרט אתה ערכת בזמן האחרון אסף?

    הפוסל במומו פוסל

    הגב לרון
  • גיל

    רון, אני הייתי בניו-יורק ב-11 לספטמבר (בשביל לפקח על הטבח, כמובן, אם לא הבנת). למזלי הרב היה לי אינסטינקט לא להיכנס למנהטן באותו בוקר (אינסייד אינפורמיישן, מה שנקרא). אני יודע הרבה יותר טוב ממך איך זה הרגיש ברחוב האמריקאי.

    אבל אם נניח לעובדות שמחוץ לסוגריים ולבדיחות שבתוך הסוגריים (אני חייב לוודא שאתה וגורו לא תקחו אותי לגמרי ברצינות): אתה שם לב שאתה מסביר את הסיבה דרך התוצאה. זה פחות או יותר לענות: "כי ככה בא להם, אנא עראף…". לא, יקירי, זה לא יילך לך כל כך בקלות. מתי הייתי מכבד את מה שאתה אומר? אם היית אומר את הדברים האלה לפני, לא אחרי שראית מה היה ומה הייתה התגובה. ובכל מקרה לא ברור לי למה לשים פצצות אטום, טרמית, לביים מטוסים וכו', כשאפשר לשים חצי טון דינמיט מתחת ל"גרנד סנטרל" ולהשיג את אותה התוצאה בלי שום מאמץ והוצאה כספית.

    לגבי הוידאו ביוטיוב, אתה כנראה לא מבין שגם אם מראים סרט עם תמונה של שלט רחוק בהתחלה, כותרות שמסבירות כמה עלתה המצלמה, והבטחה שיש עליה פילטר אינפרה, זה לא אומר ש:
    א) לא עברו על הסרט עם תוכנת עריכת וידאו
    ב) יש על המצלמה פילטר אינפרה (אולי זה שקר?)
    ג) מה שצולם אינו עדות לאינפרה (אולי סתם נייר מתעופף שאפשר לראות בעין בלתי-מזויינת?)
    ד) המטוס הונחה ע"י שלט רחוק
    ה) שהכל מזימה של האילומינטי

    מה שזה כן אומר:
    א) מתכנן הסרט אוהב כותרות בומבסטיות ("מצלמת וידאו שעולה 1,500$ עם עדשות ואריו-טסאר". לא פחות, מה? מצלמה של "סוני", למי שלא הבין)
    ב) מתכנן הסרט אוהב מוסיקה מחורבנת

    הגב לגיל
  • רון

    הנה דף אחד שמתאר את כל העדויות ל אי.אמ.פי
    http://wtcdemolition.blogspot......-emps.html

    הגב לרון
  • רון

    חפש תחת גוגל :
    9/11 Cancer

    ותראה מה יעלה לך

    הגב לרון
  • אסף

    לא ערכתי שום סרט ולא כתבתי אף מאמר.
    אני לא אומר שזה לא בסדר שאתה לא מכין סרטים או כותב מאמרים, אני אומר שזה לא בסדר שבמקום לבוא ולייצג את העמדה שלך אתה סתם זורק לינקים למאמרים של אנשים אחרים. השתי תגובות האחרונות שלך היו ככה.

    תגיד, כל משפט שלי אני אצטרך להסביר לך למה באמת התכוונתי אחרי זה, או שאתה עובר השתלמות בהבנת הנקרא?

    פשוט תתייחס כבר למה שאמרתי לך להתייחס אליו, או שתודה שאין לך שום תגובה על כך ונסיים את הדיון.

    הגב לאסף
  • רון

    אסף אם אתה מחפש להתנגח עם משהו –

    אני ממליץ לך לקנות שק איגרוף – תוציא את האנרגיה

    לא בא לך לקרוא אל תקרא.

    הגב לרון
  • גיל

    רון, אתה פשוט לא מפסיק להפליא אותי. ככל שמפנים אותי ליותר ויותר לינקים של חומרי גלם לקונספירציות, ככה ברור לי שמי שהביא את הלינקים האלה פשוט לא קורא, לא מבין, או קורא ומבין אבל משקר. וזה, כמובן, בתנאי שחומר הגלם המקורי לא עושה את אותו העוול לאמת…

    עברתי במהירות על המאמר (ואתה?) של פצצות דור 4, והנה מה שאני הבנתי:
    א) זהו מאמר תיאורטי על העתיד של סוגי הנשק. נדמה לי שהכותרת לבד אומרת את זה: From the Lab to the Battlefield? (סימן השאלה במקור)
    ב) המאמר לא אומר שיש למערב פצצת מימן דור 4, אלא שהיא בפיתוח: Since that time, enormous progress has been made, and the research on these micro-fusion bombs has now become the main advanced weapons research activity of the nuclear weapons laboratories.
    Fourth-generation nuclear weapons are new types of nuclear explosives that can be developed….
    …and other advanced technologies which are under active development in all the major nuclear-weapon states
    ג) המאמר לא אומר למי יש, אלא למי יכול להיות:
    which are under active development in all the major nuclear-weapon states
    שניה אחת… לפי זה גם לפקיסטן יכולה להיות פצצה כזאת. אתה יודע מה, רון? היו פצצות מימן ב-WTC ופקיסטן סיפקה לאל-קעידה את חומר הנפץ!
    and in major industrial powers such as Germany
    אז אולי גרמניה סיפקה לאל-קעידה, או צרפת? שתי מדינות שסייעו כבר, למיטב הבנתי לאיראן להתחמש מבחינה גרעינית.

    אתה מבין רון, אני יודע שמה שאני כתבתי בסעיף ג זה קישקוש, כי אני יודע שספקולציה של מאמר תיאורטי ללא שום הוכחה פיזית לשום דבר (זה קצת קשה, הכור בדימונה לא בדיוק מקיים מסיבות עיתונאים) זה לא הוכחה לשום כלום.

    אני אראה לך מה זה הוכחה רצינית. הנה התיאוריה שלי: נוסעים בזמן מהעתיד עשו את זה. אי אפשר לזהות אותם כי הם נראים בדיוק כמוני וכמוך. ומכיוון שהיו ב-WTC אנשים שנראים כמוני וכמוך זה רק מחזק את הטענה שלי. ההוכחה לנסיעה בזמן כאן:
    http://www.calcalist.co.il/loc.....48,00.html

    (מנהל הפרוייקט, נא לא לצנזר. איכות הטענה שלי והלינק שצירפתי איכותיים בדיוק כמו אלו של רון. תוכיח לי שלא!)

    הגב לגיל
  • רון

    גיל אתה לפחות מראה נכונות לעיין

    תכנס ללינקים שנתתי בתגובה מס' 9

    הגב לרון
  • רון

    ויש גם את האתרים הללו בנושא –

    http://www.nucleardemolition.com/
    —-
    http://covertoperations.blogsp.....plete.html
    —-
    http://www.abovetopsecret.com/.....228307/pg1
    —-
    http://nomoregames.net/index.p.....s#Overview
    —-
    http://www.nyctv.com/us_govern.....in_nyc.htm
    —-

    הסבר מאוד יפה לגבי בעייתיות דו"ח ניסט לבניין 7:
    http://www.youtube.com/watch?v=3Ci1OOpq27o


    ובשביל אפקט הדרמה 🙂
    למי שמסוגל -דרך קלה לעשות $10000 ומהר:

    $100000 אמטור ווידאו צ'לנג'
    http://acebaker.blogspot.com/2.....lenge.html

    הגב לרון
  • רון

    אני חושב שגם הוא נותן 100000$ למי שיוכיח שהיו טרוריסטים מוסלמים על המטוסים
    Elias Davidsson: No evidence that Arabs/Muslims hijacked planes

    הגב לרון
  • גיל

    רון, עיינתי. גם אתה לא קראת את הכל שם, כי אחרת אין לך חיים בכלל (מזמין את כולם לבדוק את אורך הטקסטים בכמה מהמקומות).
    אז מה היה לנו שם?
    א) תמונה מפוצלת שמראה ששני פיצוצים במקומות שונים לחלוטין ובנסיבות שונות לחלוטין נראים דומים (לדעתי הם לא). באותה מידה יכולתי לקחת תמונה של חצי פטריית יער ולשים אותה ליד התאומים ולהגיד שמי שהגה את התיאוריה הזאת לקח פטריות.
    ב) "מומחה" פיני לעניין מיני פצצות מימן. לא יודע למה אני אישית הייתי סומך על איש צבא פיני לדעת משהו על קרינה מטלפונים של נוקיה דור 3, ולא פצצות מימן דור 4, אבל כנראה זה רק אני. זה שגם לא נתקלתי בשם, תואר וקרדיט מקצועי טיפל'ה הוריד מהכבוד שאני רוחש למה שכתוב שם. אבל זה רק אני שמתעלם מהעובדה שאנשים אנונימיים הם הרבה יותר אמינים מאנשים עם שם ותואר רלוונטי.
    ג) דף של תשובות שמסביר למה הביקורת טועה. הסבר טיפוסי:
    These bombs have so far never been analysed correctly. Using them in the US was practically riskless because the cabal controls the key institutions and is able to cause what looks like "stand down order"
    in the air defence, for an example. Or to cover up the shooting of the congressman Ryan and the mass murderof some 700 americans at Jonestown, Guayana (as declared by the local coroner
    Leslie Mootoo).
    במילים אחרות מגייסים את הטיעון שג'ונסטאון היה מבצע של ה-CIA בשביל להסביר למה לא היתה קרינה ב-WTC. חזק. אם משה בדש מפיקנטי היה רק יודע את זה, הוא היה מנצח את קונספירציית הקרטלים של המזון כאן ולא מפסיד את התחתונים במשפט שלו. אני מניח שזה רלוונטי באותה מידה.
    ד) דף עם מלל אינסופי שמראה שכבר לפני המון שנים משרד ההגנה דיבר על שימוש בנשק גרעיני לצרכי הריסה. לא באמת קראתי (כן, אני מתבייש), אבל אני רוצה לראות דוגמאות לשימוש אזרחי בטכנולוגיה הזאת ולא דף שאומר ששוקלים את זה.
    ה) סרטון שמראה כתם לבן בתוך העשן. עכשיו סוף סוף הבנתי את הצורך במטוסים… בשביל להסתיר את הפצצה כמובן!
    ו) דף שמסביר איך זה יכול לעבוד עם המון ציורים שמסבירים איך חומרי חבלה צבאיים עובדים. בחייאת, אולי תביאו את קצין הנדסה ראשי ופשוט תשאלו אותו מה דעתו?
    http://mazi.idf.il/Forums/Temp.....px?fid=134
    ז) שום הסבר הגיוני למה צריך את כל הבלגן הזה.

    הגב לגיל
  • גיל

    אליאס דוידסון. לאחר שבדקתי הבנתי למה לא הבאת לינק. ככה נרא האתר שלו:
    http://www.juscogens.org/

    הגב לגיל
  • רון

    כן הוא אמר שהפילו לו את האתר.

    סרט המדבר על "נו פליינס"
    כלומר לא היו מטוסים פיזיים
    http://www.youtube.com/watch?v=FFWk8CTXWsQ

    הגב לרון
  • רון

    כן, הבנתי אותך רק מי ששייך לאחד מהגורמים המוסדיים יש לו ידע.

    הגב לרון
  • רון

    דקה 3:20
    בחלק 5 בסרט של האחים נודט

    אם שמיעת נפילת המגדל הראשון – אפשר גם לשמוע פיצוץ גדול (מה שפירק את המגדל לאבק) שמוסווה

    ע"י רעש ההתרסקות של החלק העליון.

    http://www.livevideo.com/media.....3610CA6DF9

    הגב לרון
  • רון

    *תיקון טעות –

    דקה 3:50 מסוף הקטע

    הגב לרון
  • רון

    וגיל ואסף
    הלינקים הם לא רק בשבילכם.
    יש מעל 1600 כניסות לפוסט זה,
    עדיף ,בעיני, לתת לאנשים מקור לדיעות אלטרנטיביות לגירסא הרשמית ולתת להם להגיע למסקנות לבד

    הגב לרון
  • גיל

    טוב, רון, בוא נשחק אותה ילדים קטנים. אז אני אגיד: "כן, הבנתי אותך רק מי שלא שייך לאחד מהגורמים המוסדיים יש לו ידע."
    נו, באמת… לא לזה אני מתכוון. אבל אם אני צריך להשוות מישהו ללא שם וללא תואר רלוונטי למישהו שחטאו היחיד הוא שהוא מתפרנס ממה שהוא מדבר עליו בזכות זה שהוא יודע על מה שהוא מדבר, אז כן, אני מעדיף את המוסדי במובן הזה.

    אני מבין שאם שומעים פיצוץ זה אומר שמדובר על פצצת מימן דור 4, ולא, נניח אחד ממיכלי הדלק של המטוס שהתרסק לתוך הבניין, כן? או אולי משהו אחר דליק שהתפוצץ בבניין?
    הנה סרט שמדגים פיצוץ פצצת מימן דור 4 עוד יותר קטנה. זה הניסוי שממנו הגיעו למסקנה שאפשר לפוצץ את התאומים:
    http://www.youtube.com/watch?v.....re=channel
    שים לב איך הם מסווים בחוכמה את הפצצה ע"י זה שהם גורמים לגברים להיראות כאילו מדובר בדינמיט. פשוט שטני!!!
    הנה הניסוי השני:
    http://www.youtube.com/watch?v.....ature=fvst

    הגב לגיל
  • רון

    אבל הנה לינק בשביל לשמור על הרוח הטובה, צריך גם לצחוק(קיבלתי את זה באימייל מחבר) –
    הכלכלה במצב גרוע ואנשים מחפשים עבודה

    להלן קורות החיים ששלחה בחורה בשם טיפני למעסיק פוטנצאלי, ותשובתו אליה –

    http://fatmanlive.spaces.live......=564476981

    הגב לרון
  • רון

    http://fatmanlive.spaces.live......=564476981

    למה זה חתך את הכתובת?

    הגב לרון
  • רון

    טוב.
    עשיתי כתובת יו.אר.אל קצרה שמובילה לאותו לינק (קורות חיים)
    http://xrl.us/be3mxt

    הגב לרון
  • גיל

    לא עובד באף גירסה… נראה לי שה-NWO הורידו אותם. הם רוצים שהמובמבנט והאנטי-מובמנט יריבו כל היום, בעוד הם משתלטים על העולם.

    הגב לגיל
  • the guru

    אז למה אתה משתף פעולה?

    הגב לthe guru
  • רון

    חבל…

    הגב לרון
  • the guru

    זה היה מצחיק אך די סקסיסט…

    הגב לthe guru
  • רון

    יש גם את אותו גירסא על בחור 🙂 

    הגב לרון
  • the guru

    ממ אז זה כשר

    הגב לthe guru
  • רון

    משום מה הלינק לגבי "לא היו טרורסטים מוסלמים.." של
    Elias Davidsson
    לא עלה.
    הנה הוא –
    http://groups.google.com/group.....fcf8dc1f08

    הגב לרון
  • רון

    * לא שמתי לב שהלינק לא היה בתגובה המקורית

    הגב לרון
  • the guru

    O nce upon a time, in the big apple a few conspirators conspired to control the world.
    to do that they needed a proxy and they found one in a cave dweller from afghanistan.
    they then proceeded to stage the event that has since been used as a means to send forces into arabia.
    Many have raised doubt about their official tale but they continue to deny via paid personnel that a conspiracy is a rational explanation as to the event in question.

    הגב לthe guru
  • גיל

    …but the real sad story is that the "paid personnel" still hasn't received the money
    Some even say that they will never will

    הגב לגיל
  • רון

    ונקנח בסרט מהאתר 911 איי-וויטנס

    זה הסרט הכי טוב על הרס התאומים ובניין 7, באמצעות חומרי חבלה כולל מטען גרעיני, שאני ראיתי (כולל הסברים מדעיים)
    911eyewitness hoboken Highlights
    1Hour TV Special

    http://video.google.com/videop.....#038;emb=1

    הגב לרון
  • the guru

    אז גיל אתה שוהה פה מזמנך הפנוי בחינם למרות שאתה לא מאמין למסמכים למינהם המפורסמים באתר מדי יום?
    היתכן ואתה עושה זאת בהתנדבות?

    הגב לthe guru
  • גיל

    גורו,
    1) כן
    2) אין דבר כזה "מאמין" או "לא מאמין" למסמכים. יש למסמכים דרגת מהימנות משלהם ואני רק מתייחס אליה. אתם אלה שמייחסים אמינות ביחס הפוך למהימנות שלהם.
    3) "התנדבות" מרמז על כך שאני עושה את זה למען איזושהי מטרה. אני לא. זה מסקרנות טבעית. קורה.

    עכשיו יש כאן כמה דברים שאני חייב לציין:
    גורו, אתה לפעמים כותב בעברית ולפעמים באנגלית. אולי יש שני גורו?

    רון, סופסוף נעצרתי לרגע להקשיב לוידאו אקראי של דר. דיגל. אין ספק שהבן אדם תותח-על. הנאצים קיבלו מידע דרך תקשור עם חייזרים? על הירח יש מבצע נסתר של כריית מימן 3? זהו, עכשיו כל מה שנשאר זה לתת לי את המספר של הספק שלו ואני מומר.

    ציטוט מזדמן שלו:
    Their plan is to transition to Remote Operational Vehicles, cyborgs, weaponized animals like baboons that they have in a secret facility down near Galveston, Texas. They have them set up so that they have remote operating controls, so they have a kill mode and they have these nano-armor that can stop pretty well anything. Any 80 lb baboon can pick up a 300 lb man and tear him literally in two. They can run at 35 miles per hour, and they can jump 15-20 feet in the air. So I don't think you are going to outrun these. And their plan is to create supersoldiers.

    עכשיו אני מקבל טיפה יותר פרספקטיבה לגביכם, רון וגורו. אתם מייצגים את הסמן הכי קיצוני של הקונספירציות (רון) והפרנויה (גורו). כל כך קיצוני שאפילו הגופים "הסטנדרטיים" של הקונספירציה צריכים לחשוש מהקונספירציות שאתם מדברים עליהם. אני לא חושב שאתם טפשים, קשה לי מאד להוכיח לכם בודאות שאתם טועים, אבל אם לקחת משהו מדר. דיגל: לא נראה לי שאני ואתם מתקיימים על אותו מימד.

    לשיטכם, גם אתם עלולים להיות נציגי כוחות האופל, כי בטיעונים הכל כך קיצוניים שלכם אתם מסיטים את תשומת לב האנשים מהאמת האמיתית-אורגינלית-היזהרו-מחיקויים (יענו "דיסאינפו"). אולי…

    לטעמי הדיון כאן די מיצה את עצמו. נדמה לי שאסף פשוט הרים ידיים. גם אני. גם מנהל הפרויקט השתתק לפתע. לצורך העניין כל מי שמעוניין יכול לעיין במסה המרתקת של חומר שהוצגה כאן משני הצדדים. אשמח להמשיך ולהתווכח (או להסכים) בנושאים אחרים בפורום. אין ספק שיש כאן הרבה חומר למחשבה ודיון.

    הגב לגיל
  • רון

    "אין ספק שיש כאן הרבה חומר למחשבה ודיון"

    סיום הולם.

    הגב לרון
  • רון

    נ.ב.

    כל ההרצאה במלואה של דר. דיגל מ2007
    אתה תהנה.
    http://video.google.com/videop.....#038;emb=1

    הגב לרון
  • the guru

    so if there was a demolition and the evidence is undeniable then who or what piloted the airplanes and was that perhaps a holographic image?

    if this has already been covered then don't hesitate reiterating it… 

    הגב לthe guru
  • גיל

    אקורד סיום לשעשוע. הייתי פשוט חייב. מדור "הופרדו בילדותם":
    ד"ר ביל דיגל
    http://www.cuttingthroughthema.....Deagle.jpg

    שיח מוחמד עטא
    http://www.lepoint.fr/content/.....070315.jpg

    הגב לגיל
  • גיל

    סליחה, תיקון חשוב: חאלד שיח מוחמד (ולא מוחמד עטא) – הנאשם בתכנון הפיגוע

    הגב לגיל
  • the guru

    השאלה לא מופנית אליך והשאלה לא מי הואשם אלא מי תכנן
    וביצע

    הגב לthe guru
  • רון

    ככל שאני יותר לומד על 911 – אני יותר ויותר מעריץ את האישה הזו
    חברת קונגרס סינתיה מקקיני
    McKinney Grills Rumsfeld
    http://www.youtube.com/watch?v=eootfzAhAoU

    911 Truth: Cynthia McKinney Smeared for Questioning

    http://www.youtube.com/watch?v=c2QoQml27NI

    אם לאמריקאים היה שכל – הם היו בוחרים בה לנשיאות (היא היתה מועמדת)

    הגב לרון
  • רון

    *קשור לתגובה שטרם אושרה
    אבל מי באמת אי פעם בארץ ראה את זה?
    Cynthia McKinney Announces Run for President

    http://www.youtube.com/watch?v=03cOM9r51Nw

    הגב לרון
  • אסף

    גיל, למה אתה חושב שהרמתי ידיים?
    אני עדיין מחכה לתגובה של רון למה שאמרתי, ואני עדיין מבקר אותו על כך שבמקום להגיב הוא פשוט זורק לינקים לסרטים שהוא ראה ונותן לינקים למאמרים שקרא.
    זה מטופש, זה כמו שאני אזרוק לכם עכשיו מאתיים מאמרי דיבנקינג וסרטי דיבנקינג ואני אגיד לכם "הא הא! הנה! תתמודדו עם זה! סרט ארוך\טקסט גדול! בוא תפריח את זה אם אתה כל כך חכם".
    חוץ מזה, זה רק מעיד על כך שרון לא באמת קורא\צופה ולא באמת מבין, כך שהוא לא יכול להתמודד עם המידע עצמו שהוא קורא\צופה בו ולהשתמש בו, אז הוא סתם זורק לינקים.

    גיל, זה המקורות של רון. בסיס סודי על הירח, נאצים שמדברים עם חייזרים, ג'ודי וודס מהנדסת השיניים המומחית שטוענת שקרן לייזר מהחלל החיצון השמידה את המגדלים.
    העיקר שהוא מסכים שלפעמים ה CIA מפזר תיאוריות מטורפות כדי שלא יאמינו לתיאוריות המתונות שלהם.
    אם זה לא תיאוריות מטורפות, מה כן?

    הגב לאסף
  • רון

    אסף
    מי נמצא כאן במלחמת דיבנקינג?

    זה אתר אינפורמטיבי.
    אתה מוזמן להפנות לאתרים ולסרטים שאתה ממליץ
    ותן לאנשים להחליט.

    אתה רוצה ללמוד את נושא הבסיסים על הירח והמאדים?
    אני אפנה אותך למקורות לעיון אם אתה רוצה

    הגב לרון
  • רון

    אני אפנה אותך ל-3 גורמים ,משם תמשיך אתה.
    יש הרבה חומר ממקורות שונים
    ריצ'ארד הוגלאנד
    http://www.youtube.com/watch?v=TyvAh621XOE

    ג'ון ליר
    http://www.youtube.com/watch?v=vOkvEtoPafw

    הדיסקלוז'ר פרוג'קט
    http://www.youtube.com/watch?v=ttNkQ13e_QY

    גיל – ברור שתמצא מקורות שיכפישו אותם… ככה זה עם כל אחד שיוצא נגד המערכת או אפילו רק שואל שאלות (ראה חברת קונגרס סינתיה מקקיני בנושא 911)

    אסף – אל תאמין לכלום.אבל תן הזדמנות להיווכח שזה לא תאוריות חסרות ביסוס מטורפות

    שבת שלום

    הגב לרון
  • רון

    Glass Dome on Moon. Richard C Hoagland
    http://www.youtube.com/watch?v.....re=related

    הגב לרון
  • רון

    האסטרונאוט דר. אד מיטשל מדבר (האיש השישי שדרך על הירח) –
    http://www.youtube.com/watch?v=RhNdxdveK7c

    הגב לרון
  • the guru

    I dont think they landed on the moon
    rather they landed in hollywood and filmed it in a studio

    הגב לthe guru
  • רון

    ביקורת על דברי מיטשל מריצ'ארד הוגלאנד http://www.youtube.com/watch?v=BQ0WZrmm8XE

    הגב לרון
  • רון

    מספר תמונות ולאחר מכן שר הביטחון לשעבר של קנדה בראיון לערוץ הטלויזיה אמ.אס.אנ.בי.סי.
    http://www.youtube.com/watch?v=gLFXTroLZfc

    המונח – תאוריית קונספירציה מטורללת
    נועדה בשביל למנוע מאנשים לחקור בעצמם ולקבל את הגירסאות הרישמיות

    הגב לרון
  • אסף

    חשבתי לעשות עוד איזה קומיקס מצחיק, אבל לדעתי זה הרבה יותר מצחיק מכל מה שאני ארשום אי פעם
    http://www.youtube.com/watch?v=qtliol7kU4Q

    הגב לאסף
  • גיל

    אסף, מי שמכיר קצת את ארה"ב יודע שזה בדיוק כמו האוונגליסט הממוצע, רק שהפעם במקום "השטן" יש "אנשים בשחור". בסופו של דבר השורה התחתונה היא בד"כ אותו הדבר:
    http://www.youtube.com/watch?v=lQ2vZPuU25E

    הקטע המדהים הוא שמופע ההיסטריה הזה לא רק שלא מרתיע אנשים, אלא משכנע אותם שהבנאדם רציני.

    הגב לגיל
  • רון

    אסף , גיל
    אתם רוצים קצת פרטיות, חדר לבד ,מגבות לחות, וואזלין ?

    הגב לרון
  • גיל

    מה שתגיד, רון, רק אל תקרא לי "דיבנקר קלאסי", כי אז אני באמת אעלב.

    הגב לגיל
  • אסף

    טוב… אפילו אני לא ארד כל כך נמוך.

    הגב לאסף
  • the guru

    זה באמת טיפה קינקי כי אתם בן אדם אחד…

    הגב לthe guru
  • גיל

    No ספק guru ואתה two אנשים different
    LOL

    הגב לגיל
  • אסף

    גורו, האם אי פעם האמנת במשהו על בסיס של…. wait for it…. אממ ראיות? או שאתה בוחר סלקטיבית במה אתה רוצה להאמין, מתעלם מכל הראיות שסותרות את זה ומחזיק רק מהראיות שמתחזקות את זה (אם הם קיימות בכלל).
    לדוגמא, ניב אומר שאני וגיל מתחברים משני ספקים שונים, מדברים שונה, על נושאים שונים, ובכל זאת אתה מאמין שאני והוא זה אותו אחד למרות שאין ראייה אחת לכך, אלא בגלל שזה פשוט נשמע יותר מתוחכם וקונספירטיבי. אתה עושה אותו דבר על 9/11, אתה לא העלת טענה אחת, לא הצגת ראייה אחת, ואתה מאשים אותי בזה שאני כותב הרבה מילים ולא מתייחס לנושא, למרות שלא התייחסת אליו פעם אחת.

    רון עוד אני מבין, אוסף כמה ראיות, מתעלם מההפרחה שלהם ומשכנע את עצמו בראש שהוא צודק, אבל לפחות הוא אוסף ראיות, הוא מצא ראיות שיתמכו בצד שלו. הוא לא קם בוקר אחד והחליט ש 9/11 was an inside job בלי שום ראיות (למרות שיש מצב שזה מה שהוא עשה מההתחלה ורק אח"כ התחיל "לחקור") כמוך.

    למי שרוצה להאמין בקונספירציה ב 9.11 לא קשה להתעלם מכך שבקהילה העולמית של מדע של בניינים ש קונצנזוס לגבי הקריסה שלהם, באותה מידה שלמכחישי שואה לא קשה להתעלם מכך שבקהילה העולמית של חוקרים והיסטוריונים יש קונצנזוס לגבי זה שהשואה קרתה. זה לא אותו רוע, בכלל לא, אבל זה אותה התעלמות עיוורת.

    ובכך אני חושב שאני מסיים פה. כל נסיון שלי להביא אתכם לחשוב בהגיון, לבדוק שוב את הראיות שלכם מול הראיות שאני מביא נכשל, ונענה בהתעלמות, בהערות כמו "אתה שקרן","זה אתר לאנשים שלא מאמינים בהסבר הרשמי(לא חובה להכיר אותו)","אי אפשר לשכנע אותנו","לא שווה התייחסות","אתה פתטי","אתה גיל" וכו'. הייתי מצפה מכם לבדוק שוב את מה שאני אומר, אפילו בשביל להוכיח שאני טועה, אבל כל פעם שהבאתי נקודה שאין לה מענה, אתם פשוט חוזרים על עצמכם כמו תקליט שבור ונמאס. הוכחתם שאתם רוצים להאמין בקונספירציה, ושאתם לא רוצים להגיע לאמת בכל מצב, גם אם האמת ממש משעממת.

    הגב לאסף
  • אסף

    אני אזרוק כאן כמה לינקים, שיהיה לכם עוד מקורות מידע חוץ מפריזון-פלנט
    911myths.com
    debunking911.com
    http://www.youtube.com/user/rkowens4
    wtc7lies.googlepages.com

    זה המבחן האולטימטיבי לחשיבה הביקורתית שלכם. אם אתם רוצים את האמת, אתם תכנסו גם לאתרים האלה ותבדקו את הראיות ששכנעו אתכם מול האתרים האלה.

    אם אתם לא יותר מ Conspiracy Theorists שממלאים את הסטיגמה ומתעלמים מכל ראיה שסותרת אתכם, אתם תתעלמו מהאתרים האלה.

    הגב לאסף
  • רון

    שלמכחישי שואה לא קשה…

    חאלאס אסף עם השטויות

    הגב לרון
  • רון

    תודה על הלינקים אסף
    מספיק היה לומר שאלו הן אתרים המצדדים ומעלים טיעונים בעד לגירסה הרישמית

    גם בפוסט על הרצל והציונות, אבנר אמר שאם ניגש לאתר שופר – נשמע את האמת

    הגב לרון
  • the guru

    יותר משתלם להם לשלם למשהו אחד שיתחזה לשניים לעומת שניים שנשמעים כמו תוכי.

    גם אתה נוהג לפרסם מגילות כמו הללו…

    הגב לthe guru
  • the guru

    חוץ מזה אם המשכורת באה מתקציב המיסים עדיף שזה יהיה מתחזה…..

    הגב לthe guru
  • רון

    אסף
    אם אתה רק מכיר את פריזון-פלנט הנה אני זורק לך עוד כמה אתרים הקוראים לחקירה מחודשת,
    לעיונך –
    journalof911studies.com
    911truth.org
    physics911.net
    mujca.com
    whatreallyhappened.com/9-11BasicQuestions
    ae911truth.org
    v911t.org
    pilotsfor911truth.org
    911courage.org
    tyrannyalert.com
    911blogger.com
    septembereleventh.org
    reopen911.org
    911sharethetruth.com
    thewebfairy.com/killtown/index.html
    loosechange911.com
    tvnewslies.org
    joecrubaugh.com/blog/2007/01/18/10-false-flags-that-changed-the-world/
    911research.wtc7.net
    question911.com
    home.comcast.net/~skydrifter/wtc.htm
    hugequestions.com
    wanttoknow.info/911information
    rmbowman.com/ssn/Secrecy.htm
    acebaker.blogspot.com
    home.debitel.net/user/andreas.bunkahle/defaulte.htm
    nomoregames.net

    הגב לרון
  • רון

    25 קציני צבא אמריקאים בדימוס, מבקרים בחריפות את הגירסה הרשמית ל9/11 וקוראים לפתיחת חקירה מחודשת

    http://tiny.cc/Twenty-five-for.....y-officers

    הגב לרון
  • רון

    חדש ל21 ביולי 2009
    מוקדם יותר השנה הארכיב הלאומי האמריקאי שיחרר מסמכים מהתיקיה של ה9/11 קומישין – שהיו מסווגים כסודיים עד כה.
    3 מהמסמכים הללו (שהמאגזין המודיעיני EIR, שם ידו עליהם),
    מספקים "סמוקינג גאן" – כי לממשל יד בפיגועים
    בכך שהם מוכיחים את תפקידם המרכזי של המודיעין הסעודי והתפקיד המסייע הקריטי של המודיעין הבריטי – בהכנה,ביצוע וכיסוי של 9/11

    ווידאו בשלושה חלקים –

    911Cover Is Blown – The New Evidence
    http://www.youtube.com/view_pl.....832F7AA555

    הגב לרון
  • גיל

    מסתבר שאנחנו יודעים שאל-קעידה לא קיים באמת, אבל הפלשתינאים עדיין לא גילו את זה…
    רפיח: 8 הרוגים בעימות בין חמאס לפלג קיצוני
    http://www.ynet.co.il/articles.....60,00.html
    כוחות חמאס כיתרו את המסגד ברפיח, לאחר שמוסא הכריז בדרשה שנשא כי "רצועת עזה היא אמירות איסלאמית" וכי אנשיו "שייכים לאל-קאעידה ומנהיגם הוא אוסמה בין-לאדן".

    הגב לגיל
  • רון

    כה אמר וואינט

    הגב לרון
  • רון

    הדיון לגבי אל -קאידה

    נסוב בעיקר שהוא עדיין נכס של הסי.אי.איי עוד מתקופת אפגניסטן
    (ושימושו גם כן ביוגוסלביה)

    הגב לרון
  • רון

    קצת רקע
    http://www.globalresearch.ca/i.....38;aid=431

    German Intelligence and the CIA supported Al Qaeda sponsored Terrorists in Yugoslavia

    הגב לרון
  • רון

    הנה עוד אחד
    יש הרבה רק צריך לחפש
    Jürgen Elsässer: “The CIA recruited and trained the jihadists”

    http://www.voltairenet.org/article143050.html

    הגב לרון
  • רון

    ובכלל
    2 בנובמבר 2007
    בנאזיר בוטו – מצהירה שבן לאדן כבר נירצח
    רק תיזכורת – היא אינה בין החיים יותר – התנקשות
    Benazir Bhutto: Bin Laden was Murdered

    http://www.youtube.com/watch?v=UnychOXj9Tg

    תודה וואינט

    הגב לרון
  • רון

    גיל
    באם זה מעניין אותך לשמוע חדשות אקטואליות וסיפורים חושפניים – ולא מהמדיה המרכזית
    אני מקשיב לתוכנית הרדיו של דר. דיגל עם אורחים
    הנה השעה הראשונה מאתמול יום ששי
    http://podcast.gcnlive.com/pod.....814091.mp3

    בשביל קצת טעם –
    האורח הראשון אחרי מחקר של 7 שנים עולה על רשת חטיפות ילדים הנישלחים ישירות לוושינגטון די.סי
    ע"י מפעיל מהסי.איי.איי…. 

    הגב לרון
  • גיל

    רון, אף אחד מהלינקים שסיפקת לי אינו סותר את עצם קיומה של "אל קעידה", להיפך. הטענה שארה"ב מסייעת לארגונים בעלי קישורים כאלה ואחרים ל"אל קעידה" זה לא ממש מזעזע את אמות הסיפים. זה שבוטו קובעת שבן-לאדן מת לא הופך את זה לנכון, ובודאי לא מבטל את קיום הארגון.

    במסגרת המאמצים שלה להפיל את שלטונו של ערפאת ישראל חיזקה מאד את הכוח של החמאס וזה "סוד" ידוע מאד. זאת פוליטיקה מסריחה במיטבה. אבל הטענות הקונספירטיביות מגיעות רחוק עד כדי לטעון שאין כזה ארגון כמו "אל קעידה", ומסתבר שהמוסלמים בעצמם לא מאמינים בטענה הזאת. אז למי מיועדים כל סיפורי הקונספירציה האלה?

    הגב לגיל
  • רון

    אתה צודק גיל
    אני חושב שלינק זה יענה על ציפיותיך

    Al Qaeda Doesn't Exist (Documentary) – 1
    http://www.youtube.com/watch?v=ek7ZHenQnu4

    הגב לרון
  • רון

    הנה עוד אחד
    http://www.youtube.com/watch?v=mztfFdpd1Rk

    BBC: al Qaeda Does Not Exist

    הגב לרון
  • רון

    הנה עוד אחד אולם אם סיבה קצת שונה לקיום הפנטזיה הנקראית אלקעידה
    http://www.youtube.com/watch?v=BqqUUPtJggI

    הגב לרון
  • רון

    אלוהים ישמור
    סיימתי לראות את כל הסרט

    לראות את זה ברטרוספקטיבה

    איך בלענו כזה סיפור – זה מביך

    דר"כ הקליפ מתגובה 311 הוא חלק מהסרט המלא של תגובה 312

    אולם הסי בי סי מנסה להפיל את זה על הניאו-קונים בארה"ב וזה הבל

    זה מאוד משלים את הסרט האובמה דיספטיון – שבו השליטים האמיתיים מחליפים שוטר רע בשוטר טוב כנשיא ארה"ב בכדי לשכנע את הציבור להמשיך את אותה אג'נדה

    מדהים

    הגב לרון
  • אלכס

    קראתי בעיון, ראיתי את כל הסרטים, חומר קריאה מהלינקים ולעניות דעתי אני נוטה להאמין לגרסה הרשמית בלבד. יש לציין שדעתי בנושא 9/11 היתה צפה לפני שהתחלתי לקרוא את תגובתכם כאן.

    לאסף ולגיל
    תודה על תרומתכם בכך שהדרכתם אותי לחשוב בצורה רציונלית והראתם צדדים שלא חשבתי עלהם בחסיפת התענות הקונספירטיווית.

    ניב ורון
    תודה על debunking מעניין אך, מצטער לומר, רוב הדברים שניסיתם להוכיח התשובה של הגרסה הרשמית (לפי דעתי) ניראת הרבה יותר לוגית ומשכנעת.

    הגב לאלכס
  • CRAZY HORSE

    שאני יבין משהו, יש פה מושתלים או סוכנים כפולים שמגיבים כאן

    אלכס:את מי מעניינת הדעה שלך, אם אתה דבק בגרסא הרשמית אז מה מעשיך כאן?
    רק תן לי לשאול שאלה אחרת:
    אז 19 חוטפים כולם באותו יום באותה שעה עם אותם תווי פנים איסלמיים הצליחו לחדור את האבטחה ואת התשקיפים והמגנטים ללא חשש בדרך לעשות את ההצגה הגדולה של פתיחת המאה, עולים על המטוס, כולם הצליחו בסופו של דבר לחטוף את המטוס ששהו בו זמן קצר אחרי ההמראה, לעומת זאת האומה האמריקאית הגדולה והעצומה במשאביה הטכנולוגים והצבאיים קיבלה רגליים קרות לנוכח חטיפת המטוסים על שטחה, כל אותם מקבלי החלטות לרגעי חרום כגון אלו ואני מאמין שתרגלו הרבה מאד סיטואציות מהן אלה בעצם כשלו ברגע האמת, עם זאת החוטפים הצליחו לכוון את המטוסים בצורה נהדרת לעבר המטרה ללא שום עזרה מבלי לפספס ס"מ אחד בזה אחר זה עד כמה שקשה לשמור מטוס בגובה כ"כ נמוך בטח מטוס ענק כמו זה, יותר מזה המטוס שפגע בפנטגון פגע בו בגובה אפס עם דיוק מירבי תוך כדי פניה לפני כן מבלי להתרסק לתוך האדמה כמה רגעים לפני הפנטגון או לפספס אותו ולהתרסק אחריו, וכל זה עושה בן אדם שלקח קורס על מטוס קל ועשה סימולציות ומעולם לא אחז בהגה מטוס מסוג זה.

    הגב לCRAZY HORSE
  • רון

    מעניין למה מישפחות הקורבנות אינם מאמינים לגירסה הרישמית?

    Out of the grieving thousands left behind on September 11th, a small group of activist families emerged to demand answers. In 9/11 Press For Truth, six of them (including three of the famous "Jersey Girls") tell for the first time the powerful story of how they took on the powers in Washington—and won!—compelling an investigation, only to subsequently watch the 9/11 Commission fail in answering most of their questions.

    The families eventually found an ally in Paul Thompson. Dissatisfied with the incomplete picture of September 11th presented in most news reports, Thompson became a citizen journalist of sorts. He stitched together thousands of rare overlooked news clips, buried stories, and government press conferences into a definitive Complete 9/11 Timeline

    הסרט
    9/11: Press for Truth

    http://video.google.com/videop.....414136481#

    הגב לרון
  • אור!

    משהו יודע משהו על Rudi Dekkers

    הגב לאור!
  • רון

    סרט באורך 18 דקות
    תראו מה יש לאנשי כוחות ההצלה לומר על ארועי 911 ספציפית לפיגועי התאומים

    מאיר עיניים.

    We Were Also Killed on 9-11

    http://video.google.com/videop.....038;hl=en#

    הגב לרון
  • CRAZY HORSE

    והנה סרטון שמסביר שבוש לא מסתדר עם עצמו אפילו הבן אדם פשוט שקרן וזה לא איכפת לו.
    http://www.youtube.com/watch?v.....eature=fvw

    הגב לCRAZY HORSE
  • מאיר

    קראתי את רוב רובו של הדיון (גם את זה שהתחיל באפריל-מאי) והגעתי למסקנה שהאמת היא בלתי ניתנת להוכחה. כל התאוריות לא מושלמות, אבל זאת שהכי קרובה לאמת היא זאת של אסף (לא אכפת לי אם אסף הוא נציג של אירגון מסוים או לא… זה לא הנושא כרגע),גם בגלל שהראיות שלו חותכות ומדוייקות ועונות על כל שאלה (מה שאין כן במצבו של רון), גם בגלל שהתגובות שלו פחות ילדותיות וגם בגלל שנראה לי שלא הצלחתם להוכיח (מנהל הפרויקט שרוצה דיון עיניני אך בוחר צד, ורון) שום תאוריה אחרת, אתם רק אומרים מה לא. כדי להוכיח קונספירציה צריך להגיד מה כן!

    אני רוצה לומר תודה על דיון מענין מאד (סחטיין!!!)

    ואני רוצה עוד להדגיש, שלמרות שאסף שכנע אותי , אני עדיין פתוח להוכחות, כי שום דבר לא נראה לגמרי הגיוני.

    הגב למאיר
  • אסף (דווקא אחר)

    קראתי מספיק מן הדיון הזה כדי להבין…

    "האתר הזה מיועד למי שלא מאמין להסבר הממשלתי / התאגידי, או למי שמרגיש בבטן (כן בבטן, גיל) שמשהו בסיסי מאוד שגוי פה והוא רוצה לדעת שיש עוד אנשים כמוהו שמרגישים כך."

    בקיצור, האמת לא ממש מעניינת אתכם אלא רק מה שאתם "מרגישים" שהוא נכון. כל נסיון לערער על התחושה הזו עם טיעונים מגובים, לוגיקה ותערי אוקם פשוטים מאיים עליכם ("אתם עולים לי על העצבים") ומוציא אתכם מהאיזון.

    לסיכום: האתר הזה הוא סך הכל קבוצת תמיכה לפסיכים כדי לתת להם הרגשה טובה שהם לא היחידים בעולם.
    (וכן אני יודע שהתגובה הזו לא תופיע nevertheless)

    הגב לאסף (דווקא אחר)
    • הופה, הנה התגובה שלך הופיעה (למרות שהיא נוגדת את כללי פרסום התגובות)
      ובכל זאת לכל אדם מגיעה הזדמנות לומר את דברו.

      אתה צודק לגמרי, האתר הזה הוא קבוצת תמיכה לפסיכים.
      פסיכים שצועקים המלך הוא עירום.

הנחיות לכתיבת תגובות:

1. שמרו על שפה נאותה
2. כתבתם טענה או הבעתם דעה הפוכה? צרפו קישורים למידע נוסף שתומך בדעה שלכם. משפט כגון: "זו סתם תיאוריית קונספירציה מטופשת" איננה תגובה מתאימה.
3. גם אם משהו נראה לכם הזוי, אין זה אומר שהוא לא נכון. בכל פוסט יש קישורים למקורות המידע וקישורים למידע נוסף. קודם קראו אותם, עשו קצת מחקר ואז תכתבו תגובה.
4. כתבו את שמכם וגם את שם המשפחה, או בחרו בכינוי ייחודי, או (הכי טוב) הרשמו באתר, כדי שנוכל לדעת מי כותב את התגובה ולהתייחס בהתאם.
5. אם הנכם מגיבים חדשים או שצירפתם לתגובה שלכם יותר מקישור אחד, המתינו בסבלנות עד שתגובתכם תאושר.
6. חובה לקרוא את תנאי השימוש באתר לפני פרסום תגובה.
7. תגובות שכל מטרתן להשמיץ ו-או לזלזל באתר או במי מגולשיו לא יפורסמו
מנהל הפרוייקט שומר לעצמו את הזכות לערוך תגובות שאינן הולמות ו/או לחסום גולש מלהגיב...

השאירו תגובה

קבלו את התגובות ב RSS

שמרו על כללי פרסום התגובות בבקשה

כדי להוסיף תמונתכם לתגובות הרשמו באתר: Gravatar .

קבלו עדכונים בחינם למייל»

הרשמו בחינם וקבלו עדכונים פעם בשבוע על ידיעות חדשות מהאתר. תמיד תוכלו להסיר את כתובתכם בקלות ואנו מתחייבים לא למסור לגורם שלישי את המייל.
  • רגע אחד...
אמת אחרת בפייסבוק
 

קבלו ידיעות ישר למייל!

קבלו ידיעות למייל!
כבר עשית לנו לייק בפייסבוק?

בעזרתכם נוכל להגיע ליותר אנשים עם המידע...

אל תציג הודעה זו שנית