ראשי » סרטים » אתם כאן

ראיון חדשות עם ריצ'ארד גייג', ארכיטקט, על קריסת מגדלי התאומים / מתורגם לעברית

ריצ'ארד גייג', ארכיטקט מזה 20 שנה המתמחה במבני פלדה, אומר את מה שתנועת האמת צועקת כבר 7 שנים: קריסת מגדלי התאומים קרתה עקב הריסה עם חומרי נפץ ולא בגלל השריפה כפי שנטען בגרסה הרשמית.

  • מאת מנהל הפרויקט | 8 ביוני 2009
  • 5,501 צפיות | 12 תגובות
עודכן לאחרונה: 8 בינואר 2012

ריצ'ארד גייג', ארכיטקט מזה 20 שנה המתמחה במבני פלדה,
אומר את מה שתנועת האמת צועקת כבר 7 שנים:
קריסת מגדלי התאומים קרתה עקב הריסה עם חומרי נפץ ולא בגלל השריפה כפי שנטען בגרסה הרשמית.

ראיון חדשות עם ריצ'ארד גייג' – מתורגם לעברית

כדי לשלוח את הפוסט הזה במייל, או לפרסם אותו בפורום, השתמשו בקישור הזה:
http://www.emetaheret.org.il/?p=1246
רוצים לעזור? יודעים איך לכתוב ולהתנסח?
פרויקט אמת אחרת זקוק לעוד מתנדבים בעזרה בכתיבת כתבות.
אז אם אתם אוהבים את מה שאנחנו עושים, מדוע שלא תצטרפו לעשייה?
שלחו לנו מייל עכשיו
הירשמו עכשיו בחינם וקבלו עדכונים על תכנים חדשים ישירות למייל!»

אהבתם? שתפו עם העולם...
הבהרה: התוכן המוצג באתר הינו למטרות לימוד ועיון בלבד.אין לראות במידע המוצג הנחיה או המלצה מכל סוג שהוא, במיוחד בכל הקשור לבריאותכם.בכל מקרה של החלטה הנוגעת לבריאותכם, שינוי תזונה או כל דבר אחר,התייעצו עם רופא מוסמך.כמו כן, אין לראות את המידע המוצג כאמת מוחלטת, אלא יותר כהצגת דברים מתועדת היטב הנשענת על ראיות והצלבת נתונים.זו אחריותכם כבני אנוש עם ראש על הכתפיים להמשיך ולחקור ורק אז להגיע למסקנות, בהתבסס על כל המידע הקיים.
הגבלת אחריות: אתר פרויקט אמת אחרת אינו אחראי לדיוק, שלמות או יעילות המידע או המוצרים המוצגים באתר. דעות כותבי המאמרים הנן של כותבי המאמרים בלבד. המידע המוצג באתר הנו למטרות של חינוך ובידור בלבד והשימוש במידע הנו באחריות קוראי האתר. אתר פרויקט אמת אחרת ומפעיליו לא ישאו בשום אחריות עקב שימוש במידע המתפרסם באתר.

12 תגובות »

  • אסף

    אני אגיב תוך כדי צפייה:
    "שלום לריצ'רד גייג'"
    אני לא בטוח, אבל אני חושב שזה המהנדס שמנהיג את ה a&e for 9/11 truth, והוא בחיים שלו לא תכנן משהו יותר גדול מחדר כושר או משהו כזה. אבל אני לא בטוח, שווה לבדוק עדיין. זה גם הזה שהיה בעימות עם מרק רוברטס וקיבל בראש, והיה קטע שהוא החזיק שתי קוביות, אחת מעל קוביה אחרת ואחת סתם באויר, זרק את שניהם וככה הפריח את הגירסא הרשמית לקריסת התאומים.

    "אין עיוותי מבנה גדולים האופיניים להתמוטטות כזו"
    יש תמונות שמראות שהקומות שקעו וגרמו למשיכה פנימה של העמודים החיצוניים. במקומות מסויימים זה מגיע כמעט למטר וחצי פנימה. אפשר לראות כשהבניינים קורסים שהעמודים שהתחלשו הכי הרבה איפה שהחום רוכז קורסות קודם, ושאר הבניין לא הצליח להחזיק מיד אחרי זה, ולכן הבניין לא נפל בצורה סימטרית.

    "מעולם לא התמוטט גורד שחקים מפלדה בגלל אש"
    מעולם לא התנשק בגורד שחקים שבנוי כמו צינור פלדה כמו מגדי התאומים מטוס ענק מלא בדלק, אז אי אפשר לשפוט את זה היסטורית.
    זה כמו שמישהו יטוס למאדים, יפתח את המסכה וינסה לנשום, לא יצליח וימות. אתה תגיד שאין סיכוי שהוא נהרג מחנק במאדים כי אף פעם בהיסטוריה לא היה בנאדם שנהרג מחניקה במאדים?

    "יש עדויות של 10 המפתחות של הריסה מבוקרת"
    בוא נבדוק:
    אלמנטים שיעידו על הריסה מבוקרת הם רבים: רעשים רבים וחזקים קצת לפני שהבניין קורס, סדקים שמופיעים בהרבה מקומות לפני שהבניין קורס, הליבה של הבניין קורסת קודם והבניין נופל אחריה, הבניין קורס מהבסיס שלו, הבזקים רבים ורעשים חזקים שאפשר לשמוע מקילומטרים במקרים של בניינים כל כך גדולים כמו בנייני התאומים.
    העדויות שאתה עומד או לא עומד להציג, סותרות את מאות צילומי הוידאו ושיחות הטלפון מתוך הבניינים שיש היום.
    לא רואים בשום וידאו הבזקים או סדקים לפני שהבניין קורס, הליבה נשארת עומדת כמה שניות אחרי שהעשן מתפזר ואז קורסת, לא שומעים פיצוצים גדולים לא בצילומים מהבסיס של הבניינים, ולא משיחות טלפון מתוך הבניינים (קוין קוסגרוב) בזמן שהבניין קרס. אז או שכל הסרטונים והצילומים וההקלטות היו מזוייפות, או שלא שווה בכלל להתייחס לעדויות.

    "בניין 7 בלה בלה בלה"
    תמיד בוחרים להראות את הצד הצפוני שלו שהיה די שקט יחסית לצד הדרומי של הבניין, ושוכחים להראות את קריסת הפנטהאוז המכני.
    הצד הדרומי בער בכל הקומות שלו, יש תמונות לכך שפה לא מראים, ויש עדויות של כבאים לכך.
    הכבאים יצאו מהבניין מספר שעות לפני שקרס, כי הצ'יף דניאל נייגרו צפה את זה שאו שהוא יקרוס, או שהוא ינזק ברמה שלא ישתמשו בו שוב והוא יהרס בהריסה מבוקרת.
    גם שוכחים להראות את התמונות והוידאוים (למרות שלא רבים מראים את זה בבירור) שההריסות של המגדל הצפוני נחתו ממש על בניין 7.

    "כמעט כל מהנדס שראה את זה מסכים שזה הריסה מבוקרת"
    איפה העדויות לכך? כי לפי מה שאני יודע מהנדסי בניין תומכים בגירסא הרשמית. הקריסה של מגדלי התאומים היא הנושא שנחקר בקרב מהנדסים בצורה הכי אינטינסיבית בזמן האחרון.

    "כמה טונות של ברזל מותך"
    לא קרה אף פעם.
    פשוט שקר. יש עדויות פה ושם על מתכות שונות שרתחו בבעירה שנמשכה גם הרבה אחרי שהבניינים קרסו.
    עזוב את זה, נניח שאני טועה. איך זה אלמנט של הריסה מבוקרת? הבאתי קודם רשימה של אלמנטים שמצביעים על כך, זה לא עונה על אף אחד מהם. תמצא לי הריסה מבוקרת שמצאו בהריסות שלה ברזל מותך.
    לתופעה A יש מאפיין X
    לתופעה B יש מאפיין Y
    מישהו שטוען שקרתה תופעה B מביא את העובדה שהיה את המאפיין Z, וכך מחזק את גרסאתו. דיסאינפורמציה זולה.

    "דלק סילוני לא בוער בטמפ' שממיסה ברזל (למרות שמשום מה תירגמת את זה לפלדה)"
    אף אחד לא אמר שכן. הגירסא הרשמית לא טוענת שהבעירה גרמה להמסה של הפלדה, הפלדה מתחלשת מספיק בטמפ' הרבה יותר נמוכות.

    "יש בתוכה מרכיב מיוחד של תרמיט"
    לא, אין. חוץ מזה, תרמיט לא משאירה פלדה מותכת, היא משאירה אותה חתוכה, מה שלא קרה בבניינים.
    מעניין אם הוא עומד להצביע לאיזהשהו מחקר שמעיד על כך.

    "סטיבן ג'ונס"
    אז למה לא אמרת קודם? סטיבן ג'ונס הוא הפיזיקאי שעשה את העבודה המדעית הכי גרועה בעולם. אין לי כוח להרחיב, אבל מה שהוא מצא זה שאריות של חומרים שמרכיבים 30 אחוז מטרמית, אבל גם היו נפוצים בבנייני התאומים. הוא לא הצליח למצוא את ה70 אחוז שאין להם מקור בתאומים, שמרכיבים אותם חומרים מיוחדים ונדירים שנקראים ניטרט בריום ואלומינה. אותם הוא לא הצליח למצוא, אבל החליט חד משמעית שיש שאריות של טרמית. חוץ מזה, צריך כמה משאיות מלאות בטרמית כדי להפיל את הבניינים.

    "ברזל"
    בחייך, אין בתאומים ברזל?
    "אלומיניום"
    אין אלומיניום בטרמית, יש אלומינה.
    "פלואורין"
    זה נקרא פלואור וזה היה בגז של מערכת המזגן של בנייני התאומים.
    "מנגן"
    נמצא בסוללות, צבע, פלדה והרבה חומרים. לא משהו נדיר.

    "לאל-קעאידה היה גישה לבניינים"
    לא, הם היו תחת שמירה מאוד רצינית שמנוהלת בצורה פרטית. היה להם את אותה גישה לבניינים כמו שלאנשים בחליפות שחורות היה גישה לשם.

    "החברה נקראת סקיוראקום"
    לא נכון, סקיוראקום רק שדרגה את האבטחה ב 96, היא לא הייתה אחראית עליה בשום צורה.

    "אנשים מעניינים"
    כמו אח של ג'ורג בוש, שסיים את תפקידו שנה לפני הפיגועים. עשרות טונות של טרמית לא חיכו בבניינים שנה.

    "התקנה של מעלית תשעה חודשים לפני"
    על זה לא שמעתי, אני לא יכול להגיב על זה יותר מדי, אבל איזה מעלית? איפה? בשלושת הבניינים? בקומות שנפגעו? בקומות שהתחילה הקריסה? במקומות שהתחילה הקריסה? לזרוק ככה עובדה כזאת זה לא אומר כלום.

    "נגמר לנו הזמן"
    תודה לאל….

    הגב לאסף
  • רון

    אני אגיב תוך כדי קריאת תגובתך :
    "שלום לריצ'רד גייג'"
    אם אתה לא בטוח למה אתה מכפיש אדם ומקצועו?

    העימות עם מדריך הטיולים מרק רוברטס, מי נותן למי בראש?
    מרק רוברטס שאומר שיש חומרים מתפוצצים בכל פח של צבע…
    מה המסקנה הספציפית שלו עם הקוביות "שכחת" לכתוב
    ותאמר גם לאיזיק ניוטון שתפוח שנופל מהעץ לא מוכיח כלום…

    "אין עיוותי מבנה גדולים האופיניים להתמוטטות כזו"
    תביא תמונות

    "מעולם לא התמוטט גורד שחקים מפלדה בגלל אש"
    בדיוק בגלל שמגדלי התאומים עשויים מקורות ברזל אין שום סיכוי עוד יותר שהם יתמוטטו משריפה
    התנגשות המטוס – הבניין בנוי כמו רשת גם יותר מפגיעה אחת הוא יכול לספוג

    הדגם של המטוס שעליו התבססו מתכנני התאומים מעט יותר קטן אך מהיר יותר(פגיעה קינטית יותר חזקה) ובעל קיבולת דלק הרבה יותר גדולה

    לגבי המאדים – טוב נו…

    "יש עדויות של 10 המפתחות של הריסה מבוקרת"
    לא מדובר בהריסה מבוקרת אזרחית
    השימוש במיני פצצות אטום דור 4 (רק 3-4% מתבקע) במרכז הבניין
    כך שלא יראו הבזקים
    מסביר היטב את איך הבניין לא רק נהרס כי אם נעלם

    "בניין 7 בלה בלה בלה"
    תביא תמונות

    "כמעט כל מהנדס שראה את זה מסכים שזה הריסה מבוקרת"
    …כי לפי מה שאני יודע מהנדסי בניין תומכים בגירסא הרשמית…
    נאיר את עיניך בבקשה –
    http://www.ae911truth.org/

    "כמה טונות של ברזל מותך"
    זו ההוכחה בין הכי מוצקות לשימוש במיני פצצות אטום – קוראים לזה
    סידרום סין
    על שום שכביכול החומר שנשאר מסוג זה של ביקוע יצור חור מארה"ב לסין (כבדיחה)
    בגלל זה מנסים לומר לא היה ולא נברא

    לא היה?
    http://www.youtube.com/watch?v=Cx33GuVsUtE

    "דלק סילוני לא בוער בטמפ' שממיסה ברזל (למרות שמשום מה תירגמת את זה לפלדה)"
    בדיוק בגלל שמגדלי התאומים בנויים מברזל – ברזל מוליך חום יופי
    אין סיכוי שהברזל התחמם בנקודות ספציפיות לכדי החלשה – וממה
    מרהיטים וציוד משרדי שנישרפים?

    "סטיבן ג'ונס"
    שוב אתה מכפיש את מקצועיותו – דרך אגב מיהו כבודו?
    הוא מצא ספירות ברזל בקוטר ננו באבק התאומים שהם תוצר של סופר טרמית צבאי

    טוב אין צורך להמשיך
    כי ניכר שאתה לא מוודה את מהימנות טיעונך
    ואתה רק מצטט בעיוורון את מרק רוברטס מדריך הטיולים
    ואת פופולר מקניקס – שהופרכו בדיבנקינג 911 דיבנקינג

    יום טוב

    הגב לרון
  • רון

    שכחתי אתה מאמין לאנשי ממשל –
    ספיישל בשבילך
    אנדראס וואן ביולו (שר המדע ובטחון לשעבר) מגרמניה

    http://www.youtube.com/watch?v=9YCn0nHb3MY

    הגב לרון
  • אסף

    רון, התגעגעתי אליך =]

    אני לא בטוח לכן אמרתי את מה שאמרתי בערבון מוגבל. אני לא בטוח רק לגבי העובדה שהוא אף פעם לא תכנן משהו יותר גדול מחדר כושר, זה הכל.
    אבל תמיד משעשעת אותי הגישה על מרק רוברטס, כאילו ל truthers יש את המומחים וכל מי שנשאר לתמוך בגירסא הרשמית הוא מדריך טיולים אחד, ולא 120,000 מהנדסים של ASCE וכל המהנדסים של NIST, או כל המומחים של popular mechanics ובכלל כל מהנדס בניין או ארכיטקט שאי פעם חקר את קריסת מגדלי התאומים. זה שיש לכם אחוז אחד שמסכים אתכם, ומתווכח איתו מדריך טיולים, לא אומר שכל מי שתומך בגירסא הרשמית מבין בה כמו מדריך טיולים.

    תמונות? בשמחה:
    http://www.debunking911.com/bow2.jpg שים לב ל 55 אינצ'ים איפה שאין עשן.
    http://www.debunking911.com/sag.ht2.jpg מיותר קרוב, יותר קל לראות
    http://www.debunking911.com/sag.ht1.jpg פה אפשר לראות שהקומות שקעו עם הזמן
    http://www.debunking911.com/pullin2.jpg ורגע הקריסה- הבניין "טובע" לתוך עצמו, אפשר לראות בבירור את זה.

    המטוס שהם תכננו הוא לא אמור להיות מטוס סילון באוברספיד בדלק מלא, הוא אמור להיות מטוס סילון לקראת נחיתה שמשתמע מכך שאין לו הרבה דלק. את הפגיעה עצמה הבניין ספג. את האש הלא מאוזנת והמטורפת שהייתה שם הבניין לא.
    לא יודע אם הקורות היו מברזל אבל הקומות היו מפלדה, ואפשר לראות בתמונות (ששמתי למעלה) שהם שקעו, אז גם אם טרמית הפיל את הבניין, הקומות שקעו- זאת עובדה.
    והדוגמא עם מאדים הייתה רצינית, אין הרבה בניינים שבנויים כמו התאומים, ואין הרבה מטוסי סילון שנכנסים בבניינים במהירות של כדור, כך שאי אפשר לשפוט מקרה כזה "היסטורית".

    הגבתי לריצ'רד גייג', ריצ'רד גייג' לא אמר שום דבר על פצצות אטום, הבניין לא נעלם, הוא קרס והשאיר נזק בכל דרום מנהטן. הוא השאיר הר הריסות הרבה יותר גדול מכל בניין שנהרס בהריסה מבוקרת. במרכז הבניין? אתה מתכוון, בדיוק בקומות שהם צפו שיפגע המטוס? אתה מתכוון בדיוק בקומות שהם צפו שיפגע המטוס ובדיוק במקום שהם צפו שיהיה בו הכי הרבה חום? אני מזכיר לך שליבת הבניין נשארה לעמוד מספר שניות אחרי שהבניין קרס.

    אני טוען שלא היה ברזל (Iron) מותך, וכדי להוכיח שאני טועה אתה מראה לי שהיה… מתכת (steel) מותכת? היו הרבה מתכות שנקודת הרתיחה שלהם היא בטמפ' שהאש בערה, אלומיניום לדוגמא.

    לא אמרתי שהברזל נחלש, אפילו הדגשתי את זה שזאת לא הטענה שלי. פלדה מאבדת 50 אחוז מהחוזק שלה ב 1100 מעלות פרנהייט, ולפי דו"ח NIST, השריפות הכבדות ביותר היו ב 1800 מעלות פרנהייט.

    ובקשר לסטיבן ג'ונס, יש הרבה גם ב truth movement שמאוד לא מרוצים מהמחקר שהוא עשה על ההריסות של התאומים. אני לא תקפתי אותו, אני תקפתי את העובדות, אם אין לך מה להגיד על העובדות שהצגתי, אז פשוט אל תגיב על זה ותגיד "אני לא יודע".
    הוא מצא שאריות חומר שנפוצות במגדלי התאומים, ואת ה 70% שמרכיבים ננו טרמית שהם חומרים שאין להם מקור בבנייני התאומים, הוא לא מצא. אין לך צורך להמשיך, כי אין לך שום דרך להציג לי שאריות של חומר של טרמית שנמצאו בתאומים, אך לא היה להם מקור שם, אז אתה עובר לתקיפה אישית.

    אני לא מצטט את מרק רוברטס, אני חושב שרוב הדברים שאמרתי כאן הם לא שלו בכלל.

    וראיתי את דיבנקינג 911 דיבנקינג, תפסיק לחיות באשליה שבהרצאה הזאת ש 30% ממנה הייתה על ההגדרה המילונית של תיאוריית קונספירציה וכל השאר היה על כך שלפופולר מקניקס יש מנקה שיש לו חבר שיש לו דוד שיש לו בן דוד עם אותו שם משפחה של מישהו מ DOHS, לא מפריח את העובדות שהם הציגו בספר שלהם ובמאמרים שלהם. ריי גריפין פשוט מתחמק מהעובדות שהם הציגו בספרים ומאמרים שלהם, ופשוט עובר לתקיפה אישית, וזה, לא הפרחה כוללת של כל מה שפופולר מקניקס אומרים, זה פשוט מצביע על נואשות ועל "אני אומר את המילה האחרונה" ולא "אני אומר את המילה הכי טובה".

    אוי ולא שוב אלכס ג'ונס… טוב אני ניגש לשמוע.

    הגב לאסף
  • רון

    אסף, הויכוח איתך הוא עקר
    כי אתה מסלף עובדות אם בכוונה או לאו

    בוא ניתן לצופים באתר להחליט לבד

    הדיון בין ריצ'ארד גייג' ומרק רוברטס במלואו –

    חלק א (30 דקות)

    http://video.google.com/videop.....7748316809

    חלק ב' (30 דקות)

    http://video.google.com/videop.....#038;hl=en

    נ.ב
    מעניין לראות איך הקשר הטלפוני מנותק פעמים רבות כשריצ'ארד גייג' צריך לדבר

    הגב לרון
  • אסף

    לא עניתי ולא חזרת להגיב על אף טענה שהבאתי, פשוט אמרת שאני מסלף עובדות.
    אתה הראית איזה עובדות סילפתי? לא.

    בהתחלה לא ידעת להגיב על מה שאמרתי על סטיבן ג'ונס, אז עברת לתקיפה אישית על כך שאני מעז לבקר אותו.
    אחרי שהגבתי לך על שאר השטויות שפיזרת, עשית אותו דבר על כל ההודעה שלי.

    תגיד אתה שם לב למה שאתה עושה?
    כל פעם שאין לך מה להגיד אתה עובר לתקיפה אישית
    העלתי 200 נקודות, אתה לוקח אחת מהם, מתייחס רק אליה ואל כל השאר אתה לא יכול ולא רוצה לענות, אתה יודע למה רון?

    כי אין לך מושג.

    אז או שתגיב לעובדות שאני מציג, או שתודה שאין לך מושג על מה אתה מדבר ותוותר.

    הגב לאסף
  • רון

    אסף אתה פתטי

    הגב לרון
  • The guru

    the bottom line in that entire scenario is that the perpetrators wanted the public to doubt the official version of events as disseminated by the media at large.
    their motive may be that the ambiguity of the situation is far more traumatizing than the facts.
    the fear of the unknown puts everyone in a Fight or flight mode and that is ideal for those that seek kontrol.

    this quote was found on the רשת

    It is certainly possible that, on a subconscious level at least, the perpetrators wanted the public to know that the towers were not brought down by airplane crashes. That sort of cloaked revelation seems to be, in many cases, a component of the traumatization process. What better way, after all, to disempower and demoralize the American people than through an unspoken acknowledgment that the enemy is within, and can act with impunity? 

    הגב לThe guru
  • גיל

    ראיתי את חלק 1 והתרשמתי שהתוכנית לכאורה מאוזנת, אבל בעצם כל פעם רק גייג' מעלה את הנושאים ורוברטס רק עונה. זה הרגיש שרוברטס עונה רוב הזמן לעניין אבל לא "מככב".

    אח"כ עיינתי קצת בחומרים על רוברטס ונתקלתי בזה:
    http://forums.randi.org/showpo.....tcount=128
    It was originally to be one show, about the three WTC skyscraper collapses, with Gage choosing the topics. Most of my preparation was about the Twin Towers, since that's what Gage spends most of his time on and makes his most extreme claims about.

    To give the show some structure and to insure equal time, last week I proposed this format:

    1) Mr. Gage would choose his five best pieces of evidence in favor of controlled demolition. I would not know the topics in advance.

    2) Each topic would receive a two-minute summary of evidence by the first presenter, then a two-minute rebuttal, then a 15-second response by the first presenter.

    3) We would alternate being the first to present on a topic, to avoid the same person doing a rebuttal each time (assuming that I'd learn the topics when the show started). Considering overruns and topic introductions by John, that format should have taken about 24 minutes, leaving about 3 minutes for guest introductions and other topics.

    That proposal was rejected.

    Before we took our seats, I was informed by John Cifton that the subject was going to be restricted to WTC 7. I was not pleased by this, since I had prepared to discuss all WTC topics and had done a Hardfire show with Ron and Arthur Scheuerman about WTC 7 in February…for which we could find no prominent truther opponent. I would rather have covered new ground. However, since my policy is that I'll debate any prominent non-insane truther on their own turf, I went along with this change of plans.

    It was amusing hearing Gage being coached about WTC 7 specifics before the show. He didn't know we could hear him and at that point he couldn't hear us. Let's just say that he was…confused about important points with only two minutes to go.

    Gage requested just before the show started that we adhere to my suggested 2-minute presentation format after all…too bad I hadn't prepared for that format. But Gage didn't want to alternate being the first to present on a topic as I had suggested. This put me at a bit of a disadvantage since I had to always respond to what he said on the show, as opposed to being able to raise the many other – and nuttier – things he says about each topic in his other presentations. There was no time to argue this point since the show was starting.

    שזאת בדיוק הייתה התחושה שלי. אז גם אם לצורך העניין רוברטס לא מראה לגייג' מאיפה משתין הדג, בהתחשב בזה שהוא היה במצב של מגננה (כאשר המצב היה צריך להיות מאוזן כפי שרוברטס הציע) הוא עשה עבודה סבירה.

    אז אם רון מנסה ליצור רושם כאילו מישהו השתיק את גייג', המציאות והתחושה מהצפיה בחלק הראשון מרגישה בדיוק להיפך (ואגב הקטע שגייג' מתעסק עם הטלפון באמצע הראיון משעשע. האם זה חלק מהתדרוך שהוא קיבל תוך כדי?).

    הגב לגיל
  • רון

    גייג' מתעסק עם הטלפון כי הוא נותק – הוא מחייג חזרה

    הגב לרון
  • גיל

    אתה בטוח בזה? כי אם יש ערוץ שידור וידאו, אז גם אמור להיות ערוץ שידור אודיו מקביל (אבל מודה שאני לא מומחה בעניין). אגב, אני מקווה מאד שאתה לא הגעת למסקנה שמישהו מנסה להשתיק אותו, כי כל התוכנית מנוהלת ע"י נציגי המפלגה הליברטנית ומונחית ע"י מישהו שמאמין מאד בקונספירציות (למרות הפאסון). ובכל מקרה השידור היה לא מאוזן לטובת גייג', כמו שניתן לראות ולהבין בדיעבד מהמכתב של רוברטס.

    הגב לגיל
  • רון

    צפיתי בקליפ שוב. הוא משתשמש בבלו טות' והטלפון בכדי לדבר ולשמוע – ג'ייג מנותק
    ואתה תראה את זה יותר בבירור בחלק 2.

    זו הפעם היחידה שהמנחה הזה מנחה.

    תמיש יש את אדון זוויק שהוא לא מתכחש שהוא נגד תנועת האמת – ותמיד זה היה רוברטס והמנחה כנגד
    נציג הטוען נגד הגירסה הממשלתית. – כנראה שהתעקשו על מנחה אחר

    הגב לרון
הנחיות לכתיבת תגובות:

1. שמרו על שפה נאותה
2. כתבתם טענה או הבעתם דעה הפוכה? צרפו קישורים למידע נוסף שתומך בדעה שלכם. משפט כגון: "זו סתם תיאוריית קונספירציה מטופשת" איננה תגובה מתאימה.
3. גם אם משהו נראה לכם הזוי, אין זה אומר שהוא לא נכון. בכל פוסט יש קישורים למקורות המידע וקישורים למידע נוסף. קודם קראו אותם, עשו קצת מחקר ואז תכתבו תגובה.
4. כתבו את שמכם וגם את שם המשפחה, או בחרו בכינוי ייחודי, או (הכי טוב) הרשמו באתר, כדי שנוכל לדעת מי כותב את התגובה ולהתייחס בהתאם.
5. אם הנכם מגיבים חדשים או שצירפתם לתגובה שלכם יותר מקישור אחד, המתינו בסבלנות עד שתגובתכם תאושר.
6. חובה לקרוא את תנאי השימוש באתר לפני פרסום תגובה.
7. תגובות שכל מטרתן להשמיץ ו-או לזלזל באתר או במי מגולשיו לא יפורסמו
מנהל הפרוייקט שומר לעצמו את הזכות לערוך תגובות שאינן הולמות ו/או לחסום גולש מלהגיב...

השאירו תגובה

קבלו את התגובות ב RSS

שמרו על כללי פרסום התגובות בבקשה

כדי להוסיף תמונתכם לתגובות הרשמו באתר: Gravatar .

קבלו עדכונים בחינם למייל»

הרשמו בחינם וקבלו עדכונים פעם בשבוע על ידיעות חדשות מהאתר. תמיד תוכלו להסיר את כתובתכם בקלות ואנו מתחייבים לא למסור לגורם שלישי את המייל.
  • רגע אחד...
אמת אחרת בפייסבוק
 
כבר עשית לנו לייק בפייסבוק?

בעזרתכם נוכל להגיע ליותר אנשים עם המידע...

אל תציג הודעה זו שנית